學(xué)生教育管理實(shí)踐中公平理念探微論文
一、高校學(xué)生教育管理實(shí)踐中的公平問(wèn)題與成因
當今大學(xué)充滿(mǎn)機遇和挑戰，小至參加各種比賽提升綜合能力，大到指派出國交流開(kāi)拓眼界豐富閱歷。面對學(xué)校有限的資源和學(xué)生無(wú)限的需求，在資源利益分配的過(guò)程中難免出現不合理的做法，比如個(gè)別學(xué)生通過(guò)走捷徑的方式避開(kāi)競爭直接占有資源，又或者通過(guò)鉆營(yíng)與學(xué)生事務(wù)管理人員之間的關(guān)系為自己贏(yíng)得競爭優(yōu)勢。這些不通過(guò)合理努力和競爭的方式獲得有限資源的做法無(wú)疑會(huì )損害旁人利益，并給其他期望通過(guò)自我努力獲得肯定的學(xué)生帶來(lái)不公平感。這些問(wèn)題對于學(xué)生與學(xué)生事務(wù)管理人員都是不利的，在一定程度上不僅會(huì )影響相關(guān)人員的聲譽(yù)，更會(huì )影響學(xué)生的學(xué)習積極性，甚至會(huì )使學(xué)生形成錯誤的人生觀(guān)和價(jià)值觀(guān)。結合公平理論，高校學(xué)生產(chǎn)生不公平感的原因可以歸納為以下四方面。
1.制度化程序的公平性有待完善沒(méi)有一個(gè)透明開(kāi)放、標準明確、測評精確的制度化的成績(jì)測評與資源配置的程序，管理者的主觀(guān)能動(dòng)性便失去了正向引導與強制約束，很難穩定地保證結果公平。以程序公平的6個(gè)標準與發(fā)言權為標桿，現有制度化程序存在兩類(lèi)不足。一是偏向性、非一致性和欠缺代表性，程序設計未能更好制約相關(guān)教師與行政人員的個(gè)人私利與偏見(jiàn)，除了客觀(guān)需要的特殊性要求外，程序內容受到不同時(shí)間、地點(diǎn)和對象的控制，未能更好實(shí)現一致性與代表所有相關(guān)者的利益。二是欠缺發(fā)言權與可修正性，學(xué)生不只是結果的接受對象，更是教育事業(yè)的'服務(wù)對象與利益相關(guān)主體，但是程序設計與運行中欠缺學(xué)生的廣泛與深度參與，因而亦無(wú)法良好實(shí)現以學(xué)生參與和發(fā)言為依據的修正可能。
2.分配結果的差異化公平有待重視關(guān)于投入與回報，以單一標準去衡量投入，導致不同投入類(lèi)型不能獲得同等比例的回報，導致不同投入方向的學(xué)生感到不公平。如努力學(xué)習的學(xué)生獲得更好的成績(jì)，而對于比賽或者其他實(shí)踐活動(dòng)投入了更多精力的學(xué)生，學(xué)校也許沒(méi)有另外相應的回報。這不僅損害部分學(xué)生的公平感，并且不利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提升與個(gè)性化、差異性發(fā)展。
3.與學(xué)生的非正式互動(dòng)關(guān)系有待增進(jìn)非正式交流與互動(dòng)中學(xué)生是否真切感到教師尊重他們，考慮他們的需要以及一視同仁和以禮相待等，同樣影響學(xué)生的公平感。首先，部分學(xué)生由于對教師有著(zhù)羞怯、畏懼或輕視甚至其他偏見(jiàn)等心理，而未能主動(dòng)與教師交流和互動(dòng)。其次，高校教師與相關(guān)行政人員有各自的教學(xué)、科研與行政事務(wù)，缺乏投入更多時(shí)間與精力和學(xué)生們進(jìn)行廣泛與深度的非正式交流。再次，學(xué)校缺乏提供更多雙方都喜好的實(shí)質(zhì)性的交流平臺與機會(huì )。
4.學(xué)生主觀(guān)因素的偏差首先，主觀(guān)評價(jià)的偏差。分配結果是否公平，是以投入與回報的比率為內容，與參照對象進(jìn)行比較。學(xué)生自行判斷自己的投入與回報時(shí)，難免受到主觀(guān)因素的制約，往往傾向于高估自己的投入，而低估別人的投入。因此當與獲得同等或者更高回報的同學(xué)進(jìn)行比較時(shí)，主觀(guān)認定自己投入高于或者不低于他們時(shí)，將會(huì )產(chǎn)生一定的不公正感。其次，所持的公平標準不同。為了激勵學(xué)生通過(guò)合理競爭以提升自我，通常采用擇優(yōu)獎優(yōu)的原則，側重以“多勞多得”、“高績(jì)高得”為公平標準。但是部分學(xué)生更傾向于采用需要原則或者平均原則，認為有限的資源應分配給更加需要的人，或者全體學(xué)生都應獲得差異不大的獎勵。
二、可行性對策與建議
學(xué)校應當盡量完善資源分配程序，實(shí)現分配結果的差異化公平，增進(jìn)與學(xué)生非正式交流，引導樹(shù)立合理公平觀(guān)，從而以更加公平的方式激勵學(xué)生實(shí)現個(gè)人價(jià)值，并幫助學(xué)生形成正確的人生觀(guān)和價(jià)值觀(guān)。
1.建設公平的制度化程序切實(shí)做到客觀(guān)公平，必須首先保障公平的制度化程序建設。建成透明開(kāi)放、標準明確、測評精確的制度化程序，具體應為：道德性，符合社會(huì )認可的倫理道德標準；代表性，代表所有相關(guān)者的利益；無(wú)偏向性，減少教師與管理者個(gè)人的私利和主觀(guān)偏好；一致性，不受時(shí)間、地點(diǎn)和對象等變量的控制；準確性，以正確精準的信息為依據；發(fā)言權，所有利益相關(guān)者都有表達訴求的權利；可修正性，決定結果有可修正的機會(huì )。實(shí)踐中，可以通過(guò)校園的公開(kāi)信息平臺對資源介紹、選拔要求、評定人背景等信息公示公開(kāi)，同時(shí)可以從不同的院系選派教師參與選拔評定過(guò)程，甚至可以通過(guò)相應中立組織的監督保證整個(gè)程序的公平性。同時(shí)，教師應制定合理、客觀(guān)和公平的成績(jì)評估制度或方案，詳盡公示影響成績(jì)的全部因素。實(shí)踐中可以在學(xué)期初公開(kāi)與闡明課程設置情況、期末成績(jì)的評定標準與方法，以及可能影響到最終成績(jì)的相關(guān)事項，并及時(shí)地對學(xué)生的表現情況進(jìn)行評估，同時(shí)在學(xué)生提出質(zhì)疑的時(shí)候，能夠對評定制度或方案給予合理的使學(xué)生信服的解釋。
2.實(shí)現結果的差異化公平保證不同投入類(lèi)型的學(xué)生獲得同等比例的相應回報，避免非學(xué)習投入類(lèi)型的學(xué)生感到不公平感，從而激勵學(xué)生綜合發(fā)展，個(gè)性發(fā)展。如努力學(xué)習的學(xué)生在較好地通過(guò)學(xué)術(shù)考核的基礎上應該獲得相較于沒(méi)有認真學(xué)習的學(xué)生更好的成績(jì)；為比賽投入了更多心血也更符合項目要求的學(xué)生也應該獲得更好的機會(huì )和資源等。
3.增進(jìn)與學(xué)生的非正式交流在實(shí)際的教學(xué)管理工作中，教師應深入到學(xué)生當中，積極與學(xué)生進(jìn)行交流，消除溝通上的障礙，采用“一碗水端平”的態(tài)度教育學(xué)生，使學(xué)生之間能夠彼此有共鳴并產(chǎn)生公正的感覺(jué)。另外，應積極地創(chuàng )建學(xué)生的交流平臺，允許學(xué)生對教學(xué)評價(jià)制度提出自己的見(jiàn)解，交流平臺能夠及時(shí)反映學(xué)生的學(xué)習和思想狀況，允許學(xué)生一起針對教學(xué)計劃提出意見(jiàn)和建議，允許學(xué)生對成績(jì)提出異議并進(jìn)行針對性的調查。
4.引導學(xué)生樹(shù)立客觀(guān)與合理公平觀(guān)首先，科學(xué)正確地引導學(xué)生樹(shù)立公平觀(guān)。擇優(yōu)原則、需要原則、平均原則各有其合理性與局限性，因此皆不能單獨適用所有資源分配情境。其次，引導學(xué)生意識到主觀(guān)判斷偏差的存在性，學(xué)會(huì )客觀(guān)判斷自己與他人的努力和投入。綜上所述，高等院校作為培養現代化人才的主要基地，在傳授專(zhuān)業(yè)知識和教育樹(shù)立正確人生觀(guān)價(jià)值觀(guān)方面起著(zhù)舉足輕重的作用。因此，合理有效地運用公平理論將會(huì )更好地完善高校學(xué)生教育管理工作，促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)提升，激勵學(xué)生更好地實(shí)現個(gè)人價(jià)值。
【學(xué)生教育管理實(shí)踐中公平理念探微論文】相關(guān)文章：
學(xué)生教育管理理念創(chuàng )新分析論文07-03
基層開(kāi)放教育學(xué)生管理常見(jiàn)問(wèn)題探微論文10-27
優(yōu)秀議論文：用共享發(fā)展理念引領(lǐng)教育公平與教育扶貧06-22
有質(zhì)量的教育公平論文07-03
新課程理念下教育管理思考論文07-04
“原道”文化探微及教育闡述的論文03-30