東亞普遍倫理文化論文
自從1993年世界宗教會(huì )議發(fā)布《走向全球倫理宣言》以來(lái)，全球倫理、世界倫理、普遍倫理或普世倫理的問(wèn)題得到了國際社會(huì )的廣泛關(guān)注，其影響并不限于宗教界。正象我們當今所處的這個(gè)世界在文化和生活方式呈現多元化存在狀態(tài)一樣，對于普遍倫理的理解和態(tài)度也是多元化的。同樣，正象多元化對于我們本身來(lái)說(shuō)只是一種預設的前提，我們自身卻必須有所選擇、有所決定而作為多元中的一元一樣，我們對于普遍倫理這一問(wèn)題也應當亮出我們自己的觀(guān)點(diǎn)。本文將試圖探討普遍倫理成立的前提、普遍倫理與非西方文化（在此尤其關(guān)注東亞文化）的關(guān)系、普遍倫理與孔子恕道之間的關(guān)系三個(gè)問(wèn)題。
一、普遍倫理成立的前提
"天下同歸而殊途，一致而百慮。天下何思何慮？" 這句出自《易傳》的古老格言，似乎也可以用作對當今的普遍倫理的討論和制定的準確描述�，F實(shí)世界中文化與價(jià)值的存在形態(tài)無(wú)疑是"殊途"和"百慮"，而我們堅信似乎可以從豐富多彩的價(jià)值與信念形態(tài)中，通過(guò)對話(huà)、溝通與歸納，找到一個(gè)可以"同歸"和"一致"的價(jià)值與規范，從而實(shí)現"道通為一"的價(jià)值預期。1997年由聯(lián)合國教科文組織（unesco）"世界倫理計劃"（universal ethics project）討論并著(zhù)手起草并在芝加哥舉行的世界宗教議會(huì )（parliament of the world s religions）上提出的《世界倫理宣言》（"declaration toward a global ethic"），對"世界倫理"作了如下界定："所謂 世界倫理 ，我們并不是指一個(gè)世界性的意識形態(tài)，或者一個(gè) 單一的統一宗教 超越所有現存的諸宗教，更不是指其中一個(gè)宗教宰制所有其他宗教。wWW.133229.cOM我們心目中的世界倫理是指， 有約束力的價(jià)值、不可取消的標準，以及個(gè)人態(tài)度的基礎共識 。沒(méi)有這樣的對于世界倫理的基礎共識，遲早每個(gè)社團會(huì )被混亂或專(zhuān)制所威脅，而個(gè)人也會(huì )絕望。"
然而，上述預設的觀(guān)念也并非不可置疑：即使我們不必從世界觀(guān)（對世界本來(lái)狀況的力求客觀(guān)的描述）和價(jià)值論（多樣性中應該具有終級的統一性）上懷疑在"分殊"的多樣性中存在"理一" 的統一性，我們有必要去尋找和制定出一個(gè)作為指導人類(lèi)的最低限度共識的普遍的倫理價(jià)值和規范嗎？在一個(gè)國家、民族、種族等團體內部，尚且因為種種因素導致價(jià)值的差異甚或沖突，我們有足夠的理由和把握要求整個(gè)人類(lèi)作為一個(gè)統一的主體來(lái)認同和遵循一些共同的價(jià)值和信念嗎？人類(lèi)當然不是一個(gè)個(gè)孤立生活的個(gè)體，但人類(lèi)在交往中所形成的一些共同的價(jià)值觀(guān)念以及各種價(jià)值觀(guān)念的融合，大體上是延續一種自發(fā)的過(guò)程（或以各自發(fā)展、或以平緩滲透、或激烈沖突的方式融合），在我們當今的時(shí)代，我們把這一過(guò)程變成一個(gè)自覺(jué)的（有意識地交流、討論和制定）的過(guò)程，其根據又焉在？這一自覺(jué)過(guò)程是人類(lèi)文明或進(jìn)步的一種表現嗎？以上種種疑問(wèn)，都在置疑著(zhù)普遍倫理成立的前提是什么。
對于普遍倫理成立的前提，學(xué)術(shù)界的朋友們多從普遍倫理成立的可能性方面加以討論，理由大體上可以歸結為三個(gè)方面：一是人際交往的全球化。自從十四、十五世紀開(kāi)始的地理大發(fā)現把地球上的幾塊大陸聯(lián)系在一起開(kāi)始，地球上的各個(gè)文明就不再是平行地獨立發(fā)展，而是處于一個(gè)相互聯(lián)系和影響的過(guò)程之中。隨著(zhù)交通的便利、信息社會(huì )的來(lái)臨，地球村逐漸形成，人類(lèi)日益形成一個(gè)統一的整體。二是經(jīng)濟的全球化。交通、信息技術(shù)和設施的飛速發(fā)展為全球化提供了物質(zhì)手段，經(jīng)濟和貿易則為全球化提供了巨大的需要和推動(dòng)。三是資本與文化擴張的全球化。在伴隨著(zhù)資本擴張的同時(shí)，西方發(fā)達國家的文化和價(jià)值觀(guān)也作為成功和文明的典范而向全球進(jìn)行擴張。
這些關(guān)于普遍倫理何以可能的討論，并不能給普遍倫理提供一個(gè)具有說(shuō)服力的前提。人際交往的全球化和經(jīng)濟的全球化，雖然可以促進(jìn)全球文明的接觸、交流、對話(huà)、融合，但并不使這一全球價(jià)值觀(guān)的變遷過(guò)程由自發(fā)走向自為。伴隨著(zhù)資本擴張而來(lái)的文化擴張，更使普遍倫理的成立面臨著(zhù)挑戰，在西方文化中心主義主導下的普遍倫理更引起是"誰(shuí)之普遍倫理"的詰問(wèn)。 如果僅僅從全球化方面來(lái)考慮，普遍倫理本身顯得可有可無(wú)而并不非常必要，普遍倫理的意義也將模糊不清。
到底是什么使得普遍倫理成為必要？或者說(shuō)，是什么因素使得以國家、種族、民族、宗教、語(yǔ)言等劃分開(kāi)來(lái)的人群有必要制定并遵奉一種作為多元文化必要補充的價(jià)值和規范？這種情況的發(fā)生有賴(lài)于存在著(zhù)一個(gè)所有人群所共同面對的對立的方面。對于一個(gè)基督徒來(lái)說(shuō)，與其信仰相對的體系是一個(gè)個(gè)獨立的異教與無(wú)神論，而惟有對于無(wú)神論者來(lái)說(shuō)，他的信仰的相對面才是整個(gè)宗教。同樣的道理，生活在多元文化中的人群，處于一個(gè)文化體系與其它多個(gè)文化體系的對待之中，亦即處于一元與多個(gè)一元之中，惟有與所有諸多一元文化共同對待的事物才有可能使我們把諸多一元結合在一起來(lái)作統一的考察。在當今時(shí)代，"獻其否以成其可"的對待方面，是我們在取得引以為榮的巨大科技與經(jīng)濟成就的伴生品――全球性問(wèn)題。人類(lèi)在經(jīng)濟全球化、交往全球化的同時(shí)，也在制造著(zhù)全球性問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅在范圍上超出了原來(lái)的區域性質(zhì)，而且在深度上已經(jīng)嚴重到威脅到了人類(lèi)的生存，并且至今仍有加重的趨勢。這些問(wèn)題的解決，依賴(lài)于全球各方的普遍參與，同時(shí)也產(chǎn)生了普遍性的倫理約束的需要（當然，倫理約束只是一個(gè)方面，問(wèn)題的解決更有賴(lài)于更有約束力的國際公約）。不僅如此，還應該看到，雖然性善論的理論假設有助于道德可能性之成立，但在現實(shí)世界里，人類(lèi)在應對全球性問(wèn)題的表現足以使人類(lèi)自身難堪。早在幾十年前，全球性問(wèn)題所帶來(lái)的威脅與危機剛露苗頭之時(shí)，有識之士就已鄭重警告全球人類(lèi)， 但是人類(lèi)在演進(jìn)過(guò)程中建立起來(lái)的根深蒂固的進(jìn)步觀(guān)念、科技霸權、無(wú)限索取財富的欲望，使人們要么回避正在迫近的危險，要么置若罔聞。所這些"可能"在幾十年后變成令人恐怖的現實(shí)，人類(lèi)正面臨著(zhù)毀滅自身的真實(shí)的威脅時(shí)，人類(lèi)才開(kāi)始正視這些問(wèn)題，然而時(shí)至今，我們所做的努力還遠遠不夠。
在對普遍倫理成立的前提有了清醒的認識之后，我們依據這一前提，有針對性地檢討普遍倫理所要處理的問(wèn)題和方向�？梢哉f(shuō)，普遍倫理的討論之所以受到世人的關(guān)注，一個(gè)重要的原因就在于其普世性能夠滿(mǎn)足對治全球性問(wèn)題的要求。普遍倫理并不是要漫無(wú)目的地建立普世價(jià)值，而是時(shí)刻帶著(zhù)回應、化解全球性危機的問(wèn)題意識而展開(kāi)的。普遍倫理的討論和制定不應該只是簡(jiǎn)單地去尋找全球各個(gè)文明或文化系統中都存在并被參與這種討論的對話(huà)者所肯定的共同價(jià)值，而是從全球文化中尋找資源，并通過(guò)廣泛的參與而共享資源，共同求解并通過(guò)行動(dòng)來(lái)化解日益加重的全球性問(wèn)題，引導人類(lèi)走出困境。由此，我們再對普遍倫理的普世性加以重新的理解，普世的含義不局限于普遍的認同（作為文化傳統在過(guò)去的認同和作為現代文化的構成部分為當代所認同），而是在于對治普遍性問(wèn)題的規則與方法的普遍性。正如許多中國學(xué)者所強調的，它應起到"底線(xiàn)倫理"的作用。
基于上述考慮，普遍倫理的內容應該包含三個(gè)方面：一是建立對話(huà)機制所必須遵循的原則（例如平等、寬容、有效）。認同問(wèn)題同樣至關(guān)重要，沒(méi)有平等的對話(huà)就沒(méi)有廣泛的參與，沒(méi)有廣泛的參與和普遍的認同，普遍倫理就失去了其普遍性品格。二是向全球各方文化系統中尋找有益的資源。這些資源未必是普遍具有的或同樣受到各個(gè)文化系統所重視的。三是在前兩者的基礎上，還要有新構思、新見(jiàn)解、新解釋、新創(chuàng )造。普遍倫理不能只是對已有文明成果的綜合，它本身也應當是對已有文明成果的一種超越�？梢哉f(shuō)，普遍倫理是人類(lèi)運用共同的智慧來(lái)對人類(lèi)所創(chuàng )造的文明進(jìn)行自我治療，對于一些缺少這些文明要素的文化體系來(lái)說(shuō)，它必須是帶有倫理的強制性的。
二、普遍倫理與東亞文化
在普遍倫理的討論與制定過(guò)程中，以何種價(jià)值和理念作為普遍倫理的內容，是一個(gè)并不容易解決的問(wèn)題。人類(lèi)文明本身的病癥在普遍倫理的形成過(guò)程中，同樣起著(zhù)病態(tài)的制約作用。近代以來(lái)世界文化格局中形成的西方中心主義，在普遍倫理的重要討論中都引起非西方文化界的反撥。 然而，近代以來(lái)，西方文化憑借著(zhù)西方工業(yè)化和現代化的領(lǐng)先地位，在某種意義上一直扮演著(zhù)全球范圍內的普世文化的角色�，F代化，在很長(cháng)時(shí)間被習慣性地理解為西方化，至今這種理解仍有相當影響。西方文化，在當今世界的文化格局中，仍然作為強勢文化而發(fā)揮著(zhù)作用。在此種情況下，包括東亞文化在內的非西方文化，如何在普遍倫理的制定中發(fā)揮作用，其發(fā)揮作用的理?yè)趾卧�，東亞文化有無(wú)參與的理由與機會(huì )？這些問(wèn)題無(wú)論是對于東亞文化，還是對于普遍倫理，都是極有意義的。
東亞文化參與普遍倫理的形成，不能無(wú)視西方文化屬于強勢文化這一事實(shí)。西方社會(huì )由于其發(fā)展的領(lǐng)先性，使得西方國家在人類(lèi)發(fā)展的路途中居于"領(lǐng)頭羊"的地位�？梢哉f(shuō)，西方發(fā)達國家所思考的問(wèn)題，既是西方國家自身的問(wèn)題，同樣也是人類(lèi)共同的問(wèn)題，這些問(wèn)題在后發(fā)展國家的發(fā)展過(guò)程中早晚都會(huì )遇到。后發(fā)展國家所思考的問(wèn)題，則不具有此種普遍性，它只是相對于該國自身、或處于同一發(fā)展階段的國家、或發(fā)展更為落后的國家才有一定的普遍意義。西方文化也具有類(lèi)似的性質(zhì)。全球性問(wèn)題的出現，卻提供了歷史機遇，將使這一狀況有可能從根本上加以改觀(guān)。
首先，這里所遇到的問(wèn)題是全球性的，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都面臨著(zhù)共同的問(wèn)題，都必須對此問(wèn)題作出回應，都必須思考問(wèn)題的化解之道。
其次，當前的全球性問(wèn)題，正是近代以來(lái)西方文化所引發(fā)的嚴重后果之一，可以說(shuō)，西方文化作為"領(lǐng)頭羊"，它所帶領(lǐng)的道路存在著(zhù)問(wèn)題，這只"領(lǐng)頭羊"成了"迷途的羔羊"。歷史是無(wú)法改變的，人類(lèi)不可能再退回去重新選擇。但人類(lèi)還有機會(huì )再次選擇。人類(lèi)向哪里去，如何才能走出困境，哪里才是光明之域，人們仍在求索之中。由此產(chǎn)生的對于單一發(fā)展模式以及單一文化價(jià)值的懷疑是必然的。人們現在不得不把眼光放得更加寬廣、更加長(cháng)遠。
共同的問(wèn)題，使得全球各方不得不居于同一起跑線(xiàn)上，首次平等地探討求解的良方。在全球性問(wèn)題面前，全球化趨勢不僅不能取消各個(gè)民族文化存在的根據，而且還恰恰凸顯了文化多元主義的意義。豐富多彩的各種文化不僅提供了豐富的文化資源，而且還可以避免單一價(jià)值與單一發(fā)展模式造成的缺少參照而積重難返的弊病。
東亞各國先后經(jīng)歷或者正在經(jīng)歷一個(gè)從傳統到現代轉型的過(guò)程，東亞的經(jīng)濟成就對世界經(jīng)濟的發(fā)展做出了貢獻，我們期望，東亞的文化也能夠為世界做出貢獻。東亞是人類(lèi)文明的重要發(fā)祥地之一，具有古老的文明和悠久的歷史傳統。東亞曾經(jīng)創(chuàng )造了世界上最輝煌的文明成果。東亞的古人曾經(jīng)為人類(lèi)文化做出了了不起的貢獻，現代的東亞人也應當發(fā)揮文化創(chuàng )造活力，為人類(lèi)做出更多的貢獻。
為世界文化做貢獻，既是能力的問(wèn)題，同時(shí)也是機遇的問(wèn)題。近代以來(lái)的東亞社會(huì )就沒(méi)有這樣的機會(huì )。在近代化和現代化的轉型過(guò)程中，東亞所解決的問(wèn)題對于世界來(lái)說(shuō)并不具備普遍意義。全球性問(wèn)題的解決，為東亞提供了這樣一個(gè)參與機會(huì )。這個(gè)機會(huì )是難得的，也是易逝的。面臨日益嚴重的生存危機和發(fā)展危機，西方文化也在進(jìn)行自身的反思，并借鑒其它文化資源，求索化解之道。西方文化一旦完成它的轉型和調適，由于它仍然保持著(zhù)的強勢地位，它不會(huì )再給西方以外的文化以任何機會(huì )。
對于非西方文化來(lái)說(shuō)，這個(gè)機會(huì )意味著(zhù)什么？它的意義在于促進(jìn)人類(lèi)順利化解全球性問(wèn)題所帶來(lái)的生存和發(fā)展困境，在于為人類(lèi)在現在和未來(lái)的發(fā)展奠定良好的基礎，做出健康、合理的選擇，更在于使非西方文化由世界文化的邊緣參與到世界文化體系中去，并有可能超出價(jià)值批判的范圍而從全球文化生態(tài)上改變西方文化中心主義的片面狀況。
三、普遍倫理與和立、和達原理
東亞能為普遍倫理提供什么？在諸多討論中，東亞文化強調和諧的思想得到了廣泛重視。東亞文化有著(zhù)重和的深厚傳統，如儒教、道教的"天人合一"觀(guān)念，朝鮮半島傳統文化中的"風(fēng)流精神"。
東亞的和諧精神若想成為世界性的思想，還必須有成功的東亞經(jīng)驗。東亞自身若不能和諧，那么東亞的和諧文化在世界上就沒(méi)有說(shuō)服力。二十世紀的東亞是不和諧的，其主要根源在于日本給這地區域帶來(lái)的災難。在中日雙邊的國際研討中，日本學(xué)者強調東亞在21世紀能否和諧，關(guān)鍵在于中國。我當時(shí)提出，21世紀的東亞能否和諧，關(guān)鍵在于日本。中國的強大與開(kāi)放、合作，固然可以為世界作出表率，而且還可以作為東亞和平的有力保障，但更重要的是，日本必須正確對待歷史，認真反省自己的文化，"有過(guò)勿憚改"，以及"不貳過(guò)"，不要再次成為東亞的.禍水。日本必須學(xué)會(huì )成為一個(gè)負責任的民族，學(xué)會(huì )和他的鄰居和平共處。人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入21世紀，而日本當前的文化與政治卻離和平漸行漸遠，愛(ài)好和平和飽受日本侵略災難的人們都不能不保持警惕。中國的學(xué)者應當通過(guò)更多的中日間文化的交流和對話(huà)，向日本民族宣揚和諧觀(guān)念和責任意識。
在普遍倫理的討論中，佛教的基本戒律、孔子的"已所不欲，勿施于人"，都被當作普遍倫理的基本原則或基本內容。在最近的討論中，孔子的"忠恕之道"與普遍倫理的關(guān)系，也受到了高度的重視。
何謂"忠恕之道"，在學(xué)術(shù)理解上存在著(zhù)分歧。一種觀(guān)點(diǎn)是將"己欲立而立人，己欲達而達人"為"忠"，將"己所不欲，勿施于人"當作"恕"。另一種觀(guān)點(diǎn)是將二者皆理解為"恕道"。我本人贊同后一種觀(guān)點(diǎn)。因為"忠"是"盡己"，"恕"為"推己"，而上述兩句均是推己。前者是推己及人，后者是推己自返。 如何理解忠恕，并不是最為根本的問(wèn)題。問(wèn)題的緊要處在于，"己欲立而立人，己欲達而達人"，能否象"己所不欲，勿施于人"這條道德金規一樣，作為普遍倫理的原則之一。有的學(xué)者認為"忠恕之道"（在第一種理解的意義上）是普遍適用的道德準則， 有的學(xué)者則對"己所欲，要施于人"表示了審慎的態(tài)度。
無(wú)論是贊成還是反對，都注意到了"立人"與"達人"在實(shí)踐上可能的后果。前者把孟子的"愛(ài)人者，人恒愛(ài)之"作為普遍真理，期望"立人"、"達人"與自立、自達之間的良性互動(dòng)。后者的擔憂(yōu)也不無(wú)道理，"立人"、"達人"背后涉及到價(jià)值觀(guān)的問(wèn)題，在差異的價(jià)值觀(guān)中，"立人"、"達人"帶給他人的可能恰恰是損害，而且還容易為"強加于人"制造冠冕堂皇的借口。這里恰好有一個(gè)與普遍倫理相關(guān)的例子可作注腳。在制定普遍倫理的討論中，基督教希望與人分享上帝之愛(ài)、伊期蘭教希望與人分享真主之愛(ài)，所導致的價(jià)值觀(guān)尖銳沖突狀況。 那么，在同一價(jià)值觀(guān)內，"立人"、"達人"是否可以成立呢？這里還存在著(zhù)個(gè)人意愿的問(wèn)題。比如"博施濟眾"，不可不謂之"立人"、"達人"，但近代著(zhù)名學(xué)者嚴復的反對理由仍然值得我們注意："嘗謂濟人之道，莫貴于使之自立……" "立人"、"達人"應當以不妨礙人之"自立"為前提，亦即需要以"己所不欲，勿施于人"作為約束性原則，才能不會(huì )"強加于人"，不妨礙他人的自由。
如何在消極限制之中發(fā)揮其積極意義，張立文教授的和合學(xué)對此有一新的富有創(chuàng )造性的解釋?zhuān)窗?quot;己欲立而立人，己欲達而達人"解釋為"己欲立而讓人立，己欲達而讓人達"，反對在"己立"、"己達"時(shí)否定他人"立"、"達"的權利 。這一建立在多元主義基礎上的解釋?zhuān)瑢τ诨馊祟?lèi)面臨的五大沖突是有積極意義的。
在探討上述原則與普遍倫理的關(guān)系時(shí)，我們應注意到普遍倫理成立的前提。普遍倫理是針對全球性問(wèn)題而成為必要的，它的主要任務(wù)是促進(jìn)全球性問(wèn)題的解決，并幫助人類(lèi)從此困境中走出。那么"立人"、"達人"作為道德原則，其是否可作為普遍原理，與此息息相關(guān)。一方面，我們看到在此原則下，少數文化和價(jià)值觀(guān)片面擴張，以及在國際政治中的濫用所造成的許多嚴重后果。另一方面，對于促進(jìn)全球性問(wèn)題的解決而言，僅從消極限制的方面入手又是遠遠不夠的。我們并不能肯定，現有文明成果中已經(jīng)擁有了解決問(wèn)題所需要的內容，因而并非僅僅找出這些存在于每個(gè)文化體系中的普遍原則和普遍內容就足夠了。我們也不能肯定，那些并不普遍存在于所有文化體系中的合理內容不能普遍化，況且多元化的世界文化本身就為各個(gè)文化系統之間相互補充提供著(zhù)可能。此外，由于價(jià)值觀(guān)的差異以及個(gè)人偏好的差異，"己所欲"未必就是值得肯定的、積極的事物，"己所不欲"也未必就是值得否定、消極的事物。更為重要的，"立人"、"達人"的原則，和"己所不欲，勿施于人"一樣，在適用于公共事務(wù)時(shí)都有其局限性，二者適用于"私德"領(lǐng)域，而不完全適用于"公德"領(lǐng)域。"人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生不可缺之具也。" 在私德領(lǐng)域，我們可以用"將心比心"的方法，從"己所欲"與"己所不欲"出發(fā)的推度來(lái)幫助我們進(jìn)行道德的選擇。由于全球性問(wèn)題所造成的危害是全球性的，全球性問(wèn)題屬于公德的論域，它排斥以個(gè)人偏好為出發(fā)點(diǎn)，這也就意味著(zhù)，每個(gè)人相對于針對全球性問(wèn)題而制定的必要的普遍倫理而言，無(wú)論是你"所欲"還是"所不欲"，都必須遵循普遍倫理的原則和規范，否則你便是不道德的，因為相反的行為必須損害他人的生存和發(fā)展，而誰(shuí)都沒(méi)有這個(gè)權利。
【主要參考資料】
1．〔德〕孔漢思、庫舍爾編/何光滬譯：《全球倫理――世界宗教議會(huì )宣言》，成都，四川人民出版社，1997年6月版。
2．復旦大學(xué)哲學(xué)系、中國社會(huì )科學(xué)院《哲學(xué)研究》編輯部編：《中國哲學(xué)發(fā)展報告1999》，昆明，云南人民出版社，2000年5月版。
3．張立文：《和合學(xué)概論》（上、下），北京，首都師范大學(xué)出版社，1996年12月版。
4．劉述先：《儒家思想意涵之現代闡釋論集》，臺北，中央研究院中國文哲所籌備處，2000年3月。
5．湯一介：《孔子思想與"全球倫理"問(wèn)題》，《中國哲學(xué)史（季刊）》，2000年第4期。
6．牟鐘鑒：《儒家仁學(xué)與普遍倫理》，載《民族哲學(xué)與宗教（1999）》，北京，民族出版社，1999年8月版。
7．牛京輝、李倫：《全球性問(wèn)題與普遍倫理》，《光明日報》，1998年11月27日
8．亞文編輯委員會(huì )編：《亞文》，北京，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1997年12月版。
【東亞普遍倫理文化論文】相關(guān)文章：
2.行政倫理論文