知識產(chǎn)權戰略與商業(yè)生態(tài)系統的研究論文
一、商業(yè)生態(tài)系統基礎理論
(一)商業(yè)生態(tài)系統是什么
1993年，Moore教授首次提出了“商業(yè)生態(tài)系統”的概念，他指出，商業(yè)生態(tài)系統(Business Ecosystem)是以組織和個(gè)人等商業(yè)世界的有機體相互作用為基礎的經(jīng)濟聯(lián)合體a。1996年，他再將自然生態(tài)系統的理論引入商業(yè)競爭并系統闡述了商業(yè)生態(tài)系統的構成b，強調了商業(yè)生態(tài)系統的共生性和動(dòng)態(tài)性c。2002年，Marco and Roy兩位學(xué)者在《共贏(yíng)》一書(shū)中將商業(yè)生態(tài)系統的理論進(jìn)一步發(fā)揚光大，并提出，處于生態(tài)系統中的企業(yè)之間互相依存、共生共長(cháng)，并最終促使組織和整個(gè)商業(yè)生態(tài)系統獲得持續成功d。2004年，Mirva and Elisa則給出一個(gè)更加完整的定義，他們認為，商業(yè)生態(tài)系統是具有一定關(guān)聯(lián)的組織組成的一個(gè)動(dòng)態(tài)結構系統，這些組織包括企業(yè)、研究機構、政府機構等與系統有關(guān)的組織，并表現為競爭、合作以及協(xié)同進(jìn)化等特征e。
國外研究最大的貢獻是將自然生態(tài)學(xué)引入商業(yè)領(lǐng)域并構建了商業(yè)生態(tài)系統的基本理論框架，但對商業(yè)生態(tài)系統中最重要的價(jià)值鏈要素研究不夠。在一個(gè)商業(yè)生態(tài)系統的價(jià)值鏈要素中，如果把敏捷生產(chǎn)供應作為顯性鏈條，那么專(zhuān)利與標準就是藏在其后的隱性鏈條，它們界定了生態(tài)系統的邊界，還提供了生態(tài)系統成員間價(jià)值分享的框架和通道，是整個(gè)生態(tài)系統運作的基石。供應鏈為骨骼，知識產(chǎn)權為筋血，二者合力才能把整個(gè)商業(yè)生態(tài)系統的各要素齒輪都串聯(lián)和咬合在一起，保證商業(yè)生態(tài)系統的成功運轉。因此，作者認為，所謂商業(yè)生態(tài)系統應是一個(gè)由組織和個(gè)人編織的動(dòng)態(tài)價(jià)值網(wǎng)絡(luò )，它以商業(yè)組織為核心物種，以全球供應和專(zhuān)利標準為價(jià)值鏈，以商業(yè)模式和產(chǎn)品為基礎要素，通過(guò)組織間的開(kāi)放合作而形成的共生共長(cháng)的商業(yè)價(jià)值體系。
(二)商業(yè)生態(tài)系統的要素和特征
類(lèi)比自然生態(tài)系統，一個(gè)跨國的商業(yè)生態(tài)系統包括商業(yè)組織(生物)、價(jià)值鏈(食物鏈)和市場(chǎng)(自然環(huán)境)等要件：商業(yè)組織是商業(yè)生態(tài)系統的主體、發(fā)起人和構建者，組織的質(zhì)地決定生態(tài)系統的成敗。一個(gè)跨國的商業(yè)生態(tài)系統往往有一家居于行業(yè)霸主地位的核心企業(yè)，它掌握了行業(yè)的國際技術(shù)標準，是生態(tài)系統的中心物種;價(jià)值鏈實(shí)質(zhì)上是組織間分工合作的商業(yè)體系，價(jià)值鏈條中只要有一個(gè)環(huán)節遇阻，則整個(gè)鏈條中的技術(shù)和商業(yè)都無(wú)法得到廣泛應用;行業(yè)市場(chǎng)是影響商業(yè)生態(tài)系統形成最重要的外部環(huán)境，一般來(lái)說(shuō)，自由和法治的市場(chǎng)環(huán)境是商業(yè)生態(tài)系統生長(cháng)的沃土。
商業(yè)生態(tài)系統具有開(kāi)放、共生、競爭等基本特征：商業(yè)生態(tài)系統必須保持開(kāi)放，只有通過(guò)不斷與系統外部的信息、資金、人才的交互，才可以保持理念的先進(jìn)和系統的最優(yōu)狀態(tài);共生性是一個(gè)商業(yè)生態(tài)系統成功的關(guān)鍵，生態(tài)系統各要素彼此的依賴(lài)性很強，處于一種共存共生、共同進(jìn)化的生態(tài)關(guān)系f ;競爭性即優(yōu)勝劣汰，生態(tài)系統之間以及生態(tài)中各個(gè)要素互相競爭、適者生存。
(三)商業(yè)生態(tài)系統的重要性
在全球大生產(chǎn)的背景下，各行業(yè)的分工合作越來(lái)越細化和緊密。沒(méi)有一家企業(yè)可以從產(chǎn)業(yè)鏈的首端吃到末端，也沒(méi)有一家企業(yè)(無(wú)論他多龐大)可以單獨為用戶(hù)創(chuàng )造價(jià)值。當今，一個(gè)產(chǎn)品技術(shù)的最終成功開(kāi)發(fā)和應用，離不開(kāi)配套性產(chǎn)品技術(shù)的同步開(kāi)發(fā)和應用，一個(gè)企業(yè)要獲得大的發(fā)展，更離不開(kāi)整個(gè)技術(shù)開(kāi)發(fā)和應用的大環(huán)境。比如，因當時(shí)觸摸屏技術(shù)尚不成熟，雖然愛(ài)立信和摩托羅拉比蘋(píng)果早十年左右推出智能手機，但是因為用戶(hù)體驗較差并未獲得市場(chǎng)認可，沒(méi)有享受到智能手機的大發(fā)展g�，F代企業(yè)就是處在一個(gè)個(gè)生態(tài)系統中，競爭由單個(gè)企業(yè)之爭演變成為區域供應鏈之爭，進(jìn)而升級為跨國生態(tài)系統之爭。
一個(gè)商業(yè)生態(tài)系統的能量之大會(huì )超出大部分人的想象，比如它的大數據分析能力有時(shí)比政府機構的能力還強大和精準。對于一個(gè)國家來(lái)說(shuō)，商業(yè)生態(tài)系統關(guān)系到國家的政治和經(jīng)濟安全，越來(lái)越多的國家開(kāi)始將商業(yè)生態(tài)系統的建設提升為國家戰略。對于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，商業(yè)競爭的成敗越來(lái)越依賴(lài)于他們所在的商業(yè)生態(tài)系統。因此，無(wú)論對企業(yè)還是對國家而言，建立或參與到一個(gè)持續創(chuàng )新的生態(tài)系統中都至關(guān)重要，它不僅能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng )新，更重要是它為創(chuàng )新理念提供了一套完整的商業(yè)上的實(shí)現方案，提升了整體競爭力。
二、知識產(chǎn)權與生態(tài)系統的關(guān)系
(一)從長(cháng)虹案例說(shuō)起
從2005年開(kāi)始，四川長(cháng)虹前后在等離子項目上的投入超過(guò)40億人民幣，希望通過(guò)此項目稱(chēng)霸全球面板業(yè)，然而該項目在2014年最終以6000多萬(wàn)的價(jià)格轉讓清盤(pán)。事實(shí)上，等離子無(wú)論技術(shù)還是成本都優(yōu)于液晶，長(cháng)虹的慘敗不是輸在技術(shù)上，而是在生態(tài)系統的判斷上出現了嚴重失誤，等離子生態(tài)輸給了液晶生態(tài)。背后的原因在于，以松下為首的日系廠(chǎng)商掌握了等離子的核心技術(shù)，而他們所堅持的專(zhuān)利封鎖卻讓等離子錯過(guò)了最佳發(fā)展時(shí)機。相比之下，韓系廠(chǎng)商掌握的液晶面板技術(shù)為爭奪市場(chǎng)份額，相對較為開(kāi)放，參與廠(chǎng)商很多，產(chǎn)業(yè)很快形成規模經(jīng)濟，成本下降速度比等離子快，價(jià)格上很快占據了競爭優(yōu)勢h。長(cháng)虹的走麥城深刻提示了知識產(chǎn)權與商業(yè)生態(tài)系統的反作用。其實(shí)，類(lèi)似的案例不勝枚舉，例如在通信領(lǐng)域，由于在2G通信時(shí)代，CDMA的應用要求用戶(hù)繳納數目不菲的知識產(chǎn)權費用而受到限制，相對開(kāi)放的GSM迅速占領(lǐng)了全球市場(chǎng)，CDMA則只占不到1/4的市場(chǎng)份額i。
(二)知識產(chǎn)權對生態(tài)系統的作用
首先，知識產(chǎn)權有利于生態(tài)系統的協(xié)同整合。衡量生態(tài)系統價(jià)值的一個(gè)重要標準是生態(tài)系統中各方信息與商業(yè)價(jià)值的互利互換，而要實(shí)現此目標，標準，特別是國際標準和專(zhuān)利發(fā)揮著(zhù)不可替代的作用，大大提升了生態(tài)系統供應鏈連接和智能程度j。商業(yè)生態(tài)體系只有在專(zhuān)利標準的指導下進(jìn)行技術(shù)創(chuàng )新，才能發(fā)揮系統的協(xié)同整合功能，為客戶(hù)提供整套解決方案k。
其次，知識產(chǎn)權有利于營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。商業(yè)生態(tài)系統的實(shí)力決定國家的競爭力，在全球國家競爭力評級指標中，知識產(chǎn)權保護體制赫然在列，成為重要指標l。強有力的知識產(chǎn)權保護為商業(yè)生態(tài)系統提供了良好的行業(yè)和市場(chǎng)環(huán)境，給生態(tài)系統成員和投資人極大的安全感，為商業(yè)生態(tài)系統帶來(lái)大量的外來(lái)投資。
第三，知識產(chǎn)權有利于控制商業(yè)生態(tài)系統的風(fēng)險。商業(yè)生態(tài)系統風(fēng)險極高，巨大投入后開(kāi)發(fā)出的產(chǎn)品如果因專(zhuān)利侵權無(wú)法賣(mài)出，就無(wú)法帶動(dòng)整個(gè)生態(tài)系統成員獲利，前期的所有投入有可能打水漂，嚴重的話(huà)，生態(tài)系統也會(huì )因此坍塌。為避免這樣的系統風(fēng)險，就要進(jìn)行知識產(chǎn)權的全程風(fēng)險控制，例如通過(guò)強大的專(zhuān)利檢索和分析工具，可以為生態(tài)系統提供源源不斷的行業(yè)內外最尖端的技術(shù)和產(chǎn)品信息，隨著(zhù)行業(yè)邊界的消失，這種看似無(wú)關(guān)的信息可能成為未來(lái)商業(yè)生態(tài)系統的關(guān)鍵商業(yè)要素。
第四，知識產(chǎn)權可以提升生態(tài)系統的競爭力。商業(yè)生態(tài)系統的較量雖然最終表現為企業(yè)的生存和盈利能力，但在過(guò)程中常常見(jiàn)到的是生態(tài)系統之間的專(zhuān)利較量。這種較量一方面表現為國際專(zhuān)利標準制高點(diǎn)的爭奪，另一方面表現為生態(tài)系統之間的專(zhuān)利戰爭，知識產(chǎn)權借助合法壟斷的力量已經(jīng)成為生態(tài)系統之間競爭的利器。
最后，知識產(chǎn)權可以推動(dòng)亦可阻礙生態(tài)系統的變革和創(chuàng )新。一方面，知識產(chǎn)權可以有效呵護初創(chuàng )生態(tài)系統的創(chuàng )新優(yōu)勢，并為商業(yè)化提供源源不斷的資金支持。特別是新產(chǎn)品市場(chǎng)化的開(kāi)發(fā)，往往大于新產(chǎn)品研發(fā)的投入，許多新產(chǎn)品出師未捷身先死都是因為侵權泛濫和資金缺乏，這時(shí)，適當的知識產(chǎn)權策略可以有助于新產(chǎn)品的生命周期m。例如，愛(ài)立信每年在專(zhuān)利上都會(huì )有很多收入，這些收入又投入到研發(fā)和市場(chǎng)化中，都是在生態(tài)系統內，沒(méi)有流出系統外n。另一方面，生態(tài)系統的開(kāi)放性與知識產(chǎn)權的壟斷性相沖突，專(zhuān)利權壟斷限制市場(chǎng)競爭，損害自由公平的市場(chǎng)秩序o，妨礙知識信息的創(chuàng )造和傳播，也不利于生態(tài)系統的創(chuàng )新和升級。
三、與商業(yè)生態(tài)系統匹配的知識產(chǎn)權戰略轉移
(一)德國工業(yè)4.0 的提示
2009年至今，歐洲深陷債務(wù)危機，德國經(jīng)濟卻一枝獨秀，作為工業(yè)4.0的旗手，推動(dòng)了全球第四次工業(yè)革命的大發(fā)展。德國經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力來(lái)自其基礎制造產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統的競爭力。同時(shí)，德國也是一個(gè)高度法治的國家，在全球競爭力報告中被推選為知識產(chǎn)權保護最佳的國家之一。前瞻的知識產(chǎn)權戰略規劃和強有力的知識產(chǎn)權保護，不僅為德國帶來(lái)大量外來(lái)的投資，帶動(dòng)了德國的創(chuàng )新經(jīng)濟，而且為商業(yè)生態(tài)體系提供了強有力的法律保障。如何建立與生態(tài)系統匹配的知識產(chǎn)權戰略框架，德國以及德國企業(yè)為世界提供了一個(gè)優(yōu)秀的范例r。
(二)商業(yè)生態(tài)系統的循環(huán)
1917年，美國生態(tài)學(xué)家Crinell提出了生態(tài)位的概念，生態(tài)位是指在生態(tài)系統中核心物種與其他物種相關(guān)聯(lián)的時(shí)空位置和功能地位。在一個(gè)商業(yè)生態(tài)系統中，核心企業(yè)為了占據核心的生態(tài)位，有時(shí)可以通過(guò)合同和專(zhuān)利來(lái)獲取s，但若使企業(yè)得到長(cháng)久的發(fā)展則必須有完整的產(chǎn)品創(chuàng )新體系、專(zhuān)利標準化體系和供應體系。一個(gè)生態(tài)體系的基本戰略模式從協(xié)同開(kāi)發(fā)開(kāi)始，然后建立技術(shù)標準合作，通過(guò)源創(chuàng )新輸出符合市場(chǎng)需求的新產(chǎn)品，通過(guò)合理的供應體系實(shí)現資產(chǎn)到利潤的轉變，然后生態(tài)內成員分配利潤并將一部分投入到新的開(kāi)發(fā)創(chuàng )新當中。創(chuàng )新產(chǎn)品、專(zhuān)利標準、資金利潤就這樣在生態(tài)系統體內循環(huán)往復，形成一個(gè)對外開(kāi)放、對內閉環(huán)的系統。
以美國經(jīng)濟保持強勁生命力的商業(yè)邏輯為例：一個(gè)成功的商業(yè)生態(tài)系統需要公平和相對穩定的知識產(chǎn)權規則，良好的知識產(chǎn)權系統(如專(zhuān)利標準)會(huì )推動(dòng)更多的技術(shù)創(chuàng )新，更多的技術(shù)創(chuàng )新則會(huì )推動(dòng)更多的產(chǎn)品交易，有了更多的技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)品交易，就會(huì )有更多的競爭，更多的競爭會(huì )推動(dòng)更多的創(chuàng )新和知識產(chǎn)權，更多的創(chuàng )新和知識產(chǎn)權又可以推動(dòng)更高的經(jīng)濟增長(cháng)，經(jīng)濟增長(cháng)的循環(huán)就變成更多的貿易、更多的創(chuàng )意、更多的競爭、更多的創(chuàng )新和更多的知識產(chǎn)權，這樣就形成一個(gè)非常優(yōu)化的生態(tài)環(huán)境t。
(三)知識產(chǎn)權戰略的調整和轉移
新興商業(yè)生態(tài)系統的內在循環(huán)和不斷進(jìn)化使基于傳統經(jīng)濟模式的知識產(chǎn)權戰略已經(jīng)過(guò)時(shí)，舊有的戰略模式已經(jīng)無(wú)法適應生態(tài)系統的發(fā)展，無(wú)論對于政府還是商業(yè)組織來(lái)講，向與商業(yè)生態(tài)系統相匹配的知識產(chǎn)權戰略轉移都是當務(wù)之急，并且該項工作很難一勞永逸。
戰略轉移一：從資產(chǎn)到利潤
以傳統的知識產(chǎn)權戰略講資產(chǎn)，從專(zhuān)利的挖掘、布局、儲備、授權去規劃企業(yè)的知識產(chǎn)權工作，從而形成龐大的無(wú)形資產(chǎn)是標準的工作范式。以現代的'知識產(chǎn)權戰略講利潤，如何將大量沉睡的無(wú)形資產(chǎn)轉化為可見(jiàn)的利潤，并且將這些利潤在生態(tài)系統內實(shí)現良性循環(huán)被設定為戰略的追求目標。
四、結 語(yǔ)
各種跡象表明，世界經(jīng)濟動(dòng)力和創(chuàng )新的源泉開(kāi)始重返美國，而在10年前，除德國外的歐洲國家還可以倚賴(lài)諾基亞、愛(ài)立信等大公司營(yíng)造的商業(yè)生態(tài)系統與之抗衡，但如今，美國人僅憑蘋(píng)果IOS、谷歌android、微軟WP三大超級生態(tài)系統就可以笑傲全球。商業(yè)生態(tài)系統已經(jīng)站到了國家和企業(yè)競爭以及變革的最前沿，而知識產(chǎn)權充當了生態(tài)系統之間不確定性和沖突的急先鋒。當美國人基本完成了自己的商業(yè)生態(tài)系統構建以及與之匹配的知識產(chǎn)權布局時(shí)，其他國家才恍然大悟，但顯然美國人在商業(yè)生態(tài)系統的知識產(chǎn)權儲備和布局上已經(jīng)略勝一籌。
未來(lái)的競爭不是知識產(chǎn)權的競爭，真正展開(kāi)競爭的是其背后的商業(yè)生態(tài)系統，知識產(chǎn)權只是提升生態(tài)系統競爭力的一個(gè)支撐工具而已。如果把知識產(chǎn)權戰略當成發(fā)展目標，就會(huì )將自己陷于一個(gè)不易被識別的邏輯誤區，在知識產(chǎn)權戰略支撐下的生態(tài)系統才是發(fā)展的重中之重。生態(tài)系統也不僅僅就是物競天擇、適者生存，事實(shí)上，商業(yè)生態(tài)系統的運轉過(guò)程不僅是驅逐弱者，相互依存的物種在無(wú)窮的交互圈中互惠共生、共同進(jìn)化，對整個(gè)生態(tài)系統的進(jìn)化同樣起著(zhù)非常重要的作用，時(shí)代的變遷要求結合對手各自的貢獻，共創(chuàng )技術(shù)標準，形成新的競爭與合作規則，使大家生存在一個(gè)豐富而協(xié)調的動(dòng)態(tài)系統中@8。
先有商業(yè)生態(tài)系統，才有知識產(chǎn)權，只有商業(yè)生態(tài)系統大發(fā)展，才會(huì )有知識產(chǎn)權的大發(fā)展。生態(tài)系統成就了知識產(chǎn)權，知識產(chǎn)權反過(guò)來(lái)保障生態(tài)系統的壟斷地位，這個(gè)順序不能倒過(guò)來(lái)。我們應客觀(guān)看待知識產(chǎn)權的價(jià)值，過(guò)分夸大或者貶低的態(tài)度都不利于生態(tài)系統的發(fā)展。知識產(chǎn)權是生態(tài)系統創(chuàng )新的成果，同時(shí)反過(guò)來(lái)又推動(dòng)生態(tài)系統的創(chuàng )新。生態(tài)系統的模式靈活多變，但知識產(chǎn)權的形式確會(huì )相對穩定，沒(méi)有一成不變的生態(tài)系統，也沒(méi)有經(jīng)常變化的知識產(chǎn)權。應利用知識產(chǎn)權的相對穩定性去固化生態(tài)系統每個(gè)階段的創(chuàng )新結果，并與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)商業(yè)生態(tài)系統的變革。
理清以上的認識誤區，當我們轉向目前的知識產(chǎn)權制度設計時(shí)，就很容易發(fā)現目前商業(yè)生態(tài)系統發(fā)展的制度障礙�，F行的知識產(chǎn)權制度并沒(méi)有如當初設計者想象的那樣起作用，結果專(zhuān)利壟斷阻礙了技術(shù)創(chuàng )新，專(zhuān)利訴訟和授權的成本壓倒了一家家正在成長(cháng)的企業(yè)，專(zhuān)利軍備競賽產(chǎn)生大量的垃圾和問(wèn)題專(zhuān)利，越來(lái)越多的知識產(chǎn)權蟑螂成為實(shí)體企業(yè)的夢(mèng)魘，這都嚴重破壞了知識產(chǎn)權制度的初衷@9。因此，確立怎樣的知識產(chǎn)權制度，才能既保證創(chuàng )新者能獲得足夠的激勵，又有利于社會(huì )知識信息的傳播和共享，以培育強大的商業(yè)生態(tài)系統，從本文可以獲得某些啟示。
【知識產(chǎn)權戰略與商業(yè)生態(tài)系統的研究論文】相關(guān)文章：
商業(yè)銀行品牌戰略研究論文02-21
探析戰略知識產(chǎn)權的論文03-31
以商業(yè)生態(tài)系統推進(jìn)總承包的發(fā)展論文03-02
上海市連鎖商業(yè)自有品牌發(fā)展戰略研究論文05-11
戰略貿易理論研究的論文06-02
商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)如何保護知識產(chǎn)權的論文07-17
談企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)戰略研究論文06-28
工業(yè)立縣戰略研究論文10-27