圖書(shū)館學(xué)研究方法:困境及其解決策略論文

　　1 當前圖書(shū)館學(xué)研究方法的困境

　　一門(mén)學(xué)科的發(fā)展史也是這門(mén)學(xué)科研究方法的發(fā)展歷史，科學(xué)知識和方法論從來(lái)就是構成科學(xué)的兩大部分。從1981年劉迅先生在《圖書(shū)館通訊》發(fā)表《要重視圖書(shū)館學(xué)方法論的研究》一文，開(kāi)啟了圖書(shū)館學(xué)方法論研究的序幕以來(lái)，我國對圖書(shū)館學(xué)方法研究如火如荼，取得了不少成就。一方面，學(xué)者引入、移植了大量的研究方法，并構筑了較為完整的圖書(shū)館學(xué)方法論研究體系；另一方面，沿著(zhù)專(zhuān)門(mén)方法是衡量一門(mén)學(xué)科成熟的重要標志的基本命題出發(fā)，大量學(xué)者試圖研究構建圖書(shū)館學(xué)的專(zhuān)門(mén)方法。然而，在現實(shí)研究中，圖書(shū)館學(xué)所使用的方法極為有限，對于實(shí)際工作的總結多為概括與描述，缺乏科學(xué)論證與推理，經(jīng)驗方法為主要方法，使圖書(shū)館學(xué)研究難免長(cháng)期停留在經(jīng)驗總結式的感性認識水平上；而在理論構建中，研究者又似乎把理論當成純粹思辨的產(chǎn)物，大多出于研究者的主觀(guān)臆想而缺少經(jīng)驗、數據的支撐。雖然思辨方法能夠把圖書(shū)館置于整個(gè)社會(huì )系統中進(jìn)行理性考察，但卻造成了圖書(shū)館學(xué)研究的泛化，使得理論研究與實(shí)踐工作的脫節。在專(zhuān)門(mén)方法的研究中，對圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)門(mén)方法的有無(wú)及其何謂圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)門(mén)方法仍然沒(méi)有取得共識，而即使大多學(xué)者贊同文獻計量法與引文分析法為圖書(shū)館學(xué)的專(zhuān)門(mén)方法，可這兩種方法在目前圖書(shū)館學(xué)的實(shí)際研究中應用的比率也比較低，并沒(méi)有成為圖書(shū)館學(xué)的核心研究方法。圖書(shū)館學(xué)方法論研究的困境直接影響到圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)性，“圖書(shū)館學(xué)是不是一門(mén)科學(xué)，至今仍然是一個(gè)問(wèn)題”，我國圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)化至今仍是一門(mén)未竟的事業(yè)，其中一個(gè)重要的原因就是缺乏方法論上的保障。那么在現階段，圖書(shū)館學(xué)研究方法論的出路又在何方呢？

　　2 從圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科定位來(lái)尋求圖書(shū)館學(xué)研究方法的出路

　　影響圖書(shū)館學(xué)科學(xué)性的重要原因之一是對圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)定位不明，目前，學(xué)界對圖書(shū)館學(xué)學(xué)科性質(zhì)的認識存在5種代表性觀(guān)點(diǎn)，即認為圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)社會(huì )科學(xué)、綜合科學(xué)、應用科學(xué)、管理科學(xué)，信息科學(xué)。對于圖書(shū)館學(xué)學(xué)科性質(zhì)的論爭，筆者贊同王子舟先生的觀(guān)點(diǎn)，即圖書(shū)館學(xué)應是一門(mén)社會(huì )科學(xué)。從科學(xué)對知識門(mén)類(lèi)的劃分來(lái)看，當代的科學(xué)分為自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)、人文科學(xué)。自然科學(xué)以自然現象為研究對象；人文科學(xué)以人的內在世界為研究對象；社會(huì )科學(xué)則以社會(huì )現象與社會(huì )規律為研究對象。顯然，圖書(shū)館現象既不是純粹的自然現象，也不僅僅研究人的內心活動(dòng)�！皥D書(shū)是保存人類(lèi)記憶的社會(huì )機制，而圖書(shū)館則是將人類(lèi)記憶移植于現在人們的意識中去的社會(huì )裝置”，圖書(shū)館是應社會(huì )對知識信息的需求而產(chǎn)生并隨其發(fā)展，盡管每個(gè)人的知識信息需求不同，但圖書(shū)館知識序化與用戶(hù)的知識需求是超越個(gè)人的，其一經(jīng)采用，就會(huì )形成一種無(wú)形的強制力，并以一種相對穩定的形式發(fā)生作用，因而圖書(shū)館現象是獨立于個(gè)人的、不以個(gè)人意志為轉移的客觀(guān)的社會(huì )存在，圖書(shū)館知識序化及用戶(hù)知識需求機制超越個(gè)人的強制力顯示了圖書(shū)館現象的社會(huì )性。

　　此外，對于圖書(shū)館學(xué)非科學(xué)性的認識，也在于圖書(shū)館學(xué)研究?jì)热莸木窒扌�。侯�?jīng)川先生指出“圖書(shū)館學(xué)學(xué)科名稱(chēng)的失當和學(xué)科定位的庸淺是這門(mén)學(xué)科難以立足的根本原因”，以機構命名的圖書(shū)館學(xué)研究長(cháng)期為一種“館內科學(xué)”，研究?jì)热菥窒抻趫D書(shū)館內部具體的工作方法、操作技巧與工作流程，而沒(méi)有真正把圖書(shū)館現象作為一種客觀(guān)的社會(huì )現象來(lái)研究，當一門(mén)學(xué)科僅僅研究其工作技巧與規則，對這門(mén)學(xué)科的學(xué)術(shù)性質(zhì)與學(xué)科地位存在懷疑也是理所當然的�！吧鐣�(huì )是圖書(shū)館的支柱，反過(guò)來(lái)，圖書(shū)館必須滿(mǎn)足社會(huì )的要求并對其負有責任”，我們只有突破圖書(shū)館學(xué)機構研究范式，將圖書(shū)館學(xué)的注意力從內部轉向外部，持續保持對圖書(shū)館作為社會(huì )機構的功能，即人的知識信息需求與滿(mǎn)足機制的研究，深入研究圖書(shū)館的社會(huì )性，才能克服當前庸淺的學(xué)科定位，以此為基礎，逐漸改變人們對以機構名稱(chēng)命名的圖書(shū)館學(xué)的印象，才能從學(xué)科的層面來(lái)認識圖書(shū)館現象。

　　3 社會(huì )科學(xué)的科學(xué)化歷程與圖書(shū)館學(xué)研究方法的啟示

　　當我們厘清了圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，把圖書(shū)館學(xué)定位于社會(huì )科學(xué)時(shí)，再看看社會(huì )科學(xué)是怎樣從哲學(xué)中分離出來(lái)并成為獨立的科學(xué)所采用的研究方法時(shí)，我們似乎找到了突破圖書(shū)館學(xué)方法論困境的一條出路。

　　社會(huì )科學(xué)是以社會(huì )現象與社會(huì )規律為研究對象的科學(xué)，雖然對社會(huì )的研究可以追溯到古代，但作為專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)體系與學(xué)術(shù)制度的社會(huì )科學(xué)則出現在19世紀中葉。當時(shí)，社會(huì )科學(xué)的主要科學(xué)門(mén)類(lèi)如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會(huì )學(xué)等都取得了相對獨立的學(xué)科地位。在此之前，人類(lèi)對社會(huì )科學(xué)的研究包含在哲學(xué)中，“獨立于哲學(xué)，反抗哲學(xué)，是現代社會(huì )科學(xué)建制化或科學(xué)化的根本要求和表現”[9]，當時(shí)反抗哲學(xué)的工具就是從已成熟的自然科學(xué)借鑒而來(lái)的實(shí)證哲學(xué)或實(shí)證主義，沿著(zhù)客觀(guān)實(shí)證的道路去揭示和再現人類(lèi)社會(huì )，“實(shí)證”是近代社會(huì )科學(xué)研究的基本原則。實(shí)證地研究社會(huì )思想來(lái)源，可以追溯到圣西門(mén)，圣西門(mén)認為“關(guān)于人的科學(xué)迄今為止只是一門(mén)猜想的科學(xué)，為此人們應努力使人類(lèi)科學(xué)具有實(shí)證性質(zhì)，把它建立在觀(guān)察的基礎上”[10]。社會(huì )認識的實(shí)證化傾向在孔德那里得以強化和發(fā)展，它將“實(shí)證”問(wèn)題上升到哲學(xué)高度，創(chuàng )立“實(shí)證”“哲學(xué)”[11]，孔德依據對社會(huì )現象的本質(zhì)認識，提出了實(shí)證認識社會(huì )的基本方法，即：整體方法、觀(guān)察方法、實(shí)驗方法、比較方法、歷史方法。到了20世紀20年代后，邏輯實(shí)證主義成為科學(xué)哲學(xué)的主流，邏輯經(jīng)驗主義以歸納推理為理論構建模式，認為科學(xué)就是能被經(jīng)驗所證實(shí)，而批判理性主義以假說(shuō)演繹為理論構建模式，認為科學(xué)就是能被經(jīng)驗所證偽[12]，雖然邏輯經(jīng)驗主義與批判理性主義基本哲學(xué)傾向不同，但他們都是在“理論——經(jīng)驗”模式下討論問(wèn)題，都以經(jīng)驗作為判別科學(xué)與非科學(xué)的唯一標準。

　　20世紀下半葉，雖然社會(huì )科學(xué)的研究方法進(jìn)入了多元主義時(shí)期，但以分析的、經(jīng)驗的、定量的、客觀(guān)的實(shí)證方法仍然是社會(huì )科學(xué)的主要方法，客觀(guān)性與實(shí)證性仍然是社會(huì )科學(xué)的基本內核，“迄今為止，一體化的和實(shí)證的科學(xué)觀(guān)仍然是社會(huì )科學(xué)哲學(xué)的主要思潮之一，是人們衡量社會(huì )科學(xué)是否屬于科學(xué)的主要標準”[10]，社會(huì )科學(xué)理論不僅僅是一些觀(guān)念或詞藻，而是一些可以用經(jīng)驗和可檢驗的形式加以闡述的命題。

　　實(shí)證，即可檢驗、可驗證、可證實(shí)，一種觀(guān)察陳述或假說(shuō)只有得到足夠充分的實(shí)證材料或實(shí)驗結果的支持，才被認為是科學(xué)的。實(shí)證是近代社會(huì )科學(xué)認識形式的基本傾向，而“近代社會(huì )認識形式的實(shí)證化傾向，是與社會(huì )研究科學(xué)化的要求內在相關(guān)的”[13]，社會(huì )科學(xué)正是借鑒從自然科學(xué)的實(shí)證方法，從而從哲學(xué)中分離出來(lái)，成為獨立的科學(xué)門(mén)類(lèi)�？梢�(jiàn)，在社會(huì )科學(xué)科學(xué)化的歷程中，一開(kāi)始并沒(méi)有強調專(zhuān)門(mén)研究方法的運用，而是借鑒成熟的自然科學(xué)的實(shí)證方法，從而實(shí)現了社會(huì )科學(xué)的科學(xué)化。芝加哥學(xué)派也是從圖書(shū)館的社會(huì )性出發(fā)，把社會(huì )學(xué)研究的實(shí)證方法引入圖書(shū)館學(xué)，強調圖書(shū)館學(xué)研究的社會(huì )性與客觀(guān)性，給當時(shí)以經(jīng)驗技術(shù)為主導的美國圖書(shū)館學(xué)補上了“近代科學(xué)方法論”這一基礎課，從而領(lǐng)導了西方圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化的歷程，“他們是從圖書(shū)館外部的視角選擇和社會(huì )緊密聯(lián)系的研究課題，并采用內容分析、田野調查、調查統計分析等社會(huì )學(xué)的最新實(shí)證研究手法分析圖書(shū)館問(wèn)題�！盵14]早在20世紀30年代，美國就已認識到圖書(shū)館研究方法的重要性，到了80年代，其研究方法體系初步形成，標志是查爾斯·H·布沙和斯蒂芬·P·哈特合著(zhù)的《圖書(shū)館學(xué)研究方法》，該書(shū)的主要論點(diǎn)是在圖書(shū)館學(xué)研究中能夠有效地運用科學(xué)方法，從觀(guān)察、實(shí)驗和其他有成果的研究方法中吸取系統化的知識，他們建立的圖書(shū)館學(xué)方法論體系為：實(shí)驗方法、調查方法、歷史方法、運籌學(xué)方法、其他研究方法。該方法體系強調的也是社會(huì )科學(xué)的實(shí)證方法，對比較圖書(shū)館學(xué)、內容分析法、圖書(shū)館用戶(hù)研究等專(zhuān)門(mén)方法只是在其他研究方法中論及。

　　目前，在我國圖書(shū)館學(xué)研究中，經(jīng)驗描述方法為實(shí)際工作的總結方法，而理論構建方法主要為哲學(xué)思辨方法，正是這種方法的經(jīng)驗性與思辨性才使得圖書(shū)館學(xué)長(cháng)期處于形而上學(xué)階段，圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)門(mén)方法的研究并沒(méi)有使圖書(shū)館學(xué)擺脫困境。當我們把目光轉移到圖書(shū)館學(xué)的上位學(xué)科來(lái)尋求圖書(shū)館學(xué)的研究方法時(shí)，這似乎是一條出路。圖書(shū)館學(xué)的理論需通過(guò)對經(jīng)驗數據的分析與概括而形成，并按一定程序被經(jīng)驗數據檢驗，圖書(shū)館學(xué)的觀(guān)察陳述或假說(shuō)，只有得到充分實(shí)證材料的支持，才能認為是正確的。葉鷹先生在論及圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化的路徑時(shí)，也提倡以經(jīng)濟科學(xué)、物理科學(xué)為參照學(xué)科，采用現代科學(xué)方法尤其是數理方法等實(shí)證方法，以主流科學(xué)方法和話(huà)語(yǔ)系統與學(xué)術(shù)界進(jìn)行平等對話(huà)和交流[15]。

　　4 圖書(shū)館學(xué)實(shí)證研究方法的基本內涵

　　實(shí)證(positive)一詞，來(lái)源于拉丁文，其原意是“肯定”、“明確”、“確定”，準確性、精確性、確定性、可重復性等是“實(shí)證”的基本內涵。實(shí)證方法在具體學(xué)科中有不同的運用，在圖書(shū)館學(xué)實(shí)證研究中，蘊涵著(zhù)以下基本認識取向：

　　4.1 尊崇科學(xué)理性

　　理性精神與人文精神是科學(xué)發(fā)展的兩條基本線(xiàn)索，盡管西方對理性規定的認識莫衷一是，但作為科學(xué)精神的內在要求，理性的界定具有某些共通的規定，即理性是對普遍必然性的追尋和確認，“理性的本質(zhì)不在于認為事物是偶然的，而在于認為事物是必然的”[16]。理性作為思維能力和價(jià)值尺度的統一，應用于一定的社會(huì )客體，則轉化為一種理性的方法，科學(xué)方法在本質(zhì)上是合乎理性的[17]。實(shí)證方法，就其思想淵源，則直接根源于培根的經(jīng)驗理性觀(guān)，培根認為理性是“一種人人具有的從經(jīng)驗中學(xué)習的能力”。在圖書(shū)館學(xué)界，人文精神濃厚而理性精神缺乏，近代圖書(shū)館的形成、公共圖書(shū)館運動(dòng)、資源共建共享、全面開(kāi)放等理論和實(shí)踐的成果中，都包含著(zhù)深厚的人文情愫，特別是在20世紀90年代后，在圖書(shū)館理論中，人文主義、面向人的思想已構筑了一塊理論基石，以人為本、人文關(guān)懷已經(jīng)成為圖書(shū)館學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統和基本價(jià)值取向。相對而言，圖書(shū)館學(xué)理性精神的追求滯后，理性是科學(xué)的內核，而科學(xué)是理性的外現，目前我國圖書(shū)館學(xué)的非科學(xué)性，其根本原因就在于圖書(shū)館學(xué)研究中理性精神的匱乏。

　　4.2 尊重客觀(guān)事實(shí)

　　孔德認為，科學(xué)的任務(wù)是拒斥那些“不能解決的”（既不能證實(shí)也不能推翻的）問(wèn)題，而是要依靠事實(shí)，借助于觀(guān)察來(lái)確定事實(shí)，并發(fā)現諸現象之間經(jīng)常地重復出現的聯(lián)系的那些規律，以求得確切的、肯定的知識[13]。實(shí)證方法的根本點(diǎn)就在于它遵循培根的“以被觀(guān)察到的事實(shí)作為一切思維的基礎”這一方針，社會(huì )事實(shí)是實(shí)證方法的基礎，實(shí)證方法就是從社會(huì )事實(shí)出發(fā)，來(lái)研究社會(huì )的發(fā)展規律。在圖書(shū)館學(xué)理論研究中，我國一直重視對圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)的探求，眾學(xué)者根據當時(shí)的社會(huì )環(huán)境及其對圖書(shū)館學(xué)的理解，形成了要素說(shuō)、矛盾說(shuō)、規律說(shuō)、文獻信息論、知識交流說(shuō)、知識組織說(shuō)、知識集合論及知識管理論，我國對圖書(shū)館學(xué)的本質(zhì)，眾人各持一端，爭持不下。實(shí)證的圖書(shū)館學(xué)研究則舍棄對圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)的追求，把視線(xiàn)轉移到用戶(hù)的信息知識需求，強調事實(shí)與經(jīng)驗的重要，從圖書(shū)館實(shí)踐工作中來(lái)選擇那些與社會(huì )緊密聯(lián)系的現實(shí)問(wèn)題，采用社會(huì )調查、統計分析、內容分析等方法，探求用戶(hù)知識信息滿(mǎn)足機制的客觀(guān)規律性。

　　4.3 堅持理論的.精確性

　　“實(shí)證”意思是實(shí)在、有用、確定無(wú)疑和嚴謹之意，實(shí)證研究的基本特點(diǎn)就是把數學(xué)作為理論分析的基本工具而普遍采用。目前，在我國圖書(shū)館學(xué)理論的構建中，大多數理論都是基于研究者的主觀(guān)與臆想，出于研究者的體驗與理解，哲學(xué)思辨方法成為理論構建的主要方法，構筑在思辨方法基礎上的圖書(shū)館學(xué)理論以想象的聯(lián)系來(lái)代替現實(shí)的聯(lián)系，具有高度的模糊性與歧義性，所得的結論過(guò)于抽象，這造成了我國圖書(shū)館學(xué)理論研究的虛化與范化，同時(shí)也是國內圖書(shū)館學(xué)理論與實(shí)踐脫節的主要原因。而以實(shí)證方法構建的圖書(shū)館學(xué)理論以客觀(guān)事實(shí)為基礎，強調定性或定量的數據、研究者的客觀(guān)和中立的立場(chǎng)[18]，所得出的結論是具體而明晰的，一般都能用公式、數據、圖形來(lái)表示，并可應用于圖書(shū)館實(shí)踐。實(shí)證研究可克服當前圖書(shū)館學(xué)理論過(guò)于抽象、思辨，找到理論與實(shí)踐溝通的橋梁，在一定程度上解決我國圖書(shū)館學(xué)理論與實(shí)踐脫節的問(wèn)題�？梢�(jiàn)，至少在現階段，相對于哲學(xué)思辨方法，采用精確、定量的實(shí)證方法的研究尤為迫切。

　　4.4 堅持理論的可檢驗性

　　可檢驗性是實(shí)證方法的重要特性，以實(shí)證方法推導出來(lái)的理論在原則上都是可檢驗的[19]，如果一個(gè)假說(shuō)不但無(wú)法接受經(jīng)驗的檢驗，而且在原則上也不可能被檢驗，那就不能稱(chēng)之為實(shí)證科學(xué)的理論，而我國圖書(shū)館學(xué)理論構建的困境正在于此，即大多理論是研究者思辨的產(chǎn)物，既不能證實(shí)又不能證否，它只是一個(gè)封閉的理論構架，雖然自身可能邏輯自恰，但缺乏自我糾錯機制而流于玄想。而以實(shí)證方法得出的圖書(shū)館學(xué)理論以圖書(shū)館實(shí)踐為基礎，或者能解釋已知的實(shí)踐結果，或者能預言未來(lái)可能得出的實(shí)踐事實(shí)，在解釋或預言中，可以把理論同實(shí)踐中得出的數據相比較，從而證實(shí)理論的正確性。圖書(shū)館學(xué)理論構建應將研究者個(gè)人的知識以他人能夠判斷其真實(shí)性的方式認知，即堅持理論的可檢驗性，以理論的可檢驗作為自身的保護機制，這也是圖書(shū)館學(xué)獲得社會(huì )承認的基本條件。

　　5 結語(yǔ)

　　早在20世紀30年代，Charles C. Williamson就指出：“對圖書(shū)館工作中諸問(wèn)題的科學(xué)研究如此欠缺的真正原因在于圖書(shū)館員沒(méi)有受過(guò)科學(xué)方法的訓練”[20]，這一斷言對我國圖書(shū)館學(xué)研究現狀也極為中肯。從圖書(shū)館學(xué)研究實(shí)際應用的方法來(lái)看，對于實(shí)際工作概括與總結，經(jīng)驗色彩濃厚，研究工作的基本內容是收集資料，分類(lèi)整理，并用自然語(yǔ)言描述出來(lái)，缺乏科學(xué)推導，缺少邏輯論證，經(jīng)驗描述方法為主要方法；而在理論構建中，我們又似乎把“理論”當成純粹思辨的產(chǎn)物，大多理論都是基于研究者的主觀(guān)與臆想，出于研究者的體驗與理解，哲學(xué)思辨方法成為理論構建的主要方法。當我們把圖書(shū)館學(xué)定位于社會(huì )科學(xué)，再看看社會(huì )科學(xué)走向科學(xué)化以及當前社會(huì )科學(xué)所采用的研究方法時(shí)，我們似乎找到了圖書(shū)館學(xué)科學(xué)研究方法的出路，即采用嚴密的、客觀(guān)的、精確的實(shí)證方法來(lái)研究用戶(hù)知識信息的需要以及用戶(hù)在消費知識信息過(guò)程的滿(mǎn)足機制，以經(jīng)驗數據為基礎，通過(guò)對經(jīng)驗數據的分析與概括，以抽象思維與邏輯思維為基本思維形式，嚴格遵循社會(huì )科學(xué)經(jīng)驗——歸納、假說(shuō)——演繹的程式，用可檢驗的形式來(lái)闡述圖書(shū)館學(xué)的命題，從而構建圖書(shū)館學(xué)的理論體系。就我國圖書(shū)館學(xué)研究現狀來(lái)說(shuō)，至少在現階段，大力提倡實(shí)證研究方法是必要的，它有助于我們改變過(guò)去那種經(jīng)驗性和思辨性的研究方式，從而推動(dòng)圖書(shū)館學(xué)向科學(xué)化發(fā)展，建立起既非經(jīng)驗式的“實(shí)用科學(xué)”，亦非思辨式的“行上科學(xué)”，而是抽象與具體相得益彰的“實(shí)在科學(xué)”。

【圖書(shū)館學(xué)研究方法:困境及其解決策略論文】相關(guān)文章：

中專(zhuān)語(yǔ)文教學(xué)困境和解決策略論文06-28

酒店員工激勵機制困境與解決策略論文11-13

ECR策略研究的論文10-28

獨立學(xué)院科研發(fā)展的現狀及其解決策略的論文05-26

獨立學(xué)院內部管理困境及其破解分析研究論文12-30

招貼設計教學(xué)困境及改革策略論文09-06

我國小學(xué)數學(xué)教學(xué)的現狀與解決策略研究論文10-11

分析語(yǔ)文作文教學(xué)困境及提出有效的解決策略論文10-13

論文的研究方法02-23