論文的實(shí)質(zhì)
關(guān)鍵詞： 論文的實(shí)質(zhì)
對“垃圾”論文的認識
當學(xué)生們了解到某些（甚至可能是大多數）發(fā)表的論文應當扔進(jìn)垃圾箱，肯定不能用于指導臨床實(shí)踐時(shí)1，他們通常感到很驚訝。本文第一個(gè)框圖內列出了論文被有審稿程序的雜志退稿的某些常見(jiàn)原因。
目前醫學(xué)雜志上發(fā)表的論文大多數都或多或少按標準的IMRAD 格式撰寫(xiě)：即前言（作者為什么決定進(jìn)行這項研究）、方法（作者如何進(jìn)行這項研究，怎樣分析所得到的結果）、結果（作者發(fā)現了什么）及討論（得到的結果有什么意義）。如果你要判斷一篇論文是否值得閱讀，你應該審查這篇論文方法學(xué)部分的科研設計，而不是審查該研究假設的重要性、研究結果的可能影響或討論的深入程度。
嚴格評價(jià)
許多循證醫學(xué)的教科書(shū)2-6和JAMA雜志上發(fā)表的Sackett及其同事撰寫(xiě)的醫學(xué)文獻使用指南7-21，都詳細介紹過(guò)對科研方法的質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)（嚴格評價(jià)）的方法。如果你是一名有經(jīng)驗的.雜志讀者，這些作者提供的結構式審查單絕大部分具有自明性。如果你不是這樣，則請試著(zhù)回答下列基本的問(wèn)題。
問(wèn)題1：為什么進(jìn)行這項研究，作者闡述了什么臨床問(wèn)題？
一篇科研論文的前言部分應當簡(jiǎn)明扼要地說(shuō)明這項研究的背景。例如，“Grommet插入術(shù)對兒童是一種常用的操作，因而有人認為并非所有的手術(shù)在臨床上都有必要”。在這個(gè)說(shuō)明之后應該接著(zhù)對已發(fā)表的文獻做一簡(jiǎn)要的回顧。作者應在文章的前言中明確說(shuō)明要進(jìn)行檢驗的假設，否則應該在方法學(xué)部分明確說(shuō)明。如果假設是以否定的方式表示的，如“在最大劑量的碘酰脲治療中加入二甲雙胍不能提高對Ⅱ型糖尿病的控制”，則被稱(chēng)為無(wú)效假設。
當一項研究的作者開(kāi)始進(jìn)行研究時(shí)，他們很少真的相信他們的無(wú)效假設。作為普通人，他們通常開(kāi)始去揭示所研究的兩個(gè)方面之間的差異。但科學(xué)家采用的方式是，“讓我們假設沒(méi)有差異，然后努力去否定這個(gè)理論”。如果你遵循Karl Popper的教導，這種假設-推導的方法（建立無(wú)效假設，然后進(jìn)行檢驗）是科研方法的最基本的要素22。
問(wèn)題2：進(jìn)行的是什么類(lèi)型的研究？
首先，確定這篇論文是描述一項原始研究，還是一項第二手（或綜合性）研究。原始研究報道第一手的研究資料，而第二手研究是對第一手研究進(jìn)行匯總并從中得出結論。醫學(xué)雜志所發(fā)表的絕大多數研究為原始研究，通�？煞謩e歸入以下3類(lèi)：
實(shí)驗：在實(shí)驗中, 實(shí)驗措施是在模擬和控制的環(huán)境中在動(dòng)物或志愿者身上進(jìn)行；
臨床試驗：在臨床試驗中，首先對一組病人給予干預措施，例如藥物治療，然后對這組病人進(jìn)行隨訪(fǎng)，觀(guān)察他們發(fā)生了什么情況；
調查：在調查中，研究人員在一組病人、醫務(wù)工作者或其他某些人群樣本中進(jìn)行某些檢測。
本文第2個(gè)方框顯示了用于描述研究設計的一些常用術(shù)語(yǔ)。
第二手研究包括：
綜述，可以分為：
�。ǚ窍到y性）綜述：總結原始研究；系統性綜述：按一種預先確定的嚴格的方法對原始研究進(jìn)行總結；
匯總分析：對一個(gè)以上的研究的數據資料進(jìn)行綜合指南：從原始研究中得出臨床醫生應如何操作的結論。
決策分析：應用原始研究的結果建立概率的樹(shù)狀結構，供醫務(wù)工作者和病人對臨床治療作選擇24-26。
經(jīng)濟分析：應用原始研究的結果確定某一項治療措施對資源的應用是否合理。
問(wèn)題3：科研設計是否適合于這項研究？
對這個(gè)問(wèn)題最佳的闡述方法是考慮這項研究涉及到哪個(gè)大概的科研領(lǐng)域。絕大多數研究都是有關(guān)下面方框中的一個(gè)或多個(gè)大概的領(lǐng)域。
在隨機對照臨床試驗中，參加者是按照一種程序（類(lèi)似于投擲硬幣）被隨機分配到干預組（如藥物）或另一組（如安慰劑治療或另一種不同的藥物）。兩組都被隨訪(fǎng)一個(gè)特定的時(shí)期，并按開(kāi)始時(shí)所確定的研究結果（死亡、心臟病發(fā)作、血清膽固醇水平等）進(jìn)行分析。一般而言，除了治療措施外，兩組都是相同的。因此，從理論上說(shuō)，研究結果的任何差異都歸因于治療措施。
有一些比較治療組和對照組的臨床試驗并非隨機試驗。隨機分配在這些試驗中或許是不可能、不現實(shí)的或是不道德的——例如，比較嬰兒在家中出生和醫院中出生的結果。更常見(jiàn)的是，缺乏經(jīng)驗的研究者比較一組（如病房 A中的病人）和另一組（如病房B中的病人）。應用這樣的設計，根本不可能在統計學(xué)的水平上對兩組間進(jìn)行合理的比較。
回答諸如下列問(wèn)題應該用隨機對照臨床試驗：
對某一特定的疾病，所研究的這種藥物是否比安慰劑或另一種藥物效果好？
對某一特定的疾病，宣傳頁(yè)是否比口頭建議能更好地幫助病人對治療方法作出明智的選擇。
但應該記住，隨機試驗有一些缺點(diǎn)（見(jiàn)框圖）27。還應該記住，隨機試驗的結果在適用性方面有所限制，這是因為排除標準（確定哪些病人不應該進(jìn)入研究的原則）的偏倚；納入標準的偏倚（從不能代表這種疾病的某一人群中選擇研究對象）；拒絕給予某些組群的病人知情同意的機會(huì )以便納入該研究28；僅僅分析預先確定的“客觀(guān)”的終點(diǎn)結果，而可能排除了干預措施質(zhì)量的重要方面；以及發(fā)表偏倚（選擇性發(fā)表陽(yáng)性結果的研究論文）29。
目前，醫學(xué)雜志報道隨機對照臨床試驗有一個(gè)推薦格式30，如果你在撰寫(xiě)這方面的論文，應該盡力遵循它的要求。
【論文的實(shí)質(zhì)】相關(guān)文章：
南海問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與挑戰論文12-14
關(guān)于實(shí)質(zhì)重于形式原則的運用的論文07-01
南海問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與挑戰論文2000字12-11
議論文：南海問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與挑戰06-24
語(yǔ)文核心素養的實(shí)質(zhì)與培養策略論文01-23