如何看穿詭辯論的實(shí)質(zhì)論文

　　先前，我寫(xiě)了一篇《杜撰的文化與脆弱的生命》一文，在原創(chuàng )力量站，高爾山先生對我的此文寫(xiě)下了留言：“文化原本是一種現象，而我們卻把它當成了本質(zhì)。問(wèn)好山野居士!”

　　我的回復：“是的，原本是現象的東西，人們卻習慣于當成本質(zhì)來(lái)推理和演繹�，F象讓我們學(xué)會(huì )反思，而如果把現象定義成了本質(zhì)，那么，詭辯也就能大行其道了。請茶！”

　　高爾山先生繼而再回復：“謝謝！山野君所言極是。就目前人們對文化的反思情況看,雖然這種反思也不過(guò)是一種現象。但其程度也到了‘無(wú)所不能及’的本質(zhì)地步，究竟該怎樣反思？說(shuō)到底，參照系的不同，所認識的結果就截然不同。比方說(shuō)，宇宙的本質(zhì)是什么？那是無(wú)數的現象匯總而成。所以，包括人類(lèi)在內的文化，才僅僅是這宇宙的冰山之一角，我們憑什么說(shuō)‘自己’是主人？驕傲自大的結果慘不忍睹。您說(shuō)是嗎？回茶!”

　　針對現象與本質(zhì)的探討，我將要寫(xiě)的這篇，也未必就能談出個(gè)所以然，所以我只不過(guò)是想盡力挖掘一下其中的內在關(guān)聯(lián)性罷了。

　　高爾山先生，無(wú)疑是個(gè)喜歡用辯證的角度去思考的人，這一點(diǎn)，令人欣慰。

　　我究竟該如何答復高爾山先生的提問(wèn)呢？

　　我只是覺(jué)得，人類(lèi)的驕傲自大，在推動(dòng)詭辯論肆無(wú)忌憚地橫行于世的方面，的確起到了一個(gè)相當大的影響作用，但我認為，這并不是最主要和最全面的因素。

　　造成詭辯論能橫行于世的原因，我認為是多方面的。

　　我覺(jué)得，詭辯之所以能橫行于世，其最主要的根源在于兩點(diǎn)。

　　第一點(diǎn)：喜歡玩詭辯的人數眾多；第二點(diǎn)：喜歡不分青紅皂白，就胡亂跟從“詭辯”這個(gè)惡魔，而瞎嚷嚷的跟屁蟲(chóng)也多，正所謂“一犬吠形，百犬吠聲”。

　　現象與本質(zhì)，在很多時(shí)候的確如高爾山先生所說(shuō)的那樣：由參照系的不同而會(huì )演化出不同的爭論結果。

　　針對“共產(chǎn)主義”，有人就認為這是未來(lái)社會(huì )發(fā)展的必然本質(zhì)，但是作為一種學(xué)說(shuō)而言，我卻認為這不過(guò)是一種意識形態(tài)領(lǐng)域內的現象。

　　資本主義，卻是被全世界各國的歷史所證明過(guò)的一種社會(huì )組成形態(tài)，而如今，一味地宣揚“資本主義是錯誤的”這種論調，在目前看來(lái)是毫無(wú)現實(shí)根據的，而這種論調本身，也脫離了實(shí)事求是的辯證法原則，而純屬于主觀(guān)論斷。

　　我認為：在某種現象并沒(méi)有在現實(shí)的人類(lèi)社會(huì )生活中得到最廣泛的普及和應用之前，不能輕易地就上升到本質(zhì)的高度去下結論。

　　有的人，看到一部分現象，就會(huì )主觀(guān)地把這種現象當成了社會(huì )的本質(zhì)，這正如空想社會(huì )主義的破產(chǎn)，是根本經(jīng)不起人類(lèi)社會(huì )歷史發(fā)展的實(shí)際檢驗的。

　　正如無(wú)數女士們，都曾利用歷史上的男尊女卑之社會(huì )現象，以及現代社會(huì )里各種破產(chǎn)的婚姻之社會(huì )現象，來(lái)力圖解析和重構婚姻的本質(zhì)概念一樣：她們的言論，實(shí)質(zhì)上都是非�？尚�和荒謬的主觀(guān)詭辯論，而非站在實(shí)事求是的辯證分析之立場(chǎng)上來(lái)看待客觀(guān)事物的。

　　詭辯論之最大的荒謬特征是：一生二，二生三，三生萬(wàn)物。

　　看到一個(gè)社會(huì )現象，就通過(guò)詭辯邏輯去分析推理，然后再想當然地去推而廣之，最后，就開(kāi)始一葉障目地否定所有一切客觀(guān)的東西，這就是“詭辯”這個(gè)惡魔的實(shí)質(zhì)。

　　詭辯之所以能橫行于世，跟為數不少的人喜歡用一葉障目的慣性思維，有著(zhù)密不可分的內在關(guān)聯(lián)性。

　　我舉個(gè)典型的詭辯例子。

　　有一位女士曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：男人都好色，好色的家伙都是登徒子，既然都是登徒子，那還有什么好東西？

　　諸位看官發(fā)現了這句話(huà)中的詭辯性質(zhì)沒(méi)有？

　　首先，登徒子是不是好東西，我們暫且不論。而男人都好色，不假，但如果硬把好色的男人都比做登徒子，也可以極勉強地說(shuō)得過(guò)去，然而，“既然都是登徒子”這句話(huà)，就內藏了很強的詭辯邏輯。這也正如《人如衣服》論的荒謬：你可以比喻，但是決不可以想當然地用“是”這個(gè)字而胡亂地去為任何事物定性。

　　“如”與“是”，存在著(zhù)天壤之別，而這種錯誤的思維方式，在人類(lèi)意識形態(tài)領(lǐng)域內所衍生的慣性，倒常常能把任何一個(gè)思維還正常的人的腦子給搞得一塌糊涂。

　　“如”，是一種外在的表象，而“是”則表證了事物的本質(zhì)。

　　現象能否成為本質(zhì)，不能依靠主觀(guān)地把“如”用改頭換面地障眼法變成“是”的詭辯論方式來(lái)兌現，而這就是“詭辯”與“思辨”的根本不同點(diǎn)。

　　比如龍文化，算得上令每一個(gè)中國人都能自豪到極點(diǎn)的文化傳承之一，但是，再怎么想自欺欺人地把自己的民族比喻成騰飛的`“龍”，事實(shí)上中華民族并不是“龍”。而“如狼似虎”這個(gè)成語(yǔ)，充其量也不過(guò)是個(gè)形容詞，而并非能給客觀(guān)事物定性的“是”。

　　詭辯論的癥結點(diǎn)，就在于把很多用來(lái)描述社會(huì )表象的形容詞，利用偷換概念的手法，給強行定性成了判斷性很強的動(dòng)詞“是”。

　　至于到底“是”還是“不是”，卻由不得某些形容詞擅自作決定，至少要在看全面任何事物的本來(lái)面目之后，才能下結論。

　　我們都知道一首歌，一首費翔曾經(jīng)演唱過(guò)的“你就像那冬天里的一把火…”。

　　這首歌的歌詞很有意思，我個(gè)人估計是一首男人寫(xiě)給心愛(ài)的女人的詩(shī)，而在其中就用了“像”這個(gè)字。假如我們現在換一下歌詞，改成“你就是那冬天里的一把火”，大伙認為結局會(huì )如何？

　　我能肯定：這首歌會(huì )賣(mài)不出去，而費翔本人，也許也會(huì )拒絕唱這首歌。

　　因為：“像一把火”，代表的是一種浪漫的象征，而“是一把火”，則演繹著(zhù)一種隱喻的恐怖。因為人們都知道，“像火”的時(shí)候，不過(guò)是充滿(mǎn)戀愛(ài)熱情的比喻，而“是火”的時(shí)候，則會(huì )演化成有可能引火燒身的恐怖了——天底下的男人，有誰(shuí)會(huì )希望自己喜歡的女人變成事實(shí)上的一團火呢？

　　滯留于對客觀(guān)事物之表象的形容，常常會(huì )被詭辯論者以及“百犬吠聲”者們，用來(lái)制造荒謬透頂的判斷結論。

　　人類(lèi)社會(huì )，很顯然是一個(gè)綜合立體的社會(huì )，而作為人類(lèi)社會(huì )中的每一個(gè)單個(gè)分子，很顯然喜歡站在一個(gè)平面的慣性思維之角度上，并力圖去解析和重構各種各樣的社會(huì )意識形態(tài)以及各種思維理念，而這，恰恰就是詭辯論之所以能橫行于世的根源。

　　詭辯論的偽邏輯特征，往往習慣于以點(diǎn)到面地去分析推理，卻從絕大多數時(shí)刻忽略了客觀(guān)事物本身存在的立體屬性。于是詭辯論者，不論他們用盡了多少思考的時(shí)間和浪費了多少沒(méi)用的腦細胞，卻依然習慣于站在各種各樣片面而極端的角度，力圖用薄薄的一層平面去解構和分析萬(wàn)事萬(wàn)物。

　　于此，我在針對人類(lèi)自身，進(jìn)行一番最后的論述。

　　人，“如”猴，但，不“是”猴；男人，就是男人，也許“如”狼，也許“似”虎，也許還“如”其它的什么，但歸根結底，不“是”狼，也不“是”虎，也不“是”其它什么；女人“如”花，女人“如”茶，女人“如”衣服，或者其他的任何比喻也都可以，但，女人最終不“是”花，也不“是”茶，當然更不“是”衣服……

　　我相信，任何一位有理性的朋友，都能看穿詭辯論的實(shí)質(zhì)，也能找出更多更有力的反駁形式，而我個(gè)人，暫且論述到這里，否則，如此一個(gè)大命題，也不知究竟分析到何時(shí)才能辯證完全。

【如何看穿詭辯論的實(shí)質(zhì)論文】相關(guān)文章：

論文的實(shí)質(zhì)06-12

南海問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與挑戰論文12-14

議論文：生命堅強的實(shí)質(zhì)10-01

關(guān)于實(shí)質(zhì)重于形式原則的運用的論文07-01

南海問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與挑戰論文2000字12-11

議論文：南海問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與挑戰06-24

詭音優(yōu)秀日記06-30

鐵腳詭寄成語(yǔ)07-01

吊詭雜文隨筆07-04