關(guān)于心理史學(xué)的應用論文
心理史學(xué)是心理學(xué)與歷史學(xué)交叉滲透所形成的跨學(xué)科研究應該承認,人們的心理對歷史的發(fā)展必定會(huì )起到一定的作用,因此,運用心理學(xué)的相關(guān)理論與分析手段去考察和理解人類(lèi)的歷史過(guò)程和歷史行為,可以使我們對歷史的理解更加豐富更加深入更加實(shí)際,也為歷史研究開(kāi)辟新的視角,提供新的思路當然,心理史學(xué)的發(fā)展還沒(méi)有達到完善,仍然存在許多值得商榷之處在此,試對心理史學(xué)的應用略作探索
一般認為,心理歷史學(xué)始于精神分析學(xué)說(shuō)對歷史學(xué)的滲透,而且這一滲透最早是由精神分析學(xué)說(shuō)的創(chuàng )始者弗洛伊德首開(kāi)其端的,以《列昂納多達芬奇及其對童年的一個(gè)記憶》為其標志精神分析學(xué)說(shuō)在心理史學(xué)中一直占有主流地位,盡管行為主義心理學(xué)認知心理學(xué)等各派非精神分析心理學(xué)也逐漸進(jìn)入心理史學(xué)的領(lǐng)域
心理學(xué),特別是精神分析進(jìn)入歷史研究并非偶然,兩者在很多方面是共通的最顯而易見(jiàn)的是,心理學(xué)和歷史學(xué)都是以人的行為思想動(dòng)機等為研究對象的;此外,無(wú)論是歷史學(xué)還是心理學(xué)其立論根據必須來(lái)源于可信的資料與證據,只是歷史學(xué)家收集史料,精神分析學(xué)家探究患者的經(jīng)歷與深層心理因素;兩者在認識論上也有相通之處,心理學(xué)家需要追溯研究對象的歷史,歷史學(xué)家的研究也離不開(kāi)對研究對象心理的分析(將有關(guān)心理學(xué)的內容納入歷史研究絕對不是弗洛伊德的首創(chuàng ),在心理史學(xué)作為一個(gè)流派被確定之前,歷史研究對相關(guān)心理學(xué)內容的引入必定早已開(kāi)始)總之,心理史學(xué)對于歷史研究來(lái)說(shuō)是可行的
從心理史學(xué)的發(fā)展歷程來(lái)看,也不是一帆風(fēng)順的,可以看到心理史學(xué)雖然有很大的發(fā)展前景,但引起的爭議存在的問(wèn)題也不少比較明顯的一點(diǎn)是,心理史學(xué)的研究方法比較容易走入理論模式去硬套歷史的誤區埃里克森說(shuō):我們必須接受“半是傳說(shuō)半是歷史”的歷史,他的意思就是根據精神分析理論,要探究歷史人物的心理必須了解其童年和青春期的遭遇,這些往往是史料中鮮有記載或沒(méi)有記載的,這種情況下,精神分析家應該根據自己所受的訓練去采納一些傳說(shuō)作為歷史證據,哪怕是無(wú)真實(shí)根據的也無(wú)關(guān)緊要,只要不與已知的事實(shí)相矛盾,并與心理學(xué)理論相符合就可以了不加批判地承認現代證據在歷史上的有效性,并將其作為歷史證據的替代物,這樣對待歷史研究,顯然是不嚴肅的大量的心理史學(xué)較好的作品基本上是由精神分析學(xué)家完成,而非歷史學(xué)家,且存在著(zhù)將理論套事實(shí)之嫌,對歷史資料考證不詳,將自己的主觀(guān)意志加于其中,按著(zhù)者自己的方式來(lái)重構歷史,結果造成心理史學(xué)無(wú)真實(shí)性可言,這與歷史追尋的真實(shí)性相悖這種缺陷的造成,很大原因在于,把人看作“生物的人”超過(guò)了“社會(huì )的人”,用生理原因解釋所有的社會(huì )活動(dòng)
它往往把人生物化,只重視人的自然特征心理的生理基礎,卻忽視了人的社會(huì )特性心理的社會(huì )基礎,片面夸大遺傳對人類(lèi)行為的作用,卻忽視社會(huì )物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì )組織發(fā)展對人類(lèi)行為改變的作用從心理史學(xué)的誕生來(lái)看,它本身就是精神分析學(xué)家用歷史證明其理論的產(chǎn)物,而且因而出現上述缺陷就不足為奇,但將心理史學(xué)作為一門(mén)進(jìn)行歷史研究的史學(xué)方法的話(huà),這種缺陷可能是致命的應用心理史學(xué)作歷史研究,必須依據不同的歷史情境考察社會(huì )文化環(huán)境等多重因素對歷史人物心理的影響集體心理心理狀態(tài)是一定群體在特定歷史背景下形成的,相對于個(gè)人傳記式的心理史學(xué)研究,集體心理的分析可能更穩定更有代表性更可信,能更好地避免套用理論的弊端特別是戰爭動(dòng)亂饑荒瘟疫等歷史事件,集體心理較之個(gè)人心理對歷史研究更有幫助大衛斯坦納德提出“從理論上說(shuō),個(gè)人德感知性質(zhì)乃是獨一無(wú)二的,但事實(shí)上,同一文化和社會(huì )群體中則經(jīng)常存在著(zhù)對象感知上廣泛的相似性,它與不同文化和社會(huì )群體間存在著(zhù)的巨大的對象感知差異性同時(shí)并存”,“雖然我們永遠不會(huì )知道(也不會(huì )留心)一個(gè)13世紀的公民,一個(gè)中世紀的阿日本武士,或一個(gè)17世紀教友派信徒的會(huì )如何獨特地解釋米勒-萊爾錯覺(jué),但是我們能夠知道并應該注意過(guò)去不同社會(huì )中盛行的一般感知和認知假定的巨大差異”在此,試著(zhù)從宗教環(huán)境社會(huì )結構等方面來(lái)把握集體心理,進(jìn)而分析美國獨立戰爭爆發(fā)的心理原因
美國獨立戰爭爆發(fā)的原因涉及到諸多層面,這里,試圖將目光集中到一個(gè)特殊的群體——新英格蘭地區即獨立戰爭爆發(fā)地的英國移民,從這一移民群體的身上來(lái)發(fā)現分析美國獨立戰爭爆發(fā)的心理原因
首先,宗教,特別是1718世紀時(shí)期的宗教,對當時(shí)的公共活動(dòng)和私人生活產(chǎn)生很大影響,出生成人結婚死亡日常生活人際交往等無(wú)不與宗教有著(zhù)密切關(guān)系最早到達新英格蘭地區的移民,也就是被后世尊稱(chēng)為“移民始祖”的群體,最初的移民動(dòng)機便是宗教信仰問(wèn)題他們是一批來(lái)自英國的清教徒,由于在英國主張清洗國教內部的天主教殘余影響而受到王室的壓制,慘遭迫害,不少清教徒被國王囚禁,當時(shí)的國王詹姆士一世聲稱(chēng),如果清教徒不順從,就把他們統統趕出國外“移民始祖”是為了逃避宗主國宗教迫害,實(shí)踐自身宗教理想而來(lái)到北美的所以說(shuō),新英格蘭地區的移民從一開(kāi)始心理上便與宗主國有著(zhù)一定的離心傾向而且,這一群體特殊的移民背景和宗教信仰決定了他們總是雄心勃勃,懷有強烈的使命感或救世意識,這點(diǎn)可以從移民領(lǐng)袖溫斯羅普在向他的清教徒旅伴們宣講教義時(shí)的預言得到體現,“我們將如山巔之城為萬(wàn)眾瞻仰因此,我們如果在已經(jīng)著(zhù)手的事業(yè)中欺蒙我主,使主收回目前賜予我們的庇佑,我們就將成為世人笑柄,天下丑聞”
肩負神圣使命感來(lái)開(kāi)拓新大陸的新英格蘭人在殖民地追求獨立的重要時(shí)刻,也必將責無(wú)旁貸,視之為義不容辭的責任可見(jiàn),宗教情感為新英格蘭地區的移民的獨立意識打下基礎既然在這里提到了溫斯羅普,那么順便說(shuō)一下對歷史上領(lǐng)袖的理解埃里克森認為領(lǐng)袖和被領(lǐng)導者是十分近似的,領(lǐng)袖創(chuàng )造性地利用客觀(guān)世界社會(huì )制度語(yǔ)言文化區解決自己的問(wèn)題,就會(huì )引起成千上萬(wàn)要求外部世界滿(mǎn)足自己需要的人們的共鳴,他與眾多的追隨者在本質(zhì)上別無(wú)二致顯然,埃里克森對領(lǐng)袖的解釋很難作為具有普遍意義的樣板,但在此處,對于新英格蘭地區的移民領(lǐng)袖來(lái)說(shuō),這一解釋是合理的
其次,環(huán)境因素也影響到新英格蘭移民的生活方式社會(huì )發(fā)展等先來(lái)看氣候條件,位于北部地區的新英格蘭氣溫較低,冬季漫長(cháng)而寒冷,“波士頓1月平均氣溫為零下3度,最冷達到零下29度,而南部1月平均氣溫在10度以上”,2北美南北氣候差異明顯,南部比較炎熱,弗吉尼亞夏天白天氣溫在32度左右,最熱時(shí)可達40度,因為此時(shí)各種疾病流行,許多人死于夏季因此,漫長(cháng)而寒冷的冬季反而使得新英格蘭地區較少受到熱帶疾病的襲擾,各種致命疾病不易流行,人的壽命較長(cháng),因而人口的增長(cháng)穩定而有序到達北美后新英格蘭居民比較順利地移植了他們在宗主國時(shí)的家庭模式,人口穩步增長(cháng),建構起正常的社會(huì )關(guān)系,并進(jìn)入良性循環(huán)家庭是社會(huì )結構最基本的組成部分,對于它的重要性可以引用埃里克森在群體研究中得出的一個(gè)結論來(lái)說(shuō),他認為家庭及其對兒童的撫養形式是將社會(huì )價(jià)值和社會(huì )要求傳遞給下一代的主要手段新英格蘭從移民社會(huì )向本地人社會(huì )的轉變比較短暫
這一轉變可謂意義重大,因為第一代移民總會(huì )和英國有著(zhù)千絲萬(wàn)屢的聯(lián)系,對故土的思念對宗主國的留戀使他們或多或少有一種漂泊感,他們中的一些人在情感上很難把北美當作他們真正的家園,所以他們對英國有一種歸屬感,并且仍然會(huì )致力于保衛英帝國的利益,使得移民社會(huì )仍帶有濃重的宗主國特點(diǎn)但在北美出生的第二第三代人不同,他們適應當地的氣候與環(huán)境,更何況他們沒(méi)有祖輩的英國背景和故土情結,與宗主國在情感上和血緣上都日益疏遠,他們把北美當作自己真正的家園,關(guān)心的是本地利益而非英國的,應該說(shuō)他們的心理已經(jīng)是美國化的,而非英國式的,產(chǎn)生獨立的愿望是必然的
再來(lái)看地理因素的影響,新英格蘭的土地比較貧瘠,土壤中多石塊,可耕地很少,在新英格蘭地區發(fā)展農業(yè)的潛力不大,此后的事實(shí)也證明這里從來(lái)不是美國的主要農業(yè)區地理環(huán)境的限制決定了新英格蘭不可能發(fā)展南部種植園形式的經(jīng)濟,但與農業(yè)條件的惡劣相反,新英格蘭發(fā)展商業(yè)的條件非常優(yōu)越,新英格蘭沿海的山地多與海洋相接,海岸線(xiàn)曲折,有許多大小港灣商業(yè)貿易的發(fā)達使得這里的移民更具開(kāi)放性,眼界更為開(kāi)闊,經(jīng)濟交流也帶動(dòng)了思想文化的交流,共同的民族心理也在交流中逐漸形成
新英格蘭移民的離心傾向在此后應對英國對殖民地的各項法令措施中愈演愈烈,其中的過(guò)程在此不加贅述了心理學(xué)家馬斯洛的“需要五層次說(shuō)”似乎解釋了這一成長(cháng)過(guò)程,生理需要安全需要社會(huì )交往需要尊重需要自我實(shí)現需要,這五個(gè)層次的需要可以概要地解釋新英格蘭地區從最初接受英王特許狀的殖民地走到打響獨立戰爭第一槍的爆發(fā)地的演變——早期依附英國的殖民統治是出于移民自身生理和安全的需要;人口的增長(cháng)社會(huì )結構的穩定促進(jìn)了社會(huì )交往需要;隨著(zhù)共同的民族心理的形成,尊重需要應運而生;為達到自我發(fā)展的最高能力,必須爭取獨立,這就是自我實(shí)現的需要自己對于心理學(xué)理論的認識十分膚淺,分析可能有誤,因而在此不再展開(kāi)論述但在個(gè)體或社會(huì )遭受挫折時(shí),必然會(huì )產(chǎn)生一系列的心理防御機制,當自身的發(fā)展已經(jīng)到達相當高度,而且宗主國的壓迫已經(jīng)難以忍受之時(shí),北美移民所作出的攻擊性反應機制是可以理解的
針對前文中談到的心理史學(xué)的研究容易陷入理論模式去套歷史的弊端,如何來(lái)解決這一問(wèn)題?托馬斯科胡特的意見(jiàn)很有借鑒的價(jià)值他主張,不應當用頭腦中預先準備好的理論框架去硬套歷史,而應借助頭腦中的心理學(xué)只是增加對于歷史問(wèn)題的敏感性,雖然可以借助理論來(lái)加強對于歷史的解釋,但卻不能用理論來(lái)證實(shí)對歷史的理解,要證實(shí)這種理解應該用歷史的證據而且,廣泛使用心理分析術(shù)語(yǔ)可以掩蓋作者的混亂矛盾及對心理學(xué)掌握上的欠缺,然而,卻使讀者望而生畏,使得心理史學(xué)著(zhù)作有心理學(xué)上簡(jiǎn)單化和歷史學(xué)上傾向歸納主義的趨勢歷史家和精神分析學(xué)者處理他們所研究的人類(lèi)對象的方式基本相同,他們又具有共同的理解和解釋問(wèn)題的方法,因此以歷史家慣常應用的方法便可探知過(guò)去歷史的心理側面,因此心理歷史也可以寫(xiě)成一般的歷史應用傳統的史學(xué)方法,配之以對人類(lèi)心理的敏感,能夠產(chǎn)生,事實(shí)上已經(jīng)產(chǎn)生了歷史學(xué)科標準的研究著(zhù)作就如何尋求對人類(lèi)心理的理解,托馬斯科胡特提出了威廉狄爾泰的.人文科學(xué)方法論——靠神會(huì )地理解(empathic understanding)去認識,就是“在彼中重新發(fā)現我”,盡管神會(huì )的方法往往被認為是反科學(xué)的而加以摒棄,但歷史學(xué)能夠回答的最有意義的問(wèn)題是“為什么”,因而神會(huì )理解仍然是回答這一問(wèn)題的唯一實(shí)際可行的方法總之,歷史家在研究往昔的心理側面時(shí)既不需要也不應當依靠心理史學(xué)方法,但心理側面是具有決定性意義的歷史問(wèn)題,每個(gè)歷史實(shí)踐,每個(gè)歷史人物,都有其心理側面,不存在“不合理的”心理史學(xué)問(wèn)題,也沒(méi)有任何“合理的”歷史問(wèn)題不包括心理側面所以,托馬斯.科胡特建議將心理史學(xué)成為一般史學(xué),讓心理史學(xué)家返回歷史家的行列托馬斯科胡特的意見(jiàn)某種程度上過(guò)于極端甚至被批判為反科學(xué)的,但對于心理史學(xué)的在實(shí)際中的應用還是很有參考價(jià)值的當然,如果心理史學(xué)家能夠接受心理學(xué)與歷史學(xué)的雙重訓練,或者能夠加強有志于心理史學(xué)的歷史家同訓練有素的心理學(xué)家的密切合作,都將有效促進(jìn)心理史學(xué)的研究
隨著(zhù)心理史學(xué)的不斷發(fā)展,特別是對群體心理研究的加強,心理史學(xué)所應用的理論范圍也在不斷擴大,其主要趨勢是突破心理學(xué)的局限,走向社會(huì )學(xué)人口學(xué)政治學(xué)等多學(xué)科的綜合與交叉彼得洛溫伯格對心理史學(xué)所下的定義表達了這種認可——心理史學(xué)作為歷史研究的一種新方法,是將“歷史學(xué)分析同社會(huì )科學(xué)的模型人文學(xué)者的敏感心理動(dòng)力的理論及臨床對心理深層的洞察相結合”,以便形成對往昔更為完滿(mǎn)的觀(guān)念類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn),也可以從理查德舍恩沃爾德定義中得到,“對歷史的心理學(xué)研究,就是用心理學(xué)和社會(huì )科學(xué)的部分思想方法和結論對過(guò)去進(jìn)行考察”由此可見(jiàn),盡管心理史學(xué)研究仍以精神分析為主要理論,但其他理論(心理學(xué)范疇的和非心理學(xué)范疇的)的介入已經(jīng)成為不可否認的事實(shí)和不可逆轉的趨勢并且,在實(shí)際的歷史研究中,心理史學(xué)不是唯一的研究方法,更不可能只應用心理史學(xué)的方法來(lái)作歷史研究,歷史研究必須綜合心理史學(xué)計量史學(xué)比較史學(xué)以及其他一系列知名的不知名的研究方法來(lái)進(jìn)行
總之,心理史學(xué)對于歷史研究是可行的有啟發(fā)性的,但在具體應用過(guò)程中必須謹慎,不能走到心理決定論的極端,必須勇于探索歷史問(wèn)題的復雜性,尊重歷史的真相最后,引用理查德舍恩沃爾德的話(huà)來(lái)結束本文對心理史學(xué)的初探——心理學(xué)家敢于再現過(guò)去,并聲稱(chēng)“我敘述了歷史事件”,而心理史學(xué)家甚至還要加上“我揭示了過(guò)去的心理”,這看來(lái)真是荒唐之極但是,如果心理史學(xué)家不懈地努力的話(huà),他總有一天會(huì )感到:“我從人的心理活動(dòng)中,發(fā)現了人的真相”
【關(guān)于心理史學(xué)的應用論文】相關(guān)文章：