國外信息倫理學(xué)研究述評論文
信息倫理學(xué)(informationethics)是20世紀80年代在國外興起的一門(mén)新興學(xué)科，主要研究社會(huì )信息生產(chǎn)、組織、傳播與利用中的倫理要求與倫理規范，以及在此基礎上形成的新型倫理關(guān)系。信息倫理學(xué)的興起與發(fā)展根源于信息技術(shù)的廣泛應用所引起的社會(huì )利益沖突和建立信息社會(huì )新的道德秩序的需要。本文主要從內容方面，對國外信息倫理學(xué)的研究現狀進(jìn)行較全面的介紹，目的在于通過(guò)對國外信息倫理學(xué)研究進(jìn)展的考察，在比照參考的意義上促進(jìn)我國本土信息倫理學(xué)研究的發(fā)展。
1國外信息倫理學(xué)研究概況
信息倫理學(xué)最初以計算機倫理學(xué)(computerethics)的面目出現。1985年，美國著(zhù)名哲學(xué)雜志《元哲學(xué)》(Metaphilosophy)10月號同時(shí)發(fā)表了摩爾(JamesMoor)的《什么是計算機倫理學(xué)》和貝奈姆(TerrellW.Bynum)的《計算機與倫理學(xué)》兩篇論文，被西方學(xué)術(shù)界視為計算機倫理學(xué)誕生的重要理論標志(需要指出的是，W.曼納早在1976年就提出并使用了“計算機倫理學(xué)”這一概念叭但其工作沒(méi)能成為西方信息倫理學(xué)研究的學(xué)術(shù)起點(diǎn))。之后，哲學(xué)界、計算機界、信息管理界等具有各種不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者們開(kāi)始介人計算機倫理問(wèn)題研究，思考計算機信息技術(shù)應用中所產(chǎn)生的大量道德和社會(huì )問(wèn)題，i卜算機倫理學(xué)研究不斷拓展和深化，成為西方應用倫理學(xué)(appliedethics)研究的一個(gè)新熱點(diǎn)。
20世紀90年代中期開(kāi)始，信息倫理學(xué)的發(fā)展進(jìn)入第二階段。隨著(zhù)信息基礎設施建設的推進(jìn)和因特網(wǎng)的應用，信息網(wǎng)絡(luò )成為新的社會(huì )基礎結構，計算機倫理學(xué)所設定的研究視域對解答西方信息網(wǎng)絡(luò )社會(huì )整體上所面臨的道德問(wèn)題已顯得力不從心1996年，羅格森(SimonRogersom)和貝奈姆共同發(fā)表題為《信息倫理學(xué)：第二代》的文章，指出以計算機信息技術(shù)應用所產(chǎn)生的倫理問(wèn)題為研究?jì)热莸挠嬎銠C倫理學(xué)研究范圍有限，深度不夠，應用領(lǐng)域狹窄，屬第--代計算機倫理學(xué)，第二代計算機倫理學(xué)應為信息倫理學(xué)p]。高尼亞科(KrystynaGomiak)倡導建立有力的信息倫理理論來(lái)為網(wǎng)絡(luò )社會(huì )提供指南和決策;卡普羅(RafaelCapurro)考察了信息社會(huì )所面臨的倫理挑戰'這些學(xué)者的主張和做法反映出信息倫理學(xué)理論與學(xué)科取向的變化：計算機倫理學(xué)只是信息倫理學(xué)的一部分，信息倫理學(xué)應將倫理考量的視域由信息技術(shù)拓展到信息社會(huì )的整個(gè)社會(huì )信息活動(dòng)，為信息社會(huì )倫理問(wèn)題的解答和新的道德秩序的建立提供道德論證和理論幫助。目前，信息倫理學(xué)正處于開(kāi)放式發(fā)展過(guò)程中，其核心知識范疇尚未形成。
國外信息倫理學(xué)研究具有如下特點(diǎn)：(1)論著(zhù)增加迅速，僅以著(zhù)作為例，根據泰萬(wàn)尼(HermanT.Tavani)所進(jìn)行的文獻統計分析，1997年以來(lái)已出版信息倫理學(xué)(計算機倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò )倫理學(xué))專(zhuān)著(zhù)、教科書(shū)、論文集近100種[4]。(2)專(zhuān)門(mén)研究信息倫理學(xué)的學(xué)術(shù)期刊JournalofInformationEthics(1991)、EthicsandInformationTechnology(1998)、EthicsofInformation,CommunicationandSociety(2002)自20世紀90年代以來(lái)陸續創(chuàng )刊。一些國際組織、行業(yè)協(xié)會(huì )、大學(xué)紛紛設立信息倫理學(xué)研究機構，如聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)成立了專(zhuān)門(mén)的信息倫理項目(INFOethics)，世界科技知識與技術(shù)倫理委員會(huì )(COMEST)成立了信息社會(huì )倫理分委員會(huì )(Sub-CommissionontheEthicsoftheInformationS〇dety)Q(3)地區性或國際性的學(xué)術(shù)會(huì )議定期召開(kāi)，如UNESCO從1997年開(kāi)始，已舉辦了3屆信息倫理學(xué)國際會(huì )議;英國DeMontfort大學(xué)計算與社會(huì )責任中心自1996年起，每18個(gè)月舉行一次ETHICOMP會(huì )議，迄今已舉辦6次。(4)信息倫理學(xué)已進(jìn)入大學(xué)課堂，成為高等教育中的一門(mén)課程，例如，美國麻省理工學(xué)院開(kāi)設了《電子前沿的倫理與法律》,普林斯頓大學(xué)開(kāi)設了《計算機倫理與社會(huì )責任》，匹茲堡大學(xué)開(kāi)設了《信息倫理學(xué)》等。
2國外信息倫理學(xué)研究的主要內容
2.1基本理論問(wèn)題
2.1.1信息倫理問(wèn)題的獨特性。
信息倫理問(wèn)題是否具有獨特性關(guān)系到信息倫理學(xué)能否作為一門(mén)新的學(xué)科予以確立的問(wèn)題。曼納(WalterManer)認為，計算機應用產(chǎn)生了一系列新的獨特的倫理問(wèn)題，已有倫理學(xué)理論無(wú)法類(lèi)比與計算機有關(guān)的道德問(wèn)題這一事實(shí)，證明計算機倫理學(xué)的獨特性[1]。摩爾(JamesMoor)在其富有影響的《什么是計算機倫理學(xué)》一文中指出，計算機技術(shù)與其他技術(shù)的不同之處在于其邏輯延展性，它為人類(lèi)行為提供了新的可能性，而這種新的.可能性反過(guò)來(lái)會(huì )創(chuàng )造規范與政策方面的真空。計算機倫理學(xué)作為一個(gè)獨立領(lǐng)域存在的理由在于：識別計算機所創(chuàng )造的政策真空，澄清概念混亂，并對形成和解釋新的政策提供幫助'摩爾后來(lái)進(jìn)一步解釋說(shuō)，我們之所以需要計算機倫理學(xué)，是因為“常規倫理學(xué)"(RoutineEthics)不能夠有效處理計算機技術(shù)應用所引發(fā)的眾多規范性問(wèn)題'應該說(shuō)，摩爾等人的觀(guān)點(diǎn)代表了國外信息倫理學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)。
與摩爾等人相反，另有一些學(xué)者否認計算機倫理問(wèn)題的獨特性，從而對計算機倫理學(xué)作為應用倫理學(xué)一個(gè)分支學(xué)科的學(xué)科合法性提出質(zhì)疑。約翰遜(DeborahJohnson)解釋說(shuō)，對信息倫理的獨特性問(wèn)題之所以有截然相反的觀(guān)點(diǎn)，原因在于認識起點(diǎn)的差別，如以技術(shù)為起點(diǎn)進(jìn)行思考，就會(huì )認為計算機眾多特征具有獨特性;如以倫理為起點(diǎn)進(jìn)行思考，就不一定認為倫理問(wèn)題因為與計算機應用有關(guān)而顯得特殊。她用生物學(xué)上的屬種關(guān)系類(lèi)比說(shuō)，計算機技術(shù)所引發(fā)的倫理問(wèn)題，最好看成是已經(jīng)存在的類(lèi)道德問(wèn)題中的一個(gè)“新種”[7]。
2.1.2理論分析工具與方法論。
許多學(xué)者認為，傳統倫理學(xué)的概念、范疇和理論為信息倫理學(xué)研究提供了重要的思想資源。約翰遜[7]和斯皮內洛[8]等人在他們的著(zhù)作中，都分別把以邊沁和密爾為代表的功利主義，以康德和羅斯為代表的義務(wù)論，以霍布斯、洛克和羅爾斯為代表的權利論，這三大在西方社會(huì )具有重大影響的經(jīng)典道德理論，作為他們構建信息倫理學(xué)的理論分析工具。功利主義有利于人們在信息技術(shù)應用的道德沖突中作出合理的道德選擇。道德義務(wù)論中的一些普適原則和義務(wù)可以應用于信息技術(shù)活動(dòng)，轉換為一些特定的“二級義務(wù)”，如避免用計算機傷害他人，尊重知識產(chǎn)權，尊重隱私權等。權利論倫理學(xué)由于強調權利是道德的基礎，在信息時(shí)代具有特別的意義，這就是尊重人的各種信息權利，正當的行為是與尊重人的包括信息權利在內的各種基本權利的正義原則是一致的。
約翰遜、斯皮內洛等人從哲學(xué)倫理學(xué)角度所作的思考被視為“主流計算機倫理學(xué)”，相應地，其方法論被稱(chēng)為主流方法論。近年來(lái)，一些學(xué)者提出主流方法論應予以修正，加入跨學(xué)科研究和女性主義理論。布瑞(PhilipBrey)認為計算機倫理學(xué)研究應是多層次的和跨學(xué)科的，他提出了計算機倫理學(xué)研究的三個(gè)層次——揭示層次、理論層次、應用層次，哲學(xué)家、計算機科學(xué)家和社會(huì )科學(xué)家在三個(gè)層次應有不同程度的合作氣亞當(AlisonAdam)認為合適的計算機倫理學(xué)研究方法需要考慮與性別有關(guān)的偏見(jiàn)，她闡述了女性主義倫理學(xué)如何與注重觀(guān)察的經(jīng)驗研究相結合，以使計算機倫理學(xué)能夠認識性別的特定意義。
2.1.3對信息技術(shù)有關(guān)問(wèn)題的哲學(xué)思考。
與暗示技術(shù)價(jià)值中立的技術(shù)決定論不同，建構論立場(chǎng)強調信息技術(shù)不是一種抽象的與價(jià)值無(wú)涉的工具，而是存在于特定的社會(huì )環(huán)境中;主張揭示蘊含于技術(shù)化的生活世界中的價(jià)值因素，從信息技術(shù)與社會(huì )互動(dòng)的角度體現人在其中的作用。這方面的研究?jì)热菔謴V泛，其中，虛擬現實(shí)問(wèn)題是一個(gè)具有代表性的研究主題。主體、客體、事實(shí)、真假等重要哲學(xué)概念和真實(shí)生活的常識所受到的沖擊，促使人們思考虛擬現實(shí)的本質(zhì)、運行機制及其對人們認知方法和價(jià)值觀(guān)念的影響，并由此擴展到對網(wǎng)絡(luò )空間、網(wǎng)絡(luò )社群、網(wǎng)際社會(huì )、虛擬全球文化等問(wèn)題的探討毋庸置疑，對虛擬現實(shí)有關(guān)的人的生存方式和文化價(jià)值的理解和透視，必然蘊含對此過(guò)程中倫理沖突的揭示，是理解信息倫理問(wèn)題的重要前提和基礎。
2.2信息倫理原則與規范。
國外學(xué)者基于西方社會(huì )認可的一般倫理價(jià)值觀(guān)念，探討了信息倫理的基本原則問(wèn)題。巴格(RobertN.Barger)認為，在當今倫理困境正變得越來(lái)越復雜的計算機世界中，找到一種簡(jiǎn)單的、每一個(gè)人都贊同的標準道德規范的希望是渺茫的，但這并不意味著(zhù)做這種努力是無(wú)用的。他建議對計算機倫理學(xué)設定三條普遍的基本原則：(1)一致同意原則，如誠實(shí)、公正和真實(shí)等;(2)把這些原則應用到對不道德行為的禁止上;(3)通過(guò)對不道德行為的懲處和對遵守規則行為的鼓勵，來(lái)對不道德的行為進(jìn)行防范[12]。
斯皮內洛提出了計算機倫理道德是非判斷應遵守的三條一般規范性原則：(1)自主原則：尊重自我與他人的平等價(jià)值和自主權利;(2)無(wú)害原則：人們不應該利用信息技術(shù)給他人造成直接或間接的損害;(3)知情同意原則：在信息交流中人們有權知道誰(shuí)會(huì )得到這些信息以及如何使用它們，未經(jīng)信息權利人同意，他人無(wú)權擅自使用這些信息[8]。塞文森(RichardW.Severson)在其著(zhù)作《信息倫理原則》中專(zhuān)門(mén)探討了倫理原則問(wèn)題，并分設專(zhuān)章闡述了他所倡導的四個(gè)信息倫理基本原則：(1)尊重知識產(chǎn)權;(2)尊重隱私;(3)公平參與;(4)無(wú)害。
一些學(xué)者還從職業(yè)倫理的角度對信息職業(yè)的倫理意含及其道德規范進(jìn)行了研究。約翰遜在其《計算機倫理學(xué)》一書(shū)中開(kāi)宗明義地指出：“計算機倫理學(xué)旨在幫助學(xué)生和計算機專(zhuān)業(yè)人員更好地理解他們的職業(yè)，做出更恰當的道德選擇�！辈⒃跁�(shū)中專(zhuān)門(mén)探討了計算機專(zhuān)業(yè)人員的特殊性、職業(yè)關(guān)系、責任沖突及職業(yè)規范等問(wèn)題[7]。在《IT職業(yè)人員是否需要倫理規則?》一文中，她進(jìn)一步提出，IT職業(yè)人員對信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)承擔責任，需要一種專(zhuān)門(mén)的職業(yè)精神。
作為促進(jìn)職業(yè)精神的眾多措施的一個(gè)組成部分，倫理規則可以幫助IT職業(yè)人員形成關(guān)于責任和誠信的強烈意識。倫理規則是一種職業(yè)符合道德地運用專(zhuān)門(mén)化知識和實(shí)踐職業(yè)技巧的一種承諾，體現了某一職業(yè)所積累的智慧[M]。韋克特和愛(ài)德尼闡述了信息職業(yè)和職業(yè)道德的特殊性。他們認為“一個(gè)真正的計算機職業(yè)人員，不僅應當是自我領(lǐng)域的專(zhuān)家，而且也應當使自己的工作適應人類(lèi)文明的一般準則，具有多方面的道德自律能力與渴望”。
一些信息倫理學(xué)研究機構和信息職業(yè)協(xié)(學(xué))會(huì )，還提出制定了具體的信息倫理準則或職業(yè)守則，在實(shí)踐層面豐富了信息倫理學(xué)的規范體系。例如，美國計算機倫理協(xié)會(huì )制定了著(zhù)名的“計算機倫理十誡”，美國計算機協(xié)會(huì )(ACM)制定了“倫理與職業(yè)行為準則”，美國信息科學(xué)學(xué)會(huì )(ASIS)%、英國計算機學(xué)會(huì )(BritishComputerSociety)、加拿大信息處理學(xué)會(huì )(CanadianInformationProcessSociety)、日本電子網(wǎng)絡(luò )集團(ElectronicNetworkConsortium)等都制定了各自的職業(yè)倫理守則。國際信息處理聯(lián)合會(huì )(InternationalFederationforInformationProcessing)倫理特別興趣小組在柏留爾(JacquesBerleur)教授領(lǐng)導下就信息倫理規則的主要形式及其實(shí)踐效果進(jìn)行了一次專(zhuān)項調查評估。結果顯示，倫理規則在促進(jìn)行業(yè)自律和政策制定、規范信息人員行為和幫助人們進(jìn)行倫理決策方面，具有值得肯定的積極意義。
2.3信息活動(dòng)中的現實(shí)道德問(wèn)題
2.3.1與人的信息權利有關(guān)的倫理問(wèn)題。
(1)隱私權。國外學(xué)者對隱私權是人的自然權力還是一種工具性權力存在不同看法[18]。信息網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的應用使隱私權受到前所未有的挑戰，消費者與商家之間、雇員與雇主之間的隱私權沖突成為備受關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題[19)。商家基于利益和效率，有可能將消費者數據出售給不負責任的供應商，并對員工進(jìn)行監視，從而使消費者和員工的隱私權受到侵害[2°]。問(wèn)題在于如何兼顧經(jīng)濟效益和個(gè)人隱私。
(2)知識產(chǎn)權。知識產(chǎn)權的二重屬性(產(chǎn)權，信息)使其在理論和實(shí)踐上一直面臨著(zhù)限制使用和信息共享的矛盾[2信息網(wǎng)絡(luò )技術(shù)所具有的大批量復制潛力等新的技術(shù)特征使上述矛盾進(jìn)一步復雜化。利平斯基(TomasA.Lipinski)和布里特茲(JohannesJ.Britz)認為，問(wèn)題的解決除從經(jīng)濟角度考慮(是否有利于知識創(chuàng )新與效用增進(jìn))以外，還需從社會(huì )倫理的角度作出考量，關(guān)注諸如正義、平等等倫理因素。他們以羅爾斯的正義論為基礎，對知識產(chǎn)權保護進(jìn)行了倫理反思，提出了6條基本倫理原則PU。
愛(ài)肯科瑞(NivaElkin-Koren)表達了對當前知識產(chǎn)權保護機制下公眾利益的擔憂(yōu)。他以《美國新千年數字版權法案》(DMCA)禁止旨在規避版權管理系統的技術(shù)開(kāi)發(fā)與應用為例，指出DMCA歪曲了知識產(chǎn)權長(cháng)期以來(lái)在所有者的經(jīng)濟權益和公共信息存取之間保持平衡的傳統，使公共空間和公眾利益受到威脅和損害[22]。舍爾(BarryShore)等人通過(guò)對香港、新西蘭、巴基斯坦和美國4個(gè)國家和地區軟件拷貝與侵權狀況的調查，揭示了文化因素對信息倫理的影響，為國際知識產(chǎn)權政策的制定提供了一個(gè)有益的參照視角[23]。
(3)信息自由權。在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，信息自由權的實(shí)施涉及到一些有爭議的問(wèn)題，如色情信息[241、種族仇恨言論[25]、虛假信息等，由此引發(fā)人們對因特網(wǎng)內容是否應該進(jìn)行管制的辯論。贊同者認為,采取立法手段或技術(shù)措施對因特網(wǎng)內容進(jìn)行管制和過(guò)濾是必要的，并且其合理性在道德上是可以證明的;反對者認為，對因特網(wǎng)內容進(jìn)行審查和監管將侵犯言論自由權。美國旨在禁止故意向18歲以下未成年人提供色情內容的《正當通信法案》(CDA)由于遭到ISP和公民自由主義者的強烈反對，被最高法院以違反《第一修正案》所規定的公民言論自由權為由否決，說(shuō)明倫理個(gè)人主義所訴求的自由在經(jīng)濟功利主義和政治意識形態(tài)左右下，必然導致某種程度的異化。
(1)信息社會(huì )中的人與社會(huì )價(jià)值。
尼森鮑姆(HelenNissenbaum)通過(guò)分析信息技術(shù)的社會(huì )沖突及其內含的社會(huì )價(jià)值，提供了一幅信息技術(shù)的社會(huì )、倫理、政治維度的全景圖像。她從集體、工程企業(yè)、個(gè)人三個(gè)方面考察了內嵌于信息技術(shù)開(kāi)發(fā)、應用與實(shí)踐過(guò)程中的人和社會(huì )價(jià)值因素，指出我們要保持對已有社會(huì )價(jià)值的承諾，揭示技術(shù)對人和社會(huì )價(jià)值的影響，不能在技術(shù)理性的擴張中使人和價(jià)值隨之迷失。而如何在個(gè)人需要(自由、自主、責任)和制度需要(程序、遵守)之間取得平衡，是我們應著(zhù)力關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題[32]。
(2)去權力與自我權力提升。
漢姆林克認為去權力(disempowerment)指人在確立自身和建構自身方面能力的下降。信息社會(huì )的去權力由以下因素引起:①排除;②數字依賴(lài);③監視;④審查制度;⑤人種之非必要。信息技術(shù)對人的去權力具有非凡的潛力，但應該記住，這種潛力并不取決于技術(shù)本身的特性，而是取決于使技術(shù)發(fā)揮作用的政治決策與制度安排，而目前占主導地位的國家或全球治理結構并不保證對技術(shù)的平等獲取。信息社會(huì )中人的自我權力提升需要關(guān)于影響人們生活的決策方面的知識，以及對這些決策來(lái)說(shuō)可采取哪些行動(dòng)的信息，而且要求有社會(huì )對話(huà)的公共空間，因此，“問(wèn)題的關(guān)鍵不取決于信息技術(shù)，而取決于一個(gè)負責任社會(huì )的管理質(zhì)量”[32]。漢姆林克的分析與科塞維克(DavidKonzevik)等人關(guān)于社會(huì )排斥的分析同出一揆，為我們思考信息技術(shù)在權力建構中的作用機制提供了新的視角。
(3)信息社會(huì )中民主的風(fēng)險與弱點(diǎn)。
柏留爾通過(guò)確認商業(yè)因素是信息社會(huì )的主導因素，表達了他對信息社會(huì )政治民主的擔憂(yōu)。民主意味著(zhù)政治自由的制度安排，制度的首要功能是保證公共空間的存在和連續——在那里任何人的觀(guān)點(diǎn)都必須受到尊重，因此需要達成維護辯論的程序共識，而人們(包括國家)在市場(chǎng)邏輯主導下可能會(huì )無(wú)視這一“共識”。柏留爾因此強調指出，我們說(shuō)民主處于危險之中并非因為它所面臨的各種問(wèn)題，而是因為它被對待的方式。他在倫理層面上闡述了采納“討論的程序倫理”對維護公共空間的重要性，這樣基于規則的討論將有可能在各種相異的觀(guān)點(diǎn)中求得共識。如果沒(méi)有價(jià)值方面的考量，即使開(kāi)放更多的頻道，也不會(huì )增進(jìn)理解的水平?。
(4)信息社會(huì )的文化沖突。
國外學(xué)者的探討主要集中于以下兩個(gè)主題：一是電子文化對印刷文化的顛覆及其后果;二是發(fā)展中國家所面臨的文化沖突。電子文化對印刷文化的顛覆在后現代學(xué)者那里已有比較深人的思考和辯論。馬克?波斯特認為，以電子書(shū)寫(xiě)和電子交流為代表的信息方式促成了語(yǔ)言的徹底重構，這種重構把主體構建在印刷文化理性自律個(gè)體的模式之外，而具有多重的、非自我同一的、身份不穩定的特征，從而使印刷文化的現代根基(理性、獨立思考、自律個(gè)體)發(fā)生動(dòng)搖，由此可能形成后現代性的電子文化。馬克波斯特強調說(shuō)，我們目前還無(wú)法清楚地認識這種文化，但其已顯示的部分后果足以引起人們的警覺(jué)[33]。
發(fā)展中國家所面臨的文化沖突主要是如何在國際信息交流中維護國家信息主權和保持民族文化的獨特性。一方面，發(fā)展中國家由于教育、基礎設施及制度安排的匱乏使其在新的網(wǎng)絡(luò )信息革命中進(jìn)一步邊緣化[34];另一方面，發(fā)展中國家要有所作為，就必須參與和融人全球信息社會(huì )。問(wèn)題在于，發(fā)展中國家是否應以犧牲民族文化為代價(jià)來(lái)進(jìn)行“參與”?以語(yǔ)言為例，布坎蘭(ElizabethA.Buchanan)分析說(shuō)，目前因特網(wǎng)上90%以上的內容使用英語(yǔ)，非英語(yǔ)人群要參與交流就必須放棄自己的語(yǔ)言，但由于語(yǔ)言是文化的載體和最顯著(zhù)的標識，放棄語(yǔ)言即意味著(zhù)放棄自己的文化。而一個(gè)文化同質(zhì)化的社會(huì )無(wú)論從情感上還是道義上，都是人們難以接受的[34。
此外，國外信息倫理學(xué)研究還十分注重探討信息倫理的制度建設和培育。主要內容有：
(1)信息倫理教育。在教育理念上強調理性與民主，教育內容上重視對信息活動(dòng)中的悖論性道德問(wèn)題的分析，教學(xué)方式上注重民主化的討論，并形成家庭、學(xué)校和社會(huì )(媒體)橫向貫通的教育支持系統[351。
(2)自律技術(shù)的研發(fā)和應用。通過(guò)分級過(guò)濾系統對因特網(wǎng)上的信息進(jìn)行分級，過(guò)濾掉對兒童有害或人們認為不適宜的不良信息。因特網(wǎng)內容分級協(xié)會(huì )(InternetContentRatingAssociation)、歐洲因特網(wǎng)內容分級(InternetContentRatingforEurope)等是分級過(guò)濾方面的代表性組織，RSACi、Cyberpatrol、SurfWatch等是流行的分級過(guò)濾軟件。
(3)信息立法。法律是最底限度的道德。建立適應信息社會(huì )需要的強有力的信息法律體系，對規范人們的信息行為、保障正常的信息交流秩序具有基礎意義。近年來(lái)，國外信息立法的一個(gè)重要趨勢是適應網(wǎng)絡(luò )信息活動(dòng)的需要，修改、制定相應的法律法規，如美國的《因特網(wǎng)保護法案》(InternetProtectionAct)、《電子傳播隱私法案》(ElectronicCommunicationsPrivacyAct)、《因特網(wǎng)自由與兒童保護法案》。
【國外信息倫理學(xué)研究述評論文】相關(guān)文章：
信息倫理學(xué):應用倫理學(xué)研究的新領(lǐng)域論文10-30
蘇聯(lián)倫理學(xué)研究發(fā)展論文05-31
訴權理論研究述評論文07-08
中國環(huán)境倫理學(xué)研究20年論文10-29
天賦與差別的倫理學(xué)研究論文11-01
休謨情感主義倫理學(xué)思想研究論文11-05
工程倫理學(xué)的境域及研究方法論文03-22
國外新產(chǎn)品擴散模型研究的論文10-27