期刊國際化及學(xué)術(shù)技術(shù)的融合發(fā)展論文
近年來(lái)，我國學(xué)術(shù)發(fā)展可謂舉世矚目，SCI數據庫2016年收錄我國的科技論文32.42萬(wàn)篇，占世界份額的17.1%，連續8年位居世界第2位。在2016年我國發(fā)表的國際論文中，國際合著(zhù)8.3萬(wàn)篇，占我國發(fā)表論文總數的25.8%［1］。由此可以看出，我國學(xué)者參與國際化學(xué)術(shù)互動(dòng)的效果是令人振奮的，為我國的學(xué)術(shù)國際話(huà)語(yǔ)權建設做出了積極貢獻。反觀(guān)我國學(xué)術(shù)出版機構在這方面的表現相對落后——我國現有的300余種國際期刊，絕大多數是與國外學(xué)術(shù)出版機構合作的刊物。我國學(xué)術(shù)出版機構應當“不忘本來(lái)、吸取外來(lái)、面向未來(lái)”，切實(shí)融入國際出版領(lǐng)域，支持我國學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權的建設。學(xué)術(shù)出版是一個(gè)系統性的事務(wù)，拋開(kāi)學(xué)術(shù)編輯出版而談技術(shù)是本末倒置。數字信息技術(shù)的應用使得學(xué)術(shù)傳播的鏈條縮短，學(xué)術(shù)出版機構要更加敏銳地捕捉學(xué)者對內容資源的需求。因此，除去技術(shù)帶來(lái)的變化，學(xué)術(shù)出版機構對內容的考量和組織方式也與傳統出版不同。本文從國際學(xué)術(shù)出版的基本制度入手，探尋信息化時(shí)代我國建立學(xué)術(shù)國際話(huà)語(yǔ)權的進(jìn)路。
一、學(xué)術(shù)出版的紙電之爭
從1971年MichaelS.Hart將美國《獨立宣言》輸入計算機制作成第一本可在因特網(wǎng)查閱的電子書(shū)開(kāi)始，電子書(shū)開(kāi)啟了出版業(yè)的新時(shí)代［2］。1996年施普林格出版集團提供通過(guò)SpringerLink網(wǎng)站閱讀、下載電子圖書(shū)和期刊的服務(wù)，1999年美國商務(wù)部下屬的國家標準技術(shù)局發(fā)布了基于XML的OpeneBook（OEB）格式標準，這就是至今學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域應用最為廣泛的數字內容標準。學(xué)術(shù)出版的根本目的使得紙電之爭毫無(wú)意義：學(xué)術(shù)出版的意義在于促進(jìn)學(xué)術(shù)傳播和交流，其價(jià)值在于學(xué)術(shù)本身而非承載媒介。學(xué)術(shù)出版的發(fā)展遵循適用于任何一個(gè)行業(yè)的發(fā)展路徑——以效率更高、成本更低的方式進(jìn)化、替代、升級。以歐洲最大、最古老的大學(xué)圖書(shū)館之一的格拉斯哥大學(xué)圖書(shū)館為例，其主圖書(shū)館和80多所分館共藏有250萬(wàn)種紙質(zhì)書(shū)刊，擁有185.3萬(wàn)種電子書(shū)和5萬(wàn)種電子期刊的使用權，需要334名圖書(shū)館員向超過(guò)170萬(wàn)讀者提供服務(wù)（2014年數據）。如果進(jìn)行數據化處理，如此龐大的館藏資源完全可以輕松地儲存在一臺臺式計算機中。學(xué)術(shù)科研過(guò)程中，檢索查找知識點(diǎn)的需求遠遠大于閱讀需求。數字內容在檢索方面相比紙質(zhì)書(shū)刊具有先天優(yōu)勢，利用出版平臺的檢索工具或第三方搜索引擎可以進(jìn)行詞組和語(yǔ)義的快速準確查找，甚至可以定位到文獻的行間段落，極大地提升了文獻檢索效率。在DOI、Crossref等第三方學(xué)術(shù)服務(wù)平臺的進(jìn)一步支持下，文獻檢索、參考文獻的跨平臺跳轉鏈接通過(guò)簡(jiǎn)單的鼠標點(diǎn)擊就可實(shí)現，這是以往任何出版方式都不具備的服務(wù)能力。數字內容還具有隨時(shí)上架、更新等優(yōu)勢，不需要圖書(shū)館員從事日常的借閱、回收和上架工作，使得圖書(shū)館經(jīng)費可以更多地用于學(xué)術(shù)資源的采購，減少了硬件設施和人力資本的投入。數字出版主要有數據庫和數字出版平臺兩種形態(tài)。數據庫主要以已經(jīng)出版的內容為基礎（類(lèi)似國外學(xué)術(shù)出版機構的回溯數據庫），能夠以在線(xiàn)遠程訪(fǎng)問(wèn)或離線(xiàn)鏡像安裝的形式提供服務(wù)。這種出版模式對編輯周期和信息技術(shù)要求不高，出版的時(shí)效性不強，因此不需要使用全程線(xiàn)上處理方式。數據庫的傳播銷(xiāo)售類(lèi)似傳統的紙質(zhì)出版物，需要依靠傳統銷(xiāo)售渠道的支撐，內容資源的網(wǎng)絡(luò )可見(jiàn)度較低，可簡(jiǎn)單地理解為傳統出版內容在數字應用方面的延伸。數字出版平臺是目前國外主流學(xué)術(shù)出版機構提供的服務(wù)，使用征訂模式向客戶(hù)預售產(chǎn)品（如未來(lái)1年），保證向客戶(hù)提供一定數量的內容資源。這種模式對編輯出版流程和線(xiàn)上處理流程要求較高，需要較大的成本投入。但是，鑒于學(xué)術(shù)內容的實(shí)效價(jià)值遠遠高于回溯內容，收益也相對更高。數字出版平臺的互聯(lián)網(wǎng)可見(jiàn)度較高，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )檢索引入讀者資源。因此，數字出版不是對出版行業(yè)的挑戰，而是學(xué)術(shù)出版的機遇和回歸。在信息化、數字化的出版傳播時(shí)代，以往固有的傳播壁壘被技術(shù)撬動(dòng)，數字化帶來(lái)的成本下降為中小型出版機構帶來(lái)了騰飛的.機遇。
二、讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，讓出版回歸出版
學(xué)術(shù)出版作為學(xué)術(shù)界緊密的盟友，是學(xué)術(shù)傳播和交流的橋梁，如同制藥廠(chǎng)是藥學(xué)研究的轉化機構一樣。學(xué)術(shù)出版機構作為學(xué)術(shù)成果的轉化機構，如果不能讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)、讓出版回歸出版，就如同藥廠(chǎng)弄虛作假生產(chǎn)出無(wú)效甚至有害的藥物，并讓其流入市場(chǎng)。在現代科學(xué)同行評議之父英國哲學(xué)家HenryOldenburg（1619—1677）的影響下，PhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety（自然科學(xué)會(huì )報）在1665年采用同行評議框架并在19世紀30年代形成了系統的同行評議流程，同行評議逐漸成為甄別學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要標準。同行評議是由數名與作者研究領(lǐng)域相同的專(zhuān)家學(xué)者通過(guò)雙盲、單盲或開(kāi)放的方式對學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行評審。一些出版人甚至會(huì )請評審專(zhuān)家就書(shū)稿的組織結構、明顯缺失、研究方式乃至數據問(wèn)題提出完善建議，從而使同行評議成為協(xié)助作者完善著(zhù)作的服務(wù)。同行評議是學(xué)術(shù)出版機構讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)最直接的方式，也是與學(xué)者建立緊密聯(lián)系的有效方式。國際出版道德委員會(huì )（CommitteeonPublicationEthics，COPE）對學(xué)術(shù)出版的最基本要求——透明度原則（Princi-plesofTransparencyandBestPracticeinScholarlyPub-lishing）做了明確的規定，要求刊物聲明并使用恰當的同行評議機制和避免相關(guān)方利益沖突作為學(xué)術(shù)出版的最基本需求。近年，不少學(xué)術(shù)期刊被打上掠奪性的烙印，大多是因為其違背了COPE的透明度原則，從而不被國際學(xué)界和檢索數據庫認可。目前，我國有316種期刊成為COPE的會(huì )員，約為知網(wǎng)收錄期刊種數的5%。迫于經(jīng)濟效益的壓力，國內學(xué)術(shù)出版機構大多以補貼款作為是否出版的硬性標準，嚴格使用同行評議的出版機構并不多。這種既是運動(dòng)員又是裁判員的方式，使得我國的學(xué)術(shù)成果評審被隔離在學(xué)術(shù)界之外，在國際化的過(guò)程中受到偏見(jiàn)。國外同類(lèi)學(xué)術(shù)出版機構基本上會(huì )相互認可學(xué)術(shù)質(zhì)量，然而我國大多數學(xué)術(shù)出版機構的出版物需要經(jīng)過(guò)外方評審，不被信任的原因是雙方采用不同的學(xué)術(shù)質(zhì)量甄別制度。我國學(xué)術(shù)出版機構要得到國際學(xué)界的認可，必須重視學(xué)術(shù)質(zhì)量，最簡(jiǎn)單的證明學(xué)術(shù)出版物質(zhì)量的方式或許就是執行COPE的透明度原則，與國際學(xué)術(shù)出版機構采用相同的學(xué)術(shù)質(zhì)量甄別制度。
三、信息技術(shù)撬開(kāi)國際渠道的進(jìn)路
互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)的基本特征。如果說(shuō)學(xué)術(shù)無(wú)國界，那么互聯(lián)網(wǎng)更無(wú)國界的限制。信息通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以抵達世界任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò )終端，成為撬動(dòng)歷史悠久的出版巨頭傳播發(fā)行渠道壁壘的有力工具。特別是隨著(zhù)開(kāi)放獲取出版模式在學(xué)術(shù)出版中的普及，PLOSONE、eLife、Hindawi等新興出版機構快速崛起，它們通過(guò)網(wǎng)絡(luò )出版形式對老牌出版機構成沖擊。但是，隨著(zhù)大數據時(shí)代的到來(lái)，信息總量的快速增長(cháng)使得有效信息難以被發(fā)現。2002年，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的數據就等同于人類(lèi)歷史上所記載文字的總和。截至2012年，人類(lèi)生產(chǎn)的所有印刷材料的數據量為200PB，全人類(lèi)歷史上記載文字的數據量大約是5EB，僅2011年產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)數據就達到人類(lèi)印刷數據的近1萬(wàn)倍。因此，數字出版面臨一個(gè)嚴峻的挑戰——可見(jiàn)度、可用度和可被引用度。面對這種挑戰，以往的傳播推廣渠道變得基本無(wú)效。如果要用數字出版形態(tài)突破國外學(xué)術(shù)出版機構的銷(xiāo)售推廣渠道壁壘，就必須基于互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播特性，使內容能夠被讀者簡(jiǎn)單獲取。換句話(huà)說(shuō)，傳統的紙本銷(xiāo)售形式是說(shuō)服中間渠道商、圖書(shū)館員購買(mǎi)并向讀者提供內容，而互聯(lián)網(wǎng)下的數字出版則要求學(xué)術(shù)出版機構對內容進(jìn)行甄選、加工以更符合讀者的喜好，并跨過(guò)中間渠道商向讀者提供內容服務(wù)。已有眾多圖書(shū)館憑借讀者試用數字資源的數據來(lái)做出是否采購的決策。由此可以看出，學(xué)術(shù)出版已經(jīng)從渠道為王過(guò)渡到內容為王的階段。那么，如何組織、準備和生產(chǎn)內容資源，通過(guò)何種技術(shù)加工才能夠適應當下的互聯(lián)網(wǎng)學(xué)術(shù)檢索閱讀模式？
1．借助專(zhuān)家和數據庫確定科研熱點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，學(xué)術(shù)檢索閱讀方式變?yōu)樽x者主動(dòng)獲取內容的方式，出版內容直接面對終端客戶(hù)這一挑剔的群體。在互聯(lián)網(wǎng)信息快速增長(cháng)的情況下，讀者希望用最短的時(shí)間查找網(wǎng)絡(luò )信息，因此學(xué)術(shù)內容的研究方向就成為數字出版可被閱讀的基礎。要保證期刊的內容符合讀者需求，必須建立一個(gè)有效的主編和編委機制。專(zhuān)家學(xué)者是最了解科研方向和熱點(diǎn)的人，主編應當為期刊的前行把握航向，不僅要確定期刊內容的錄用標準和范圍等，還要積極參與文章評審，邀請同行和領(lǐng)域專(zhuān)家積極參與期刊投稿事務(wù)，并在期刊發(fā)展過(guò)程222018年3月上總第311期特別策劃VIEWONPUBLISHING中不斷評估期刊的狀況，調整內容方向使其切合讀者需求。特別是計劃走向國際的期刊，更應注意出版內容不僅要吸引我國科研學(xué)者，還要符合國際科研趨勢，因此邀請國外專(zhuān)家學(xué)者對內容的國際化進(jìn)行把關(guān)就顯得尤其重要。學(xué)術(shù)出版機構的任務(wù)是維護期刊正常的出版運營(yíng)，而學(xué)術(shù)出版的方向和質(zhì)量則需要科學(xué)家來(lái)把握。無(wú)論是出版機構還是科學(xué)家，在期刊出版過(guò)程中，都需要不時(shí)評估期刊是否運行在正確的軌道上，為此需要借助一些分析工具，比如科睿唯安的WebofScience（WoS）、Elsevier的Scopus、GoogleScholar的PublishorPerish等。WoS最著(zhù)名的就是每年出版收錄期刊的影響因子，除此之外，它也對文獻的作者、引用、地域等多項指標做出分析。用戶(hù)通過(guò)WoS可以了解科研趨勢和熱點(diǎn)，包括找到某科研領(lǐng)域最高產(chǎn)的作者、最活躍的作者及科研機構等。這些功能可以幫助辦刊人員掌握科研熱點(diǎn)，計算期刊文章的引用量，從而評估期刊的影響力。
2．選擇合適的同行評審人，讓同行評議更加有效同行評議是學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)最直接、最徹底的方式，也是把控出版內容質(zhì)量最可靠的手段。同行評議的方法和過(guò)程必須遵循一定的規范，其中包括學(xué)術(shù)道德規范和執行規范。這里需要著(zhù)重指出的是，同行評審同樣需要主編和編委的參與，畢竟他們才是最熟悉學(xué)科領(lǐng)域的人。在選擇評審人的時(shí)候還需要考慮地域——如果是需要滿(mǎn)足國際科研需求的內容，就需要國際評審人的參與，類(lèi)似WoS的文獻平臺可以為尋找合適的評審人提供重要參考。
3．根據檢索引擎優(yōu)化確立標題、關(guān)鍵詞與摘要互聯(lián)網(wǎng)檢索大多是通過(guò)搜索引擎來(lái)完成的，每一個(gè)獨立出版平臺的內部檢索都會(huì )參考這些搜索引擎的標準。為增強文獻內容的可見(jiàn)度，標題、關(guān)鍵詞和摘要的規范就顯得尤其重要，在面向國際的內容中還要添加英文關(guān)鍵詞和摘要。在大多數人的閱讀習慣轉變?yōu)椴捎藐P(guān)鍵詞搜索的數字閱讀環(huán)境下，標題、關(guān)鍵詞與摘要必須符合搜索引擎的算法，否則就很難在搜索結果中排在前面。這就要求辦刊人員了解搜索引擎的基本算法，以提高期刊關(guān)鍵詞和摘要被檢索到的命中率，并和一些常用的搜索引擎溝通，形成長(cháng)期合作關(guān)系。比如，GoogleScholar的檢索結果對文章標題的長(cháng)度是有限制的，一般為50個(gè)字節，超過(guò)此長(cháng)度的內容不會(huì )顯示。這種情況下需要將文章標題和副標題限制在規定長(cháng)度以?xún)�。另外，一些工具可以幫助你�?xiě)出反映熱點(diǎn)、容易被檢索到的關(guān)鍵詞。比如GoogleTrend，它可以對比一組近義詞并顯示這組詞隨著(zhù)時(shí)間被檢索的趨勢和效果。由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)出版規范需要根據最新的數字閱讀環(huán)境做出調整，并運用電子環(huán)境中的現代工具以適應電子出版的要求，增強文獻的可見(jiàn)度和可用度。
4．使用XML數字內容生產(chǎn)的主流格式數字內容生產(chǎn)已經(jīng)有了比較完善的行業(yè)標準，基本是按照XML格式來(lái)進(jìn)行制作，包含元數據和內容兩個(gè)部分。內容資源不多或者在技術(shù)方面投入不大的學(xué)術(shù)出版機構，通常會(huì )預先制作好XML及PDF文件存放在數據庫中供讀者閱讀和下載。XML文件擁有良好的跨平臺支持能力，因此大多學(xué)術(shù)出版機構為了適配各種閱讀設備，在數據庫中只存放XML文件，當讀者下載時(shí)文件可自動(dòng)轉為相應平臺支持的文件格式進(jìn)行儲存。但XML文件的制作是一個(gè)復雜的過(guò)程，需要考慮元數據包含的信息和內容的拆分層級等。有的出版機構僅將作者、書(shū)名等基礎信息放入元數據，有的出版機構卻在元數據中放入數百條信息。支持Crossref的出版機構還會(huì )將參考文獻單獨拆分按照要求上傳至Crossref數據庫，從而實(shí)現跨平臺文獻轉換。
5．優(yōu)化搜索引擎據國外出版機構統計，有超過(guò)半數的閱讀來(lái)源是通過(guò)搜索引擎引入的，每一家學(xué)術(shù)出版機構都將諸如GoogleScholar此類(lèi)的學(xué)術(shù)搜索引擎看作商業(yè)生命的根本。由于系統資源有限，并非所有網(wǎng)絡(luò )上的內容都會(huì )被搜索引擎抓取，如GoogleScholar就有明確的學(xué)術(shù)文章抓取規則，對出版平臺網(wǎng)站建設的技術(shù)、學(xué)術(shù)內容的格式、元數據所包含的信息以及格式提出了要求。中小型出版機構自行設計和建立出版平臺需要投入較大的人力和財力，因此GoogleScholar建議此類(lèi)出版機構使用其現有的期刊主機服務(wù)，如Atypon、HighwirPress、MetaPress、JSTOR或SciELO等，這些服務(wù)足以支持大多數學(xué)術(shù)搜索引擎實(shí)現內容資源的互聯(lián)網(wǎng)可見(jiàn)。學(xué)術(shù)出版的搜索引擎優(yōu)化是針對學(xué)術(shù)內容資源的，而比較流行的搜索引擎競價(jià)則是針對某一關(guān)鍵詞進(jìn)行的，這種方式比較適合網(wǎng)站整體宣傳，對其中的資源并沒(méi)有意義。對讀者而言，吸引其閱讀的是內容資源而非網(wǎng)站，因此競價(jià)排名并沒(méi)有太大用途。
6．內容流程的在線(xiàn)支持目前，國外主流學(xué)術(shù)出版機構和國際期刊均使用信息化的投約稿編輯系統，大幅減少編輯部的溝通成本。目前國內也有一些期刊使用線(xiàn)上投稿服務(wù)，但像國際主流的EditorialManager和ScholarOne這樣能提供完整投稿、評審評議、檢測學(xué)術(shù)不端乃至對刊物欄目進(jìn)行調整和設置特刊的系統并不多，大多還停留在單一的投稿功能。近兩年有一些出版機構注意到這一服務(wù)的便利性，如社會(huì )科學(xué)文獻出版社自主開(kāi)發(fā)的投約稿網(wǎng)絡(luò )編輯管理系統（IntelligentEditorialOnline，iEDOL），就是參考眾多國內外主流的同類(lèi)系統，結合國內學(xué)術(shù)科研和學(xué)術(shù)出版的特點(diǎn)以及學(xué)者的計算機操作習慣所開(kāi)發(fā)設計，并將未錄用的稿件建立論文池對所有系統編輯部開(kāi)放，避免了優(yōu)質(zhì)稿源流失。在數字內容渲染制作方面，一些預出版平臺已經(jīng)開(kāi)始使用自動(dòng)渲染系統，只需要將學(xué)術(shù)出版規范嵌入投約稿編輯管理系統，即可制作出符合數字出版需求的內容文件。后期借助數字內容標引入庫工具，可以大大減少時(shí)間、人力和財務(wù)成本。
四、學(xué)術(shù)期刊國際化的資源聚合和服務(wù)升級
學(xué)術(shù)期刊國際化不僅是為了傳播我國優(yōu)秀的科研成果，支持國家學(xué)術(shù)國際話(huà)語(yǔ)權建設，也是為了建設我國學(xué)術(shù)出版機構主導的國際學(xué)術(shù)交流平臺，使國內外學(xué)者能在平臺上進(jìn)行學(xué)術(shù)溝通和互動(dòng)。學(xué)術(shù)出版機構是為學(xué)術(shù)界提供服務(wù)的機構，出版傳播高質(zhì)量的學(xué)術(shù)內容是立足之本，提供高質(zhì)量的閱讀、檢索和科研服務(wù)是凝聚學(xué)者的根本，但這僅是打通互聯(lián)網(wǎng)國際渠道的基礎，要提升讀者的凝聚力和忠實(shí)度，將國際讀者變?yōu)閷W(xué)術(shù)期刊的作者，必須把第三方學(xué)術(shù)服務(wù)機構作為重要的合作伙伴。
1．開(kāi)放研究者與貢獻者身份學(xué)術(shù)不端是學(xué)術(shù)界長(cháng)期存在的問(wèn)題，虛假評審人乃至作者問(wèn)題近些年尤其嚴重，國外學(xué)術(shù)出版機構幾次大規模的撤稿都與虛假評審人有關(guān)。使用過(guò)WebofScience數據庫的學(xué)者應該知道，重名問(wèn)題是判斷科研成果歸屬的難題。ORCID通過(guò)一個(gè)4段共16位的身份唯一碼解決學(xué)者認定問(wèn)題，并通過(guò)Crossref等第三方機構提供一系列的延伸服務(wù)。ORCID的注冊學(xué)者可以通過(guò)改號碼直接登錄支持其服務(wù)的期刊和出版機構系統，不必添加額外的注冊信息，這極大地便利了學(xué)者發(fā)表和使用內容，并能夠通過(guò)該號碼自動(dòng)整理出版和發(fā)表的成果。目前，全球有430多萬(wàn)學(xué)者享受到該服務(wù)。社會(huì )科學(xué)文獻出版社作為中國第一家出版機構會(huì )員已經(jīng)率先向國內學(xué)者提供ORCID服務(wù)，目前我國已有超過(guò)16萬(wàn)學(xué)者使用了該服務(wù)。
2．引入參考文獻管理工具參考文獻管理是學(xué)者閱讀和撰寫(xiě)文章時(shí)的難題，梳理文獻內容的工作是非常繁雜的，撰寫(xiě)過(guò)程中時(shí)常會(huì )出現引用不當、標注參考文獻錯誤等問(wèn)題。EndNote、Mende-ley等文獻管理工具能較好地解決這一問(wèn)題。期刊出版平臺如果能提供支持這些工具的文件格式導出，會(huì )極大地便利學(xué)者的引用，提高內容的使用效率。如Crossref可通過(guò)數字內容識別碼（DOI）和文章的元數據進(jìn)行參考文獻匹配，從而實(shí)現參考文獻跨平臺跳轉鏈接。這不僅能幫助讀者快捷便利地梳理知識脈絡(luò )，而且其他Crossref會(huì )員和出版機構的出版內容也會(huì )被引入文章的閱讀流量。目前國際主流的學(xué)術(shù)出版機構均已成為Crossref的會(huì )員，國內大多數合作英文期刊也通過(guò)國外學(xué)術(shù)出版機構成為其會(huì )員。Crossref服務(wù)非常成熟且發(fā)展迅速，內容越多的出版機構越早加入越能享受到良好的服務(wù)效果。
3．突破語(yǔ)言服務(wù)壁壘英語(yǔ)是國際學(xué)術(shù)通用語(yǔ)言，但大多數中國學(xué)者仍然很難掌握。學(xué)術(shù)期刊及學(xué)術(shù)出版機構應當嘗試提供不同的語(yǔ)言服務(wù)，如人工智能機器翻譯，Nature、Edanz等高質(zhì)量的人工潤色等，對不同內容元素區別對待，使語(yǔ)言不再成為阻礙學(xué)術(shù)國際化的壁壘。中國作為歷史悠久的文明古國，需要改變在國際上文化大而不強的現狀。學(xué)術(shù)期刊和出版機構應當根據自身特點(diǎn)和需求與相關(guān)服務(wù)機構建立合作，通過(guò)國際支持融入國際學(xué)術(shù)界，借助信息時(shí)代的機遇建立我國的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系。
【期刊國際化及學(xué)術(shù)技術(shù)的融合發(fā)展論文】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)期刊的出版供需均衡發(fā)展論文05-29
學(xué)術(shù)期刊的定義論文04-26
人文社科類(lèi)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展現狀論文05-18
國際化經(jīng)營(yíng)發(fā)展的論文05-12
學(xué)術(shù)期刊論文格式要求03-23
學(xué)術(shù)期刊論文字數要求04-11
論文：農村期刊發(fā)展策略研究07-02