淺論高校教師教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評估體系研究論文
論文關(guān)鍵詞:高校教師 教學(xué)質(zhì)量 學(xué)生評教
論文摘要:采用問(wèn)卷調查法，以436名大學(xué)生為研究對象，分析了學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)的現狀，同時(shí)構建了大學(xué)生評教體系及計分方法，即學(xué)生評教模型，并為今后學(xué)生評教提供科學(xué)合理依據。
一、問(wèn)題提出
教學(xué)質(zhì)量是立校之本，為促進(jìn)教師提高教學(xué)質(zhì)量，近年來(lái)，我國許多高校紛紛開(kāi)展了“學(xué)生評教(SET;studentevalutionofteaching)”活動(dòng)，即在被評教師的任課班級采用無(wú)記名方式由學(xué)生根據評價(jià)量表中的項目對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評定。這是一種不同于專(zhuān)家評教或同行評價(jià)的、基于學(xué)生的感受和體驗的教學(xué)評價(jià)方式。學(xué)生評教活動(dòng)對提高教師教學(xué)水平、促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展以及優(yōu)化教學(xué)管理等都可以起到積極作用。在歐美國家，學(xué)生評教是高等教育管理中不可缺少的一部分，相關(guān)的研究也非常豐富，這些研究可以概括為三個(gè)方面:第一，學(xué)生評教的維度和內涵，即應該如何評價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量?第二，影響學(xué)生評教的因素及其作用，如班級大小、課程性質(zhì)等;第三，學(xué)生評教的應用及其影響，如評教結果對教師職業(yè)發(fā)展、教師評分的影響;其中學(xué)生評教維度和內涵的研究決定學(xué)生評教體系，是學(xué)生評教科學(xué)合理的基礎和前提。我國對學(xué)生評教的研究比較缺乏，尤其是實(shí)證研究，如各高校在學(xué)生評教中所采用的評價(jià)量表主要是教務(wù)管理部門(mén)理論分析而制定的，作為評教主體的學(xué)生在評估體系的設計中處于被動(dòng)地位，這可能使學(xué)生評教從一開(kāi)始就沒(méi)有代表學(xué)生的體驗和感受。本研究擬通過(guò)定量與定性研究結合，建立基于學(xué)生信念的評教模型，為學(xué)生評教更科學(xué)合理提供依據。
二、研究方法與結果
(一)問(wèn)卷編制
首先，在湖北省某高校的公選課班級中組織學(xué)生思考和討論“如何評價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量?”并要求學(xué)生自由完成不記名的開(kāi)放式問(wèn)卷:“你認為應該從哪些方面評價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量?請寫(xiě)出你認為重要的評價(jià)項目�！比缓�，整理和分析開(kāi)放式問(wèn)卷回收的信息，并借鑒國內外學(xué)生評教的文獻資料，編制成“高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評估問(wèn)卷”。問(wèn)卷包括41個(gè)項目，每個(gè)項目采用5等級式記分。
(二)問(wèn)卷調查與探索性因子分析
1.被試問(wèn)卷調查工作于2007年3-4月在湖北中國地質(zhì)大學(xué)和長(cháng)江大學(xué)的在校全日制本科生中進(jìn)行，發(fā)放不記名式問(wèn)卷460份，收回有效問(wèn)卷436份(94.8%)，其中中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)生128名，長(cháng)江大學(xué)學(xué)生308名;女生178人，男生258人。
2.探索性因子分析數據應用SPSS11.50統計軟件進(jìn)行分析。首先進(jìn)行因子分析的適合性檢驗，41個(gè)初始項目的KMO值為0.923,Bartlett球形檢驗的顯著(zhù)性水平小于0.001，很適合進(jìn)行因子分析，因此，應用主成分分析法，以特征根大于1為因子抽取方法進(jìn)行探索性因子分析，刪除負載太低和多重負載的項目，結果抽取五個(gè)因子共22個(gè)項目，此時(shí)KMO值為。.895,Bartlett球形檢驗的顯著(zhù)性水平小于0.001，內部一致性系數為0.88。特征根及因子解釋率見(jiàn)表1;因子旋轉后的負載(0.35以上)、命名及a系數見(jiàn)表2。
(三)各因子的權重
學(xué)生評教體系的構建一方面要全面反映教師教學(xué)的各個(gè)方面，盡可能地保留信息，另一方面要具有可操作性，盡可能簡(jiǎn)潔明了;本研究的五個(gè)因子分別由4}5個(gè)共22個(gè)標志項目測量，每個(gè)標志項目采用likter式5點(diǎn)記分法，22個(gè)標志項目的總分為110，不符合一般的百分制記分法，而且五個(gè)維度重要程度不同，因此，有必要考查五個(gè)評教因子的關(guān)系和權重。
應用回歸法計算五個(gè)因子的因子分進(jìn)行二階因子分析，KMO值為0.809,Bartlett球形檢驗的顯著(zhù)性水平小于0.001，特征根大于1的因子只有一個(gè)，直接命名為“教學(xué)質(zhì)量”，五個(gè)一階因子的負載分別是:師生溝通為0.77，課堂吸引力為0.76，教學(xué)組織為0.75，為人師表為0.72，教學(xué)實(shí)踐性為0.71。一個(gè)公因子的因子分析模型為:，忽略測量誤差，可以用因子負載計算各測量維度的權重，如“師生溝通”;0.77/(0.77+0.76+0.75+0.72+0.71)=0.207，如果采用百分制，“師生溝通”的得分就應為“實(shí)際得分//25x100"，所以“師生溝通”在“教學(xué)質(zhì)量”評價(jià)中權重為0.83(4x0.207)，以此類(lèi)推，其他各維度的權重為:課堂吸引力為1.02，內容組織為0.81，為人師表為0.97,教學(xué)實(shí)踐性為0.95。
三、結果討論與結論
(一)學(xué)生評教的基本維度
本研究從評教主體—學(xué)生的角度出發(fā)，利用開(kāi)放式問(wèn)卷所收集的信息和參考國內外資料編制間卷，通過(guò)對調查數據進(jìn)行因子分析，得到5個(gè)一階因子，根據它們的標志項目的含義，分別命名為內容組織、與學(xué)生溝通能力、為人師表、課堂吸引力和教學(xué)實(shí)踐性。研究結果與國內許多研究存在較大的差異。國內學(xué)生評教的項目主要是靠理論分析，大多數研究者從教學(xué)內容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度及教學(xué)效果等維度構建學(xué)生評教的'體系，本研究中也包括了“教學(xué)內容組織嚴密”“知識講授有條理”“善于啟發(fā)，能引導學(xué)生積極思考”等與教學(xué)內容、教學(xué)方法有關(guān)的項目，但除“內容組織”(因子一)外，其他因子更多地反映了教學(xué)活動(dòng)直接參與者—學(xué)生的需要和感受。教學(xué)是師生的雙邊活動(dòng)，教學(xué)的目的歸根到底是為了學(xué)生的學(xué)習、學(xué)生的發(fā)展，即教師“教”是為了學(xué)生“學(xué)”，因此，學(xué)生評價(jià)教師教學(xué)時(shí)，比較重視教師要以學(xué)生為本，是否與學(xué)生有良好的溝通?課堂教學(xué)是否能吸引學(xué)生?這兩個(gè)方面分別構成了兩個(gè)獨立的維度:“師生溝通”和“課堂吸引力”，這反映了學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的直接參與者和感受者的渴望，也間接反映了我國教育過(guò)分以教師“教”為主導、忽視學(xué)生“學(xué)”的問(wèn)題。國外學(xué)生評教維度的實(shí)證研究也有許多學(xué)者提出“教師親和力”“教師善于激勵學(xué)生”的維度。因子三主要包括教師應儀表整潔、莊重自然.注意教師形象，言論舉止符合教師身份等項目，命名為“為人師表”。最后，“教學(xué)實(shí)踐性”包括“重視培養學(xué)生的實(shí)踐能力”“教學(xué)內容對實(shí)踐有指導意義”等，與其他研究者提出的“教學(xué)效果”有相似之處，但后者更強調學(xué)生掌握課程知識、提高專(zhuān)業(yè)水平，本研究中的項目更多的指向教學(xué)的實(shí)踐意義，因為當今大學(xué)生就業(yè)形勢嚴峻，企事業(yè)比較重視實(shí)踐經(jīng)驗，同時(shí)，高等教育不同于基礎教育，大多數大學(xué)生即將進(jìn)人社會(huì )，從事社會(huì )工作，高校教師應重視培養學(xué)生勞動(dòng)技能和實(shí)踐能力，知識必須與實(shí)踐緊密聯(lián)系，具有實(shí)踐指導意義�？梢�(jiàn)，確切內涵存在差異，因此命名為“教學(xué)實(shí)踐性”。
學(xué)生評教有別于專(zhuān)家、同行和領(lǐng)導評教，必須反映學(xué)生的感受和需要，否則學(xué)生評教將脫離本意，也失去存在的意義和價(jià)值。本研究結果也正表明了學(xué)生評教有“學(xué)生”評教的特性，也正反映了學(xué)生評教存在的必要性。
(二)學(xué)生評教的計分方法
MarkShevlin等人研究發(fā)現有一個(gè)更深層的核心特質(zhì)(acentraltrail)—教師魅力(Lecturer’scharis-ma)影響學(xué)生評教，他們認為該因素主要與教師人格特點(diǎn)有關(guān)。本研究也發(fā)現存在一個(gè)二階因子，且5個(gè)一階因子的負載都在0.7以上，即學(xué)生認為應從教師教學(xué)內容組織、與學(xué)生溝通能力、為人師表、課堂吸引力和教學(xué)實(shí)踐性五個(gè)維度評價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量，但這五個(gè)方面可以概括為一個(gè)高階因子，反映教師完成教學(xué)活動(dòng)的總體效果，它受到被評教師人格特點(diǎn)、能力、態(tài)度等影響，但從評教角度議，直接命名為“教學(xué)質(zhì)量”比較恰當。但一般總分以百分制易于理解和操作，由于不同的評價(jià)維度包括的標志項目個(gè)數不等、重要性也不同，由此，每個(gè)維度轉換為百分制，并考慮它們在總體教學(xué)質(zhì)量上的負載，從而決定每個(gè)維度最終的得分，即每個(gè)標志項目采用一般的5等級記分法，每個(gè)維度的原始總分乘以系數后的和就是被評教師教學(xué)質(zhì)量的總評。
【淺論高校教師教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評估體系研究論文】相關(guān)文章：
高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)方案的研究論文01-22
構建納稅評估體系論文04-28
高職教學(xué)質(zhì)量監控體系的構建研究論文07-17
校外實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量多元評價(jià)體系研究論文04-13
關(guān)于構建高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量保障評估指標體系的研究論文01-24
高校教師在教學(xué)質(zhì)量監控體系中的主體地位論文01-23
轉型背景下高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)研究論文04-17