析中美高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)之比較及啟示論文
論文摘要：社區學(xué)院是美國職業(yè)教育的主力軍，本文就我國高職院校與美國社區學(xué)院教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)進(jìn)行了比較分析，主要探討了兩者在評價(jià)主體、對象、內容、方法以及評價(jià)結果利用等方面的不同，從而得到啟發(fā)借鑒。
論文關(guān)鍵詞：中國 美國 高職院校 教師教學(xué) 質(zhì)量評價(jià) 比較啟示
我國高等職業(yè)教育在上世紀90年代初開(kāi)始正式起步，經(jīng)過(guò)了10多年的發(fā)展，目前，全國共有高職高專(zhuān)院校1168所，占普通高校數的61%，在校生近880萬(wàn)人，占全日制普通高校本專(zhuān)科在校生數的47%，成為中國高等教育的“半壁江山”。高等職業(yè)學(xué)院對教師的要求也隨之變得更加嚴格。如聘用“雙師型”教師、技術(shù)型教師、科研型教師、兼職教師等。面對這種情況，如果仍然按照傳統的教學(xué)評價(jià)體系進(jìn)行評價(jià)，就會(huì )缺乏科學(xué)性、公平性。作為學(xué)校教育質(zhì)量保障體系的教師評價(jià)，它的順利實(shí)施對于促進(jìn)教師的成長(cháng)以及學(xué)校的長(cháng)遠發(fā)展具有十分重要的意義。
而據美國教育部2008年統計，實(shí)施高職教育的社區學(xué)院已發(fā)展到1045所，幾乎遍布美國各個(gè)城市，在校人數占全美大學(xué)生總數的46%。我國的高職院校與美國的社區學(xué)院，無(wú)論在辦學(xué)定位、人才培養目標，還是對職業(yè)教育人才培養國社區學(xué)院優(yōu)秀經(jīng)驗及成功做法，可促使我國高職院校在教學(xué)質(zhì)量改革發(fā)展過(guò)程中少走彎路，獲得更快、更好的發(fā)展。
一、中美高職院校教師教學(xué)質(zhì)評價(jià)的差異
(一)評價(jià)的組織機構和評價(jià)主體
美國社區學(xué)院的教育教學(xué)質(zhì)量是政直接進(jìn)行調控的，國家及各州政府具有依法管理社區學(xué)院的權力和利用撥款調動(dòng)其提高教育教學(xué)質(zhì)量積極性的權力，同時(shí)對社區學(xué)院辦教育、授學(xué)位也有審批權。聯(lián)邦政府可根據各社區學(xué)院的辦學(xué)質(zhì)量和專(zhuān)業(yè)完善性，對其進(jìn)行資金投人。因此，美國的各社區學(xué)院都力爭提高辦學(xué)質(zhì)量，求得生存;各院校為保證和提高教學(xué)質(zhì)量，對教師教學(xué)工作的評估或考核非常重視，并設立教師評估制度，理人員。
目前，我國大多數高職院校也都提出教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)主體多元化設想，并積極開(kāi)展實(shí)踐。評價(jià)主要以教學(xué)管理者、專(zhuān)家、同行、教師、學(xué)生，間或校企合作單位的高級管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員為主體，按照教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標對課堂教學(xué)、實(shí)驗實(shí)訓教學(xué)等方面進(jìn)行評價(jià)，然后根據一定的權重，對原始信息進(jìn)行加工處理、歸納分析，最后對所有被測教師的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果進(jìn)行定量或定性分析，分出等級。實(shí)際上，大多數高職教會(huì )，完全處于被評價(jià)、被解釋和被規定的被動(dòng)地位。教師評價(jià)主體的缺位，使教師喪失了解自身教育教學(xué)狀況的機會(huì )，剝奪了教師發(fā)表自己對于評價(jià)結果的看法、意見(jiàn)和進(jìn)行申辯的權利，極易挫傷教師的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng )造性。同時(shí)，評價(jià)體系中也缺乏以校企合作單位的高級管理人員為主體的社會(huì )各界對教學(xué)進(jìn)行的建議性評價(jià)，缺乏用人企業(yè)或單位的生產(chǎn)一線(xiàn)部門(mén)對學(xué)生在教學(xué)中所接受的知識和能力進(jìn)行的比較性評價(jià)。
(二)評價(jià)對象
高職教師評價(jià)對象是高職院校的教師。從廣義上說(shuō)，所有從事高職教育教學(xué)的人員都在其列，包括專(zhuān)職教師、兼職教師(“雙肩挑”的行政人員—既從事行政工作，也從事教學(xué)科研工作)、外聘教師、學(xué)生輔導員、心理健康咨詢(xún)人員、就業(yè)指導人員等。美國社區學(xué)院教師分專(zhuān)職與兼職兩種。為了促進(jìn)提高教師教學(xué)質(zhì)量、幫助教師提高教學(xué)效果，社區學(xué)院建立教師(包括專(zhuān)職教師和兼職教師)教學(xué)評價(jià)制度。在教學(xué)人員結構上，我國高職和國外的高職院校有著(zhù)一個(gè)共同點(diǎn):兼職教師是高等職業(yè)教育師資的重要組成部分。美國各社區學(xué)院兼職教師所占比例從50%到70%不等。為保證社區學(xué)院的質(zhì)量標準，社區學(xué)院設置董事會(huì )制度，通過(guò)多元化主體的評價(jià)，形成多元評價(jià)體系，可以有效地保證對兼職教師評價(jià)的客觀(guān)準確性，從而保證社區學(xué)院的教學(xué)標準不降低。
目前，我國有些高職院校雖設有督導機構，但主要是針對專(zhuān)任教師，而對于兼職教師、外聘教師、學(xué)生輔導員、心理健康咨詢(xún)人員、就業(yè)指導人員等教學(xué)人員，督導機構失去了它的另一半功能，致使這些教學(xué)人員的管理處于“放任”狀態(tài)。即便這部分人員參加評教，所用的評價(jià)標準也是一致的，這必然導致高職教師評價(jià)對象的泛化。因為這些人員雖然都肩負著(zhù)一定的教育、教學(xué)和科研的職責，但是其工作的主要任務(wù)、職責范圍和崗位要求都存在著(zhù)較大差異，若用同一評價(jià)標準去衡量其工作的優(yōu)與劣，顯然是不科學(xué)的。
(三)評價(jià)內容
相對于其他高等院校，美國社區學(xué)院教師更加重視教學(xué)活動(dòng)。據2003年全美中學(xué)后教育機構教師時(shí)間分配的調查數據顯示，專(zhuān)職教師85.1%的時(shí)間用于教學(xué)，7.6%的時(shí)間用于學(xué)院管理上，花在科研上的`時(shí)間幾乎可以忽略不計;兼職教師比專(zhuān)職教師用于教學(xué)的時(shí)間要多，為94.1，但他們用于學(xué)院日常事務(wù)的管理時(shí)間卻非常少，僅占0.4%�？梢�(jiàn)，在美國社區學(xué)院不論是專(zhuān)職教師還是兼職教師，他們的主要活動(dòng)都是教學(xué)。因而，社區學(xué)院的教師評價(jià)內容實(shí)質(zhì)上就是教師的教學(xué)評價(jià)。另外，社區學(xué)院針對職業(yè)技術(shù)教育中注重實(shí)踐能力培養的特點(diǎn)，一般院校實(shí)踐課達全部學(xué)時(shí)的40%一60%,學(xué)生還必須利用假期在社區的相應部門(mén)實(shí)習。由此，教學(xué)評價(jià)的內容不僅涉及教師的課程提綱、課堂教學(xué)觀(guān)察和教學(xué)測評，還包括實(shí)驗教學(xué)、實(shí)習教學(xué)等實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)。
我國高職現行的教師評價(jià)基本上是教學(xué)評價(jià)，且主要停留在對理論教學(xué)的評價(jià)上。雖然有很多關(guān)于實(shí)驗室評估的指標，但是對于實(shí)驗實(shí)踐教學(xué)的評價(jià)卻很少有人研究和關(guān)注。對于從事高職占總課時(shí)約50%的實(shí)踐課程教學(xué)的教師教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)還未引起重視。
(四)評價(jià)方法
美國學(xué)校行政人員協(xié)會(huì )出版的《教育人員的評價(jià)》一書(shū)，介紹了美國幾種主要的教師評價(jià)方法:一是目標管理法，這種評價(jià)方法把可觀(guān)測的行為目標作為評價(jià)和改進(jìn)工作的依據;二是臨床督導，指評價(jià)人員對教師的評價(jià)行為現場(chǎng)觀(guān)察、錄、反饋、討論改進(jìn)教學(xué)的措施;三是自我評價(jià);四是同事評價(jià);五是學(xué)生評價(jià);六是階段性評價(jià)。美國社區學(xué)院在對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時(shí)，深知僅憑管理人員對教師的評價(jià)難以保證評價(jià)結果的客觀(guān)、公正，況且單獨使用一種評價(jià)方法也難以全面了解一名教師并對其作出價(jià)值判斷。因此，在評價(jià)中社區學(xué)院往往會(huì )使用多種評價(jià)方法并將它們很好地結合起來(lái)，使作出的評價(jià)更加客觀(guān)、全面，也更容易使人信服。
在我國，高職院校對教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)沒(méi)有擺脫普通高等教育的模式，主要局限于教師的教學(xué)效果評價(jià)，一般采用學(xué)生評教、聽(tīng)課、學(xué)生成績(jì)檢查等方式，缺乏科學(xué)可行的、符合高職教育特點(diǎn)的質(zhì)量評價(jià)標準和體系，因此，教學(xué)質(zhì)量監控主要局限于常規性的監督檢查，而對影響教學(xué)質(zhì)量的眾多相關(guān)因素及其作用方式很少關(guān)注。具體說(shuō)來(lái)，教師的評價(jià)方法過(guò)于單一、在很多情況下僅憑評價(jià)人員一時(shí)的喜好來(lái)決定，至于教師的自我評價(jià)、學(xué)生評價(jià)以及同事評價(jià)則經(jīng)常流于形式，幾乎對教師的評價(jià)難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。
(五)評價(jià)目的、評價(jià)結果的利用
盡管美國各個(gè)社區學(xué)院都會(huì )根據自身的特點(diǎn)決定本院的教師評價(jià)目的，但在設計教師評價(jià)目的時(shí)，應考慮以下方面:一是對教師的專(zhuān)業(yè)和教學(xué)水平進(jìn)行評估;二是為了改進(jìn)教學(xué)工作，提高教學(xué)質(zhì)量;三是作為對教師繼續聘用、晉升、終身職、休假年、授予優(yōu)秀服務(wù)獎、終止聘用、紀律處分和除名等的依據。
目前，我國多數高職院校都已認識到課堂教學(xué)評價(jià)的重要性，建立了較具體的教學(xué)評價(jià)標準，進(jìn)行了相應的研究，并且花費大量的人力物力，讓上級領(lǐng)導、教師及學(xué)生們對課堂教學(xué)進(jìn)行評價(jià)。然而部分院校卻為評而評，走走程序、完成任務(wù)而已;只重視對教學(xué)評價(jià)指標和評價(jià)內容的研究，而對教學(xué)評價(jià)過(guò)程和結果卻沒(méi)有給予足夠的重視，這種重終結性業(yè)績(jì)評價(jià)、輕過(guò)程性業(yè)績(jì)評價(jià)的做法，勢必造成評價(jià)目的不清、效果不佳，自然也做不到及時(shí)推廣好的、先進(jìn)的教學(xué)經(jīng)驗而那些有所創(chuàng )新卻有待改進(jìn)的教學(xué)方法也不能得到及時(shí)的修正。
二、啟示
毋庸置疑，中美兩國高職的教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)確實(shí)存在較大的差別，發(fā)展高職教育所采取的措施也不一樣。比較兩國教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的差異，對我國高職教育，尤其是對高職教育教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的改革與發(fā)展具有積極的啟示意義。
(一)高度重視教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，注重評價(jià)主體的多元化
一個(gè)良好的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)系統應建立在廣泛的支持和參與的基礎之上，只有通過(guò)教學(xué)管理者、專(zhuān)家、同行、教師、學(xué)生，間或校企合作單位的高級管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在內的多元化評價(jià)主體對教學(xué)進(jìn)行多角度考察和評估，才能保證教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的客觀(guān)性和科學(xué)性。
從美國社區學(xué)院經(jīng)驗看，高職教育教學(xué)評價(jià)機構都是以政府的信任和支持為運作條件，離開(kāi)政府的資助與支持就難以發(fā)揮應有的作用，因此，政府應以發(fā)展性評價(jià)的觀(guān)念來(lái)指導評價(jià)，實(shí)現“以評促建，以評促改”的評價(jià)目標，對高職教育進(jìn)行宏觀(guān)監控。政府應將評價(jià)機構提供的評價(jià)結果及時(shí)向社會(huì )公開(kāi)，并根據評價(jià)結果對高職院校進(jìn)行資金投人。這樣，就能促使各高職院校依照評價(jià)指標的要求，完善教學(xué)管理，改進(jìn)教學(xué)方式，提高教學(xué)質(zhì)量，適應社會(huì )發(fā)展。這既是對國家、學(xué)校、受教育者、家庭、地方政府及其他投資者負責，也利于社會(huì )對高職教育系統進(jìn)行監督。
在高職院校內應健全學(xué)校教學(xué)管理與監督職能部門(mén)，發(fā)揮其在教學(xué)質(zhì)量監控與評價(jià)中的常規主體作用;發(fā)揮專(zhuān)家、同行、學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的監控評價(jià)作用，高職院�？赏ㄟ^(guò)問(wèn)卷調查、問(wèn)卷評分對教師作出某些方面的評價(jià)或綜合評價(jià);確立與回歸教師評價(jià)主體地位，將被評價(jià)變成了主動(dòng)參與、自我反思、自我教育、自我發(fā)展的過(guò)程，對于教師自身的總結性評價(jià)應予以足夠的重視;引進(jìn)用人單位與社會(huì )有關(guān)標準，使教學(xué)質(zhì)量監控與評價(jià)更具科學(xué)性。
(二)制定多樣化的評價(jià)標準，客觀(guān)地反映評價(jià)對象
良好的評價(jià)應當是各種評價(jià)因素多向度、多維度的綜合。盡管不同層次和不同類(lèi)別的教師有共通之處，但是把崗位不同、職責要求不同、所教學(xué)生人數不同的所有教師，用同一評價(jià)標準籠統地混在一塊不加區分地進(jìn)行評價(jià)，顯然是缺乏可比性和科學(xué)性的。因此，評價(jià)標準應根據具體情況，因人、因時(shí)、因課而異，不拘泥于統一模式和標準，這樣才符合教學(xué)的實(shí)際。應盡可能比較全面客觀(guān)地反映評價(jià)的對象，還應根據評價(jià)對象的不同而有所側重;應針對不同專(zhuān)業(yè)、不同課程、不同的師生群體以及不同的教學(xué)環(huán)節分別制定相應的多樣化評價(jià)標準。如對理論課教師，主要考察其理論水平、業(yè)務(wù)能力以及學(xué)生對其所教課程的理解程度;對于實(shí)踐課教師，主要考察教師的實(shí)踐能力以及學(xué)生的實(shí)踐能力是否得到提高。
鑒于美國社區學(xué)院的經(jīng)驗，對于占很大比例的兼職教師，應建立專(zhuān)門(mén)監督、評價(jià)機制，加強對兼職教師的教學(xué)監督，對他們的教學(xué)進(jìn)度、教學(xué)效果等進(jìn)行檢查，把檢查結果作為教師評優(yōu)的重要指標，并堅決取締不合格的兼職教師，營(yíng)造一個(gè)公平的、競爭的環(huán)境。當然，還應建立相應激勵機制，巧妙地運用激勵機制，將物質(zhì)激勵和精神激勵充分結合起來(lái)�？梢酝ㄟ^(guò)評選“優(yōu)秀教師”的方法，樹(shù)立兼職教師模范典型，并給予一定物質(zhì)獎勵，增強兼職教師的自豪感、榮譽(yù)感，讓兼職教師感覺(jué)到他們的勞動(dòng)得到尊重和認可，從而調動(dòng)他們的積極性。
〔三)拓展多元化評價(jià)內容，實(shí)現全面性的評價(jià)
高職教育與普通高等教育培養人才的目標不同，它培養的學(xué)生將來(lái)大多從事生產(chǎn)、管理、服務(wù)等領(lǐng)域的一線(xiàn)操作性工作。這就要求課堂教學(xué)既要重視理論知識的傳授，更需注重實(shí)踐動(dòng)手能力的培養。因此，盡管各高校教師結構及管理各有特色，但教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)都應建立在教學(xué)各環(huán)節的評價(jià)上，主要包括以下處于并重關(guān)系的幾個(gè)方面:理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué);課堂教學(xué)環(huán)節與課外教學(xué)環(huán)節;教師教學(xué)水平、教學(xué)效果與教師綜合素質(zhì)與能力;教師教和學(xué)生學(xué)。尤其對于實(shí)驗、實(shí)訓、上機、實(shí)習等實(shí)踐性教學(xué)的評價(jià)，應提出嚴格的定量、定性的要求，規范實(shí)踐教學(xué)評價(jià)標準，以指導教學(xué)實(shí)際。
評價(jià)內容既應考慮反映靜態(tài)的、易于操作、便于量化的教學(xué)因素，又應包含各因素互動(dòng)而生成的動(dòng)態(tài)的、不易操作、難以量化的指標，靜態(tài)因素可采用標準化指標，而動(dòng)態(tài)因素則采用模糊性指標在定量評價(jià)的基礎上增加定性評語(yǔ)，習用定性與定量、評分與評語(yǔ)相結合方法這樣才能較全面地反映每個(gè)教師教學(xué)合水平、質(zhì)量和特點(diǎn)。另外，教師指導學(xué)互參加各項競賽獲獎，以教學(xué)內容和教馬方法為主的教育教學(xué)研究論文發(fā)表或彩獎等各類(lèi)圍繞所從事教學(xué)和學(xué)生學(xué)習刃展的學(xué)術(shù)活動(dòng)，也應列人教師教學(xué)評召的內容。當然，這些內容有待繼續研究探索。
(四)運用符合高職教學(xué)特色的評鉑方法與手段
傳統教學(xué)評價(jià)經(jīng)過(guò)不斷完善和改進(jìn)已經(jīng)形成了比較完整的評價(jià)體系。高職嘖�？刹捎媒處熥栽u、同行評教、專(zhuān)家(杖內、校外)評教、學(xué)生評教等多種方式，采集數據，設置相關(guān)權重對教師的能力進(jìn)行綜合評價(jià)，權重應隨高職院校的發(fā)展不晰改進(jìn)。由于每種評價(jià)方法都有其自身的伏勢和不足，只有將它們很好的結合在一起，才能避免單獨使用一種方法得出的結果有失偏頗的情況發(fā)生。才能很好的調動(dòng)各評價(jià)主體積極參與學(xué)校對教師的工作評價(jià)，使學(xué)校對教師的評價(jià)結果能更全面反映教師的工作狀況。
實(shí)踐表明，面對復雜的數據，采用傳統常規的人工方式對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行客觀(guān)、公正、公平、快捷、準確的測評是很難實(shí)現的。充分利用先進(jìn)的現代信息技術(shù)，進(jìn)行網(wǎng)上評教，以便捷、快速的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境為依托，有計劃、高起點(diǎn)地實(shí)現教學(xué)質(zhì)量測評的實(shí)時(shí)化、網(wǎng)絡(luò )化、現代化，客觀(guān)、公正、全面地評價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量。當然，目前還沒(méi)有發(fā)現一套能夠涵蓋各個(gè)評價(jià)內容、評價(jià)指標，區分不同層次和類(lèi)別，能按各項指標權重有效整合評價(jià)數據，適合校情，具有自身特色的比較科學(xué)的軟件系統。先進(jìn)、科學(xué)的評價(jià)理論和評價(jià)技術(shù)手段以及掌握這些理論和技術(shù)手段的相關(guān)人員是確保教師評價(jià)工作成功的重要因素。這些將是我們迫切需要攻克的又一難題。
(五)及時(shí)有效地進(jìn)行評價(jià)結果的反饋與利用
有效的評價(jià)反饋信息應具有以下特征:及時(shí)、具激勵性、淺顯易懂、對改善目前的不理想表現有建設性、著(zhù)眼長(cháng)遠發(fā)展。鑒于此，在進(jìn)行教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)時(shí)，應努力做到:第一，在做好課堂教學(xué)評價(jià)工作的基礎上，還應加大評價(jià)反饋工作的力度，對評價(jià)結果要進(jìn)行及時(shí)有效的反饋及利用。第二，使教師正確認識自己的教學(xué)水平，對存在的不足及時(shí)采取措施加以補救、修正或改進(jìn);使學(xué)生正確認識自己的學(xué)習能力。第三，將教學(xué)過(guò)程中進(jìn)行的過(guò)程性業(yè)績(jì)評價(jià)與終結性業(yè)績(jì)評價(jià)結合起來(lái)，以過(guò)程性業(yè)績(jì)評價(jià)為主，使教學(xué)質(zhì)量評價(jià)貫穿教學(xué)的全過(guò)程，使教學(xué)質(zhì)量在教學(xué)過(guò)程的每個(gè)階段、每個(gè)環(huán)節都得到及時(shí)的監控和保障。第四，促進(jìn)教學(xué)改革的深人。當前，各高校正在進(jìn)行的優(yōu)化課程體系、教師競爭上崗已成為教學(xué)改革的發(fā)展趨勢。為此，及時(shí)地公布評價(jià)結果，有利于教學(xué)改革工作的深人開(kāi)展。第五，應根據教學(xué)評價(jià)結果有針對性地進(jìn)行教學(xué)培訓工作，迅速提高教師的教學(xué)水平。
【析中美高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)之比較及啟示論文】相關(guān)文章：
高職院校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的構建論文01-23
高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的現狀及對策研究論文01-24
高職院�？�(jì)效管理比較探討論文11-25
高職院校教育教學(xué)質(zhì)量監控探析論文01-19
高職院校教學(xué)質(zhì)量管理改革之我見(jiàn)論文09-10
高職實(shí)踐類(lèi)課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)論文07-30
簡(jiǎn)析普通高職院校校園網(wǎng)絡(luò )的設計與實(shí)現論文04-22