探析質(zhì)檢信息化績(jì)效管理的優(yōu)秀論文
1開(kāi)展質(zhì)檢信息化績(jì)效管理體系研究的必要性和意義
國家質(zhì)檢總局成立十幾年來(lái)，全系統的信息化建設、應用和管理水平有了長(cháng)足進(jìn)步，信息化進(jìn)入到深入應用階段，信息化投入效益、應用效率和運行效果已經(jīng)直接或間接影響著(zhù)質(zhì)檢系統工作效率和政府職能實(shí)現。質(zhì)檢系統實(shí)施以質(zhì)取勝戰略，加強產(chǎn)品質(zhì)量安全監管，嚴把出入境檢驗檢疫關(guān)，無(wú)不需要信息化給予強有力的支持，信息化已成為質(zhì)檢系統履職的重要組成部份。當前，信息化工作有三個(gè)急需解決的問(wèn)題：
�、俑鲉挝�、各部門(mén)信息化投入的積極性，催生了信息化建設的分散和無(wú)序、多頭和重復，產(chǎn)生了發(fā)展不平衡和步調不一致，信息化主管部門(mén)缺乏有效抓手；
�、谫|(zhì)檢系統信息化進(jìn)入到深入應用階段，各層級人員對信息化及其效益認識有差異，對信息化投入與產(chǎn)出心存疑慮，對應用的推進(jìn)缺乏動(dòng)力，困難重重，信息化工作缺乏有力推手；
�、坌滦蝿菹�，應急處置、運行維護、網(wǎng)絡(luò )與信息安全對信息化工作提出了更高要求，確保質(zhì)檢業(yè)務(wù)正常開(kāi)展需要更有力的幫手。
開(kāi)展質(zhì)檢系統信息化績(jì)效管理體系研究的具體目的在于：
�、俜从迟|(zhì)檢信息化發(fā)展現狀；
�、跈z查質(zhì)檢信息化發(fā)展水平；
�、郯l(fā)現質(zhì)檢信息化發(fā)展特色；
�、芙①|(zhì)檢信息化動(dòng)力機制；
�、菀I(lǐng)質(zhì)檢信息化發(fā)展方向。世界銀行首席信息專(zhuān)家羅伯特舒瓦爾曾估算，發(fā)展中國家的電子政務(wù)項目大約有35%完全失敗，50%部分失敗，只有15%的項目取得成功。近年來(lái)，我國電子政務(wù)建設累計已經(jīng)投入了大量資金，非常有必要開(kāi)展績(jì)效評估。質(zhì)檢信息化績(jì)效評估屬于電子政務(wù)信息化績(jì)效評估的組成部分，目前建立健全質(zhì)檢系統信息化績(jì)效管理體系顯得尤其重要，構建質(zhì)檢系統信息化績(jì)效管理體系已經(jīng)成為管理信息化的重要組成部份，將為建立質(zhì)檢信息化管理長(cháng)效機制奠定基礎，確立信息化部門(mén)在質(zhì)檢系統的戰略地位。
2信息化績(jì)效評估相關(guān)理論方法介紹
信息化績(jì)效評估要取得成功，方法的選擇至關(guān)重要，合適的方法是取得績(jì)效評價(jià)成功的關(guān)鍵。在電子政務(wù)信息化績(jì)效評價(jià)方面，無(wú)論國外還是國內都處于嘗試探索階段。電子政務(wù)信息化績(jì)效評價(jià)是一項比較困難的工作，一方面由于電子政務(wù)信息化不僅是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，而且屬于多投入多產(chǎn)出，它的產(chǎn)出不易用量化指標來(lái)衡量，定性指標往往又存在主觀(guān)性，不利于客觀(guān)評價(jià)；另一方面在這一領(lǐng)域至今尚未有成熟的理論指導和合適的測量辦法、測量工具。由于理論基礎、思想認識、制約條件和發(fā)展階段等多方面因素，當前，我國電子政務(wù)績(jì)效評估實(shí)踐中存在一些片面的認識和做法，主要體現在以下幾個(gè)方面：①重電子績(jì)效、輕政務(wù)績(jì)效，多數部門(mén)和地方還都是以評估“電子”為主，評估指標多是技術(shù)性指標，很少真正對“政務(wù)”方面進(jìn)行評估；②評估方法不完善，可能對電子政務(wù)發(fā)展本身產(chǎn)生誤導；③電子政務(wù)績(jì)效管理工作體系建設跟不上發(fā)展的需要，績(jì)效管理的戰略性作用不能充分發(fā)揮。目前國內外比較有代表性的幾個(gè)相關(guān)成果包括：
�。�1）美國基于聯(lián)邦實(shí)體架構模型的評價(jià)體系基于聯(lián)邦實(shí)體架構（FederalEnterpriseArchitecture，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FEA）績(jì)效參考模型是2002年由美國政府主管電子政務(wù)工作的主要機構聯(lián)合開(kāi)發(fā)，它具有應用目標的完整性、模型結構的邏輯性和實(shí)際使用的靈活性。該模型為電子政務(wù)績(jì)效評估提供了一個(gè)指導性的規范框架，要求實(shí)際管理者在這個(gè)框架指導下充分發(fā)揮自己的專(zhuān)業(yè)判斷能力進(jìn)行實(shí)際操作。該評價(jià)體系設計思想最大的特色在于應用目標的完整性、體系結構的邏輯性和實(shí)際使用的靈活性。但是，當從實(shí)用性角度再次審視這個(gè)體系的時(shí)候，卻不得不面對這樣一個(gè)事實(shí)：對于我國所要建設的電子政務(wù)系統績(jì)效評價(jià)體系而言，美國的體系基本上只是一個(gè)理論參考，而不可能成為實(shí)際應用的工具。原因在于美國政府構建這套體系的出發(fā)點(diǎn)是為工作人員提供一個(gè)指導性的規范框架，要求實(shí)際管理者在這個(gè)框架的指導下，充分發(fā)揮自己的專(zhuān)業(yè)判斷能力進(jìn)行實(shí)際操作，這與我國目前的現狀和需求不一樣。
�。�2）印度基于電子政務(wù)評估框架的評價(jià)體系印度基于電子政務(wù)評估框架的評價(jià)體系（E-GovernanceAssessmentFramework，以下簡(jiǎn)稱(chēng)EAF）特點(diǎn)是評估過(guò)程嚴格、評估內容具體和操作方法易用。與美國電子政務(wù)系統績(jì)效評價(jià)體系的指導性和靈活性不同，印度EAF特別突出了其嚴格性和易用性，它在指標體系的完備度和評價(jià)方法的可操作性以及對預算決策的指導作用等方面均有良好的表現，而在問(wèn)題的推理以及改進(jìn)建議機制方面則沒(méi)有提供支持。其主要原因在于印度政府將EAF的設計目標明確地定位在輔助相關(guān)管理部門(mén)進(jìn)行投資決策上，并未打算將其擴展到電子政務(wù)建設使用部門(mén)的管理改進(jìn)方面。
�。�3）COBIT企業(yè)IT治理與管理框架COBIT（ControlObjectivesforInformationandrelatedTechnology，簡(jiǎn)稱(chēng)COBIT）企業(yè)IT治理與管理框架：COBIT1996年由美國IT治理研究所開(kāi)發(fā)，它是面向應用，具有通用性、一般性，不能提供針對某一具體行業(yè)或具體需求問(wèn)題的績(jì)效評估方案。由于COBIT是一個(gè)通用性框架，沒(méi)有針對電子政務(wù)進(jìn)行特別的設計，所以其很多指標的表述與內涵都是面向經(jīng)濟效益等方面，而與電子政務(wù)的整體要求存在一定差異。因此，盡管COBIT的指標非常全面，但對于中國電子政務(wù)系統績(jì)效評價(jià)而言，也只能作為建立指標體系的參照和補充。
�。�4）ITGov三位一體評估模型2003年中國IT治理研究中心開(kāi)發(fā)了ITGov三位一體信息化績(jì)效評估模型體系，分別從戰略層面、管控層面、項目層面對信息化過(guò)程的績(jì)效進(jìn)行評估，從而形成一套綜合完整的績(jì)效管理評估模型體系。在應用時(shí)可以結合信息化的具體實(shí)施策略，單獨運用某一種評估體系，或者綜合運用。由于應用背景與整體目標的差異，上述體系雖然都在各自的應用范圍內得到了較好效果，但仍然無(wú)法滿(mǎn)足質(zhì)檢信息化績(jì)效評估工作的實(shí)際需要。質(zhì)檢系統應該立足于實(shí)際情況，參考這些體系中先進(jìn)的理論和思想，建立適合自己的評價(jià)體系。
3質(zhì)檢信息化績(jì)效評估的基本思路與方法
�。�1）明確評估目標評估首先必須要有明確的目的，但評估本身不是目的，評估的最終目標是為了決策。對質(zhì)檢信息化績(jì)效評估來(lái)說(shuō)，最主要的目的是為了輔助領(lǐng)導決策，評價(jià)質(zhì)檢系統信息化建設投資水平，引領(lǐng)質(zhì)檢系統信息化發(fā)展方向。
�。�2）定性和定量評估相結合[7]以前信息化評估通常以定量指標為主，而且主要采用財務(wù)指標定量分析，通常采用投資回收期、投資收益率、凈現值等方法衡量信息系統應用的效果。當信息系統投資的目的是改善操作效率時(shí)，傳統的評估技術(shù)還可用，因為這種投資主要用于產(chǎn)生有形收益，并給予直接的項目成本。這種操作層的信息系統部署傳統上被用于實(shí)現效率上的收益。然而，當管理者意識到IT更廣泛的戰略收益，這種方法就凸現出其局限性：財務(wù)數據是歷史性的靜態(tài)數據，反映的是結果，具有靜止、單一和被動(dòng)反應的特點(diǎn)。完全采用財務(wù)指標定量評估，是一種短期業(yè)績(jì)的計量。如果對組織信息化評估完全建立在這種定量分析的基礎上，就會(huì )助長(cháng)組織經(jīng)營(yíng)者的急功近利思想和短期投資行為。由于IT績(jì)效的滯后性和無(wú)形性，其所帶來(lái)的組織文化改善等許多內容很難量化，或者量化分析不準確。對于考察這些行為來(lái)講，以財務(wù)指標為主的傳統定量分析方法就顯得捉襟見(jiàn)肘。而如果完全采用非財務(wù)指標進(jìn)行定性分析，也存在著(zhù)明顯缺陷：與財務(wù)指標相比，定性指標設計時(shí)往往缺乏一個(gè)完整的理論框架。由于非財務(wù)指標涉及到各個(gè)不同部門(mén)或者環(huán)節，指標之間很難避免相互矛盾。綜上可以看出，如果在評估時(shí)僅關(guān)注財務(wù)指標，則容易造成組織的短期行為，影響組織的長(cháng)遠發(fā)展；而過(guò)分關(guān)注非財務(wù)指標，則會(huì )由于難以準確描述和操作而導致組織IT行為失控。在IT環(huán)境下，將定性與定量分析有機結合是一種最優(yōu)的選擇。
�。�3）以全過(guò)程為評估范圍多數評估活動(dòng)的驅動(dòng)力都是傳統的系統開(kāi)發(fā)生命周期，并分為事前評估、事中評估、事后評估等幾個(gè)階段。盡管多數組織認為評估的目的是改善系統開(kāi)發(fā)的過(guò)程與已開(kāi)發(fā)的系統，但實(shí)際上評估的實(shí)質(zhì)已經(jīng)成為結束項目而不是項目改進(jìn)，尤其是實(shí)施后評估。目前對項目的評估一旦在信息系統啟動(dòng)后就很少能夠引起關(guān)注，事實(shí)上根本就沒(méi)有執行持續的評估。對組織而言，信息系統是一項效益驅動(dòng)的投資，故規劃階段是否適度、開(kāi)發(fā)質(zhì)量是否能夠保證，系統建成后運行效果是否達到預期目標，這些均會(huì )對業(yè)務(wù)績(jì)效產(chǎn)生十分關(guān)鍵的影響。因此，IT績(jì)效評估應該是涵蓋整個(gè)生命周期的持續性評估，而不只是判斷開(kāi)始如何投資或者只是實(shí)施后的評估。評估不是一次性快照，而是多階段活動(dòng)，貫穿項目開(kāi)發(fā)與運行的整個(gè)過(guò)程�？�(jì)效評估只是在有規劃目標和期望結果的環(huán)境中才更加重要，因此需要有明確的規劃和所期望的結果來(lái)實(shí)現績(jì)效的改善。
�。�4）注重動(dòng)態(tài)評估與管理信息系統績(jì)效評估是一個(gè)動(dòng)態(tài)、復雜的過(guò)程，評估的環(huán)境、內容和過(guò)程之間的交互是多方面的。傳統的評估通常都為靜態(tài)，在穩定環(huán)境下，這種評估主要關(guān)注如何有效率地使用資源并達到預先設定的目標，而不是更廣泛的組織變更；傳統的實(shí)施后評估是一次性地考察信息系統部門(mén)交付的產(chǎn)品是否適合。然而，信息系統建立后其運行的環(huán)境是動(dòng)態(tài)不斷變化的，具有不確定性，這就要求評估必須考慮環(huán)境變更時(shí)的動(dòng)態(tài)性，信息系統績(jì)效評價(jià)體系必須根據具體情況不斷優(yōu)化調整。
�。�5）參考成熟的標準體系第3部分介紹了現今國內外已經(jīng)建立的一些相關(guān)標準以及最佳實(shí)踐，這些通常是在實(shí)踐基礎上總結出來(lái)的框架體系，用其作為參考性評估體系使得評估更有依據，有助于增強可信性。然而在選擇和運用這些參考體系框架時(shí)，需要認識到下列兩點(diǎn)：①信息化評估參考體系關(guān)注的焦點(diǎn)，在評估的具體運用時(shí)通常各有側重。在選擇框架時(shí)，需要根據組織的目標進(jìn)行設定，綜合權衡各個(gè)評估框架的優(yōu)勢和劣勢，然后將不同框架的目標進(jìn)行整合來(lái)實(shí)現組織的需要。②框架并不能代表評估，它只是參考性的指南，通常只是告訴你最好應該從哪些方面進(jìn)行評估，而沒(méi)有告訴你如何去評估，因此，還需要根據具體情況設定評估體系。對質(zhì)檢信息化績(jì)效評估來(lái)說(shuō)，既要考慮參照成熟的電子政務(wù)績(jì)效評價(jià)模型，又要考慮到質(zhì)檢行業(yè)的特點(diǎn)與實(shí)際，建立適合自身的信息化績(jì)效評估標準體系。
�。�6）分析評估環(huán)境因素信息系統評估過(guò)程與內容相互交織，并與引入新系統后而導致的組織變化環(huán)境密切相關(guān)，評估環(huán)境與組織所處的多級系統和結構也密切相關(guān)。影響信息化績(jì)效評估的因素有很多，包括：組織環(huán)境等是否支持信息化績(jì)效管理；信息化應用對于組織的`重要性；信息技術(shù)在組織中應用的廣泛程度；信息化活動(dòng)的分散與集中性；資源（技能、工具）的支持程度；組織高層領(lǐng)導是否參與使用信息化績(jì)效的有關(guān)信息；組織的健康性。這些因素直接或間接影響信息化績(jì)效評估的復雜程度、績(jì)效評估的實(shí)施效果以及績(jì)效評估的范圍和力度。研究影響信息化評估的環(huán)境因素，可以實(shí)現以下目標：①了解評估主體、評估準則、評估方式、時(shí)間框架以及所用的技術(shù)與工具等，了解評估利益相關(guān)者的主觀(guān)影響等。②針對影響因素，可以盡量改善評估的環(huán)境，創(chuàng )建和諧的信息系統運行環(huán)境，從而達到改善信息系統績(jì)效的目的。③對不同組織的信息系統進(jìn)行評估比較時(shí)，需要考慮到各自環(huán)境因素的影響度，這樣有利于分析結果的真實(shí)性。
4質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)指標體系介紹
完整的質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)包括評價(jià)參與者、評價(jià)約束條件、評價(jià)指標體系、評價(jià)數據采集方法、評價(jià)模型與評價(jià)方法及評價(jià)基準等多方面內容，質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)指標體系的構建是質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)中的核心問(wèn)題。本項目開(kāi)展了質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)機制的研究，擬在充分參考國內外有關(guān)研究成果的基礎上，從質(zhì)檢信息化績(jì)效相關(guān)的若干評價(jià)層面出發(fā)，建立質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)指標體系。
4.1質(zhì)檢信息績(jì)效評價(jià)指標體系的形成原則
通過(guò)對質(zhì)檢信息化內容的分析，抽取得到質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)的對象和層次關(guān)系作為指標體系的一級指標；通過(guò)對質(zhì)檢信息化績(jì)效內涵的分析，得出質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)的二、三級指標，進(jìn)而構成質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)指標體系。質(zhì)檢信息化的評價(jià)對象包括信息化領(lǐng)導力、信息化基礎建設、信息化應用與效果、IT服務(wù)管理與IT治理、信息安全建設與管理、信息化人力資源等6個(gè)組成要素。從要素間的相互支撐關(guān)系上看，這6個(gè)要素構成了評價(jià)指標體系的一級指標；考慮到指標體系的可操作性，需要對這6個(gè)要素進(jìn)行進(jìn)一步分解，分解的結果即為指標體系的二級指標。為了實(shí)施評價(jià)，還需對質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)的內涵與外延進(jìn)行分析，即分析從哪些角度進(jìn)行質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)，對評價(jià)角度的分解即構成了三級指標。對于每個(gè)指標項，還需要設置觀(guān)測點(diǎn)，說(shuō)明各指標需要采集的數據項。
4.2質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)體系的主要內容
質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)指標體系主要內容由三個(gè)文本組成：質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核辦法、質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核指標和質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核細則。
�。�1）質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核辦法根據項目研究的安排，首先制定了《全國質(zhì)檢信息化水平評估管理辦法》（試行）作為質(zhì)檢信息化績(jì)效管理體系的考核辦法。制定該管理辦法的主要目的是：進(jìn)一步加強全國質(zhì)檢信息化工作，科學(xué)評價(jià)全系統各單位信息化發(fā)展水平，加快實(shí)現監管方式和管理手段的創(chuàng )新，全面提升全系統質(zhì)量監管成效，引導信息化事業(yè)科學(xué)、協(xié)調、可持續發(fā)展。該管理辦法共有六章、二十七條，在第一章總則中，主要對信息化水平評估指標體系的評估依據、評估方法、評估程序做出了明確規定；在第二章組織中，主要對信息化水平評估工作的領(lǐng)導機構、組織協(xié)調部門(mén)、評估實(shí)施工作做出了統一規定；在第三章指標體系編制與發(fā)布中，主要對信息化水平評估指標的制定、修改、發(fā)布以及評估指標體系的主要內容和指標權重做出了相關(guān)規定；在第四章自評中，對自評工作做出了具體規定；在第五章復評中，對復評工作做出了具體規定。
�。�2）質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核指標根據《全國質(zhì)檢信息化水平評估管理辦法》的規定，本項目制定了《質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核指標》作為質(zhì)檢信息化績(jì)效管理體系的考核指標，共分三級，分別設有權重項。一級指標有六大項，分別是：信息化領(lǐng)導力、信息化基礎建設、信息化應用與效果、IT治理與IT服務(wù)管理、信息安全建設與管理、信息化人力資源；二級指標共有23項，三級指標共有68項。以上所有指標項對應有衡量標準項。
�。�3）質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核細則為進(jìn)一步細化和量化考核指標，使《質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核指標》具有實(shí)用性和可操作性，本項目還制定了與考核指標配套的《質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核細則》作為評分細則。評分細則對《質(zhì)檢系統信息化績(jì)效考核指標》中所有指標項都制定了明確的評分規定，主要設有結果項和評分項，并制定了具體的檔次和分值。在考核時(shí)可根據評分細則對每一項考核指標進(jìn)行量化評分。
4.3質(zhì)檢信息績(jì)效評價(jià)指標體系示例
完整的指標體系篇幅較長(cháng)，本文只截取一級指標“信息化應用與效果”部分的內容。
5總結與展望
質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)是質(zhì)檢系統信息化發(fā)展到一定階段后必需開(kāi)展的工作，開(kāi)展績(jì)效評價(jià)有利于為質(zhì)檢信息化的有序發(fā)展建立正確的導向。質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)各方面的研究都剛剛起步，雖然國內外有一些經(jīng)驗可以借鑒，但需要結合質(zhì)檢系統的實(shí)際情況進(jìn)行探索。本文通過(guò)對信息化績(jì)效評估相關(guān)理論方法的的深入剖析、對質(zhì)檢信息化績(jì)效評估的基本思路進(jìn)行了深入探討，最后引入并介紹了質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)指標體系。同時(shí)還需看到，質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)是一項復雜的系統工程，建立評價(jià)指標體系僅僅是其中的一項內容，后續還需開(kāi)始數據采集方法設計與實(shí)現、評價(jià)模型與評價(jià)方法設計等在內的研究與實(shí)踐工作，才能真正將質(zhì)檢信息化績(jì)效評價(jià)開(kāi)展起來(lái)，這需要質(zhì)檢信息化戰線(xiàn)上全體同仁的共同努力。對質(zhì)檢信息化進(jìn)行科學(xué)、可行的績(jì)效評價(jià)，是質(zhì)檢信息化持續有序發(fā)展的必由之路，必將在中國質(zhì)檢信息化的發(fā)展歷程中發(fā)揮重要作用。
【探析質(zhì)檢信息化績(jì)效管理的優(yōu)秀論文】相關(guān)文章：
關(guān)于信息管理績(jì)效管理的優(yōu)秀論文12-02
水利預算績(jì)效管理探析論文12-02
財務(wù)人員績(jì)效管理探析論文11-25
體驗營(yíng)銷(xiāo)探析優(yōu)秀論文04-12
醫院信息化績(jì)效管理研究論文12-02