兩種文化之爭論文
如何實(shí)現科學(xué)文化和人文文化的融合是本世紀備受關(guān)注的議題，“斯諾命題”引發(fā)的爭辯使得科學(xué)實(shí)證主義向后經(jīng)驗主義曲折演進(jìn)。波蘭尼對兩種文化之爭做出了獨特的回應，以個(gè)體知識論挑戰邏輯實(shí)證主義解釋觀(guān)，向后現代批判哲學(xué)大步邁進(jìn)。本文探討緘默知識外顯化模型的演進(jìn)歷程，架構自然科學(xué)和人文社科之間特殊教育的這道橋梁。
一、兩種文化之間的鴻溝
20世紀60年代以來(lái)，各界對社會(huì )科學(xué)研究的普遍性和科學(xué)性的質(zhì)疑層出不窮，試圖用自然科學(xué)的量化方法和效用標準來(lái)衡量社會(huì )科學(xué)的產(chǎn)出結果。社會(huì )科學(xué)的個(gè)別化屬性和不確定機制對其本身的生命力造成了威脅，實(shí)用主義思潮把“是否有效”作為其驗證尺度卻忽略了其特有的文化歷史背景。1959年，斯諾在劍橋大學(xué)做了有關(guān)兩種文化的演講，即自然科學(xué)和人文社科兩大文化陣營(yíng)的對峙，這就是經(jīng)典的“斯諾命題”。他主張用科學(xué)技術(shù)來(lái)改變社會(huì )，解決貧困問(wèn)題。
至此，“兩種文化”成為學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)議題。這一公共領(lǐng)域和哲學(xué)領(lǐng)域的共同話(huà)題，從方法論和認識論的廣闊視角，揭示了深刻的社會(huì )文化意蘊。19世紀中葉，以孔德和密爾為首的科學(xué)實(shí)證主義者主張弱化科學(xué)和人文的差異，力圖把自然科學(xué)的成果推廣到社會(huì )科學(xué)之中。20世紀，作為新康德主義的領(lǐng)軍人物，文德?tīng)柊鄬⒆匀豢茖W(xué)和社會(huì )科學(xué)兩大門(mén)類(lèi)描述成普遍和特殊的關(guān)系，在西方思想史重普遍輕特殊的大背景下，再次劃清兩大陣營(yíng)的界限。
詮釋學(xué)代表狄爾泰更是明確揭示了人文社科本身獨立自主的特性。海德格爾實(shí)現了詮釋學(xué)的存在論轉向，理解和解釋已經(jīng)超越了精神科學(xué)的表征方式，為人的原始的存在方式提供了載體。[1]與此同時(shí)，科學(xué)實(shí)證主義也在進(jìn)一步走向精致化，即邏輯實(shí)證主義，力圖構建一個(gè)嚴密的邏輯系統用于表達一切可知的對象。而后，科學(xué)哲學(xué)迎來(lái)了后經(jīng)驗主義時(shí)代，實(shí)現了解釋學(xué)從本體論視角向實(shí)踐哲學(xué)視角的轉換，而自然科學(xué)正是其首要的試驗田。從社會(huì )科學(xué)向人文科學(xué)看齊，到兩大文化針?shù)h相對，再到自然科學(xué)的人文化，峰回路轉，跌宕起伏，兩種文化的分裂與融合正是哲學(xué)積淀的艱辛歷程。
二、波蘭尼的回應與批判
1958年，英籍猶太裔的哲學(xué)家波蘭尼對兩種文化之爭做出應答，實(shí)現了對科學(xué)實(shí)證主義和解釋學(xué)、新康德主義的多重飛躍。[2]他認為，“兩種文化”的鴻溝源自17世紀的科學(xué)革命，并在實(shí)證主義中得到進(jìn)一步表征。實(shí)證主義標榜科學(xué)的超然普適性，忽視情感因素的客觀(guān)意義。如何逾越這條虛構的畛域，正是面向邏輯實(shí)證主義解釋觀(guān)的公然宣戰。
1.個(gè)體知識本體論挑戰邏輯實(shí)證主義。波蘭尼用個(gè)體知識論來(lái)挑戰邏輯實(shí)證主義解釋觀(guān)。他認為，科學(xué)研究中個(gè)體的參與“是個(gè)體承擔責任的行動(dòng)，并且這份責任是突破時(shí)空界限的。在與一種默會(huì )的實(shí)體構建聯(lián)系的角度來(lái)看，這種認識顯然是客觀(guān)的”。[3]他對個(gè)體和主觀(guān)的概念進(jìn)行辨析，個(gè)體知識是自身理解和普遍意圖的統一，和私人感受不同。波蘭尼提倡凡是知識都應該以理解為基礎，一知半解的只能稱(chēng)之為“信息”，知識都植根于緘默詮釋。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)和人文社會(huì )科學(xué)都定位于相同層級。緘默認知論在自然科學(xué)研究和人文社科研究之間構建了一種延續性的承接。
[4]當自然科學(xué)研究從無(wú)機到有機，從低級動(dòng)物到高級動(dòng)物的不斷演進(jìn)中，研究方法不斷修正，理解形式不斷深化。而人文社科研究只是在這個(gè)持續發(fā)展的歷程中生成的一種理解形式。當然，可持續性也并未排除根本性的差異。[5]波蘭尼在其晚年指出科學(xué)意義和人文意義的差異，指出科學(xué)知識一旦完型之后的推廣和應用并不需要多大的想象力，而人文科學(xué)一直需要想象力來(lái)支撐，以形式化的模式獲取超自然的意義。
2.從客觀(guān)科學(xué)向后現代批判哲學(xué)的更替。1917年，波蘭尼的吸附作用理論在業(yè)界引發(fā)了不同凡響的震撼。但當時(shí)的權威愛(ài)因斯坦和哈伯本著(zhù)對科學(xué)負責任的態(tài)度對其進(jìn)行了批駁，這些專(zhuān)家的評論在很大程度上代表著(zhù)科學(xué)公斷，盡管有可能犯錯，但一定是合法合理的。波蘭尼承認任何一項科學(xué)的陳述，一旦被某些權威科學(xué)家承認為有效，即可視為被全體科學(xué)家所接受。[6]所幸這次挫折并沒(méi)有將其打倒，波蘭尼欣然接受“意見(jiàn)”，調整了研究方向。20世紀30年代末，波蘭尼主張科學(xué)的價(jià)值取向定位于造福民眾，波蘭尼揮舞著(zhù)捍衛思想自由的利劍奮力抗爭，以追求純粹的真理。事實(shí)上，波蘭尼“個(gè)人知識”理論也是經(jīng)歷了模糊到精確、緘默到明言的發(fā)展過(guò)程。波蘭尼耗費9年的心血完成了鴻篇巨著(zhù)《個(gè)人知識——邁向后現代批判哲學(xué)》，在其人生歷程中具有里程碑的意義，將自己零碎的思想進(jìn)行系統的整合。這一次傳統認識論中顛覆性的變革，徹底打碎了客觀(guān)科學(xué)主義對純粹客觀(guān)和超然真理的荒謬追求，將個(gè)人參與和默會(huì )理解推至知識的'中心地位。1961年，波蘭尼完成《人之研究》一書(shū)，用“個(gè)人理解”鑄成的通途填平在自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)直至人文科學(xué)等學(xué)科之間的天塹。[7]
三、緘默知識外顯化理論演進(jìn)
1.歡會(huì )神契說(shuō)。從波蘭尼的歡會(huì )神契說(shuō)中隱約感受到他為緘默知識外顯化所做的初步奠基工作。波蘭尼緘默知識論以“集中意識”和“輔助意識”為核心。如鋼琴家演奏中集中意識在樂(lè )曲上，輔助意識在指法上，我們通常依賴(lài)于輔助意識而實(shí)現對某一對象的集中意識。集中意識和輔助意識沒(méi)有程度上的差別，僅僅是歸類(lèi)不同。緘默知識實(shí)質(zhì)上是一個(gè)from-to的動(dòng)態(tài)工程，是將輔助意識與集中意識進(jìn)行整合，將鄰近項目與終端項目融合的能力。
從身體的獨特性角度而言，波蘭尼進(jìn)一步用“寓居”或“內化”來(lái)生動(dòng)地描繪輔助意識。主體內居于對象表現為主體遵從輔助意識的指引，融入到客體之中，與之“歡會(huì )神契”(見(jiàn)圖1)。如若想真正地了解一個(gè)人，我們就要用對象的觀(guān)點(diǎn)去判斷其做出的行為，也就是現實(shí)生活中頻頻提及的設身處地、推己及人，從客體的立場(chǎng)和思想觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，最終達到對其透徹的理解和全面的闡釋。[8]波蘭尼探究科學(xué)人性化的路徑，其實(shí)質(zhì)旨在將“意義”賦予科學(xué)、賦予所有的知識直至整個(gè)世界。
2.雙循環(huán)理論。阿吉里斯和舍恩(1974)提出行動(dòng)理論可分為兩類(lèi)：一種是名義理論，一種是應用理論。當人們詢(xún)問(wèn)個(gè)體應該如何應對指定的情境，個(gè)體給出的答案就是名義理論。這是人們心中一種有意識的信念，用于解釋、證實(shí)和預測行為。但是當通過(guò)觀(guān)察人們實(shí)際行動(dòng)推斷出來(lái)他們所運用的理論就是后者。在實(shí)際生活中，兩種理論之間難以避免一條鴻溝。名義理論是人們有意識地接受通常深信不疑，但是并不支配人的行為。應用理論通常支配人的行為，但是人們卻沒(méi)有意識到它的存在，這也是緘默知識在行為學(xué)維度上的一種概念重構。當我們出于某種目的而行動(dòng)，我們能夠從環(huán)境的反饋得知這種目的是否已經(jīng)達成，通常我們會(huì )根據反饋來(lái)調整自己的行動(dòng)，這就是“單環(huán)學(xué)習”(見(jiàn)圖2)。通常，這種單環(huán)學(xué)習已經(jīng)足夠促你達標，但是當情境發(fā)生變化或者引入了新的因素，那么我們需要調整的就不僅僅是自己的行動(dòng)，還要對應用理論加以修正，就產(chǎn)生“雙環(huán)學(xué)習”(見(jiàn)圖2)。
3.SECI模型。信息產(chǎn)業(yè)革命造就了以知識為基礎的經(jīng)濟環(huán)境，緘默知識外顯化問(wèn)題在企業(yè)的知識管理中日益凸顯。日本學(xué)者野中郁次郎提出了他的著(zhù)名的“四階段論”(見(jiàn)圖3)。創(chuàng )造知識第一個(gè)階段是“社會(huì )化”——一個(gè)團體的緘默知識向另一個(gè)團體的緘默知識轉化。在這個(gè)環(huán)節中，兩個(gè)團體相互分享經(jīng)歷并且創(chuàng )造共享的心智模式和管理技能。第二個(gè)階段是使緘默知識顯性化。對話(huà)和集體性反思可以激發(fā)知識外顯化。第三個(gè)階段是“聯(lián)結化”，將系統化概念整合成知識體系的過(guò)程。文檔、會(huì )議、電話(huà)交流以及網(wǎng)絡(luò )溝通都是聯(lián)結化的媒介。通過(guò)篩選、增加、聯(lián)結、歸類(lèi)對顯性知識加以重構，將會(huì )導向一種新型的緘默知識，而這種知識最終經(jīng)過(guò)內化又轉變?yōu)榫}默知識。當經(jīng)歷通過(guò)“社會(huì )化”、“外顯化”、“聯(lián)結化”在個(gè)人的心智模式和技術(shù)竅門(mén)中得以“內化”，經(jīng)歷就變?yōu)橐环N寶貴的財富。
因為知識創(chuàng )造的循環(huán)圈對于組織本身有一定的要求，野中郁次郎和竹內弘高創(chuàng )造了五階段模型(見(jiàn)圖4)。這一序列始于“社會(huì )化”，即緘默知識的分享階段，然后進(jìn)入“創(chuàng )造概念”階段也就是將緘默知識外顯化的過(guò)程，現在我們可以用詞匯和短語(yǔ)來(lái)描述那些共享的隱性心智模式，最后將其提煉成顯性的概念。第三個(gè)階段，“證實(shí)概念”，要鑒別新近生成的概念對組織或社會(huì )是否存在價(jià)值。第四階段，“建構原型”，指的是將第三階段已經(jīng)得以證實(shí)的概念轉化成實(shí)質(zhì)性的具體概念。最后一個(gè)階段指的是各種水平的知識交相更迭，相互增效。組織知識的創(chuàng )造就是這樣一個(gè)永無(wú)休止的互動(dòng)和螺旋過(guò)程，在組織內外不斷地自我升級。
四、緘默知識外顯化的挑戰
1.后現代知識特性。對于緘默知識外顯化模型的探討，歸根結底是強調知識創(chuàng )造中的人文關(guān)懷，關(guān)注人和世界的和諧在科學(xué)研究中的重要地位。后現代知識經(jīng)濟為我們的知識創(chuàng )造帶來(lái)的巨大挑戰就是客觀(guān)普遍性向文化境遇性的更替。后現代意義的知識和認識主體都不是孤立的，而是和其所在的群體的價(jià)值觀(guān)念以及個(gè)體本身的興趣愛(ài)好息息相關(guān)。在日漸復雜的信息社會(huì )，出現越來(lái)越多的非良構問(wèn)題，普適性的規則和原理在具體情境中得以再現的程度和個(gè)體緘默知識外顯化的程度緊密相連。
正如斯騰博格所說(shuō)：“緘默知識不僅能成為一種提高行為效率的助力器，而且能成為導致行為效率低下甚至是失敗的罪魁禍首。緘默知識的功效取決于人們如何對其整合和運用�！盵9]現代社會(huì )的從眾心理和習以為常讓我們麻木地順應各種“潛規則”，由社會(huì )文化傳統所賦予的緘默規則是一把雙刃劍，既要予以重視，又要深刻批判。在后現代知識環(huán)境中，借助互聯(lián)網(wǎng)和人工智能是新時(shí)代所特有的渠道，認識主體通過(guò)工具參與知識創(chuàng )造，同時(shí)也是將自身思維意識得以虛擬延伸。
2.民族文化共性。在此，需要借用本尼迪克特·安德森的“想象的共同體”思想來(lái)說(shuō)明主體間可實(shí)現的理解中的緘默成分。個(gè)體所擁有的緘默的共同知識為主體之間的互動(dòng)夯實(shí)基礎，在傳統的宗教團體中，基于信仰的層級制度向普通民眾傳播神圣的權威意識，少數人處在大眾萬(wàn)分敬仰的層級頂端，也就是那些能夠閱讀圣經(jīng)并將其理義加以言傳的人，他們將“社會(huì )團體”的概念由水平轉向層級，由發(fā)散轉向聚合。North認為在人類(lèi)歷史的發(fā)展歷程中，共同體已經(jīng)創(chuàng )造了秩序并且消解了不確定性。[10]他認為，“共同體”包含了非正式的約束(習俗、傳統和社會(huì )禁忌等)和正式的規則(法律法規和產(chǎn)權等)，兩者只是程度上的差別，實(shí)質(zhì)是相同的。在復雜的社會(huì )中一個(gè)組織學(xué)習和繁榮的能力并不是取決于其對規則的鐘愛(ài)，而是約定俗成的企業(yè)文化。
五、結語(yǔ)
自然科學(xué)文化的蓬勃發(fā)展和人文社科的日趨衰敗，成為當下社會(huì )文化整體可持續發(fā)展的積薪厝火。[11]如何填補兩大陣營(yíng)之間的交往鴻溝，構建和諧發(fā)展的生態(tài)藍圖是實(shí)現文化建設可持續發(fā)展的必經(jīng)之路。無(wú)論是求同存異、相互對接還是相互滲透都是兩種文化融合的可選之道，緘默知識外顯化的探究正是進(jìn)一步鞏固了人文社科的科學(xué)性，增加了自然科學(xué)的人文關(guān)懷，推動(dòng)了多元并存的車(chē)輪滾滾向前。
【兩種文化之爭論文】相關(guān)文章：
3.快慢之爭的故事
4.不爭之爭的美文
6.水果之爭作文
7.貓狗之爭初中作文