淺析心理彈性應對方式與心理健康間的關(guān)系論文
近年來(lái)，隨著(zhù)經(jīng)濟的快速發(fā)展和激烈的市場(chǎng)競爭，企業(yè)員工的心理健康問(wèn)題顯得日益突出。2010 年富士康科技集團連續發(fā)生員工跳樓事件，該事件的受害者主要是產(chǎn)線(xiàn)員工( 即流水線(xiàn)員工) ，而目前的產(chǎn)線(xiàn)員工大多數為 90 后。他們的工作方式大多為生產(chǎn)流水線(xiàn)，是一種典型的單調靜力作業(yè)，它的特征是體能消耗不大，工作單調、枯燥，容易產(chǎn)生隔離感、疲勞感。他們大多剛踏入社會(huì )，年齡小且文化程度低，在進(jìn)入社會(huì )時(shí)他們心智不成熟，生活、社會(huì )經(jīng)驗不足，心理也比較脆弱，對各種壓力的調節能力都不夠，很容易出現心理問(wèn)題。而這些問(wèn)題都與他們的心理素質(zhì)、應對方式和心理狀況有關(guān)。
目前，國內外研究表明，心理健康與多種因素有關(guān)，心理彈性、應對方式與心理健康間存在關(guān)聯(lián)，且進(jìn)一步的研究表明應對方式在心理彈性與心理健康間能起到某種作用，但這些研究大多數集中在學(xué)生人群。本文針對制造企業(yè)產(chǎn)線(xiàn)員工，探討心理健康、心理彈性和應對方式間的關(guān)系，以期為企業(yè)解決員工的心理問(wèn)題，建立心理健康干預措施和提高員工的工作效率提供依據。本文采用 3 個(gè)國內外通用的量表 Connor-Davidson 心理彈性量表中文版 ( Chinese Conner-Davidson Resilience Scale，CD-RISC)、簡(jiǎn)易應對方式問(wèn)卷 ( simplified coping style questionnaire，SCSQ )和 一 般 健 康 問(wèn) 卷 ( genera healthquestionnaire 20，GHQ-20)分別測量產(chǎn)線(xiàn)員工的心理彈性、應對方式和心理健康狀況。明確不同性別和年齡間的差異; 分析心理彈性、應對方式和心理健康間的相關(guān)關(guān)系; 并且進(jìn)一步探討應對方式在心理彈性和心理健康間所起的作用。
1 對象與方法
1. 1 研究對象
2013 年 7 - 9 月選取深圳市 3 家制造企業(yè)新招( 即入職一周) 之 1990 年之后出生的產(chǎn)線(xiàn)員工為研究對象。在征得研究對象同意后，以入職日期為單位進(jìn)行整群抽樣。由 3 名公共衛生專(zhuān)業(yè)學(xué)生負責指導和回收問(wèn)卷。共發(fā)放問(wèn)卷 800 份，剔除無(wú)效問(wèn)卷，最終得到 753 份有效問(wèn)卷，有效率為94. 13% 。其中男性 530 人，女性 223 人; 獨生子女 256 人，非獨生子女 497 人; 年齡為( 21. 01 ±1. 96) 歲。
1. 2 研究工具
采用自行設計的一般資料問(wèn)卷和公開(kāi)發(fā)表的心理彈性 CD-RISC、簡(jiǎn)易應對方式 SCSQ 以及心理健康 GHQ-20 三個(gè)通用量表。
1. 2. 1 Connor-Davidson 心理彈性量表中文版CD-RISC 采用 Likert 5 級評分: 1 ( 從不) 到 5 ( 總是) 。量表包含 3 個(gè)維度: 堅韌、自強和樂(lè )觀(guān)。得分越高，心理彈性越好。該量表的克朗巴哈 α 系數為 0. 84。
1. 2. 2 簡(jiǎn)易應對方式問(wèn)卷 SCSQ 包含 20 個(gè)條目，由積極應對( 12 項) 和消極應對( 8 項) 兩個(gè)維度組成。積極應對和消極應對分量表的克朗巴哈α 系數分別為 0. 51、0. 56。
1. 2. 3 一般健康問(wèn)卷 GHQ-20 是在 GHQ-30 的基礎上修訂而成，該量表是由 20 個(gè)條目，3 個(gè)維度: 自我肯定( 9 項) 、憂(yōu)郁( 6 項) 、焦慮( 5 項) 組成，其中憂(yōu)郁和焦慮采用反向計分的方法。得分越高心理健康水平越好。該量表的克朗巴哈 α系數為 0. 84。
1. 3 質(zhì)量控制
首先，對問(wèn)卷的內容進(jìn)行初審和復審; 其次，在調查前，對本專(zhuān)業(yè)的 3 名學(xué)生進(jìn)行包括問(wèn)卷內容、問(wèn)卷技巧和工作態(tài)度的培訓; 正式調查前先進(jìn)行預調查; 正式調查后進(jìn)行審查，對漏做、錯做進(jìn)行重新調查。
1. 4 研究方法
采用 SPSS 17. 0 對數據進(jìn)行錄入、統計、分析。在性別、是否獨生子女方面，采用獨立樣本的t 檢驗來(lái)分析心理彈性、應對方式和心理健康得分間的差異; 在年齡、學(xué)歷、月收入、工作年限方面，采用單因素方差分析來(lái)探討心理彈性、應對方式和心理健康得分間的差異; 采用 SNK-q 分析兩兩間的差異; 在探討心理彈性、應對方式與心理健康相關(guān)關(guān)系時(shí)用 Pearson 相關(guān)系數; 應用結構方程模型軟件 Amos 17. 0 進(jìn)行路徑分析，檢驗水準為α = 0. 05。為了檢驗應對方式是心理彈性與心理健康的中介作用，本研究采用 Amos 17. 0，構建以自我肯定、憂(yōu)郁和焦慮作為因變量，心理彈性為自變量，積極應對和消極應對為中介變量的關(guān)系模型。結合文獻，方程擬合優(yōu)度的判斷標準為:GFI、AGFI、NFI、RFI、TLI、CFI 的值均應大于 0. 9;RMSEA 與 SRMR 的值均小于 0. 05。
2 結果
2. 1 心理彈性、心理健康和應對方式的差異分析
在不同性別方面，心理健康和積極應對得分間差異有統計學(xué)意義( P < 0. 05) ，且男性的心理健康和積極應對得分大于女生，而心理彈性和消極應對差別則無(wú)統計學(xué)意義; 在學(xué)歷方面，心理彈性、心理健康和積極應對得分間存在差異( P<0. 05) ，在進(jìn)行多重比較時(shí)，采用 SNK-q分析發(fā)現，都是初中及以下學(xué)歷與高中( 含中專(zhuān)、技校) 學(xué)歷間有差別，其他學(xué)歷間無(wú)差別; 在是否獨生子女、年齡、月收入、工作年限方面，心理彈性、心理健康、積極應對和消極應對得分間的差別均無(wú)統計學(xué)意義。
2. 2 心理彈性、應對方式和心理健康量表各因子間的關(guān)系
從總體上來(lái)看心理彈性、應對方式和心理健康間都存在線(xiàn)性相關(guān)關(guān)系。具體來(lái)看，心理彈性與心理健康總分及各維度存在正相關(guān)關(guān)系( P < 0. 01) ; 心理彈性和心理健康總分及各維度均與積極應對存在正相關(guān)關(guān)系 ( P<0. 01) ; 心理彈性和心理健康總分及各維度均與消極應對存在負相關(guān)關(guān)系( P <0. 01) 。
2. 3 心理彈性、應對方式與心理健康的路徑分析
采用 SPSS 17. 0 分析，發(fā)現數據符合多元正態(tài)分布，并且數據的 KMO( Kaiser-Meyer-Olkin) 檢驗系數為 0. 89，表明數據適合用結構方程模型分析。采用最大似然法( maximum likelihood) 進(jìn)行估計，修正指數( modification indices) 進(jìn)行修改，最后獲得的模型見(jiàn)圖 1。經(jīng)結構方程分析，本模型的 x2/ f 為 1. 218，P = 0. 249; GFI、AGFI、NFI、RFI、TLI、CFI 的值分別為 0. 994、0. 985、0. 995、0. 991、0. 998 和 0. 999;RMSEA 與 SRMR 的值分別為 0. 017 和 0. 012。從模型提供的各項擬合指標可以看出，所得路徑模型較好地擬合了數據。由圖 1 可見(jiàn)，除積極應對與憂(yōu)郁、消極應對與憂(yōu)郁和焦慮的路徑系數不顯著(zhù)之外，其他的`路徑系數均具有顯著(zhù)的統計學(xué)意義。經(jīng)分析發(fā)現: 首先，心理彈性對自我肯定、憂(yōu)郁和焦慮有直接的影響，其次，心理彈性對自我肯定、憂(yōu)郁和焦慮也有間接的影響。對自我肯定的影響: ①心理彈性→自我肯定( β = 0. 67) ; ②心理彈性→積極應對→自我肯定( β = 0. 77 × 0. 15 = 0. 12) ; ③心理彈性→消極應對→自我肯定( β = 0. 045) �？偟挠绊懸蜃訛� β = 0. 67 + 0. 12 + 0. 05 = 0. 835。對憂(yōu)郁的影響: ①心理彈性→憂(yōu)郁( β = 0. 82) �？偟挠绊懸蜃訛� β = 0. 82。對焦慮的影響為: ①心理彈性→焦慮( β = 0. 64) ; ②心理彈性→積極應對→焦慮( β =0. 77 ×0. 11 = 0. 08) �？偟挠绊懸蜃訛棣� = 0. 72。這說(shuō)明心理彈性既可以直接對心理健康產(chǎn)生影響又可以間接通過(guò)應對方式產(chǎn)生影響，即應對方式是心理彈性與心理健康的中介變量。
3 討論
JOFF 等指出，應對是個(gè)體對現實(shí)環(huán)境變化產(chǎn)生的有意識、有目的和靈活的調節行為。本研究顯示，不同性別積極應對的得分間存在差異( t =2. 524，P = 0. 012) ，且男性的積極應對得分大于女性，說(shuō)明男性在遇到事情時(shí)與女性相比更多采用積極的應對措施，這與郭雙的研究結果不一致。這可能是因為研究對象不同，本文的研究對象是產(chǎn)線(xiàn)員工，不同于以上學(xué)者所研究的大學(xué)生群體，產(chǎn)線(xiàn)基層員工因受教育程度低，常常從事最基本重復性、機械性手工勞動(dòng)，而且毫無(wú)技術(shù)含量，加上基層管理的粗暴，工作時(shí)間長(cháng)，內容單調，有時(shí)連工資、生活、醫療等都得不到保障等因素影響，會(huì )使他們感覺(jué)待遇差，工作壓力大，成長(cháng)空間小，前途渺茫等。而大學(xué)生的生活環(huán)境則比較安逸，壓力小，且學(xué)歷高，在社會(huì )中能夠找到一份滿(mǎn)意工作，工作機會(huì )、待遇、發(fā)展平臺相對來(lái)說(shuō)都會(huì )好很多，學(xué)歷、工作、生活等因素的差異導致了研究結果的不一致。提示企業(yè)及政府在以后的工作中應該把改善產(chǎn)線(xiàn)員工的生活、工作環(huán)境作為重點(diǎn)。心理健康得分顯示男性與女性間存在差異( t =2. 504，P = 0. 013) ，且男性的得分高于女性，說(shuō)明男性的心理健康水平高于女性，這與陳四蘭[10]和唐丹等的研究結果不一致。這可能與產(chǎn)線(xiàn)員工的生活環(huán)境有關(guān)。首先，女性面對的生活壓力和生存壓力遠大于男性; 其次，在就業(yè)過(guò)程中，女性往往會(huì )受到性別歧視，與男性相比她們更容易受到傷害，這也造成了其心理健康問(wèn)題不容忽視; 還有就是心理健康狀態(tài)與面對困難時(shí)的心態(tài)有關(guān)，如上所言，男性在面對困難和挫折時(shí)，與女性相比更多的是采用積極的應對方式。提示應該重視女性的心理健康問(wèn)題，可以從給予女性更多的關(guān)心與關(guān)愛(ài)方面著(zhù)手。
通過(guò) Amos 17. 0 路徑分析可以看出，心理彈性可以直接影響心理健康; 而在加入積極應對和消極應對后，心理彈性對自我肯定、憂(yōu)郁和焦慮的影響依然是顯著(zhù)的，說(shuō)明心理彈性又可以通過(guò)積極應對和消極應對間接地影響心理健康，即積極應對和消極應對是心理彈性與心理健康的中介變量。這與李玲、傅亞強等的研究結果一致。心理彈性水平較高的產(chǎn)線(xiàn)員工對生活熱情、樂(lè )觀(guān)，他們善于用積極的態(tài)度和樂(lè )觀(guān)的思考方式來(lái)看待所面對的問(wèn)題，善于用積極的態(tài)度來(lái)處理問(wèn)題。因此，這類(lèi)產(chǎn)線(xiàn)員工在面對困難和逆境時(shí)，常常能冷靜地思考事情發(fā)生的真正原因，積極地發(fā)現事情對自身有利的一面，坦然地接受事情不利的一面，充分利用自己的能力和各種人際資源，采用積極的情緒去解決問(wèn)題。綜上所述，本文揭示了心理彈性與心理健康的內在機制，為企業(yè)開(kāi)展產(chǎn)線(xiàn)員工的心理健康教育工作提供了新的依據。但僅僅通過(guò)采用心理彈性和積極應對兩種方式并不能完全解決產(chǎn)線(xiàn)員工的心理健康問(wèn)題，應進(jìn)一步探討影響產(chǎn)線(xiàn)員工心理健康水平的因素，為提高產(chǎn)線(xiàn)員工的心理健康水平提供依據。
【淺析心理彈性應對方式與心理健康間的關(guān)系論文】相關(guān)文章：
淺析醫患關(guān)系心理健康論文06-22
淺談?dòng)H子關(guān)系與心理健康論文09-15
教師的心理健康與職業(yè)枯竭的關(guān)系分析論文09-14
大學(xué)心理咨詢(xún)雙重關(guān)系困境與應對措施論文09-14
在心理彈性研究下討論心理健康教育01-16