營(yíng)造法式在中國建筑學(xué)術(shù)體系中具有的意義論文
引言：今天我們如何理解《營(yíng)造法式》研究的意義今天我們對《營(yíng)造法式》研究進(jìn)行回顧、研討，其中必然涉及對于《營(yíng)造法式》研究的意義之思考。這也是經(jīng)歷了幾代學(xué)者共同建樹(shù)的這番學(xué)術(shù)事業(yè)的認知問(wèn)題。
《營(yíng)造法式》研究伴隨了中國建筑歷史學(xué)科的發(fā)展，研究的起始就意味著(zhù)中國建筑歷史研究的起步。然而，我們如果追尋一下就可以知道，在《營(yíng)造法式》研究之前，已經(jīng)有一些中國建筑的研究，尤其是一些域外的學(xué)者進(jìn)行的中國藝術(shù)與建筑研究，“發(fā)現”了不少中國的古跡，其中有大量是屬于建筑歷史范疇的。但是他們的工作并未涉及《營(yíng)造法式》研究，我們也常常不將之作為中國建筑歷史學(xué)科的成就。顯然，我們所基本認可的是由中國學(xué)者自己進(jìn)行的中國建筑歷史研究，這實(shí)質(zhì)上是中國學(xué)者對本民族文化的建筑傳統進(jìn)行的詮釋?zhuān)@種詮釋工作是建立自身文化中的建筑學(xué)術(shù)體系所必須的。建筑學(xué)的文化藝術(shù)特征性，要求一定地域文化有自身的價(jià)值體系和相應方法，中國的文明體系所要求的一種不同于其他文化( 主要是西方文化) 的建筑學(xué)術(shù)體系，即是我們所謂的中國建筑歷史與理論學(xué)科之任務(wù)。筆者以為，《營(yíng)造法式》研究意義的實(shí)質(zhì)，正是在于建立中國建筑學(xué)術(shù)體系。我們今天來(lái)研討《營(yíng)造法式》的研究，也應該將之與中國建筑學(xué)術(shù)體系的建立與發(fā)展的過(guò)程來(lái)做平行的比較。
《 營(yíng)造法式》研究的起始：中國建筑學(xué)術(shù)體系建立的前提條件《營(yíng)造法式》研究起始于1920-1930 年代，尤其是“營(yíng)造學(xué)社”成立之后的時(shí)期�！稜I(yíng)造法式》這本古籍于1919 年由朱啟鈐和1925年由陶湘等人發(fā)現，并再版刊行，在當時(shí)的學(xué)術(shù)界成為一件盛事。而《營(yíng)造法式》一書(shū)自北宋哲宗元佑六年(1091 年) 完成算起，到1925 年被“發(fā)現”和隨后的“營(yíng)造學(xué)社”所進(jìn)行的研究，期間長(cháng)達834 年是沒(méi)有研究的。甚至不被人知道，所以才有所謂的“發(fā)現”。這的確令人費解，為什么要被重新“發(fā)現”呢?我們了解，《營(yíng)造法式》一直是作為古籍被皇家收藏，并進(jìn)入明“永樂(lè )大典”和清“四庫全書(shū)”。顯然，這本書(shū)是長(cháng)期不被重視的，雖然在皇家書(shū)庫之中，但并未被士大夫們所關(guān)注而束之高閣。這種身份，與中國的許多古代文化遺跡，由境外學(xué)者來(lái)“發(fā)現”的原理是一樣的。所謂“發(fā)現”，是“人類(lèi)對于自我的內在、具體性的自然及其整體的認識或再創(chuàng )造”，是人們自身的認知的一種提高。
那么，《營(yíng)造法式》的被“發(fā)現”，意味著(zhù)什么樣的認識水平提高呢?《營(yíng)造法式》在近代的被“發(fā)現”，不僅說(shuō)明該書(shū)的地位被大大提高，而且《營(yíng)造法式》所代表的建筑工程領(lǐng)域在中國學(xué)術(shù)體系中的地位提升了。原本的土木工程屬于匠人的營(yíng)生，是中國傳統文人以及學(xué)術(shù)體系所不屑的“下器”。盡管由當年工部侍郎編撰的術(shù)書(shū)，也曾是官方發(fā)行的重要文本，但畢竟整個(gè)行業(yè)不是文人士大夫的主業(yè)。真正使得《營(yíng)造法式》有了新的學(xué)術(shù)地位，是因為中國的學(xué)術(shù)體系在近代的發(fā)展中產(chǎn)生了重大的變化。西方學(xué)術(shù)體系中已經(jīng)相對成熟的建筑學(xué)，被引進(jìn)到中國的學(xué)術(shù)體系之中。而當時(shí)中國社會(huì )和學(xué)界大力推動(dòng)的“新學(xué)”和“新史學(xué)”，正是以引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的內容為主體的，建筑學(xué)也因此成為重要的一部分。由于中國的文化傳統中，史學(xué)從來(lái)是作為學(xué)者的重要中心學(xué)問(wèn)，因而“新史學(xué)”帶有明顯的改良傳統的意味�！稜I(yíng)造法式》在近代的重要性被人們認知，意味著(zhù)在“新史學(xué)”中的新地位得到了確認。
“新史學(xué)”的主要倡導者梁?jiǎn)⒊�，在強調“新史學(xué)”的各種“新”的意義時(shí)，尤為清晰地強調了“史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系”;他認為，“新史學(xué)”要求將其他各個(gè)學(xué)科與史學(xué)發(fā)生直接與間接的關(guān)系，應該將這些學(xué)科的知識、方法應用到史學(xué)之中，在他列出的“他學(xué)”中多數是西方引進(jìn)的各科學(xué)學(xué)科，也就是“新學(xué)”。此后，梁?jiǎn)⒊ㄟ^(guò)他的旅歐經(jīng)歷，深刻認識到建筑學(xué)(Architecture)在西方的歷史文化中的強大作用，更明確地提出了建筑學(xué)在“新史學(xué)”中的重要意義。為此，梁?jiǎn)⒊瑢ζ溟L(cháng)子梁思成學(xué)習建筑學(xué)抱有明顯的期望，在此后，他寄給在美國學(xué)習建筑的梁思成那本新近刊行的陶版《營(yíng)造法式》，并囑咐到：“一千年前有此杰作，可為吾族文化之光寵也已”，其殷切之望可見(jiàn)一斑。
《營(yíng)造法式》在近代被中國學(xué)者重新“發(fā)現”，意味著(zhù)中國傳統的學(xué)術(shù)體系走向國際化的過(guò)程，也意味著(zhù)建筑學(xué)的重要性被當時(shí)先進(jìn)的中國學(xué)者所認知。然而，一旦《營(yíng)造法式》被重新認知，學(xué)者們也同時(shí)認識到了這本書(shū)的理解難度。正如梁思成之語(yǔ)：“公元1925 年，‘陶本’刊行的時(shí)候，我還在美國的一所大學(xué)的建筑系做學(xué)生。雖然書(shū)出版后不久，我就得到一部，但當時(shí)在一陣驚喜之后，隨后就給我帶來(lái)了莫大的失望和苦惱—因為這部漂亮精美的巨著(zhù)，竟如天書(shū)一樣，無(wú)法看得懂�！� 事實(shí)上，在梁思成、林徽因、劉敦楨等建筑師加入“營(yíng)造學(xué)社”之前，朱啟鈐等學(xué)者也曾投入精力對《營(yíng)造法式》進(jìn)行研究，尤其是其中名詞的解釋?zhuān)@然力不從心而難有進(jìn)展。這也必然使得朱啟鈐堅定了為“營(yíng)造學(xué)社”的大業(yè)，努力得到如梁、劉等掌握西方建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)者之決心。
事情的發(fā)展正如我們所看到的，如朱啟鈐之愿，“營(yíng)造學(xué)社”得到“庚子賠款”資助，從原來(lái)的民間社團而轉換為正式公立的研究機構，從而得以聘請梁思成等學(xué)者加入“營(yíng)造學(xué)社”，成為正式的研究者。筆者以為，自梁思成加入“營(yíng)造學(xué)社”起，以建筑學(xué)為代表的新的學(xué)術(shù)體系進(jìn)入了傳統的史學(xué)領(lǐng)域，梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”真正有效地實(shí)現了。作為“天書(shū)”般難懂的《營(yíng)造法式》，正是需要新的學(xué)術(shù)體系才有被解讀的希望。
然而，對于當時(shí)的梁思成等建筑學(xué)者來(lái)說(shuō)，雖然掌握了西方的建筑學(xué)術(shù)和中國的傳統國學(xué)，依然難以解讀這本古籍。顯然，等待梁思成等建筑學(xué)者對《營(yíng)造法式》的破解，必須經(jīng)歷艱苦卓絕的研究工作。
2 “ 天書(shū)”的破解：《營(yíng)造法式》研究中的實(shí)證科學(xué)追求
對《營(yíng)造法式》這本“天書(shū)”的破解，引進(jìn)西方先進(jìn)科學(xué)方法成為必然，這首先意味著(zhù)對實(shí)證科學(xué)的追求。相對于中國傳統史學(xué)，實(shí)證科學(xué)成為“新史學(xué)”中最有標志性的內容。近代的多位大師都對“新史學(xué)”的科學(xué)成分提出了明確的要求，都是實(shí)證科學(xué)導向的。傅斯年先生曾強調史學(xué)必須具有其科學(xué)成分：“史學(xué)只是史料學(xué)”，也如胡適先生提出的，史學(xué)就應該是“實(shí)驗主義”。對于近代史學(xué)的實(shí)質(zhì)性發(fā)展，歷史事物的記錄和考證來(lái)彌補傳統考據學(xué)的不足，是所有新的史學(xué)發(fā)展的核心。陳寅恪在總結王國維的新史學(xué)研究工作與舊史學(xué)的本質(zhì)區別時(shí)，提出的“取地下之寶物與紙上之遺文互相釋證”，正是標明了實(shí)證科學(xué)的意義。具體關(guān)于實(shí)證科學(xué)的方法，最為清晰的就是要尋找實(shí)證資料，中國歷史學(xué)科的考古學(xué)科正是承擔了這一重擔，傅斯年將之定義為史學(xué)首要的工作：“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”。
與“新史學(xué)”的要求完全一致，對《營(yíng)造法式》的破解工作正是以實(shí)證科學(xué)為中心。針對歐洲、日本學(xué)者已經(jīng)成功展開(kāi)的中國文化遺跡的考查和出版工作，“營(yíng)造學(xué)社”制定了明確的古建筑實(shí)物的調查工作計劃，并一步一步地展開(kāi)了有效的工作。從梁思成等學(xué)者進(jìn)入“營(yíng)造學(xué)社”之后，就明顯地將田野考察作為學(xué)社的中心工作。其中所設立的“法式部”由梁思成親任主任的意義，就在于此。然而，另一個(gè)由劉敦楨任主任的“文獻部”，在分工上，應該是主要集中于文獻的整理、梳理，而與“法式部”有所不同，但在實(shí)質(zhì)上還是與“法式部”共同執行了田野考察的任務(wù)。因此，通過(guò)選擇各地的古代建筑遺址地，并前往現場(chǎng)進(jìn)行深入細致的調研工作，以采集、記錄而獲得“原手史料(primary historical material)”，正是“營(yíng)造學(xué)社”的最核心工作。這種實(shí)證科學(xué)的工作，也是破解《營(yíng)造法式》之基礎，反映了新的學(xué)術(shù)體系之特點(diǎn)。
以建筑歷史專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)意義所定義的實(shí)證科學(xué)方法，正是集中在對建筑實(shí)物進(jìn)行完整的記錄(documentation) 工作上。當時(shí)，這種記錄的方法又以攝影術(shù)和測繪圖為代表，是建筑學(xué)的基本工作方法。然而，其中的建筑測繪圖，對于未經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)訓練的學(xué)者來(lái)講，則幾乎是不可能的任務(wù)。梁思成先生曾經(jīng)對這種實(shí)證方法的意義清晰地說(shuō)明過(guò)：“以測繪、繪圖、攝影各法將各種典型建筑實(shí)物作有系統、秩序的記錄是必須速做的。因為古物的命運在危險中，調查同破壞力量正好像在競賽。多多采訪(fǎng)實(shí)例，一方面可以作學(xué)術(shù)的研究，一方面也可以促社會(huì )保護? .” 我們可以通過(guò)他們當年的大量工作成果了解，梁思成、劉敦楨先生在這方面都是杰出的高手，完全成就了破解《營(yíng)造法式》的基礎。其中歷史建筑的測繪圖，正是他們最有成效的實(shí)證工作與功課，耗費了他們最多的時(shí)間和精力。以此，梁思成、劉敦楨兩位先生，得以教導、培養“營(yíng)造學(xué)社”的年輕學(xué)者，從而成為后來(lái)中國建筑歷史學(xué)界重要的學(xué)者，如莫宗江、陳明達等�！盃I(yíng)造學(xué)社”當年留下來(lái)的那些古建筑測繪圖，既成功地記錄了古建筑的基本信息，又呈現了歷史建筑的優(yōu)美，今天看上去依然精彩絕倫，充滿(mǎn)神韻，如今，已經(jīng)成為了中國建筑歷史學(xué)科的優(yōu)秀傳統。而攝影術(shù)，在當時(shí)社會(huì )條件下，既是耗費十分昂貴的也是極其難得的一項技術(shù)和藝術(shù)。今天的人們大多已經(jīng)不太了解當年大部分的古建筑實(shí)錄照片，是以大型的玻璃底片相機，需要在長(cháng)時(shí)間曝光的條件下拍攝的。每張照片的攝影過(guò)程都十分復雜，耗時(shí)相當長(cháng)。未經(jīng)專(zhuān)門(mén)訓練的一般人是難以勝任的，加之路途和場(chǎng)地條件的惡劣，每張照片都格外珍貴。為此，“營(yíng)造學(xué)社”對建筑實(shí)錄的攝影工作極其重視。一般都由梁先生親自操作，他人不能接觸。為了保證攝影記錄的工作，還嚴格限制相機的使用，不許拍攝任務(wù)之外的人像、風(fēng)景等。
作為“營(yíng)造學(xué)社”的實(shí)證科學(xué)工作之高潮，顯然是經(jīng)歷了千辛萬(wàn)苦，終于在1937 年，于五臺山偏遠的東茹鎮外山谷里，找尋到建于唐代而保留至今的佛光寺東大殿;以此證明了中國依然具有完整的唐代木構大殿, 粉碎了某些日本人聲稱(chēng)的只能到日本去研究唐代古建筑之狂言。是當時(shí)的中、日建筑歷史學(xué)者都認可的古典主義建筑學(xué)術(shù)規范之下，梁思成先生等以建立“中國古典主義(ChineseClassic)”為目標的巨大成功。也由于與《營(yíng)造法式》成書(shū)的宋代相比，唐代是更為令近代學(xué)者們崇敬的歷史時(shí)代，在建筑藝術(shù)上有更為輝煌、燦爛的成就，佛光寺等大量唐、宋、遼、金古建筑的“發(fā)現”是對《營(yíng)造法式》破解工作之巨大支持，《營(yíng)造法式》中大量的建筑描述得到了實(shí)物的證實(shí)。
今天我們回顧這段歷史，值得重新討論的是：以西方的建筑與藝術(shù)之“古典主義”學(xué)術(shù)規范，能否作為中國本土建筑學(xué)的標準?筆者的觀(guān)點(diǎn)是，這正是需要被質(zhì)疑的。值得強調的是，這種質(zhì)疑和重新詮釋的探索，是今天的建筑理論工作之所需，但并不應該因此而降低對梁思成等第一代中國建筑歷史學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻之評估。
3“ 天書(shū)”的破解：《營(yíng)造法式》研究中的建構文化傾向
對《營(yíng)造法式》這本“天書(shū)”的破解，其實(shí)也必然導向對西方引進(jìn)的建筑學(xué)之核心內容的探討，以今天的語(yǔ)境，正是一種“建構”文化研究的傾向。
《營(yíng)造法式》的研究之中，對于研究者來(lái)講最為直接的問(wèn)題就是，需要詳細地解讀《營(yíng)造法式》所描述的傳統建造工程的邏輯。以梁思成、劉敦楨為首的第一代中國歷史學(xué)家，雖然相比以往的文人士大夫來(lái)講已經(jīng)掌握了建筑學(xué)術(shù)與建造邏輯，但顯然是西方的和當代的，對于自己文化傳統中的建造邏輯與規律并不了解。直接的原因，就在于營(yíng)造活動(dòng)原本在中國文化傳統之中是屬工匠的范疇，大部分工匠是不識字或不具備書(shū)本文化的。建造領(lǐng)域之中的知識與技能是師徒之間口語(yǔ)傳授的，構件名稱(chēng)、工法術(shù)語(yǔ)都是工匠們的民間方言，作為典型民間口語(yǔ)文化，自然是隨時(shí)間與空間的差異而不斷演變的�！稜I(yíng)造法式》作為一本難得的記錄大量宋代官式建筑之建造規律的術(shù)書(shū)，雖然由同為文人士大夫的李誡編撰，但記載的難免是當時(shí)工匠的民間口語(yǔ)。至近代“營(yíng)造學(xué)社”開(kāi)始來(lái)破解《營(yíng)造法式》這本“天書(shū)”之時(shí)，首先學(xué)者們并不了解工匠的民間口語(yǔ)，其次也應該在空間和時(shí)間上都有了巨大變化。這正是作為“天書(shū)”的特點(diǎn)，書(shū)中描述、記載的大量?jì)热莞静恢渌啤?/p>
朱啟鈐先生對此已有一定體會(huì )：“研求營(yíng)造學(xué)，非通全部文化史不可，而欲通文化史，非研求實(shí)質(zhì)之營(yíng)造不可”。這句話(huà)中顯然蘊含了對研究中國的營(yíng)造學(xué)的難度之預感，也擔心學(xué)者們過(guò)于簡(jiǎn)單地望文生義而耽誤了其中的深厚內涵。于是，梁思成以及“營(yíng)造學(xué)社”的成員們，采取了以另一本重要的古代建筑術(shù)書(shū)清工部《工程做法則例》入手，對傳統的官式木構建造邏輯進(jìn)行深入的認知。這明顯地在方法論上具有合理性，以“營(yíng)造學(xué)社”所在地的北京，和大量官式建筑遺留物的年代所在清代，清工部《工程做法則例》所描述的建筑實(shí)物與工匠體系，在空間與時(shí)間上都有可依托的文化環(huán)境。
根據大家回憶，當時(shí)梁思成先生等以建筑制圖法將清工部《工程做法則例》中描述的各種建筑情況都一一重新描繪，對應實(shí)物得以證實(shí)其可行性。在此同時(shí)，更重要的舉措是拜傳統工匠為師，由工匠的口中重新找到那些營(yíng)造的規律，從工程實(shí)踐之中去認知傳統建造技藝、原理。他們向當時(shí)清工部以及故宮留下來(lái)的工匠們進(jìn)行了各種方式的學(xué)習與請教，這種建筑的研究顯然是以建造規律為中心的。更有利的是有不少清代皇家建筑需要維修，建筑師已參與到了實(shí)際的古代工程技術(shù)的`研究中，給“營(yíng)造學(xué)社”對清工部《工程做法則例》的研究帶來(lái)巨大的方便。順應這樣的由近及遠的規律，清工部《工程做法則例》的研究，成功地使得“營(yíng)造學(xué)社”建立起了對中國傳統營(yíng)造基本規律的認知，培養一套有效的研究方法和學(xué)術(shù)人才。在此基礎之上，對宋《營(yíng)造法式》中構件、工法術(shù)語(yǔ)的解釋才成為可能。
正因為對《營(yíng)造法式》的研究，中國建筑文化傳統的核心—營(yíng)造，得以很好地被集中關(guān)注，建構文化傳統也因此得到了充分的彰顯。通過(guò)宋《營(yíng)造法式》、清工部《工程做法則例》的研究，中國的建筑學(xué)術(shù)體系開(kāi)始有了對自己營(yíng)造傳統的認識、描述，在高等學(xué)府的教學(xué)和研究之中，古代匠人的技術(shù)、工法正式地“登堂入室”，成為學(xué)者必須掌握的知識和技能，并在此基礎上進(jìn)而研討其“意匠”。實(shí)際上，從中國歷史悠久的“道器相分”之學(xué)術(shù)傳統來(lái)看，在近代出現了成功的“道器相融”，其影響應該是至深至遠的。正如梁思成先生所言，近代的建筑業(yè)發(fā)展“這可說(shuō)是中國建筑術(shù)由匠人手里升到‘士大夫’手里之始”。從宋《營(yíng)造法式》、清工部《工程做法則例》的研究起始，主動(dòng)向工匠學(xué)習，成為了中國建筑歷史研究的一個(gè)優(yōu)良傳統。這種以建造為核心的中國建構文化認知，其歷史性的積極影響是非常值得我們今天所珍視的。
具體而論，我們可以清晰地看到，建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)和建筑歷史方向的學(xué)生，通過(guò)宋《營(yíng)造法式》、清工部《工程做法則例》的研習，得以了解這一營(yíng)造體系的規律�！稜I(yíng)造法式》的研究成為不少建筑歷史方向研究生的課程，已經(jīng)是一種中國建筑史之基本功課。因《營(yíng)造法式》而研習了中國傳統營(yíng)造體系的普遍規律，這種基本的建構文化傳統在建筑學(xué)術(shù)體系中得以延續。更為有效的是，對中國古代建筑實(shí)物與遺址而言，作為社會(huì )巨大需求量的文物修繕、復原與重建工作，在宋《營(yíng)造法式》研究基礎上，發(fā)展成為十分有效的工程技術(shù)與判斷手段。這在改革開(kāi)放之后的建筑發(fā)展中，起到了明顯成效。
自《營(yíng)造法式》在近代出版之后，就一直受到了西方學(xué)者的廣泛重視。然而，鑒于該書(shū)“天書(shū)”般地費解，此書(shū)的真正國際影響一直有限。而以梁思成為代表的中國學(xué)者之歷經(jīng)數十年的解讀，顯然為西方學(xué)者的閱讀理解提供了基本的條件。盡管如此，由于中國古代學(xué)術(shù)的獨特性，中國的建造文化與西方的建筑學(xué)術(shù)之間的巨大差異性，導致《營(yíng)造法式》在西方的學(xué)術(shù)界，只能是一種極其邊緣和稀罕的“漢學(xué)(Sinology)”，很難達到真正的影響力。
這種情況，直到李約瑟的巨著(zhù)之“土木工程技術(shù)”分冊出版，才真正有所改變。李約瑟在充分肯定李誡的《營(yíng)造法式》在中國古代木構建造技術(shù)記錄方面的重要價(jià)值之外，也論述了與早于它的喻皓《木經(jīng)》以及后世的明《營(yíng)造正式》、清工部《工程做法則例》的關(guān)系。正是由于李約瑟對中國古代科學(xué)與文明發(fā)展歷史之研究，且以極為廣博的史料知識和深刻的分析，更為重要的是，具有高瞻遠矚的世界主義之觀(guān)念，使其獲得公認的對“西方中心論”有效突破的學(xué)術(shù)成就。在這樣的大前提之下，《中國科學(xué)技術(shù)史》中對《營(yíng)造法式》的高質(zhì)量評述，實(shí)際上成為對《營(yíng)造法式》的國際學(xué)術(shù)之新定位。
在李約瑟的帶動(dòng)之下，國際學(xué)術(shù)界對《營(yíng)造法式》的認知顯然開(kāi)始提高。開(kāi)始不斷有西方學(xué)者對《營(yíng)造法式》的研究成果發(fā)表，并且產(chǎn)生越來(lái)越積極的影響，其中最為重要的是顧邇素(Else Glahn, 1921-2011) 的杰出研究。這位丹麥學(xué)者傾其一生的精力,投入到了對《營(yíng)造法式》的學(xué)術(shù)研究中。綜合來(lái)看，她的研究水平在西方學(xué)者之中應該是最高的。在1981 年《科學(xué)美國人》雜志上，破天荒地刊登了她的“12 世紀時(shí)的中國建筑規范”(Chinese Building Standard in the12 th Century)，比較詳細地介紹了這本中國宋代的官式木構建造體系之制度與技術(shù)，其意義應該可以算是劃時(shí)代的，表明了國際權威的科學(xué)研究雜志對《營(yíng)造法式》作為一種具有重要科學(xué)與文明價(jià)值的歷史文獻價(jià)值之認可。在筆者看來(lái)，正是李約瑟之后的西方學(xué)術(shù)界對中國古代學(xué)術(shù)成就的新定位才使得這樣優(yōu)秀的研究成果得以被傳播。
此后，有更多的西方學(xué)者在此領(lǐng)域耕耘，也均有一些建樹(shù)。其中日本學(xué)者田中淡(Tanaka Tan) 和美國學(xué)者夏南希(NancyShatzman-Steinhardt) 的研究成果頗豐，并與中國學(xué)者的交流頻繁，成為古代中國建筑木構技術(shù)方面的重要專(zhuān)家。而宋《營(yíng)造法式》的許多研究成果，已經(jīng)成為他們來(lái)論證不同朝代官式建筑的重要工具。
【 營(yíng)造法式在中國建筑學(xué)術(shù)體系中具有的意義論文】相關(guān)文章：
高校美術(shù)教育體系中民間美術(shù)的意義論文08-08
意義體系的純粹與非純粹運論文08-10
平面設計中虛實(shí)關(guān)系的營(yíng)造論文04-18
生物正交氧化還原體系的構建及意義論文08-07
談新課程教學(xué)中數學(xué)學(xué)具的操作論文06-22
軟裝飾中室內設計風(fēng)格的營(yíng)造論文04-19
農業(yè)指標體系建立的積極意義論文08-13
研究咖啡具的論文04-14