淺析行動(dòng)的邏輯西方國際關(guān)系理論知識轉向的意義論文
一、西方國際關(guān)系理論中的三種行動(dòng)邏輯
行動(dòng)邏輯指的是行動(dòng)的原因機制。國際關(guān)系研究對于行動(dòng)邏輯的論述受到美國三大主流理論的影響。三大主流理論之所以成為不同的理論流派，主要是因為每一流派都提出了一個(gè)主要的、單一的行動(dòng)原因：新現實(shí)主義強調國際體系結構、新自由制度主義強調國際制度，而建構主義則強調國際規范。近年來(lái)，實(shí)踐理論在國際關(guān)系領(lǐng)域興起，提出了不同的行動(dòng)邏輯，使得國際關(guān)系研究從實(shí)在性要素轉向知識性要素，從一種知識的一統天下走向對多元知識的重視。這種趨勢就隱含在西方國際關(guān)系理論中的幾種主要邏輯，即理性主義的結果性邏輯(logic of consequences)、建構主義的適當性邏輯(logic of appropriateness)和實(shí)踐理論的實(shí)踐性邏輯(logic of practicality)的發(fā)展進(jìn)程之中。
(一)理性主義理論與結果性邏輯：利益決定行動(dòng)
理性主義國際關(guān)系理論主要包括現實(shí)主義和自由主義，尤其以新現實(shí)主義和新自由主義影響最大，兩種理論遵循的均是結果性邏輯。結果性邏輯的基本內涵是：行動(dòng)者采取行動(dòng)的基本動(dòng)因是利益權衡。行為體是理性人，在面臨決策情景時(shí)，能夠通過(guò)成本效益分析，將手段和目的密切聯(lián)系在一起，從而理性地選取那些可以最
(二)建構主義理論與適當性邏輯：規范塑造行動(dòng)
建構主義國際關(guān)系理論在20世紀最后十年興起，并迅速發(fā)展成為西方主流國際關(guān)系理論之一。建構主義的基本觀(guān)點(diǎn)是“文化選擇”，國際體系文化范疇內的重要變量“國際規范”成為建構主義的重要研究議程。對于建構主義而言，行動(dòng)邏輯是適當性邏輯。所謂適當性邏輯，就是行動(dòng)者采取行動(dòng)的基本動(dòng)因是對行動(dòng)是否合乎社會(huì )規范的思考，亦即規范決定行動(dòng)。雖然西方主流建構主義提出了一些重要的理論概念，包括身份、認同、規范、文化等等，但到目前為止，最成熟的研究議程是國際規范研究。建構主義認為，在一個(gè)規范的社會(huì )環(huán)境中，行為體會(huì )認同現有的規范結構和規則體系，采取與自我身份相符合的行動(dòng)。長(cháng)此以往，行動(dòng)者會(huì )內化這些規范，從盲目服從，到學(xué)習內化，再到自覺(jué)服從。
溫特討論了國際體系的三種文化。在霍布斯文化中，國家的身份是敵人，行動(dòng)者可以采取一切手段，包括極端暴力的手段達到目的，因為霍布斯叢林的規范就是物競天擇、適者生存。在洛克文化中，競爭合作成為基本規范。國家是競爭對手，競爭包含了沖突與合作，但消滅對方已經(jīng)不是目的，生存也允許別人生存是洛克文化的基本規范，所以，國家的適當行為是通過(guò)競爭與合作尋求發(fā)展。而在康德文化中，國家的身份是朋友，非暴力成為基本規范，一切暴力手段都不應當存在也不會(huì )存在，因為暴力不是朋友身份應該采取的行動(dòng)。當然，即便是內化，也是一個(gè)理性學(xué)習的過(guò)程，是一個(gè)從不知其然到知其然再到不問(wèn)其然的過(guò)程。建構主義的規范傳播研究具體地反映了這種思路。西方主流理論對規范傳播的研究多是基于“好規范”假定，或者說(shuō)是“好規范偏見(jiàn)”，即假定國際體系中的主導規范是“好”的，是可以促進(jìn)國際生活向更加文明、更加先進(jìn)的方向發(fā)展的。另外，這類(lèi)研究還有一個(gè)隱含假定，即國際體系中落后的國家需要學(xué)習和內化這些“好規范”，以便使自己也進(jìn)入文明社會(huì )的先進(jìn)國家行列。換言之，這類(lèi)“好規范”提供了適當性行為的基本標準。一旦國際組織教會(huì )了后起國家或是后起國家學(xué)會(huì )了這類(lèi)規范，他們的行為就具有合規范性;一旦這些國家內化了規范，他們在采取行動(dòng)的時(shí)候也就有了基本的依據：符合規范的就做，不符合規范的不做。行動(dòng)是否符合規范成為是否采取行動(dòng)的主要動(dòng)因。
建構主義經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，產(chǎn)生了很大的影響力。國際規范研究以及適當性邏輯已經(jīng)成為國際關(guān)系的重點(diǎn)研究議題。雖然也有學(xué)者批判“好規范偏見(jiàn)”，但規范研究不僅成為國際關(guān)系的主流議程，而且在國際關(guān)系的政策領(lǐng)域也產(chǎn)生了重要的影響，比如國際組織對規范傳播力度的加大，跨國行為體對規范生產(chǎn)、傳播和普及的高度重視等等。
(三)實(shí)踐理論與實(shí)踐性邏輯：實(shí)踐引導行動(dòng)
實(shí)踐理論在社會(huì )學(xué)領(lǐng)域的研究成果進(jìn)入20世紀之后不僅受到國際關(guān)系學(xué)界的關(guān)注，而且已經(jīng)成為國際關(guān)系理論界最具活力的理論取向。 實(shí)踐理論取向在國際關(guān)系領(lǐng)域最初顯現于世紀之交對安全共同體的研究中，包括伊曼紐爾·阿德勒的一系列文章以及他和巴奈特主編的《安全共同體》。但當時(shí)的研究仍是在建構主義框架中進(jìn)行的，研究議程也主要圍繞建構主義提出的核心概念展開(kāi)。2002年，國際關(guān)系理論期刊《千禧年》出版專(zhuān)輯，討論了杜威對社會(huì )理論的影響與國際關(guān)系領(lǐng)域的“實(shí)用主義轉向”，為實(shí)踐理論在本體論和認識論上具有獨立地位奠定了基礎，也使其開(kāi)始脫離對建構主義的依附，導向了以實(shí)踐為理論硬核的研究路徑。2011年，加拿大多倫多大學(xué)的伊曼紐爾·阿德勒和麥吉爾大學(xué)的文森特·波略特主編的文集《國際實(shí)踐》對實(shí)踐理論做出了系統論述，成為這一理論系統化的標志性著(zhù)作。
實(shí)踐理論突出的是“實(shí)踐選擇”，亦即實(shí)踐引導行動(dòng)。建立在實(shí)踐理性基礎上的實(shí)踐性邏輯認為，實(shí)踐活動(dòng)本身是行動(dòng)實(shí)施的主要驅動(dòng)力量。實(shí)踐理論學(xué)者對實(shí)踐做出了這樣的定義：“實(shí)踐是適當行動(dòng)的實(shí)施。更加具體地說(shuō)，實(shí)踐是具有社會(huì )意義的有規律行動(dòng)，這類(lèi)行動(dòng)具有不同程度的適當性，同時(shí)包含并展現背景性知識和話(huà)語(yǔ)，并可能物化這樣的知識和話(huà)語(yǔ)。這類(lèi)行動(dòng)在物質(zhì)世界中發(fā)生，也會(huì )對物質(zhì)世界產(chǎn)生影響�！痹趪H領(lǐng)域的實(shí)踐活動(dòng)也就被定義為“與世界政治相關(guān)的、有組織的社會(huì )性行動(dòng)”。行動(dòng)者的行動(dòng)不是單純的利益權衡使然，也不是單純的規范思考使然，而是他們每時(shí)每日的實(shí)踐活動(dòng)使然。這種實(shí)踐，就是與行動(dòng)者資質(zhì)相符合的日常行動(dòng)。換言之，物質(zhì)因素和理念因素都會(huì )發(fā)生作用，但兩種因素的作用是在實(shí)踐活動(dòng)中結合產(chǎn)生并發(fā)揮出來(lái)的，物質(zhì)和理念因素通過(guò)實(shí)踐促成了行動(dòng)。實(shí)踐是物質(zhì)和理念之間的橋梁，沒(méi)有實(shí)踐，物質(zhì)不能產(chǎn)生意義，理念也無(wú)法成為行動(dòng)。
國際關(guān)系中的實(shí)踐理論最重要的貢獻是將知識要素突顯出來(lái)，使物質(zhì)和理念因素與實(shí)踐活動(dòng)、實(shí)踐活動(dòng)與知識類(lèi)型密切聯(lián)系在一起。行動(dòng)者的知識是通過(guò)長(cháng)期實(shí)踐而積累起來(lái)的經(jīng)驗知識，亦即實(shí)踐定義中的背景性知識，正是這一要素推動(dòng)行動(dòng)者采取某一種行動(dòng)而非另外一種行動(dòng)。比如安全共同體，這種非暴力的國際社會(huì )群體形態(tài)，不像制度主義所說(shuō)的那樣，是國際制度將這些國家聯(lián)系在一個(gè)合作的約束性制度框架之中;也不像建構主義所說(shuō)的那樣，是好規范的產(chǎn)生、傳播、內化使共同體成員完全放棄使用武力。實(shí)踐性邏輯認為，安全共同體的形成是共同體成員經(jīng)過(guò)長(cháng)期的實(shí)踐，逐漸形成了一種共有知識和相互默契，使他們不會(huì )將使用武力作為一種行動(dòng)選項加以考慮，也不會(huì )認為其他成員會(huì )使用武力解決爭端。換言之，他們在處理彼此關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)中，自然而然地訴諸于外交手段。他們之所以這樣做，是因為在日常實(shí)踐互動(dòng)中形成了這樣的思維方式和行為方式，或者說(shuō)這就是他們的日常實(shí)踐活動(dòng)。行動(dòng)者也會(huì )進(jìn)行理性的思考，但理性思考不會(huì )也不可能超出他們日常實(shí)踐的范疇。
二、西方國際關(guān)系的知識轉向：從表象性知識到背景性知識
上述有關(guān)“行動(dòng)邏輯”的三種理論模式，就其本身而言，仍然是在討論什么要素構成了行動(dòng)的原因。但是，如果超越這些具體原因機制的范疇，就會(huì )發(fā)現西方國際關(guān)系的理論研究經(jīng)歷了現實(shí)主義、自由主義、建構主義之后，出現了實(shí)踐理論。這個(gè)過(guò)程使得理論構建一步一步地從理性思維轉向人們的日常實(shí)踐，從超然理論轉向行動(dòng)者作為社會(huì )人活動(dòng)和習性的理論，即從表象性知識轉向背景性知識。而這種知識轉向才是新近西方國際關(guān)系理論發(fā)展的深層意義所在。
(一)表象性知識與背景性知識
知識可以被分為表象性和背景性?xún)深?lèi)， 而對上述兩類(lèi)知識的理解和認識直接影響了人們對行動(dòng)邏輯的解讀，也構成了知識轉向的主要內容。表象性知識是西方自啟蒙運動(dòng)以來(lái)的主導型知識論觀(guān)點(diǎn)，是現代自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的基礎。表象性知識是人通過(guò)大腦的反思產(chǎn)生的知識，是思維和分析的結果，是強意識的、抽象的、可以言明的系統知識。所謂表象，就是以抽象的形式再現客觀(guān)世界的規律。所以，表象性知識被視為人通過(guò)理性思考之后對真實(shí)世界的真實(shí)寫(xiě)照，是普適性知識，是通則和規律。表象性知識不是來(lái)自具體的情景、不以具體地域和文化的經(jīng)歷為基礎，而是來(lái)自理性人對世界的客觀(guān)觀(guān)察、抽象思維和真實(shí)再現。從定義上講，表象性知識就具有普遍意義，不以地域環(huán)境文化等具體地方性要素為轉移�，F代西方社會(huì )科學(xué)尋求普適性通則的做法，就是受表象性知識影響的集中體現。
與表象性知識不同，背景性知識是指無(wú)意識的、非表象的、無(wú)以言明的`知識。背景性知識主要是來(lái)自行動(dòng)者的經(jīng)驗知識，是行動(dòng)者通過(guò)長(cháng)期的自身經(jīng)歷獲得的知識，是長(cháng)期實(shí)踐過(guò)程的自然沉淀積累。背景性知識具有與表象性知識不同的特點(diǎn)。首先，背景性知識是地方性的、具體的、自下而上的。由于行動(dòng)者的行動(dòng)只能在具體場(chǎng)景中發(fā)生，背景性知識必然是地方性的，是在具體經(jīng)歷和實(shí)踐中自下而上產(chǎn)生的，而不是自上而下的、由人腦通過(guò)抽象思維產(chǎn)生的高度普適性知識。其次，背景性知識是弱意識的、高自發(fā)性的。也就是說(shuō)，行動(dòng)者在獲取這類(lèi)知識的時(shí)候，并不是有意識地去思考，而是通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)自然習得而來(lái)。第三，這種知識是彈性的，變化的。表象性知識的一個(gè)重要特點(diǎn)是尋求確定性，是發(fā)現通則性的恒定規律，確立探討放之四海而皆準的真理。而背景性知識則是在實(shí)踐中摸索出來(lái)的，是摸著(zhù)石頭過(guò)河的知識。由于它的獲取是在具體的、地方的場(chǎng)景之中，所以，它也隨著(zhù)具體情況的變化而發(fā)生變化，隨著(zhù)情勢的發(fā)展而不斷調整
(二)知識與行動(dòng)：行動(dòng)邏輯的核心問(wèn)題
根據上述知識的分類(lèi)，西方國際關(guān)系理論關(guān)于行動(dòng)邏輯的論爭便轉換為：行動(dòng)的主要驅動(dòng)力是表象性知識還是背景性知識?這是知識轉向背景下國際關(guān)系理論視野中行動(dòng)邏輯的核心問(wèn)題。
西方主流國際關(guān)系理論的潛在假定是表象性知識引發(fā)并促成行動(dòng)。依據納什均衡，理性驅動(dòng)了行動(dòng)，博弈雙方都希望實(shí)現自己的最大利益，而最終只能達成一種次優(yōu)結果。奧爾森也認為：當行動(dòng)者是“理性人”的時(shí)候，都會(huì )有意識地選取搭便車(chē)的行動(dòng)，以小的代價(jià)換取大的收益�，F實(shí)主義將權力和利益結合起來(lái)，認為權力的大小可以決定在多大程度上獲取利益，權力計算直接涉及利益的權衡。新自由制度主義則試圖通過(guò)國際制度來(lái)解決奧爾森提出的搭便車(chē)行為以便利合作，這被視為該理論最重要的一個(gè)貢獻。新興的實(shí)踐理論轉而強調背景性知識，明確指出背景性知識是促成行動(dòng)的主要原因。關(guān)于背景性知識促成行動(dòng)的重要意義，可以追溯到韋伯、懷特海、維特根斯坦和圖爾明及杜威實(shí)用主義哲學(xué)的影響。布迪厄關(guān)于習性(habitus)的理論在國際關(guān)系領(lǐng)域更是產(chǎn)生了深遠影響。習性是“持久的、可傳輸的性情體系，它每時(shí)每刻將過(guò)去的經(jīng)歷和行動(dòng)結合起來(lái)，使之成為認知、判斷、行動(dòng)的坐標，使人們得以應對千差萬(wàn)別的情景。根據布迪厄的場(chǎng)域概念，當習性和場(chǎng)域互動(dòng)時(shí)會(huì )產(chǎn)生一種引導行動(dòng)的意識或者說(shuō)是一種通過(guò)潛移默化所把握的明示或是潛在的游戲規則。實(shí)踐理論繼承了這一傳統，強調行動(dòng)者從自身在社會(huì )的經(jīng)歷中獲得了一種不同于表象性知識的知識，這種知識在大部分情況下，使得行動(dòng)者能夠自動(dòng)地、不假思索地應對自己面臨的情景、做出自己的決定。這是一種對事物前反思性的、潛意識的把握，是行動(dòng)者通過(guò)長(cháng)期浸沁于社會(huì )世界而從中獲取的、無(wú)以言明的知識。
三、知識轉向與“他文化”背景下國際關(guān)系理論的創(chuàng )新
國際關(guān)系理論的知識轉向已經(jīng)發(fā)生，從目前的研究議程和理論形態(tài)上來(lái)看，實(shí)踐理論學(xué)者經(jīng)過(guò)十幾年的努力，開(kāi)始在主要期刊上發(fā)表研究成果，也引起了國際關(guān)系學(xué)界的關(guān)注，但還沒(méi)有形成像主流理論那樣成熟的研究議程。而且，表象性知識和背景性知識在許多情況下同時(shí)存在，在學(xué)理上可以嚴格區別，在實(shí)際運作中卻往往難以分離開(kāi)來(lái)。況且背景性知識本身也充滿(mǎn)內在的矛盾和張力，只注重背景性知識和適當行動(dòng)的實(shí)施難以解釋重大的體系轉型和國際社會(huì )變化，也難以解釋所謂的非適當行動(dòng)所包含的政治和社會(huì )意義。
因此，以背景知識為行動(dòng)基本驅動(dòng)的實(shí)踐理論做出的最重要貢獻不在于發(fā)現了另外一個(gè)原因因素，而在于這種理論發(fā)展取向開(kāi)拓了非主流、非西方理論創(chuàng )新的合法性空間。在西方國際關(guān)系理論發(fā)展歷程中，20世紀70年代開(kāi)始占據主導地位的新現實(shí)主義和新自由制度主義等理性主義理論所表現的是行動(dòng)邏輯的單一性、理論的一統性和知識的一元性。建構主義的出現部分地挑戰了這種話(huà)語(yǔ)主導，開(kāi)始強調社會(huì )性和主體間性，并提出了國際社會(huì )多元無(wú)政府文化的觀(guān)點(diǎn)。實(shí)踐理論的興起表現出來(lái)的趨勢是加大了對背景知識的強調力度，弱化了國際關(guān)系主流理論中理性和不確定性等核心假定。知識轉向從對知識的不同認知思考行動(dòng)邏輯，雖然西方學(xué)者論辯的焦點(diǎn)仍然是哪種要素構成了行動(dòng)邏輯的核心機制，但非西方學(xué)者看到的則是多元理論發(fā)展的廣闊空間。在表象性知識的一統天地中，無(wú)論文化背景如何、實(shí)踐經(jīng)驗如何、思維方式如何，所有理論構建必須在表象性知識規定的邊界之內進(jìn)行，對國際關(guān)系理論的評價(jià)也是以表象性知識為普適性標準的。背景知識強調行動(dòng)者的實(shí)踐經(jīng)驗，實(shí)踐經(jīng)驗的多元本質(zhì)決定了文化的多樣性，文化的多樣性又指向了多元理論構建和形式的合理性。因此，知識轉向對于國際關(guān)系理論發(fā)展的重要意義在于對“自文化”中國際關(guān)系理論的話(huà)語(yǔ)霸權提出深刻挑戰，也因之釋放了“他文化”背景下國際關(guān)系理論創(chuàng )新的潛在能量。知識轉向的深層意義正在于此。
四、結 語(yǔ)
國際關(guān)系理論發(fā)展中的知識轉向是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。以背景性知識為行動(dòng)基本原因的思想對非西方、對中國國際關(guān)系理論界的思考和理論建設尤其具有啟發(fā)意義�？梢钥闯�，顛覆心物二分的本體論，挑戰理性主義國際關(guān)系理論的話(huà)語(yǔ)霸權，為各種文化提供創(chuàng )造性解釋行動(dòng)邏輯的可能，這三者是相互聯(lián)系的。挑戰表象性知識的地位為背景性知識開(kāi)拓了活動(dòng)的空間，為非表象性知識爭取了應有的話(huà)語(yǔ)權。
而這樣的顛覆和挑戰，將為更加多元的國際關(guān)系理論建設和更加關(guān)注實(shí)踐的行動(dòng)邏輯提供發(fā)展的平臺，尤其是為所謂的他文化理論發(fā)展開(kāi)拓合法性空間�；仡檱H關(guān)系領(lǐng)域幾十年的論戰，不外乎存在兩種辯論。一種是具體內容和觀(guān)點(diǎn)的辯論，比如理想主義和自由主義、新現實(shí)主義和新自由主義等。另一種是關(guān)于本體論、認識論和方法論的論爭，比如美國強實(shí)證性的行為主義學(xué)派和歐洲弱實(shí)證主義的英國學(xué)派等等。但這些論辯，對于國際關(guān)系領(lǐng)域的理論發(fā)展而言，并沒(méi)有真正涉及所謂的他文化問(wèn)題，都是在自文化中展現理論話(huà)語(yǔ)，加強自文化的話(huà)語(yǔ)地位。而知識轉向卻必然蘊含了一個(gè)道理：他文化作為不同的實(shí)踐和經(jīng)驗共同體在國際關(guān)系理論領(lǐng)域里創(chuàng )新的可能和必然。這是知識轉向最具意義的一點(diǎn)，也是現在西方強調實(shí)踐的學(xué)者自身并沒(méi)有完全意識到的深層意義。
因此，知識轉向不僅是一種自下而上地解釋行動(dòng)的邏輯，也是一種釋放他者和他文化的邏輯。無(wú)論這個(gè)他者是女性、是異己、是非西方的行為體、是自文化邊界之外的行動(dòng)者，他們的歷史、經(jīng)歷、實(shí)踐、話(huà)語(yǔ)都是知識和行動(dòng)的重要組成部分。從這一點(diǎn)上看，知識轉向是具有開(kāi)拓性意義的。一旦所謂的他文化經(jīng)驗和實(shí)踐得以釋放，就會(huì )為理論創(chuàng )建，尤其是關(guān)于行動(dòng)邏輯的概念化和理論化，提供多種多樣的營(yíng)養成分，使國際關(guān)系理論發(fā)展和人類(lèi)知識生產(chǎn)的過(guò)程在多元的交流和沖撞中釋放出強有力的原創(chuàng )能量。
【淺析行動(dòng)的邏輯西方國際關(guān)系理論知識轉向的意義論文】相關(guān)文章：
邏輯學(xué)研究的認知轉向分析論文04-15
多模態(tài)邏輯的研究動(dòng)因及意義論文08-12
淺析馬克思自由觀(guān)的邏輯進(jìn)路論文05-27
淺析塔斯基的邏輯后承概念定義的論文05-27