淺析我國專(zhuān)利權限制制度的完善的論文
一、我國專(zhuān)利權限制制度存在的問(wèn)題
�。ㄒ唬┫扔脵嘀贫榷ㄎ徊幻鞔_
所謂先用權，是指在專(zhuān)利申請日之前，獨立研究出與申請專(zhuān)利發(fā)明同樣的發(fā)明或者通過(guò)合法途徑獲知該發(fā)明創(chuàng )造內容的人，在國內已經(jīng)實(shí)施或者為實(shí)施該發(fā)明做好了必要的準備，在他人申請專(zhuān)利以及獲得專(zhuān)利授權之后仍可在一定范圍內繼續實(shí)施該發(fā)明的權利。先用權制度是為彌補先申請原則的不足而設立的一種重要的專(zhuān)利權限制制度。而我國專(zhuān)利法中關(guān)于先用權的規定，存在如下缺失。
1、對先用權實(shí)施行為的類(lèi)型的規定過(guò)于單一
我國《專(zhuān)利法》第63條第1款（二）將先用權實(shí)施行為類(lèi)型僅僅限定在“制造”和“使用”兩種方式上。而根據世界知識產(chǎn)權組織的《實(shí)體專(zhuān)利法條約》草案的規定，能夠產(chǎn)生先用權的行為，對于產(chǎn)品專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，不僅包括制造專(zhuān)利產(chǎn)品，還應當包括銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、使用進(jìn)口相同的產(chǎn)品；對于方法專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，不僅包括使用該方法專(zhuān)利，還包括銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、使用進(jìn)口依照該方法所直接獲得的產(chǎn)品。從先用權設立的本意來(lái)考慮，先用權的規定旨在克服先申請原則的不足，豁免先用者的侵權責任。如果只允許先用者繼續其制造、使用行為，而不允許其通過(guò)其他方式處置其產(chǎn)品，那么生產(chǎn)出來(lái)得產(chǎn)品只能堆放在倉庫，而先用權制度也就只是一紙空文。
2、對先用權實(shí)施行為的范圍的規定不明確
我國《專(zhuān)利法》規定，先用權人有權在制度“原有范圍”內繼續制造、使用。這里的“原有范圍”具體指什么，沒(méi)有相關(guān)司法解釋。在理論界，對此也頗有爭議。有學(xué)者認為，原有范圍是“指其產(chǎn)量一般不高于專(zhuān)利申請提出時(shí)的產(chǎn)量”“包括專(zhuān)利申請提出時(shí)原有設備可以達到的生產(chǎn)能力，或者根據原先的準備可以達到的生產(chǎn)力”[2]。也有學(xué)者認為，先使用權的“原有范圍”是指： （1）實(shí)施人的`數量，先用權只有先用權人本人才能享有，先用權人不得頒發(fā)許可證；讓其他企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售享有先用權的產(chǎn)品，也不得將屬于他本人的使用方式，通過(guò)合同關(guān)系分配給第三人。（2）原有的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，先用權人可以在其原來(lái)所從事的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內實(shí)施其發(fā)明創(chuàng )造。（3）原有的實(shí)施方式，先用權人只能以其原來(lái)所掌握的發(fā)明創(chuàng )造的程度為憑去繼續實(shí)施[3]。對先用權實(shí)施行為的范圍規定不明確，容易導致實(shí)踐中的爭議。
�。ǘ┪匆幎▽�(zhuān)利權的國際窮竭原則
專(zhuān)利權的權利窮竭原則是一項重要的專(zhuān)利權限制制度，其設立目的在于防止專(zhuān)利權保護超過(guò)合理限度而影響正常的社會(huì )秩序和市場(chǎng)流通秩序。權利窮竭是指享受某種知識產(chǎn)權保護的產(chǎn)品，由知識產(chǎn)權人或其所許可的人首次銷(xiāo)售或通過(guò)其他方式轉移給他人以后，知識產(chǎn)權人即無(wú)權再干涉該產(chǎn)品的使用和流通[4]。
目前世界各國對專(zhuān)利權的權利窮竭原則主要分為兩種：“國內用盡原則”和“國際用盡原則”。專(zhuān)利權的“國內用盡原則”是指專(zhuān)利權的效力限制應當僅限于國內，在一國將專(zhuān)利產(chǎn)品投放市場(chǎng)而使其專(zhuān)利權耗盡并不導致該專(zhuān)利權的效力在國際市場(chǎng)上也耗盡。專(zhuān)利權的“國際用盡原則”是指專(zhuān)利權人在首次合法售出專(zhuān)利產(chǎn)品后，其基于這些特定產(chǎn)品的專(zhuān)利權效力不僅在本國耗盡，同時(shí)也在國際市場(chǎng)上耗盡。
專(zhuān)利權國內窮竭原則雖然有利于保護專(zhuān)利權人的利益，卻導致專(zhuān)利產(chǎn)品的平行進(jìn)口違法，在一定程度上會(huì )限制商品及各種生產(chǎn)要素在各國的自由流動(dòng)，妨礙世界統一市場(chǎng)的形成，影響國際自由貿易的發(fā)展。而且我國的國情是專(zhuān)利技術(shù)主要是從發(fā)達國家流入，進(jìn)口到我國，適用專(zhuān)利權國內窮竭原則不利于保護國內產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
�。ㄈ⿵娭圃S可制度可適用性不強
強制許可制度是一種典型的專(zhuān)利權限制制度。強制許可是指在特定條件下由有關(guān)國家機關(guān)依據法定程序，不經(jīng)專(zhuān)利權人同意，把使用專(zhuān)利權的許可授予申請使用該項權利的特定人，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)行政權力違背專(zhuān)利權人私人意愿以保障社會(huì )利益的一種專(zhuān)利權限制制度，具有強烈的公益色彩。
二、完善我國專(zhuān)利權限制制度的幾點(diǎn)建議
�。ㄒ唬⿲⑾扔脵喽ㄎ粸閮A向保護先使用人權益
1、明確先用權實(shí)施行為的范圍
先用權制度的實(shí)質(zhì)是尊重在先權利，對于與專(zhuān)利權相比已經(jīng)處于明顯弱勢的先用權過(guò)于狹窄的解釋違背先用權制度的設立宗旨。任何產(chǎn)品的生產(chǎn)都需要經(jīng)歷一個(gè)規模逐漸增大的過(guò)程，如果采用量化標準，不允許享有先用權的企業(yè)擴大其規模，那么在市場(chǎng)競爭日趨激烈的今天，等待企業(yè)的只有被淘汰。對先用權進(jìn)行量化，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展規律。筆者認為應當借鑒國外有關(guān)立法，適當放寬先用權的實(shí)施范圍，以滿(mǎn)足先用權人事業(yè)目的或者本企業(yè)的需要為限。
�。ǘ┐_立專(zhuān)利權國際窮竭原則
發(fā)達國家大多傾向承認專(zhuān)利權的國內用盡原則，與此相反，發(fā)展中國家為防止發(fā)達國家濫用其科技優(yōu)勢設置技術(shù)壁壘，減輕進(jìn)口發(fā)達國家專(zhuān)利產(chǎn)品的經(jīng)濟負擔，大多贊同專(zhuān)利權的國際用盡原則。就我國國情來(lái)看，目前我國的經(jīng)濟和科技實(shí)力與發(fā)達國家之間仍存在較大差距。高新技術(shù)領(lǐng)域中的專(zhuān)利權絕大多數為發(fā)達國家所擁有，而其中多項專(zhuān)利技術(shù)及包含專(zhuān)利技術(shù)的零部件是中國制造業(yè)不可或缺的。我國專(zhuān)利法律應從實(shí)際出發(fā)，確立專(zhuān)利權的國際用盡原則，以保證中國制造業(yè)能夠在支付專(zhuān)利使用費后，合理使用該專(zhuān)利產(chǎn)品而不構成侵權行為。
�。ㄈ┰黾訌娭圃S可制度的可適用性
對于強制許可制度，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的立場(chǎng)也明顯不同。發(fā)達國家擔心發(fā)展中國家利用該制度，削弱專(zhuān)利權的保護，影響發(fā)達國家的利益，因而積極主張嚴格限定強制許可的條件，減少強制許可的授權。但是強制許可制度對于發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，卻是維護自身利益，促使專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施，造福于社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的有力武器。因此，筆者認為我國《專(zhuān)利法》應在不違背相關(guān)國際公約的前提下，對強制許可制度適當放寬限制。
2、擴大普通強制許可的范圍
《專(zhuān)利法》中應規定，與該專(zhuān)利有關(guān)的一些基礎性技術(shù)設備以及實(shí)施該專(zhuān)利的其他附帶的非專(zhuān)利技術(shù)如果是實(shí)施該專(zhuān)利所必須，也應一并強制許可其實(shí)施。
2、適當放寬普通強制許可申請的時(shí)間限制
可以根據專(zhuān)利的創(chuàng )造性程度將發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利的普通強制許可申請區別對待，適當放寬實(shí)用新型專(zhuān)利的強制許可的申請的時(shí)間限制。
3、放寬普通強制許可的適用條件
在普通強制許可制度中，應比照《巴黎公約》在《專(zhuān)利法》中規定，在專(zhuān)利權人不實(shí)施或者不充分實(shí)施其專(zhuān)利來(lái)滿(mǎn)足國家對該發(fā)明的需求時(shí)，可以對該發(fā)明申請普通強制許可。
【淺析我國專(zhuān)利權限制制度的完善的論文】相關(guān)文章：
我國鑒定人制度與專(zhuān)家輔助人制度的完善的論文06-27
分析我國遺囑自由及其限制的論文06-13
我國知識產(chǎn)權賠償制度的不足及完善建議論文06-18
淺析我國電視情景喜劇論文04-28