- 相關(guān)推薦
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記（通用16篇）
品味完一本名著(zhù)后，你心中有什么感想呢？不妨坐下來(lái)好好寫(xiě)寫(xiě)讀書(shū)筆記吧。那么你真的會(huì )寫(xiě)讀書(shū)筆記嗎？以下是小編為大家整理的邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記，歡迎大家分享。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 1
這本書(shū)從符號系統原則和任何語(yǔ)言中詞和事物之間必須具有的關(guān)系出發(fā)考察其應用于傳統哲學(xué)的各個(gè)部分。根本觀(guān)點(diǎn)是：為使某個(gè)語(yǔ)句能斷言某個(gè)事實(shí)，不論語(yǔ)言如何構成，在語(yǔ)句的結構和事實(shí)的結構之間必須有某種共同的東西。維特根斯坦強調，任何真正是哲學(xué)上的東西，都屬于只能顯示的東西，屬于事實(shí)與它的邏輯圖像之間共同的東西。
哲學(xué)的目的是從邏輯上澄清思想。
【科普名詞】
1.事實(shí)VS事態(tài)：世界上的復合物是一個(gè)事實(shí)，那些不是由其他事實(shí)組成的事實(shí)，就是維特根斯坦先生所稱(chēng)為的失態(tài)，一個(gè)由兩個(gè)或更多的事實(shí)組成的事實(shí)，則稱(chēng)為事實(shí)。
例如：“蘇格拉底是聰明的'”是一個(gè)事實(shí)也是一個(gè)事態(tài)，然而“蘇格拉底是聰明的且柏拉圖是他的學(xué)生”則是一個(gè)事實(shí)而不是事態(tài)。
2.對象：是構成世界的實(shí)體，對象出現在諸事態(tài)中的可能性就是對象的形式。
【內容摘錄】
1.邏輯中沒(méi)有偶然的東西：如果一個(gè)事物能夠出現在一個(gè)事態(tài)中，那么該事態(tài)的可能性必定已經(jīng)預含于該事物之中。
2.每個(gè)事物都相當于存在于一個(gè)可能事態(tài)的空間里。
3.一個(gè)想象的世界，無(wú)論它怎樣不同于實(shí)在的世界，必有一種形式為它與世界所共有。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 2
柏拉圖是第一個(gè)思考政治問(wèn)題的哲學(xué)家。如果我們贊同斯特勞斯，那么可以姑且認為他是西方歷史上第一個(gè)政治哲學(xué)家。柏拉圖有兩個(gè)老師：蘇格拉底和畢達哥拉斯，而柏拉圖筆下的蘇格拉底用最完美的方式詮釋了畢達哥拉斯賦予“哲學(xué)”這個(gè)詞的含義，那就是“愛(ài)智慧”。蘇格拉底聲稱(chēng)自己沒(méi)有智慧，但是熱愛(ài)智慧，以此和那些自認為有智慧的“智者”的修辭學(xué)傳統保持距離。智慧就是邏各斯，而邏各斯的意涵是“說(shuō)出真理”。但是越是走到高處的哲學(xué)家，越是發(fā)現最高的真理是說(shuō)不出來(lái)的。對話(huà)錄中的蘇格拉底用畢生的時(shí)間與人對話(huà)，但是一到最關(guān)鍵的段落，蘇格拉底就開(kāi)始說(shuō)胡話(huà)了，或者至少開(kāi)始講神話(huà)和笑話(huà)了，這給研究者們留下了無(wú)窮無(wú)盡的謎團。斯特勞斯以“雙重真理”來(lái)解釋這一點(diǎn)，以便說(shuō)明柏拉圖是微言大義的政治哲學(xué)家，而我覺(jué)得這恰恰錯失了哲學(xué)之為哲學(xué)的本質(zhì)，那就是試圖說(shuō)出一種其實(shí)根本無(wú)法被說(shuō)出來(lái)的真理：柏拉圖認為真理只能被“觀(guān)看”，但是看到真理的人，其實(shí)沒(méi)有辦法通過(guò)語(yǔ)言來(lái)交流真理，除非他人也“看到了”。
不過(guò)，蘇格拉底畢竟可以通過(guò)語(yǔ)言來(lái)引導他人，逐步把他人帶上通往真理之像的道路，這種哲學(xué)教育被稱(chēng)為“靈魂助產(chǎn)術(shù)”。柏拉圖對于智者的根本批判，其實(shí)并不在于政治立場(chǎng)（就雅典而言，民主或者寡頭），而在于智者并沒(méi)有看到他們自認為擁有、并宣稱(chēng)可以被講授（還要收學(xué)費）的真理。在這個(gè)意義上，智者的教育無(wú)法培養“好人”，只能培養“好公民”，服務(wù)于演說(shuō)程序的修辭學(xué)，和作為城邦立法的根據的詩(shī)歌一樣，只是政治內部的調節和運轉，無(wú)法與政治保持足夠的張力，而只有哲學(xué)家才是任何馬匹都不能缺少的牛虻，因為只有哲學(xué)家才能對政治施加真正的壓力。
政治與哲學(xué)的張力最終來(lái)自可說(shuō)和不可說(shuō)的張力：詩(shī)人的迷狂語(yǔ)言是不可說(shuō)的象征，智者的修辭是可說(shuō)的內部調整，但是把城邦完全交給不可說(shuō)的'“宗教”、“習俗”和可說(shuō)的“演說(shuō)”是不行的，必須有生活在可說(shuō)與不可說(shuō)的邊界上的哲學(xué)來(lái)處理城邦生活的永恒問(wèn)題——俄狄浦斯身上的可說(shuō)的德性和不可說(shuō)的命運的沖突，安提格涅面對的可說(shuō)的人法和不可說(shuō)的神法的兩難。從這個(gè)意義上講，柏拉圖并不是政治哲學(xué)家，而是哲學(xué)家。在以柏拉圖開(kāi)頭的哲學(xué)傳統中，我們可以看到哲學(xué)家的生活如何在修昔底德、撒路斯提烏斯的歷史和高爾吉亞、西塞羅的修辭教育與公民德性的夾縫中展開(kāi)，直到古代晚期這條傳統的全面衰微和基督教帶來(lái)的全新理解：在貧瘠的時(shí)代哲學(xué)何為？
不應該忽略，維特根斯坦讀過(guò)的哲學(xué)書(shū)不多，但是對《懺悔錄》卻讀到了部分段落可以背誦的程度（我猜他能背的是第9卷）�！哆壿嬚軐W(xué)論》的第一句話(huà)和最后一句話(huà)都帶著(zhù)強烈的奧古斯丁色彩。我相信羅素讀不懂的正是這兩句，中間部分他理解起來(lái)應該沒(méi)有困難�！笆挛铩焙汀笆聦�(shí)”區別何在？“存在者”和“去存在”的區別意味著(zhù)什么？維特根斯坦的分析哲學(xué)進(jìn)路和海德格爾的存在哲學(xué)進(jìn)路看似差別很大，但是就《邏輯哲學(xué)論》和《存在與時(shí)間》都深受奧古斯丁《懺悔錄》一書(shū)的影響而言，其內在精神其實(shí)非常一致。就“沉默”而言，維特根斯坦告誡我們必須保持的沉默和柏拉圖筆下的蘇格拉底說(shuō)不出來(lái)的真理，以及奧古斯丁在《懺悔錄》第9卷對于沉默的討論之間，存在著(zhù)重大的思想史連續性，而且這一連續性涉及哲學(xué)“說(shuō)出沉默之真理”的本質(zhì)。這一本質(zhì)在古典語(yǔ)境中表現為哲學(xué)和城邦政治的張力，但經(jīng)過(guò)基督教的轉化，它在現代的語(yǔ)境中則是哲學(xué)和科學(xué)的張力。我不喜歡分析哲學(xué)的最終原因，在于維特根斯坦之后的“分析哲學(xué)從事者”并沒(méi)有生活在可說(shuō)和不可說(shuō)的邊界上，從而根本不是愛(ài)智慧的哲學(xué)家，反而更像愛(ài)推理的修辭家。
因為，對于不可說(shuō)的要保持沉默——這是哲學(xué)最起碼的德性；眼下，這或許也是被現代分析哲學(xué)遺忘最深的德性。而以分析哲學(xué)為進(jìn)路的現代政治哲學(xué)，是否還能保持哲學(xué)和政治、可說(shuō)和不可說(shuō)的起碼張力？
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 3
維特根斯坦，奧地利哲學(xué)家，由于戰爭影響和自我求學(xué)的選擇，到英國劍橋大學(xué)求學(xué)，并成為大哲學(xué)家羅素的學(xué)生和弟子。但維特根斯坦的哲學(xué)，雖然如其自己宣稱(chēng)的那樣，頗受惠于羅素著(zhù)作的啟發(fā)，但二者實(shí)質(zhì)上有很大的分歧，并且這種分歧越到后來(lái)就越不能視而不見(jiàn)了。兩人最后在哲學(xué)上合作的關(guān)系也無(wú)可奈何地以決裂告終。
這種分歧在維特根斯坦的最早著(zhù)作《邏輯哲學(xué)論》中就已經(jīng)有所體現。當時(shí)，為了促成維特根斯坦這部著(zhù)作提早出版，羅素專(zhuān)門(mén)為該書(shū)寫(xiě)了一個(gè)序言，但是維特根斯坦不能認同羅素在這個(gè)序言中對自己著(zhù)作的解釋。他堅決認為羅素根本上誤解了他。
他并沒(méi)有明確指出羅素是在哪幾點(diǎn)上誤解了自己，亦或是根本上完全沒(méi)有把握自己的思想，以至于現在的研究者認為這種誤解純粹來(lái)源于英德譯文之間不可避免的歧義。我認為維特根斯坦的這種“認為”是理所當然的，因為羅素確實(shí)在不同場(chǎng)合認為維特根斯坦太過(guò)于狹隘地專(zhuān)注邏輯。
但無(wú)論維特根斯坦在自己的著(zhù)作中是否僅僅專(zhuān)注邏輯學(xué)，他都是要解決所有哲學(xué)問(wèn)題的。也就是說(shuō)，他在這部著(zhù)作中思想所朝向的標的是整個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，是哲學(xué)作為整體而可能產(chǎn)生和存在的問(wèn)題。他要解決和提出的是一種完整的世界觀(guān)和歷史觀(guān)。如果他的工作不小心證明他說(shuō)的一切關(guān)于這項世界觀(guān)和歷史觀(guān)的東西歸根結底不過(guò)是邏輯。那么這并不是維特根斯坦的.錯，而是世界的錯，是邏輯的錯。
但另一方面人的結構指的是什么呢，這很明顯，指的是人所使用的語(yǔ)言的結構，也就是邏輯的結構，在這一點(diǎn)上維特根斯坦基本襲用了羅素和弗雷格的規定，雖然他自己對這些規定作了些許改動(dòng)，但這些改動(dòng)的意義絕沒(méi)有他自以為的那么重大。他認為同世界基本結構互動(dòng)的結構就是人類(lèi)語(yǔ)言中的邏輯結構。我們不能脫離邏輯結構而構思出其他的結構，以為人類(lèi)是不能非邏輯的思考的。但是這就意味著(zhù)，世界和歷史的意義都是相對的。并沒(méi)有絕對的歷史主義觀(guān)念。雖然維特根斯坦的哲學(xué)在許多方面透露出一種不可避免的神秘主義傾向，但是他堅決反對神秘主義的歷史觀(guān)，“情況可以描述，但是不能命名�！彼^命名就是一種高度概念化的儀式，我們習慣于在概念中封分等級，然后將這種概念等級制投射到歷史之中。維特根斯坦的哲學(xué)無(wú)疑已經(jīng)足夠反駁這種行為。我們不能肆意給歷史增加任何意義：“世界的意義必定在世界之外。世界上一切事情就如它們之所是而是，如它們之所以發(fā)生而發(fā)生；世界中不存在價(jià)值――如果存在價(jià)值，那它也會(huì )是無(wú)價(jià)值的�！�
除了一般的價(jià)值界定，我們還喜歡非難歷史，即我們還習慣于用倫理綱常來(lái)限定歷史的意義和價(jià)值，在維特根斯坦看來(lái)，這是從根本上與自己的哲學(xué)前提矛盾的，他說(shuō)：“如果善的意志或惡的意志可以改變世界，那么它只能改變世界的界限，而不能改變事實(shí)，即不能改變可以用語(yǔ)言表達的東西�！�
因為在他看來(lái)，不可能有倫理命題。因為命題不能表達更高的東西。所以推而廣之，我們考慮上帝對人類(lèi)歷史的看法也是毫無(wú)意義的，甚至于我們盲目迷信所謂的“因果關(guān)系”也是這種可恥的迷信的體現：“我們不能從現在的事件推出將來(lái)的事件。相信因果聯(lián)系是迷信�！盷無(wú)疑在維特根斯坦看來(lái)，是我們自身使歷史和世界變得神秘而不可理解，歷史本身是單純直觀(guān)的，是我們給歷史加上了鎖鏈�！笆澜缡窃鯓拥倪@一點(diǎn)并不神秘，而世界存在著(zhù)這一點(diǎn)是神秘的�！盵7]而我們要學(xué)習的，就是“對于不可說(shuō)的東西我們必須保持沉默。
維特根斯坦的歷史觀(guān)，雖然帶有濃重的不可知論色彩，但他指出人類(lèi)對世界和歷史認識中的唯我論成分，并指出我們過(guò)分使用抽象概念而造成人類(lèi)同世界本身的脫節，這在很大程度上對我們的研究工作是有巨大的參考和借鑒意義的。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 4
中國古人說(shuō)“道可道，非常道“，圣經(jīng)說(shuō)“道既是上帝”，從而人類(lèi)獲得了用語(yǔ)言描述上帝的權力，按照斯賓諾莎對上帝的定義，科學(xué)也既是分析上帝的學(xué)問(wèn)，然而問(wèn)題是，當科學(xué)創(chuàng )造了自己的語(yǔ)境，逐漸與自身產(chǎn)生的源頭漸行漸遠的時(shí)候，人類(lèi)在自身理性的巨大成就面前卻無(wú)法找到自身存在的意義，從而感到了現代性的帶來(lái)的虛無(wú)，承受著(zhù)無(wú)家可歸的痛苦。按照維特根斯坦的思路，從本質(zhì)上說(shuō)理性的道路所通向的無(wú)疑就是人類(lèi)所向往的終極關(guān)懷，然而這種天才般的預言卻無(wú)法改變人類(lèi)孤獨無(wú)助的現實(shí)，拉普拉斯所設想的那個(gè)神，在維特根斯坦看來(lái)無(wú)比真實(shí)，而這個(gè)神則在人類(lèi)陷入最瘋狂的暴行漩渦時(shí)，卻安之若素，無(wú)動(dòng)于衷。
尼采說(shuō)：“上帝死了”，從而創(chuàng )造了一個(gè)自以為超越善惡的“超人”，試圖為蕓蕓眾生發(fā)明新的上帝。然而物質(zhì)的誘惑終究是不可抵御的，科學(xué)對物質(zhì)財富創(chuàng )造所潛在的巨大推動(dòng)能力，使現實(shí)中的人更愿意，將被稱(chēng)為科學(xué)的新的造物主作為自己禮拜的對象。在與科學(xué)的對抗中，“超人”失敗了。
理性，就其有限性而言，并不像存在主義所說(shuō)的那樣是其內部的缺陷，與此正相反，所謂“理性的'有限性”是由人類(lèi)運用理性的能力的有限性一種表象，人類(lèi)將自己運用理性的能力的缺乏而產(chǎn)生的困境歸罪于理性本身是不正確的。計算機的產(chǎn)生才是人類(lèi)為了突破自我困境所進(jìn)行的有意義的嘗試之一，事實(shí)上，即使人類(lèi)永遠無(wú)法掌握足夠強大的力量使自己能夠使用理性的武器神化自我，即使我們永遠需要一個(gè)作為他者的上帝，我能也不能因此而放棄接近上帝的努力。從這個(gè)意義上說(shuō)，維特根斯坦所謂“不能說(shuō)的就應當保持沉默”是相當消極的。畢竟維特根斯坦所謂不能說(shuō)的就是“上帝”。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 5
上個(gè)月在舊書(shū)店看到了《邏輯學(xué)是什么》這本書(shū)。我覺(jué)得這本書(shū)很不錯，于是就做了這本書(shū)的讀書(shū)筆記。這本書(shū)是一本很好的邏輯啟蒙書(shū)，沿著(zhù)兩條線(xiàn)索進(jìn)行敘述：一條是歷史的線(xiàn)索。作者在每一章的序言部分都向我們介紹一個(gè)哲人，讓我們與那些偉大的邏輯學(xué)家們面對面的交談，從而了解到他們的性格與貢獻，同時(shí)也了解到邏輯學(xué)的來(lái)龍去脈與歷史發(fā)展。我想，這種歷史性地介紹是大有裨益的，它會(huì )讓我們對邏輯學(xué)有更加系統的認識，而且這種歷史的厚重感對于我們深入了解任何一門(mén)學(xué)科來(lái)說(shuō)都是非常重要的。另一條線(xiàn)索就是邏輯學(xué)的體系構架和基本內容，這也是全書(shū)的重點(diǎn)所在。作者用生動(dòng)幽默的筆調向我們介紹了邏輯的起源、邏輯是什么、命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯、歸納邏輯、批判性思維以及邏輯學(xué)的地位等內容。作者在
第一章“邏輯起源于理智的自我反省”中向我們介紹了幾個(gè)著(zhù)名的悖論——說(shuō)謊者悖論、芝諾悖論、半費之訟和麥加拉疑難。還介紹了公孫龍的論斷和邏輯的基本規律，讓我們對邏輯有了一種感性的認識。接著(zhù)，作者在第二章則揭示出邏輯的本質(zhì)，即“邏輯是關(guān)于推理和論證的科學(xué)”。通過(guò)讀書(shū)，我了解到歐洲中世紀發(fā)生過(guò)關(guān)于信仰和理性關(guān)系問(wèn)題的論戰，一方是極端信仰主義，另一方是理性護教主義，他們用若干理性的論斷來(lái)證明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在這樣的事情，也要通過(guò)推理、論證來(lái)支持和確立，那么還有什么東西不需要經(jīng)過(guò)推理和論證呢?足見(jiàn)理性主義在西方文化傳統中多么根深蒂固，多么影響深遠。而邏輯學(xué)正是從這種深厚的理性主義土壤中生長(cháng)
出來(lái)的，它的精髓就在于教會(huì )人們進(jìn)行正確的推理和論證，識別、揭露和反駁錯誤的推理和論證。
在第三、四、五、六章，作者分別詳細地介紹了幾種邏輯類(lèi)型，即命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯和歸納邏輯。我從中學(xué)到很多新的知識和理論，受益匪淺。第七章主要介紹如何讓思維更嚴謹、更清晰的方法，以三大理論為支撐：定義理論、論證理論和謬誤理論。最后，作者在第八章系統地闡釋了邏輯學(xué)的地位及邏輯學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系。在基礎學(xué)科中，邏輯學(xué)位列第二，同時(shí)它對哲學(xué)、語(yǔ)言、計算機、人工智能等學(xué)科有著(zhù)特殊作用，是一門(mén)重要的工具性學(xué)科。
以上是這本書(shū)大致內容的概括，下面談一談我對一些問(wèn)題的思考與感悟。首先是“白馬非馬”。我很早就對這個(gè)論斷產(chǎn)生了濃厚的興趣，原因在于“白馬”按常理來(lái)講就是“馬”，而公孫龍卻說(shuō)“白馬非馬”，這其中又蘊藏著(zhù)什么玄機呢?這個(gè)典故出自公孫龍的《白馬論》�！栋遵R論》里面說(shuō)，有一次公孫龍騎馬過(guò)關(guān)，守衛說(shuō)：“馬不準過(guò)�！惫珜O龍回答說(shuō)：“我騎的是白馬，白馬非馬�！边@么一說(shuō)關(guān)吏也被他弄糊涂了，于是連人帶馬一起放過(guò)關(guān)。對這個(gè)問(wèn)題，公孫龍進(jìn)行了自己的論證，概括起來(lái)有三點(diǎn)：
“I．從概念的外延看，“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致?故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬非馬審矣�！薄榜R者，無(wú)去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨
可以應耳。無(wú)去取非有去取也，故日：白馬非馬�！币簿褪钦f(shuō)，“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色如何；“白馬”的外延只包括白馬，有相應的顏色要求。由于“馬”和“白馬”的外延不同，所以白馬非馬。
2．從概念的內涵看，“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白馬非馬�！边@就是說(shuō)，“馬”的內涵是一種動(dòng)物，“白”的內涵是一種顏色，“白馬”的內涵是一種動(dòng)物加一種顏色。三者內涵各不相同，所以白馬非馬。
3．從共相的角度看，“馬”這個(gè)共相與“白馬”這個(gè)共相不同。馬的共相，是一切馬的本質(zhì)屬性，不包括顏色，僅是“馬作為馬”。而“白馬”的`共相包括顏色。于是，馬作為馬不同于白馬作為自馬，所以白馬非馬�！�
從表面上看，公孫龍的論證似乎是正確而嚴謹的，但在我看來(lái)，他不過(guò)是運用了偷換概念的方法來(lái)以假亂真。偷換了什么概念呢?就是“非”字的含義。按以上公孫龍的論證來(lái)說(shuō)，“非”可理解為“不等于”，“自馬非馬”是說(shuō)“白馬不等于馬”。這種解釋將屬和種、類(lèi)和子類(lèi)區別開(kāi)來(lái)，因此是一個(gè)正確而科學(xué)的命題，而“白馬不屬于馬”是一個(gè)虛假、1錯誤的命題。公孫龍通過(guò)“白馬不等于馬”這一概念來(lái)偷換“白馬不屬于馬”這一概念，從而達到混淆視聽(tīng)的效果。同樣，偷換概念的方法也被廣泛應用于現代社會(huì )生活中，它可以在對話(huà)中化1選自《公孫龍》子今譯
不利為有利，對一些刁鉆的問(wèn)題作出巧妙的回答。
我們回到“白馬非馬”的問(wèn)題。從另一個(gè)角度講，“白馬非馬”是在進(jìn)行詭辯，作者的表述是：“他是通過(guò)‘白馬不等于馬’來(lái)論證‘白馬不屬于馬’，因而是在進(jìn)行詭辯�！惫珜O龍有意識地運用謬誤的推理、論證形式去證明“白馬非馬”，而這個(gè)觀(guān)點(diǎn)本身是錯誤的，他的論證也似是而非。通過(guò)分析，我們便清楚了解了“白馬非馬”的來(lái)龍去脈及內在實(shí)質(zhì)，同時(shí)對邏輯的認識又加深了一步。
書(shū)中對于歸納邏輯合理性的探討引起了我的興趣。作者給出的標題是：“歸納方法是合理的嗎?”我個(gè)人覺(jué)得：歸納方法是有其合理性的。盡管從邏輯上講歸納是無(wú)解的——邏輯不能提供絕對肯定或絕對否定的答案，這也是休謨的困境所在。但歸納邏輯的合理性體現在：首先，人類(lèi)在茫茫宇宙中生存，所能采取的認知策略就是歸納，這體現出一種必然性。人類(lèi)通過(guò)大量的實(shí)踐認識事物，但總有一些新生事物無(wú)法認知，于是歸納就為人類(lèi)提供了捷徑。其次，人類(lèi)從積累的大量實(shí)踐經(jīng)驗中發(fā)現某種確定性和規律性是非常合理的，歸納正是人類(lèi)對自然及社會(huì )規律的探索和追尋。再次，人類(lèi)有可能建立起合理的歸納邏輯和歸納方法，即歸納作為一種普遍的方法留存下來(lái)為人類(lèi)使用�？傊�，對于歸納邏輯合理性的探討至今仍在繼續，我們希望通過(guò)對歸納的研究使邏輯學(xué)的研究領(lǐng)域更加開(kāi)闊、更加深遠。
作者還在書(shū)的最后一章談到邏輯對于哲學(xué)的重要性。由此我想到中國的哲學(xué)，心中不禁感慨，中國的哲學(xué)中實(shí)乃鮮見(jiàn)邏輯思維的影子。中國自古講求“天人合一”，這種思維長(cháng)于神秘的直覺(jué)、頓悟、感應以及籠統的綜合和概括，卻拙于精細的分析與嚴密的論證。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禪”等，都是某種宏大、抽象、模糊的形而上學(xué)之物，不像西方的“理”可以看得見(jiàn)、摸得著(zhù)，可以比較容易地領(lǐng)悟和掌握。從而導致中國的哲學(xué)十分神秘、虛無(wú)，難以相互學(xué)習、交流，難以評判，也就難以把對相關(guān)問(wèn)題的研究推向深入，去抓住本質(zhì)的規律。我想這也是為什么西方邏輯早在明代就傳人中國卻發(fā)展得如此緩慢的原因。中國的理性覺(jué)醒由于文化傳統的影響遠遠落后于西方，這也阻礙了自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。所以說(shuō)，熟悉和運用現代邏輯，對于中國哲學(xué)界來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，是邏輯讓哲學(xué)走向嚴格和精確。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 6
本講主要討論的是謂詞邏輯的最基本內容，它分為四個(gè)部分來(lái)講解。一是個(gè)體詞、量詞、謂詞和公式，二是自然語(yǔ)言中量化命題的符號化，三是模型和賦值普遍有效式，四是非普遍有效性的解釋方法。
謂詞邏輯與詞項邏輯有些相似，它也要將一個(gè)簡(jiǎn)單命題拆分成各個(gè)部分，不同的是它將命題拆分成個(gè)體詞、謂詞、量詞和聯(lián)結詞而不是像詞項邏輯一樣拆分成主項謂項等。個(gè)體詞又包括個(gè)體變項和個(gè)體常項。變項是某個(gè)范圍內不確定的項，常項同理就是某個(gè)范圍內確定的項。量詞我們高中接觸過(guò)，一般指全稱(chēng)量詞和存在量詞兩種，量詞也有一定的管轄范圍，稱(chēng)為轄域。如何尋找它的轄域也簡(jiǎn)單，如果量詞后無(wú)括號，則量詞后最短的公式就是它的轄域，如果量詞后有括號，則處于該括號內的公式構成該量詞的轄域。作者認為有必要區分一個(gè)公式中所出現的變項和一個(gè)變項在一個(gè)公式中的出現，一個(gè)變項的某一次出現在一個(gè)量詞中稱(chēng)為“約束出現”，否則叫做“自由出現”，一個(gè)個(gè)體變項可以既是約束變項又是自由變項。一個(gè)至少含有一個(gè)自由變項的公式叫開(kāi)公式，不含任何自由變項的公式叫閉公式。
從書(shū)中以上講解，我們也能知道，自然語(yǔ)言任何復雜度的性質(zhì)命題和關(guān)系命題可以符號化，變?yōu)橹^詞邏輯中的公式。首先談直言命題的符號化，謂詞邏輯把直言命題形式上的主詞和謂詞都變?yōu)橹^詞，然后再尋找邏輯主詞。存在六種直言命題的符號化，定域是全域。全稱(chēng)的直言命題應符號化成為一個(gè)全稱(chēng)的蘊含式，特稱(chēng)的直言命題應該符號化為存在合取式，單稱(chēng)的直言命題應符號化為原子公式。當定域為某個(gè)特定論域，則謂詞邏輯公式要簡(jiǎn)單許多，但一般不做說(shuō)明時(shí)我們都視為全域。關(guān)系命題時(shí)斷定對象之間有某種關(guān)系的命題，它至少包含兩個(gè)要素，個(gè)體詞和關(guān)系謂詞，個(gè)體詞就是兩個(gè)關(guān)系對象，有些關(guān)系命題帶有量詞，量詞就是指某些關(guān)系對象的范圍和數量，比如“有些”和“所有”。關(guān)系推理也可以符號化，把一個(gè)推理符號化就是分別把推理的前提和結論符號化，所謂關(guān)系推理就是以命題關(guān)系作前提和結論的'推理，謂詞邏輯的符號表達能力是足夠強，不僅能夠表達所有的性質(zhì)命題，而且能夠表達所有的關(guān)系命題，再以性質(zhì)命題和關(guān)系命題結合推理。前面的謂詞邏輯的公式和符號，模型和賦值就是對符號和公式進(jìn)行解釋。非普遍有效式的解釋方法，去證明一個(gè)公式具有普遍性是非常難的，相反去證明它是不普遍的就輕松很多，因為你只要找出一個(gè)例子它不滿(mǎn)足即可證明，這與謂詞邏輯的解釋相關(guān)，稱(chēng)解釋方法，也稱(chēng)模型方法。實(shí)際上是要求該公式找一個(gè)反模型，再對比真假。
在第六講中，提到了量化命題，-是謂詞邏輯的基本內容，即把命題或推理分析為個(gè)體詞、謂詞、量詞和聯(lián)結詞等部分，以便能夠刻畫(huà)關(guān)系命題及其推理，以及量詞里面含聯(lián)結詞結構的命題及其推理。個(gè)體詞包括個(gè)體變項和個(gè)體常項，個(gè)體變項表示某個(gè)特定的范圍內的某個(gè)不確定的對象，個(gè)體常項表示某個(gè)特定范圍內的某個(gè)確定的對象，這里的某個(gè)特地的范圍是“論域”。謂詞經(jīng)過(guò)解釋之后，表示論域中個(gè)體的性質(zhì)和個(gè)體之間的關(guān)系，一元謂詞符號是一個(gè)謂詞符號后跟有一個(gè)個(gè)體詞，如果跟有兩個(gè)個(gè)體詞，就是一個(gè)二元謂詞符號，以此類(lèi)推，有n個(gè)個(gè)體詞的謂詞符號，就是n元謂詞符號。
量詞包括全稱(chēng)量詞和存在量詞，加上了前面所說(shuō)的原子公式，就能成立本講的題目提及的“量化公式”，全稱(chēng)量詞是包括全部的，對于所有，需要全部都成立，那么這個(gè)命題才是正確的;而存在量詞是一部分的，某一些，只需要有一個(gè)符合符合條件即可。量詞有其管轄的范圍，叫做“轄域”。在實(shí)際生活中，為了方便且通俗易懂，可以將復雜的文字轉化為符號，一個(gè)簡(jiǎn)單的符號可以代表多個(gè)文字組成才能表達的意思，可以說(shuō)他的發(fā)明是很實(shí)用了。直言命題的符號化的成立也是需要條件的，包括以下幾點(diǎn)：全稱(chēng)的直言命題的符號化應該是一個(gè)全稱(chēng)蘊含式，特稱(chēng)的直言命題的符號化是存在直取式，單稱(chēng)的直言命題應該符號化為原子公式，在我看來(lái)，就是說(shuō)全稱(chēng)命題應該轉化成全集，特稱(chēng)命題轉化為特殊的集合，單稱(chēng)命題轉化為一個(gè)，從其表面的意思來(lái)看，就是對象之間具有某種關(guān)系的命題，包括個(gè)體詞和關(guān)系謂詞。關(guān)系推理的符號化，即將推理的前提和結論符號化，雖說(shuō)這樣子復雜了一點(diǎn)，但是著(zhù)實(shí)增強了學(xué)者的邏輯推理能力、語(yǔ)言文字表達的轉化能力以及抽象的邏輯能力。二元關(guān)系是指兩個(gè)對象之間的邏輯性質(zhì)，即關(guān)系的自返性、對稱(chēng)性和傳遞性。
謂詞邏輯的意義和真假是通過(guò)模型和賦值來(lái)實(shí)現的，說(shuō)實(shí)話(huà)讀到這里，我是看不怎么懂的，一大堆的字母符號，和看起來(lái)差不多的文字，著(zhù)實(shí)讓我頭暈。一個(gè)模型包括以下因素：個(gè)體域D、個(gè)體常項在個(gè)體域D中的值以及謂詞符號在個(gè)體域中D的解釋。當謂詞邏輯的一個(gè)閉公式只含有這些成分，當給定模型后，閉公式的意義就能確定。當一個(gè)公式含有自由變項，即本身是開(kāi)公式時(shí)，他的意義和真假就尚且不能確定。謂詞邏輯的普遍有效式有一般到個(gè)別的推理、個(gè)別到存在的推理、矛盾律、排中律在謂詞邏輯的表現形式，全稱(chēng)量詞和存在量詞的相互定義，全稱(chēng)量詞對于蘊涵和合取的分配律，存在量詞對析取的分配律。不得不說(shuō)，邏輯學(xué)真的是博大精深，不求甚解是不能深知的。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 7
最大的收獲是學(xué)會(huì )了三段論推理，以后的日子，用易經(jīng)推演，用邏輯學(xué)推理，相輔相成北大的時(shí)候，王強選修了一門(mén)課程，叫《形式邏輯學(xué)》，當時(shí)，整個(gè)北大選修這門(mén)課的人只有3個(gè)人，其中包括王強。王強說(shuō)，當時(shí)上課的女教授說(shuō)的一句話(huà)，影響了他的一生。這句話(huà)就是：邏輯學(xué)是門(mén)推理的科學(xué)，你們很聰明，選修了這門(mén)課，邏輯學(xué)對你人生最大的作用就是：當你的人生需要獲得重大結論的時(shí)候，你可以省去人類(lèi)千百年來(lái)積累的推理過(guò)程，可以直接從前提推到結論。
當年王強出國，到了加拿大留學(xué)，他想選修計算機，但從性?xún)r(jià)比上來(lái)說(shuō)，在國外讀本科要4年，需要花4年的錢(qián)，讀碩士只要2年，只花2年的錢(qián)。所以讀碩士是性?xún)r(jià)比最高的。但是他沒(méi)有任何計算機的基礎，他面臨兩難的'選擇。此時(shí)，王強想到了他選修的邏輯學(xué)課程，他把邏輯推理的三段論，即：大前提，小前提，結論，用在了這個(gè)選擇上。他說(shuō)，面對這種情況，大前提是：計算機是人發(fā)明的；小前提是：人一定能學(xué)會(huì )人發(fā)明的東西；由此，他直接推出結論：王強一定能學(xué)會(huì )計算機，或者是王強不是人。根據這個(gè)推理結論，他果斷的在計算機知識0基礎的情況下，選擇了計算機碩士，用了2年時(shí)間順利畢業(yè)，畢業(yè)后進(jìn)了貝爾實(shí)驗室。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 8
中國古人說(shuō)“道可道，非常道“，圣經(jīng)說(shuō)“道既是上帝”，從而人類(lèi)獲得了用語(yǔ)言描述上帝的權力，按照斯賓諾莎對上帝的定義，科學(xué)也既是分析上帝的學(xué)問(wèn)，然而問(wèn)題是，當科學(xué)創(chuàng )造了自己的語(yǔ)境，逐漸與自身產(chǎn)生的源頭漸行漸遠的時(shí)候，人類(lèi)在自身理性的巨大成就面前卻無(wú)法找到自身存在的意義，從而感到了現代性的帶來(lái)的虛無(wú)，承受著(zhù)無(wú)家可歸的痛苦。按照維特根斯坦的思路，從本質(zhì)上說(shuō)理性的道路所通向的無(wú)疑就是人類(lèi)所向往的終極關(guān)懷，然而這種天才般的預言卻無(wú)法改變人類(lèi)孤獨無(wú)助的現實(shí)，拉普拉斯所設想的那個(gè)神，在維特根斯坦看來(lái)無(wú)比真實(shí)，而這個(gè)神則在人類(lèi)陷入最瘋狂的暴行漩渦時(shí)，卻安之若素，無(wú)動(dòng)于衷。
尼采說(shuō)：“上帝死了”，從而創(chuàng )造了一個(gè)自以為超越善惡的“超人”，試圖為蕓蕓眾生發(fā)明新的上帝。然而物質(zhì)的誘惑終究是不可抵御的，科學(xué)對物質(zhì)財富創(chuàng )造所潛在的巨大推動(dòng)能力，使現實(shí)中的人更愿意，將被稱(chēng)為科學(xué)的新的造物主作為自己禮拜的對象。在與科學(xué)的對抗中，“超人”失敗了。
理性，就其有限性而言，并不像存在主義所說(shuō)的那樣是其內部的缺陷，與此正相反，所謂“理性的有限性”是由人類(lèi)運用理性的能力的有限性一種表象，人類(lèi)將自己運用理性的能力的.缺乏而產(chǎn)生的困境歸罪于理性本身是不正確的。計算機的產(chǎn)生才是人類(lèi)為了突破自我困境所進(jìn)行的有意義的嘗試之一，事實(shí)上，即使人類(lèi)永遠無(wú)法掌握足夠強大的力量使自己能夠使用理性的武器神化自我，即使我們永遠需要一個(gè)作為他者的上帝，我能也不能因此而放棄接近上帝的努力。從這個(gè)意義上說(shuō)，維特根斯坦所謂“不能說(shuō)的就應當保持沉默”是相當消極的。畢竟維特根斯坦所謂不能說(shuō)的就是“上帝”。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 9
《邏輯哲學(xué)論》是維特根斯坦極具影響力的著(zhù)作。讀完此書(shū)，深感其思想的深邃與獨特。
書(shū)中認為世界是事實(shí)的總和，而非事物的總和。這一觀(guān)點(diǎn)打破了我們對世界的常規認知。例如，我們看到一張桌子，重要的'不是桌子這個(gè)事物本身，而是關(guān)于桌子的所有事實(shí)，如它的顏色、形狀、位置等。這種對世界結構的剖析讓我重新審視周?chē)沫h(huán)境。
語(yǔ)言與世界的關(guān)系也是核心內容。語(yǔ)言是對世界的描繪，命題是實(shí)在的圖像。這使我意識到我們的話(huà)語(yǔ)并非隨意，而是和世界有著(zhù)內在的邏輯聯(lián)系。一個(gè)有意義的命題必須能與世界中的事實(shí)相對應，否則就是無(wú)意義的。
同時(shí)，書(shū)中關(guān)于不可言說(shuō)之物的論述也發(fā)人深省。有些東西，如倫理、美學(xué)等，無(wú)法用語(yǔ)言準確表達，它們超越了邏輯的范疇。這讓我明白，人類(lèi)思想和體驗中存在著(zhù)語(yǔ)言無(wú)法觸及的領(lǐng)域，我們需要保持敬畏之心。維特根斯坦通過(guò)《邏輯哲學(xué)論》為我們打開(kāi)了一扇理解世界和語(yǔ)言關(guān)系的新大門(mén)。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 10
《邏輯哲學(xué)論》宛如一座思想的高峰，挑戰著(zhù)讀者的思維。
維特根斯坦指出，邏輯是世界和語(yǔ)言的骨架。邏輯形式使得語(yǔ)言能夠表達世界中的事實(shí)。在理解這一點(diǎn)的過(guò)程中，我發(fā)現日常語(yǔ)言中存在著(zhù)大量的模糊性和歧義，而邏輯分析可以幫助我們澄清這些問(wèn)題。例如，一個(gè)簡(jiǎn)單的句子可能有多種理解方式，但通過(guò)邏輯梳理，可以確定其確切含義。
書(shū)中對命題意義的探討也十分精彩。命題有真假之分，其真假取決于它是否與世界中的事實(shí)相符。這讓我聯(lián)想到科學(xué)理論，科學(xué)命題需要接受實(shí)踐的檢驗，只有與觀(guān)察到的事實(shí)一致，才是有價(jià)值的。這顯示出知識與世界的緊密聯(lián)系，我們所構建的知識體系必須建立在對世界準確描述的.基礎上。
然而，關(guān)于不可說(shuō)的部分，卻給人一種神秘的感覺(jué)。比如生命的意義、宗教體驗等，它們不能通過(guò)邏輯語(yǔ)言來(lái)表述。這提示我們，人類(lèi)的精神世界有著(zhù)超越邏輯的維度，這是我們在追求理性之余不可忽視的�！哆壿嬚軐W(xué)論》引導我們在邏輯與非邏輯之間尋找平衡。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 11
《邏輯哲學(xué)論》為我呈現了一個(gè)獨特的哲學(xué)視角。
在閱讀中，我深刻體會(huì )到世界與語(yǔ)言圖像關(guān)系的精妙。我們通過(guò)語(yǔ)言構建對世界的理解，而語(yǔ)言的結構和世界的結構存在著(zhù)一種映射。就像建筑藍圖與實(shí)際建筑的關(guān)系，命題作為語(yǔ)言的基本單位，就如同藍圖上的線(xiàn)條和圖形，描繪著(zhù)世界的模樣。
書(shū)中對于簡(jiǎn)單對象的假設讓我思考世界的基本構成。這些簡(jiǎn)單對象是構成世界的最基本元素，它們的組合形成了復雜的事實(shí)。這類(lèi)似科學(xué)中對基本粒子的探索，從微觀(guān)層面理解世界的構造。但不同的是，哲學(xué)上的簡(jiǎn)單對象更具抽象性。
同時(shí)，維特根斯坦關(guān)于邏輯空間的概念令人著(zhù)迷。邏輯空間包含了所有可能的.情況，命題在這個(gè)空間中占據一定位置。這使我認識到我們思考問(wèn)題時(shí)，其實(shí)是在邏輯空間中探索，我們的判斷和推理都受到邏輯空間的限制。而那些無(wú)法在邏輯空間中定位的，如情感、價(jià)值等不可言說(shuō)的部分，則需要我們從其他途徑去感悟和理解�！哆壿嬚軐W(xué)論》讓我的思維在邏輯的海洋中暢游，同時(shí)也觸摸到了其邊界之外的神秘。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 12
《邏輯哲學(xué)論》是一部充滿(mǎn)挑戰與啟迪的哲學(xué)著(zhù)作。
它讓我認識到世界是一個(gè)有邏輯結構的整體。每個(gè)事實(shí)都處于特定的邏輯關(guān)系中，這種關(guān)系如同一張無(wú)形的大網(wǎng)。我們的日常語(yǔ)言和思考都在這個(gè)邏輯結構的框架內進(jìn)行。例如，因果關(guān)系就是一種常見(jiàn)的'邏輯聯(lián)系，我們在解釋事件時(shí)常常依賴(lài)它。
語(yǔ)言方面，維特根斯坦強調語(yǔ)言的界限。語(yǔ)言只能表達在邏輯范圍內的內容，超出這個(gè)范圍就是無(wú)意義的言說(shuō)。這讓我反思我們平時(shí)的話(huà)語(yǔ)，有多少是真正符合邏輯且有意義的。很多爭論可能源于語(yǔ)言的誤用，沒(méi)有清晰的邏輯界定。
書(shū)中關(guān)于哲學(xué)本身的觀(guān)點(diǎn)也很獨特。哲學(xué)不是一種理論，而是一種活動(dòng)，是對語(yǔ)言的邏輯澄清。這改變了我對哲學(xué)的傳統看法，哲學(xué)不再是高高在上的抽象理論構建，而是深入到語(yǔ)言層面的分析和反思。
而對于那些不可言說(shuō)的神秘之物，如靈魂、上帝等概念，我們需要保持沉默。這并不是否定它們的存在，而是承認語(yǔ)言在這些領(lǐng)域的無(wú)力�！哆壿嬚軐W(xué)論》促使我在思考和表達時(shí)更加注重邏輯，同時(shí)也對無(wú)法用邏輯把握的事物懷有敬畏。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 13
《邏輯哲學(xué)論》是維特根斯坦思想的結晶，它如同一把鑰匙，試圖開(kāi)啟理解世界與語(yǔ)言?shī)W秘的大門(mén)。
從世界的構成來(lái)看，維特根斯坦提出世界是事實(shí)的總和，這一觀(guān)點(diǎn)深刻而獨特。他認為事實(shí)是事物的一種狀態(tài)，是對象之間的連接方式。比如，太陽(yáng)升起這個(gè)事實(shí)，不是太陽(yáng)這個(gè)孤立的事物，而是太陽(yáng)與地球、時(shí)間等要素之間的一種關(guān)系。這種對世界的解析讓我們明白，我們所感知到的世界是一個(gè)復雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )，而不是簡(jiǎn)單的物體堆積。
在語(yǔ)言與世界的關(guān)聯(lián)方面，命題是實(shí)在的.圖像這一理論極具開(kāi)創(chuàng )性。語(yǔ)言通過(guò)命題來(lái)反映世界，每個(gè)命題都有其對應的邏輯結構，這個(gè)結構與世界中的事實(shí)結構是同構的。例如，“這朵花是紅色的”這個(gè)命題，它的邏輯結構與現實(shí)中花的顏色這一事實(shí)的結構相匹配。這使我意識到語(yǔ)言是一種強大的工具，但同時(shí)也有其局限性，因為它必須遵循邏輯結構才能準確地描述世界。
書(shū)中對于不可言說(shuō)之物的論述給我留下了深刻印象。維特根斯坦指出，倫理、美學(xué)、宗教等領(lǐng)域的內容是無(wú)法用語(yǔ)言清晰表達的。這些內容超越了邏輯的界限，它們存在于我們內心深處，是一種更為神秘和個(gè)體化的體驗。比如，我們對美的感受，很難用精確的語(yǔ)言去描述一幅畫(huà)為什么美，這種無(wú)法言說(shuō)性提醒我們，人類(lèi)的精神世界是如此豐富，有些部分是理性和邏輯無(wú)法完全涵蓋的。
此外，維特根斯坦對哲學(xué)的本質(zhì)有了新的闡釋。他認為哲學(xué)的任務(wù)不是構建理論體系，而是對語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析，澄清那些由于語(yǔ)言誤用而產(chǎn)生的哲學(xué)問(wèn)題。這讓我重新審視哲學(xué)的價(jià)值和意義，哲學(xué)不再是抽象的思辨，而是對我們日常思維和語(yǔ)言運用的一種反思和梳理�！哆壿嬚軐W(xué)論》就像一座燈塔，在哲學(xué)的海洋中為我們指引方向，讓我們在探索世界和語(yǔ)言的道路上更加清晰地前行。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 14
《邏輯哲學(xué)論》是一部在哲學(xué)史上有著(zhù)重要地位的著(zhù)作，它深刻地探討了世界、語(yǔ)言和邏輯之間的復雜關(guān)系。
維特根斯坦在書(shū)中展現出了一種對世界結構的深刻洞察。他認為世界是由事實(shí)構成的，而事實(shí)又是由對象的組合而成。這種觀(guān)點(diǎn)促使我們思考世界的本質(zhì)到底是什么。例如，在物理學(xué)中，科學(xué)家們試圖尋找構成物質(zhì)的最基本粒子，這與維特根斯坦所探討的世界的基本構成元素有相似之處。然而，哲學(xué)上的對象更加抽象，它們不是具體的物質(zhì)實(shí)體，而是一種邏輯上的存在。這種對世界的分析方式讓我意識到我們所生活的世界有著(zhù)一種內在的邏輯秩序，這種秩序隱藏在我們所觀(guān)察到的現象背后。
關(guān)于語(yǔ)言，這本書(shū)提出了語(yǔ)言圖像論。語(yǔ)言是世界的圖像，命題則是對事實(shí)的描述。一個(gè)命題就像一幅畫(huà)，它通過(guò)自身的邏輯結構來(lái)呈現世界中的某個(gè)事實(shí)。比如，在地圖上，地圖的符號和標記與實(shí)際的地理環(huán)境存在著(zhù)一種對應關(guān)系，命題與事實(shí)也是如此。但同時(shí)，我們也會(huì )發(fā)現語(yǔ)言的復雜性和局限性。日常語(yǔ)言中充滿(mǎn)了歧義、模糊性和不精確性，這就需要我們運用邏輯分析來(lái)澄清語(yǔ)言的意義。只有當命題符合邏輯規則并且與世界中的事實(shí)相符合時(shí)，它才是有意義的。
書(shū)中關(guān)于不可言說(shuō)的'部分給我們的思考帶來(lái)了巨大的沖擊。倫理、價(jià)值、生命的意義等內容無(wú)法通過(guò)邏輯語(yǔ)言來(lái)表達。這些是人類(lèi)存在的核心問(wèn)題，但它們卻超出了我們用語(yǔ)言和邏輯去把握的范圍。這使我感受到人類(lèi)精神世界的深邃和神秘，我們在追求知識和理解的過(guò)程中，不能僅僅依賴(lài)于邏輯和語(yǔ)言，還需要有對這些不可言說(shuō)之物的敬畏和體悟。
在哲學(xué)的角色方面，維特根斯坦強調哲學(xué)是一種澄清語(yǔ)言的活動(dòng)。它不是為了提出新的理論，而是為了消除因語(yǔ)言誤用而產(chǎn)生的哲學(xué)困惑。這為哲學(xué)研究提供了一種新的思路，讓我們重新審視哲學(xué)問(wèn)題產(chǎn)生的根源，更加注重對語(yǔ)言的分析和理解�！哆壿嬚軐W(xué)論》就像一座橋梁，連接著(zhù)我們對世界的感知、語(yǔ)言的運用和哲學(xué)的思考，引導我們在哲學(xué)的道路上不斷探索。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 15
《邏輯哲學(xué)論》猶如一座神秘而深邃的思想寶庫，讀完之后，我深受觸動(dòng)。
維特根斯坦從世界的本質(zhì)出發(fā)，將世界看作是事實(shí)的總和，這一觀(guān)點(diǎn)為我們理解世界提供了一個(gè)全新的視角。事實(shí)是世界的基本單位，它是對象在特定情境下的一種狀態(tài)。例如，一場(chǎng)足球比賽的結果是一個(gè)事實(shí)，這個(gè)事實(shí)包含了球員、場(chǎng)地、比賽規則等多個(gè)對象之間的關(guān)系。這種對世界的理解方式打破了我們以往對物體實(shí)體的簡(jiǎn)單認知，讓我們意識到世界是一個(gè)由無(wú)數相互關(guān)聯(lián)的事實(shí)交織而成的網(wǎng)絡(luò )。
語(yǔ)言與世界的關(guān)系在書(shū)中有著(zhù)深入的闡述。語(yǔ)言圖像論認為語(yǔ)言是對世界的一種描繪，命題就像一面鏡子，反映著(zhù)世界中的事實(shí)。每一個(gè)有意義的命題都有其對應的邏輯結構，這種結構與世界中的事實(shí)結構相呼應。以科學(xué)研究為例，科學(xué)家提出的'理論和假設都是以命題的形式存在，這些命題必須能夠準確地描述自然界中的現象和規律，才能被認為是有意義的科學(xué)知識。這讓我看到了語(yǔ)言在構建我們對世界的認知過(guò)程中的關(guān)鍵作用，但同時(shí)也看到了語(yǔ)言需要遵循嚴格的邏輯規則才能履行這一職責。
書(shū)中關(guān)于不可言說(shuō)之物的討論極具啟發(fā)性。倫理、美學(xué)、宗教體驗等領(lǐng)域的內涵超出了語(yǔ)言和邏輯的范疇。我們無(wú)法用精確的語(yǔ)言去闡述道德的本質(zhì)是什么，或者藝術(shù)作品為什么能打動(dòng)我們。這些不可言說(shuō)的部分構成了人類(lèi)精神世界中最為神秘和深邃的領(lǐng)域，它們是我們個(gè)體生命體驗中不可或缺的一部分。這使我明白，在追求理性和邏輯的同時(shí)，我們不能忽視這些超越語(yǔ)言的情感和價(jià)值層面的存在。
此外，維特根斯坦對哲學(xué)任務(wù)的重新定義讓我對哲學(xué)這門(mén)學(xué)科有了新的認識。哲學(xué)不再是傳統意義上的構建宏大理論體系，而是對語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析，以消除那些因語(yǔ)言誤用而產(chǎn)生的困惑。這一觀(guān)點(diǎn)促使我們在思考哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，要更加關(guān)注語(yǔ)言本身的邏輯和意義，從根源上避免不必要的哲學(xué)難題�！哆壿嬚軐W(xué)論》引導我們在邏輯的世界中探索，同時(shí)也讓我們感受到了邏輯之外的世界的廣闊與神秘。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 16
《邏輯哲學(xué)論》以其獨特的哲學(xué)視角和深邃的思想給我留下了深刻的印象。
在對世界的理解上，維特根斯坦的觀(guān)點(diǎn)使我重新審視我們所處的環(huán)境。世界是事實(shí)的總和，這意味著(zhù)我們需要關(guān)注事物之間的關(guān)系和狀態(tài)，而不僅僅是事物本身。就像在生態(tài)系統中，每一個(gè)生物與其他生物以及環(huán)境之間的相互作用構成了復雜的生態(tài)事實(shí)。這種對世界結構的剖析讓我們認識到世界是一個(gè)有機的整體，其中的每個(gè)元素都通過(guò)各種事實(shí)相互連接。而且，事實(shí)的邏輯結構決定了世界的邏輯結構，這提示我們在研究世界時(shí)要深入挖掘這種內在的邏輯關(guān)系。
語(yǔ)言方面，語(yǔ)言圖像論是一個(gè)極具挑戰性的理論。它表明語(yǔ)言是世界的圖像，命題是實(shí)在的圖像。這一理論將語(yǔ)言和世界緊密聯(lián)系起來(lái)，強調了語(yǔ)言的邏輯結構與世界結構的對應性。比如，數學(xué)公式作為一種特殊的語(yǔ)言形式，能夠精確地描述物理世界中的規律，因為它們具有與物理事實(shí)相匹配的邏輯結構。然而，我們日常使用的語(yǔ)言充滿(mǎn)了復雜性和不確定性，這就需要我們運用邏輯分析來(lái)澄清其意義。只有符合邏輯規則并且能夠準確描繪事實(shí)的命題才是有意義的，這讓我意識到我們在表達和理解過(guò)程中需要對語(yǔ)言進(jìn)行嚴格的審視。
關(guān)于不可言說(shuō)的內容，書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)讓我陷入沉思。倫理、美學(xué)、宗教等領(lǐng)域的價(jià)值和體驗無(wú)法通過(guò)邏輯語(yǔ)言來(lái)傳達。這些不可言說(shuō)之物構成了人類(lèi)精神世界的重要部分，它們往往是我們內心深處最真實(shí)和深刻的感受。我們無(wú)法用邏輯去解釋為什么一幅畫(huà)能讓我們感動(dòng)落淚，或者為什么一種行為在道德上是高尚的。這使我明白人類(lèi)的`認知和體驗是多維度的，除了理性和邏輯，還有一些超越語(yǔ)言的部分值得我們去珍視和探索。
在哲學(xué)的功能上，維特根斯坦將哲學(xué)定義為一種澄清語(yǔ)言的活動(dòng)。這種觀(guān)點(diǎn)改變了我們對哲學(xué)傳統的理解，即哲學(xué)不是為了創(chuàng )造抽象的理論，而是為了消除語(yǔ)言使用中的混亂和誤解。這促使我們在哲學(xué)思考中更加注重對語(yǔ)言邏輯的分析，從而更好地理解哲學(xué)問(wèn)題的本質(zhì)�！哆壿嬚軐W(xué)論》就像一盞明燈，照亮了我們在世界、語(yǔ)言和哲學(xué)理解之路上的前行方向。
【邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記（通用10篇）04-27
哲學(xué)與人生讀書(shū)筆記,哲學(xué)與人生讀書(shū)筆記05-08
認識論的哲學(xué)原理與方法論的歸納09-05
《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》讀書(shū)筆記02-23
中國哲學(xué)簡(jiǎn)史讀書(shū)筆記02-23
君主論讀書(shū)筆記09-17
大教學(xué)論的讀書(shū)筆記02-17
國富論讀書(shū)筆記08-28