- 相關(guān)推薦
《論自由》讀書(shū)筆記范文（精選19篇）
認真讀完一本名著(zhù)后，大家心中一定有不少感悟，何不寫(xiě)一篇讀書(shū)筆記記錄下呢？千萬(wàn)不能認為讀書(shū)筆記隨便應付就可以，下面是小編整理的《論自由》讀書(shū)筆記范文，希望能夠幫助到大家。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇1
《論自由》論的自由主要可分為三個(gè)，第一，論思想自由和討論自由；第二，論個(gè)性自由；第三，論社會(huì )對個(gè)人自由的限制。
首先談思想自由和討論自由。它包括一切人們對事物的意見(jiàn)看法進(jìn)行表達的自由。在密爾眼中，不受限制的思想自由對個(gè)人和社會(huì )意義深遠，思想自由能發(fā)展人的個(gè)性，并最終促進(jìn)社會(huì )的全面進(jìn)步；相反，如果用一種外在的標準或通過(guò)權威的力量去限制或壓制人們的各種意見(jiàn)，將會(huì )妨礙個(gè)人和社會(huì )的進(jìn)步。
書(shū)中有言“迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個(gè)人類(lèi)的掠奪，對后代和對現存的一代都是一樣，對不同意于那個(gè)意見(jiàn)的人比對抱持那個(gè)意見(jiàn)的人甚至更甚。假如那意見(jiàn)是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機會(huì )；假如那意見(jiàn)是錯的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產(chǎn)生出來(lái)的對于真理的更加清楚的認識和更加生動(dòng)的印象�！�
也就是說(shuō)，在密爾看來(lái)，即便一個(gè)錯誤意見(jiàn)全部錯誤，正確的意見(jiàn)包含了全部真理，那么，不允許人們討論和提出挑戰，就意味著(zhù)持有真理的人們實(shí)際上會(huì )不再思考以至于成為一種偏見(jiàn)，也就不會(huì )對這個(gè)道理的理性依據有領(lǐng)會(huì )和認知。而作為正確的真理，由于這樣也會(huì )出現逐漸喪失其真理地位的危險，也阻擋了這個(gè)真理實(shí)際上的效力。因此，傾聽(tīng)他人的不同意見(jiàn)，永遠不窒閉他人的意見(jiàn)和思想，不干涉他們的思想和討論，而且要歡迎任何形式的討論，才能讓社會(huì )整體更加接近真理。
人們擁有思想自由和討論自由后，因為思想的不同，個(gè)性自然而然地產(chǎn)生了。于是便談到了個(gè)性自由的問(wèn)題。密爾調發(fā)展個(gè)性是個(gè)人獨立、個(gè)人解放的根本要求：“凡是聽(tīng)憑世界或者他自己所屬的一部分世界代替自己選定生活方案的人，除需要一個(gè)人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力�？墒且勺约哼x定生活方案的人就要使用他的一切能力了�！�
想一想剛剛集體結束統一高考、又迷茫地不知如何選大學(xué)和專(zhuān)業(yè)的考生們，他們的生活方案不就是別人代替自己選定的嗎？僵化的考試除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢？
人的個(gè)性是社會(huì )進(jìn)步的動(dòng)力，個(gè)性自由理應得到推崇。為了給每人本性公平的發(fā)展機會(huì )，就必須容許不同的人過(guò)不同的生活。然而看看中國幾千年來(lái)的專(zhuān)制制度，無(wú)論是打著(zhù)三綱五常、“亡天理滅人欲”，還是以國家、集體的名義阻礙個(gè)人追求，實(shí)質(zhì)都是對人性的壓抑和摧殘。
在論述個(gè)性與發(fā)展是一回事之時(shí)，密爾強調只有培養個(gè)性才產(chǎn)生出或者才能產(chǎn)生出發(fā)展得很好的人類(lèi)。而且，密爾還強調，首創(chuàng )性是人類(lèi)事物中一個(gè)有價(jià)值的因素，以及堅持天才的重要性，堅持讓它在思想上和實(shí)踐上都得自由舒展的必要性。我們不能試圖用一個(gè)模子來(lái)范鑄人們，應對個(gè)性的任何顯著(zhù)表示寬容，只有支持鼓勵自由和境地的多樣化，這兩個(gè)人類(lèi)發(fā)展所必要的條件的發(fā)展，才能使個(gè)性保住它的根據，避免個(gè)人性格的各項情況日益趨于同化�？v觀(guān)近現代富強起來(lái)的歐美國家，無(wú)一不建立在一個(gè)個(gè)有獨立人格、公民素養的國民之上。
談到社會(huì )對個(gè)人自由的限制，密爾指出“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會(huì )負責。在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權者�！�
這一點(diǎn)其實(shí)是個(gè)人自由的界限的'再闡述，只牽及到私人的個(gè)人行為不應當受社會(huì )的干涉，特別是不能因為公眾的喜好厭惡而強制“異端”也要和他們一樣“統一”。
而什么時(shí)候公權力可以干涉個(gè)人自由呢？密爾認為：“人類(lèi)之所以有理有權可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛。這就是說(shuō)，對于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權力以反其意志而不失為正當，唯一的目的只是要防止對他人的危害�！�
舉個(gè)例子說(shuō)吧，比如對罪犯的懲罰、剝奪他的自由就是為了防止其對他人的危害。只有當個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應該接受社會(huì )的或法律的懲罰。社會(huì )只有在這個(gè)時(shí)候，才有權對個(gè)人行為進(jìn)行裁判，并對他進(jìn)行強制判決。政府對個(gè)人自由的干預，只應是為了防止他人利益被損害，不可以更進(jìn)一步，社會(huì )不能非法干涉個(gè)人合法自由。
每本書(shū)的存在都有其價(jià)值，我們不能一味否定，也不能一味肯定。我認為“自由主義”是一個(gè)比較抽象的概念，自由主義主張的就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由。因此，為了讓每個(gè)人享受同等的自由，就必須對個(gè)人的自由通過(guò)一定的法律來(lái)加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但不意味每個(gè)人可以為所欲為，而這一觀(guān)點(diǎn)在密爾的《論自由》一書(shū)中已經(jīng)得到了充分的體現。這是密爾的尺度，也是我們的自由所應有的尺度。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇2
《論自由》成書(shū)于1859年，100多年后再讀此書(shū)，仍然覺(jué)得很有啟發(fā)，很多觀(guān)點(diǎn)用在當下也毫不落伍。如果說(shuō)，真存在所謂符合社會(huì )規律性的言論，那《論自由》中的某些觀(guān)點(diǎn)應該也可以歸入這類(lèi)言論。
一、第一章內容簡(jiǎn)單梳理
第一章厘清了本書(shū)所討論的自由的范圍。對于自由的討論，歷來(lái)是哲學(xué)界、政治學(xué)界、法學(xué)界的熱門(mén)論題，經(jīng)久不衰。本章開(kāi)始就提到，這篇論文不是所謂意志自由，這里所要討論的是所謂公民自由或社會(huì )自由，也就是探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人權力的性質(zhì)和限度。
在這個(gè)前提下，作者又開(kāi)始討論不同時(shí)期不同情況下的自由。歷史上的自由，是對統治者暴虐統治的防御。這時(shí)候，愛(ài)國者的目標就在于給統治者運用權力劃定一定的限制，而這個(gè)限制就是他們所謂的自由。謀取這種自由有兩種方式，一種是取得統治著(zhù)對某些自由權利的承認。另一種是通過(guò)憲法。但是現在（指作者的時(shí)代），“人民對于管治者之成為一種獨立的權力而在利害上與他們自己相反對時(shí)，已不復認為是一種自然的必要�！比藗兛梢赃x出自己的代表對國家進(jìn)行治理，并且可以隨時(shí)撤換，意義已經(jīng)大于對統治者權利的限制，“統治著(zhù)應當與人民合一起來(lái)，統治者的利害和意志應當就是國族的利害和意志。統治者的權力，就是國族自己的權力。
以此，有人認為“人民無(wú)須限制自己施用于自己的權力”，作者對此做了反駁，實(shí)際情況是，“人民會(huì )要壓迫其自己數目中的一部分；而此種妄用權力之需加防止正不亞于任何他種�！薄耙拗普┯糜趥�(gè)人權力這一點(diǎn)……也仍然絲毫不失其重要性�！弊髡哂诌M(jìn)一步指出，“當社會(huì )作為集體而凌駕于構成他的個(gè)別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機構而做出的措施�！眱H防御官府是不夠的，還要防御得勢力輿論和得勢感想的暴虐。集體意見(jiàn)對于個(gè)人獨立的合法干涉，界限在哪里？他首先肯定了輿論的作用，即“很多不宜由法律來(lái)起作用的事情，還要由輿論來(lái)辦�！弊髡咄ㄟ^(guò)分析，認為決定那些在法律懲罰或者輿論支持之下的行為準則的主要東西，是社會(huì )的好惡或社會(huì )中一些有勢力的部分的好惡。
作者以英國的情況為例，分析了人們在特定事務(wù)上所持的態(tài)度完全取決個(gè)人的擇取，而毫無(wú)準則。以此，表明本文的寫(xiě)作目的，“即使凡屬社會(huì )以強制和控制方法控制個(gè)人之事，不論所用的手段是法律懲罰下的物質(zhì)手手段或是公眾意見(jiàn)下的道德壓力，都要絕對以他為準繩。這條原則就是，人類(lèi)之所以可以有理有權可以個(gè)別地或者集體地對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛�！彼�認為，任何人的行為，只有涉及到他人的那部分才須對社會(huì )負責。在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權者。人類(lèi)自由的'適當領(lǐng)域有三個(gè)方面，意識的自由；趣味和志趣的自由；個(gè)人間聯(lián)合的自由。
二、幾點(diǎn)感想
1、密爾骨子里體現出的作為資產(chǎn)階級的自我優(yōu)越感。讀完第一章，我除了認同密爾很多觀(guān)點(diǎn)外，也深深體會(huì )到他自身所表現出來(lái)的優(yōu)越感。本書(shū)成于19世紀中下葉，那時(shí)候正好是資本主義蓬勃發(fā)展的時(shí)期，思想界也非�；钴S，密爾在第一章的論述中，很多地方?jīng)]有論證，直接提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。似乎很多觀(guān)點(diǎn)是不證自明的。他所講的自由是有社會(huì )條件的。比如，他認為，對于那種種族自身尚可視為未屆成年的社會(huì )當中的一些落后狀態(tài)，也可以置諸不論；在對付野蠻人時(shí)，專(zhuān)制政府正是一個(gè)合法的形式，只要目的是為著(zhù)使他們有所改善，而所用手段又因這一目的而得以投現而顯為正當。自由，作為一條原則來(lái)說(shuō)，在人類(lèi)還未達到借自由的和對等的討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中，是無(wú)所適從的。但哪種種族族可以看作未屆成年，哪些人是野蠻人？什么時(shí)候人類(lèi)達到了借自由和對等的討論而獲得改善階段？這些密爾都沒(méi)有回答，從這些描述中，他并不認為，所有的人或者種族都配擁有他所說(shuō)的自由。但他還在書(shū)中提到，在舊日，存在臣民或者某個(gè)階級的臣民和政府之間的爭斗時(shí)，那時(shí)的自由是指對于統治者暴虐統治的防御。似乎又把自由存在的時(shí)間維度拉長(cháng)了。
2、密爾所強調的“對社會(huì )負責”標準只是描述意義上的，既沒(méi)有說(shuō)出它們的范圍，也沒(méi)有說(shuō)出為什么會(huì )這樣。比如，他強調，為了“自我防衛”或者說(shuō)他人的利益的時(shí)候，個(gè)別的或者集體的違背個(gè)人意志是正當的。一個(gè)人僅需為涉及到他人的那部分才需對社會(huì )負責。凡系顯一個(gè)人在義務(wù)上當作而不做時(shí)，就可要求他對社會(huì )負責，這是正當的。我在閱讀過(guò)程中，特別想尋找一個(gè)答案，如何避免多數人的暴政？可惜沒(méi)有找到。
3、密爾對“權力”討論遠遠大于對“權利”兩個(gè)詞的運用。我只看了翻譯版，沒(méi)有看過(guò)原版，也沒(méi)有了解過(guò)密爾的時(shí)代對“power”和“right"的認知程度如何。既然是《論自由》，我總覺(jué)得是討論rihgt要多一些，但感覺(jué)這部分內容反而討論power多一些�？赡芘c論文開(kāi)始提到的討論主題有關(guān)，即“探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度”。
4、密爾對法律和輿論的作用的描述令我很受啟發(fā)。他意識到法律的懲罰性和輿論的壓力對個(gè)人的影響，并且用很大的篇章介紹輿論問(wèn)題，這是難能可貴的。他犀利的指出，一國的道德標準大部分出自占優(yōu)勢的階級利益或階級優(yōu)越感。人們遵守的來(lái)自法律或者道德輿論的所謂社會(huì )準則，其實(shí)就是社會(huì )的好惡，或者是社會(huì )中占優(yōu)勢的勢力的好惡。
5、密爾所主要討論的是政治自由問(wèn)題。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正當性何在？人們所享有的社會(huì )自由主要有那些？這些都是政治自由非常核心的內容。對于政治學(xué)初學(xué)者認知政治自由具有很好的引導作用。盡管我讀完還有很多迷惑，但是對于密爾在觀(guān)點(diǎn)上的干脆自信，以及論述上的邏輯性，還是很佩服。
理解比較淺薄，暫記流水賬于此。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇3
《論自由》被密爾認為是其最有生命力的著(zhù)作，原因在于這本書(shū)成為了一種單一真理的教科書(shū)，這一真理隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的不斷發(fā)展變革而愈加突出：性格的多樣化對人類(lèi)和社會(huì )及其重要，讓人類(lèi)可以向無(wú)數的、乃至相沖突的方向充分發(fā)展。洛克證明了政治自由的合理性，而密爾作為自由主義的代表人物，則把自由從政治領(lǐng)域延伸到了個(gè)人領(lǐng)域。
密爾《論自由》的目的在于界定群己權界，提出了關(guān)于自由的兩個(gè)原則：個(gè)人在不傷害他人利益的情況下可以做任何想做的事情；國家或社會(huì )如果要干預個(gè)人行為，唯一的動(dòng)機是社會(huì )保護。在這兩個(gè)原則的支配下，任何個(gè)人的行為，在不涉及他人的情況下，他成了個(gè)人的最高主權者。因此，個(gè)人自由成了個(gè)人與社會(huì )之間的邊界：你的自由，我的邊界；我的自由，你的邊界。自由的含義體現為嚴復所歸納的“自為造因，自受報果”。在國家與個(gè)人的關(guān)系當中，自由的意義則體現為兩個(gè)方面：
一方面，個(gè)人自由擁有的不被他人干涉的空間，是個(gè)人對自己行為的充分自主，對行為結果的自我承擔。在個(gè)人自由發(fā)展的環(huán)境中，個(gè)人的獨立性不斷培養出來(lái)。個(gè)人擁有的自由保證了個(gè)人不需要對權力的唯唯諾諾，國家對個(gè)人空間的不干預，使得國家對個(gè)人的思想不能一致化。密爾在《功利主義》中提出，快樂(lè )分為高級快樂(lè )和低級快樂(lè )。高級快樂(lè )是精神上的快樂(lè )，而低級快樂(lè )是物質(zhì)上的快樂(lè )。人們只要經(jīng)歷了這兩種快樂(lè )，就會(huì )更加享受精神上的快樂(lè )而非僅僅追求物質(zhì)快樂(lè )。因此，自由提供給個(gè)人的是精神上的快樂(lè )，是個(gè)性的自由發(fā)展。如帕斯卡爾所言，人是一支會(huì )思想的蘆葦。人區別于動(dòng)物正是在于人是會(huì )思想的動(dòng)物，思想是人之所以為人的原因。對自由的渴望，是每一個(gè)人本能的需求。
自由對個(gè)人的`充分發(fā)展，更是社會(huì )進(jìn)步的前提，是人類(lèi)幸福的基礎。功利主義認為，幸福是人們追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正義、美德、誠信等等都是實(shí)現幸福的手段。自由所實(shí)現的當然是“最大多少人的最大幸�！�。密爾寫(xiě)到，“一國當中，人們性格的多樣化，然后國家才有具有活力�！眰�(gè)人自由培養的獨立性的個(gè)人，是社會(huì )進(jìn)步、國家強大的重要基礎。自由社會(huì )帶來(lái)的是自由的、異質(zhì)化的個(gè)人，異質(zhì)化的個(gè)人帶來(lái)的是思想的創(chuàng )新，人們智力水平的提高。因為在專(zhuān)制社會(huì )中，個(gè)人根本無(wú)自由可言，權力對思想壓制有本能的愛(ài)好，這種壓制帶來(lái)的是眾多同質(zhì)的愚民。愚民是專(zhuān)制者鞏固權力的手段。因此，人民越是獨立，國家越是強大。迪爾克姆認為，分工越細，個(gè)性越鮮明，每個(gè)人對社會(huì )和其他人的依賴(lài)性越深，因而社會(huì )整體的統一性也就越大�！昂蛯�(shí)生物，同則不繼�！眰�(gè)人自由是異質(zhì)化個(gè)人的保證，異質(zhì)化個(gè)人是形成一個(gè)有機社會(huì )的條件�；舨己浪拐J為，自由主義的核心是懂得進(jìn)步不是一個(gè)機械裝置的問(wèn)題，而是解放活的精神力量問(wèn)題。好的機制必須能夠提供渠道，讓這種力量通行無(wú)阻，使社會(huì )結構生氣勃勃。
另一方面，個(gè)人自由的確立，是對國家的一種約束。密爾看到了民主政治中，少數服從多數所產(chǎn)生的“多數人暴政”。專(zhuān)制的武斷是可以看得見(jiàn)，但多數人暴政帶來(lái)的后果卻總是在無(wú)形當中，其影響是所有人都難以逃避的�？梢哉f(shuō)，多數人的暴政產(chǎn)生的惡絲毫不亞于專(zhuān)制產(chǎn)生的惡。多數人暴政在托克維爾《論美國民主》中得到了充分的論述，作為同時(shí)代的思想家，密爾在《自傳》中坦言，對多數人暴政的論述受到了托克維爾思想的影響，他們都意識到了民主政治中多數人利用民主的工具對少數人自由的壓迫。密爾對個(gè)人自由的呼吁，目的在于防止群體對個(gè)人的干涉，損害個(gè)人的自由�！墩撟杂伞诽岢龅膬蓚�(gè)原則，是對群體和個(gè)人權力界限的劃定，更是對個(gè)人自由的保護，和對群體權力的約束。個(gè)人擁有的對自身行為的自主權，是一種個(gè)人權利不得隨意侵犯的權利，要求國家權力作為群體組織對個(gè)體權利的尊重。
個(gè)人自由對群體的約束，使得國家的職能須重新界定。密爾對實(shí)現自由要義的要求是政府“代民之謀不若聽(tīng)民自謀”。民眾之事，讓政府來(lái)做，不如讓民眾自己來(lái)做，因為最關(guān)乎民眾切身利益的事情，他們知道怎么做最合適。如果民眾所以的事情都需要政府過(guò)問(wèn)，那么政府的權力將會(huì )越來(lái)越大，這樣勢必對剝奪個(gè)人的自由。在個(gè)人與國家關(guān)系上，自由的實(shí)現需要個(gè)人權利的可捍衛，國家權力的可控制�；舨己浪乖凇蹲杂芍髁x》提出，國家的職責是為正常健康的公民創(chuàng )造自食其力的條件。為確保個(gè)人的自由，政府所做的是提供一個(gè)個(gè)人個(gè)性得以自由發(fā)展的社會(huì )環(huán)境。因此，密爾認為，國家最重要的天職在于扶植國民，培養他們獨立自治的能力。為促進(jìn)公民獨立自治的培養，國家權力必須下放，賦予地方權力更多的自治性，鼓勵基層民眾自主管理。這也是托克維爾在《論美國民主》中所發(fā)現的：美國民主的要義在于地方自治組織的發(fā)達。
19世紀是自由主義蓬勃發(fā)展的年代，各種自由學(xué)說(shuō)不斷涌現。密爾對自由理論的闡述，之所以在如今仍具有不可替代的影響力，恐怕在于個(gè)人自由是每一個(gè)人發(fā)展都不能或缺的，這是“對個(gè)人自由最動(dòng)人心弦、最強有力的辯護”。這樣一種渴望沒(méi)有地域之分，沒(méi)有民族之分，它僅僅是人們內心最本能追求，是對黎明前黑暗的一聲吶喊。自由就像是一束光，對生在光明中的人們如此司空見(jiàn)慣，但對黑暗卻具有強大的穿透力。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇4
我讀的版本是商務(wù)印書(shū)館許寶骙譯本，網(wǎng)上對這個(gè)譯本頗有微詞，希望有機會(huì )可以換一個(gè)更好的譯本再讀一遍。
密爾的自由不是形而上的自由，不是康德的那種高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范圍里，是功利主義的自由。他的自由體現在傷害原則之上：“任何人的行為只有涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì )負責交代。在只涉及本人的那部分，他的獨立性在原則上則是絕對的。對于本人自己，對他身心，個(gè)人乃是最高主權者�！泵軤柕淖杂捎悬c(diǎn)類(lèi)似于以賽亞柏林的消極自由和積極自由。在不損害他人利益的前提下，集體不能干涉個(gè)人的自由，這屬于消極自由；個(gè)人對自己享有最高的主權，這是積極自由。
《論自由》共有五章，第一章“引論”，告訴讀者本書(shū)主要討論社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權利的性質(zhì)和限度，提出傷害原則；第二章“論思想自由和討論的自由”，講的是因為人們不可能達到真理，所以必須保留錯誤的意見(jiàn)，完全抹去與整個(gè)社會(huì )不同的意見(jiàn)是極端危險的，由此來(lái)捍衛言論自由和思想自由；第三章“論個(gè)性偉人類(lèi)的福祉的因素之一”，人按照自己的個(gè)性實(shí)現自己，不僅僅是達到幸福的手段，實(shí)現自己的個(gè)性就是幸福的一部分，社會(huì )應該在最大程度上保證每個(gè)個(gè)體實(shí)現自己的個(gè)性；第四章“論社會(huì )駕于個(gè)人的權威的限度”，密爾在這一章確立了著(zhù)名的傷害原則，討論社會(huì )在什么時(shí)候可以干涉個(gè)人，社會(huì )如何正當地干涉個(gè)人；第五章“本書(shū)教義的應用”，在一些實(shí)際問(wèn)題上如何運用密爾的自由原則，比如教育，飲酒，賭博等問(wèn)題。接下來(lái)仔細討論每一章都說(shuō)了什么。
第一章：引論。
約翰米爾討論的自由不是“自由意志”，和哲學(xué)家們討論的自由是不一樣的，他的自由是“對于統治者所施用于群體的權利要劃定一些他所應當收到的限制”，自由是對權力的限制。密爾把自由牢牢限定在政治自由的范圍里，不討論在康德那里像神一樣的，本體論意義上的自由。他覺(jué)得在他的年代全圈政府已經(jīng)不是令人擔憂(yōu)的對象了，而是在民主的基礎上怎么防止多數人的暴政，尤其是道德的暴政，密爾覺(jué)得大多數道德都是“階級利益和階級優(yōu)越感的創(chuàng )造物，是社會(huì )中一些有勢力的部分的好惡”。他要討論的.是集體意見(jiàn)能否合法干涉個(gè)人意見(jiàn)，這個(gè)限度在哪里？限度就是傷害原則。在引論里他也提到了功利主義，他說(shuō)：”在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利主義的，但這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據的�！币簿褪钦f(shuō)密爾的自由不是高高在上的，所有問(wèn)題的第一因，功利主義是自由的前提。
第二章：論思想的自由和討論的自由。
我覺(jué)得這是這本書(shū)最重要的一章。這一張主要捍衛了言論自由和思想自由。捍衛的手段就是證明公眾的意見(jiàn)也有可能是錯的。密爾極力反對用公眾權利壓制個(gè)體的思想�！凹俣ㄈ祟�(lèi)統一持有一種意見(jiàn)，而僅僅一人執有相反的意見(jiàn)，這是，人類(lèi)要使那一個(gè)人沉默并不比那個(gè)人（加入他有權利的話(huà)）要使全人類(lèi)沉默較為正當�！彼�說(shuō)：“迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個(gè)人類(lèi)的掠奪�！敝�，密爾極力證明社會(huì )和政府會(huì )產(chǎn)生許多謬誤，每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為錯誤荒謬的意見(jiàn)。任何意見(jiàn)都有被懷疑的權利，無(wú)論是道德問(wèn)題或是宗教原則，如果沒(méi)有少數人提出相反的意見(jiàn)，不保證他們的言論自由的話(huà)，整個(gè)社會(huì )和政府都會(huì )處于危險之中。除此之外，他還推重兩個(gè)對立觀(guān)點(diǎn)之間的共存和融合�！皟煞N思想方式各借對方的缺陷顯出自己的功用，也在很大程度上各靠對方的反對才把己方保持在理性和健康的范圍內。
第三章：論個(gè)性為人類(lèi)福祉的原因之一。
他覺(jué)得人應該抱有自己的個(gè)性。這一章顯示出了密爾的多元論傾向，他說(shuō)：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空氣里，正不亞于各種各樣的植物不能健康的生存與同一物質(zhì)和空氣里�！泵軤枌�(gè)性的捍衛建立在言論自由之上，因為人類(lèi)的真理是很難統一的，一套真理不可能適合所有人，意見(jiàn)的分歧時(shí)必然會(huì )產(chǎn)生的，所以，保存每個(gè)人的個(gè)性至關(guān)重要�！皩τ诟鞣N各樣的個(gè)性只要對他人沒(méi)有損害應當給予自有發(fā)展的余地�！边@一章還還展示了密爾和德國古典哲學(xué)之間的關(guān)系�！叭诵圆皇且患軝C器……它毋寧說(shuō)像一棵樹(shù)，需要生長(cháng)并且從各方面發(fā)展起來(lái)，需要按照那使他成為活的內在力量的趨向生長(cháng)和發(fā)展起來(lái)�！边@種黑格爾風(fēng)格的話(huà)出現在功利主義的著(zhù)作里還蠻讓人驚奇的，密爾算是吧德國古典主義和功利主義糅合在一起了。
第四章：論社會(huì )駕于個(gè)人的權威的限度。
這一章討論人類(lèi)生活中有多少應當派歸個(gè)性，有多少應當派歸社會(huì )。主要的觀(guān)點(diǎn)就是：“凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應當歸屬個(gè)性，凡主要關(guān)涉社會(huì )的那部分生活應當歸屬社會(huì )�！备鶕䝼υ瓌t，自己的事情完全可以交由個(gè)性處理，只要不傷害到別人的利益。在涉及他人的利益時(shí)，就必須遵守規則。人可以特立獨行，只要他不損害別人的利益，他要為自己的特立獨行負責，別人不能干涉他，卻可以在情感上不喜歡他：“一個(gè)人因為自慎或是個(gè)人尊嚴上具有缺點(diǎn)而當然會(huì )招致的他嗯情感方面的損失和因對他人權利有所觸犯而應當遭到的譴責是不一樣的�！�
第五章：本書(shū)教義的應用。
最后一章他討論了一些具體的零散的問(wèn)題如何應用他的理論，比如貿易、求職、毒品、警察的權限、國家的權限賭博、飲酒、教育……
《論自由》讀書(shū)筆記 篇5
約翰·密爾的《論自由》探討的是公民自由或者稱(chēng)社會(huì )自由。也就是“探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度”。
從某種意義上來(lái)說(shuō)，他幾乎從最遠的年代以來(lái)就在劃分著(zhù)人類(lèi)。我們可以這么理解，人類(lèi)社會(huì )“階級”的出現，正式公民自由與社會(huì )自由出現區分與差別的表現。而隨著(zhù)階級劃分的越來(lái)越細，越來(lái)越完善，到國家的出現，以及后來(lái)所發(fā)展的集權、專(zhuān)政與所謂的民主社會(huì )，都是公民自由或社會(huì )自由的變化而引起的�；蛘哒f(shuō)是，都是由：“社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力”的不同與變化所形成的產(chǎn)物。
自由與權威之間的斗爭，似乎從有了人類(lèi)文明起就已經(jīng)存在了，特別是在國家出現之后，更加明顯。而且，自由與權威之間的斗爭也給古往今來(lái)眾多的文人們提供了一個(gè)永恒的、永遠都不過(guò)時(shí)的話(huà)題。追尋自由，成了各個(gè)時(shí)代文人們都競相追尋的“時(shí)髦”。
在統治者與臣民之間的的相處中，人們所認為的“統治”與“被統治”，對于自由的限制與約束，以致于發(fā)展后期所必然出現的人們揭竿而起，推翻專(zhuān)政、暴政所得來(lái)的那些“自由”。那是“所謂的自由”�！墩撟杂伞分羞@樣說(shuō)的“統治者會(huì )試圖用以對付其臣民，正不亞于用以對付其外來(lái)的敵人”。他們將權力看作是一種武器。
為什么人們的自由要受到限制？換言之，正如人類(lèi)所常說(shuō)的那樣“自由是相對的”、“世界上沒(méi)有絕對的自由”。為什么呢？
關(guān)于這一點(diǎn)，在約翰·密爾的《論自由》中，作者有這樣一段比喻“在一個(gè)群體當中，為著(zhù)保障較弱成員免遭無(wú)數鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國者的目標就在于，對于統治者所施用于群體的權力要劃定一些他所應當受到的限制。而這個(gè)限制就是他們所謂自由�！�
我們是否可以這樣理解：因為他們少數一些人的利益所在，所以他們需要限制我們的自由，給人們相對的自由以維護統治。這就又涉及另一個(gè)根源性的問(wèn)題了，即“我們有絕對的自由嗎？”、“我們的自由是別人給予的還是我們自己創(chuàng )造的'？”這兩個(gè)問(wèn)題，人們到今天一直還在爭論�！皬臍v史上看，只要人類(lèi)一天還滿(mǎn)足于以另一個(gè)敵人去攻斗一個(gè)敵人，還滿(mǎn)足于在多少有些有效保證足以對付主人的暴虐的條件之下便由一個(gè)主人來(lái)統治自己，他們就還沒(méi)有使自己的渴望超越這點(diǎn)之外�！�
作者約翰·密爾認為，在統治者與公民自由的博弈中，美國的“憲政”是一個(gè)特殊的存在。它的出現標志著(zhù)一個(gè)新的時(shí)代的到來(lái)，即“自由黨派競爭的時(shí)代”。
“在政治理論和哲學(xué)理論當中，正和在人當中一樣，成功倒會(huì )把失敗所會(huì )掩住的錯誤和弱點(diǎn)暴露出來(lái)�！倍谧髡呖磥�(lái)，這種“自由黨派競爭”的情況，當它還只是一種在書(shū)籍中才可見(jiàn)的、“聽(tīng)起來(lái)頗成一條自明的公理”之時(shí)，政府只當它是另一場(chǎng)暴風(fēng)雨而已。而當第一個(gè)民主共和國成立之后，“于是這種選舉制和責任制政府就成為觀(guān)察和批評的對象。這時(shí)人們就覺(jué)察出來(lái)，原來(lái)所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權力”等類(lèi)詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運用權力的“人民”與權力所加的人民并不永是同一的�！钡髡哌�是發(fā)現，這種民主共和制是“人民會(huì )要壓迫其自己數目中的一部分，而此種妄用權力之需加防止正不亞于任何他種”。換言之，在本質(zhì)上還是沒(méi)有解決。變成了作者所說(shuō)的“多數的暴虐”。
約翰·密爾的《論自由》中有一個(gè)很出名的觀(guān)點(diǎn)，就是“多數的暴虐”的觀(guān)點(diǎn)。他對于當今的國際政治來(lái)說(shuō)有相當大的前瞻性。
書(shū)中這樣說(shuō)：“當社會(huì )本身是暴君時(shí)，就是說(shuō)，當社會(huì )作為集體而凌駕于構成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機構而做出的措施。社會(huì )能夠并且確在執行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯的而不是對的，或者其內容是它所不應干預的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì )暴虐；而這種社會(huì )暴虐比許多種類(lèi)的政治壓迫還可怕，因為它雖不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細節更深得多，由于它奴役到靈魂本身�！边@種情況比以往有過(guò)之而無(wú)不及，更可怕！
社會(huì )是這樣認為，即使它錯了也沒(méi)人發(fā)現，在一個(gè)國家，人人都同一種顏色，同一個(gè)思想，同一種文化，仔細想想這是一件相當恐怖的事。當一個(gè)社會(huì )都是一個(gè)思想了，那本身就是一種畸形，與人類(lèi)的自我發(fā)展是相違背的。古人講“兼容并包”、“海納百川”，是注重各個(gè)不同的文化都發(fā)展，并且各自繁榮，這樣這個(gè)世界才會(huì )更加繁榮、精彩，才會(huì )不讓一些稀有的、獨特的文明的足跡被淹沒(méi)。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇6
《論自由》是英國思想家約翰·密尓的代表作，被譽(yù)為“自由主義的集大成之作”，在西方社會(huì )有著(zhù)廣泛而深刻的影響。書(shū)中完善和發(fā)展了英國傳統的個(gè)人主義思想，大力為個(gè)人自由鼓與呼，同時(shí)清晰地劃定了個(gè)人自由與社會(huì )干涉之間的界限，為國家政治實(shí)踐提供了理論指導與支持。
人類(lèi)個(gè)性的自由發(fā)展乃是密尓自由論證的核心。在這一點(diǎn)上，密爾似乎與康德“人是目的”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)一致。上天賦予每個(gè)人的稟賦，理應通過(guò)個(gè)性得到充分發(fā)揚，這是個(gè)人福祉和社會(huì )福祉的最重要因素之一。
密尓堅決反對對個(gè)性的束縛。一方面，他認為每個(gè)人的稟賦不同，痛苦的感受和快樂(lè )的來(lái)源也不同，怎樣才是最好最適宜的生活方式，只有個(gè)人最清楚。選擇怎樣的生活方式，應該交給個(gè)人自由決定�？梢钥闯�，密尓的論述中隱含著(zhù)價(jià)值多元的觀(guān)念，即使在今天也沒(méi)有過(guò)時(shí)。
另一方面，對人民個(gè)性的束縛，將會(huì )限制社會(huì )的發(fā)展甚至導致其陷于停頓（很不幸中國成了密尓所舉的反面例子）。他認為德國思想家洪堡提出的“首創(chuàng )性”概念，是社會(huì )發(fā)展進(jìn)步的必要因素，也就是說(shuō)任何進(jìn)步必須有人第一個(gè)開(kāi)創(chuàng )新的做法。而“首創(chuàng )性”有賴(lài)于人民個(gè)性的自由發(fā)展。個(gè)性和境地的多樣化，才是國家發(fā)展進(jìn)步的源泉。順便說(shuō)一句，這一觀(guān)點(diǎn)與進(jìn)化論的理論倒很相符，物種單一性發(fā)展在環(huán)境巨變時(shí)很容易造成災難性后果，甚至整體滅絕。
密尓認為，任何壓制個(gè)性的制度，無(wú)論以怎樣冠冕堂皇的名義進(jìn)行，都是專(zhuān)制。專(zhuān)制有兩種，一種是權力專(zhuān)制，一種是習俗專(zhuān)制。權力專(zhuān)制用武力壓制人性中的突出部分，強迫個(gè)人屈服，那些敢于特立獨行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些順?lè )推接怪说玫焦膭�，久而久之形成習俗�?zhuān)制。習俗專(zhuān)制更加可怕，滲透到社會(huì )方方面面，當一切事情都取決于習俗，無(wú)人想到抗拒和變革，整個(gè)社會(huì )就會(huì )陷入平庸的沉寂，失去發(fā)展進(jìn)步的可能。
密尓對思想和言論自由極為重視，認為這是個(gè)性發(fā)展的最重要基礎，也是最重要的自由之一，因為人類(lèi)的精神福祉是其他一切福祉的基礎。密尓在論證思想和言論自由的必要性時(shí)，提出了四條依據。
第一，非主流的異端思想有可能是正確的，這在歷史上一再被證明，密爾列舉了蘇格拉底和耶穌的例子。如果有人否認這一點(diǎn)，就是“冒領(lǐng)不可能錯誤性”（假冒上帝）。
第二，假如異端思想有很多錯誤，但是不可輕易否認其中也存在著(zhù)部分真理。得勢意見(jiàn)很難或者從來(lái)都不是全部真理，借助于異端思想中的部分真理，可以讓自己得到補充和完善。
第三，即便我們假設公認的意見(jiàn)就是全部真理，但它仍然需要不斷地接受質(zhì)疑與爭議的沖擊，以保持其活力與生動(dòng)。一旦其開(kāi)始拒絕討論，就會(huì )淪為教條，接受者就如同持有一個(gè)偏見(jiàn)一樣，很少領(lǐng)會(huì )并真正認同它，最后的結果必然是知行不能合一。
第四，教條只能導致人心的硬化和僵化，拒絕任何新的思想觀(guān)念進(jìn)入人心，妨礙了人的精神發(fā)展，同時(shí)導致社會(huì )僵化。
因此，保證思想和言論自由發(fā)表十分必要。前提是在方式上要有所節制，不能越過(guò)公平討論的'界限。其一是不能夸大和歪曲事實(shí)，不能對對方的事實(shí)和論據進(jìn)行壓制，或者故意扭曲對方的意見(jiàn)表述。其二是不能實(shí)施人身攻擊，不能以武力、法律、道德為武器對對方進(jìn)行威脅。
當然，如果所有人任由個(gè)性自由發(fā)展，必將相互影響和爭斗，因此社會(huì )的干預在所難免。密爾在劃定個(gè)人自由與社會(huì )干涉之間的界限時(shí)，給定了兩條原則。讀后感第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì )負責及交代。這條原則是關(guān)于涉己的行為，也就是個(gè)人自由所應具有的最低限度。第二，對他人利益有害的行為，個(gè)人則應當負責及交代，并且還應當承受社會(huì )或法律的懲罰。
密尓對政府干涉問(wèn)題特別謹慎，對不侵犯他人自由的問(wèn)題，堅決反對政府干涉。他提出了三點(diǎn)理由。
第一，如果事情由個(gè)人來(lái)辦比政府辦更勝一籌，自然應該由個(gè)人來(lái)辦，比如自由生產(chǎn)和貿易問(wèn)題。
第二，有些事即使政府辦比個(gè)人辦效果好，仍有必要交給個(gè)人辦，因為這樣可以鍛煉公民管理社會(huì )事務(wù)的能力，從長(cháng)遠來(lái)看，個(gè)人的發(fā)展必將有利于國家的發(fā)展。
第三，不必要的增加政府權力，將會(huì )在今后帶來(lái)更大的禍患，一方面造就難以根除的利益集團，另一方面使人們逐漸依附于政府，政府將會(huì )越來(lái)越為所欲為�？梢钥闯�，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。
概言之，能夠合理干涉個(gè)人自由的，只能是為了自我防衛和由此衍生出來(lái)的必要責任。當然，密尓沒(méi)有忘記將未成年人排除在外，強調對未成年人的教育是家長(cháng)和社會(huì )的義務(wù)，適當限制未成年人的自由是必要的，這點(diǎn)可以理解。
但是，密尓將所謂落后種族或者野蠻人也排除在外，卻是犯了一個(gè)歧視性的錯誤，并為殖民統治和專(zhuān)制壓迫留下了空間。進(jìn)步與落后、文明與野蠻的界定，難道有所謂客觀(guān)標準嗎？如果沒(méi)有，豈不是又成為強者的借口？這不能不說(shuō)是密尓思想中的一大遺憾。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇7
19世紀英國著(zhù)名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和自由主義思想家密爾所著(zhù)的《論自由》，完成于1859年。該作品所論述的自由主要是公民自由和社會(huì )自由以及他們的權界關(guān)系。我國思想家嚴復把該書(shū)翻譯書(shū)名為《群己權界論》。該書(shū)語(yǔ)句生澀很難讀懂，我認真讀了兩遍，理出點(diǎn)頭緒，理解感受如下：
密爾說(shuō)：“個(gè)人的行為只要僅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社會(huì )承擔職責。其他人在為了自己的利益而認為有必要時(shí)，向他提出忠告、指教、勸說(shuō)以致回避，這些是社會(huì )向他的行為正當的表示不喜歡或責難時(shí)所能采取的唯一舉措。對于損害他人利益的行為，個(gè)人則需要承擔職責，并且在社會(huì )認為需要用這種或那種懲罰來(lái)保護它自身利益時(shí)，個(gè)人還應當承當社會(huì )的或法律的懲罰�！边@就是個(gè)人自由和社會(huì )自由的權線(xiàn)界限。
密爾首先強調個(gè)人自由的重要性和必要性。他認為個(gè)人自由務(wù)必是出自本人本能的行動(dòng)：包括一是意識的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在實(shí)踐和理論方面，在科學(xué)、道德、神學(xué)和信仰方面，在發(fā)表和表達意見(jiàn)方面的自由。二是自由制定個(gè)人生活計劃，自由按照所喜歡的去做，實(shí)現個(gè)性的充分發(fā)展。三是個(gè)人之間聯(lián)合的自由。
同時(shí)，他強調個(gè)性的自由發(fā)展不僅僅是促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步的重要因素，而且是人性的本質(zhì)要求。這是因為人的性格千差萬(wàn)別，最了解自身需求和內心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一個(gè)模子和傳統習俗作為自己的行為準則，則使天下的人都變成相同的人或相似的人，個(gè)人沒(méi)有了特點(diǎn)和棱角，丟失了獨立思考的潛力，各種欲望和沖動(dòng)也將失去，天才將被泯滅，社會(huì )日益同化，就會(huì )造就了碌碌無(wú)為的凡俗之輩，社會(huì )缺乏進(jìn)取精神，失去了前進(jìn)的動(dòng)力，社會(huì )就會(huì )走向衰弱的命運。
相反，社會(huì )尊重每個(gè)人的特點(diǎn)和個(gè)性，個(gè)人自由的選取自己生活的方案，為了到達自己的目標，他就會(huì )使用自己的觀(guān)察力去看，使用推論力和決定力去預測，使用活動(dòng)力去搜集材料，使用思辨力去做決定，還要事前事后周密思考，對于實(shí)踐中遇到的困難和問(wèn)題就會(huì )想法設法加以克服，以激發(fā)個(gè)性的充分發(fā)展，施展自己的潛能，實(shí)現自己最大的利益和價(jià)值，同時(shí)推動(dòng)社會(huì )的進(jìn)步和發(fā)展。
社會(huì )需要天才，因為天才是社會(huì )進(jìn)步的不竭動(dòng)力來(lái)源。但是天才只有在自由的空氣里自由地呼吸才會(huì )發(fā)揮作用，并且天才本身就更具個(gè)性和特點(diǎn)。因此，社會(huì )在干涉個(gè)人自由時(shí)務(wù)必格外慎重，務(wù)必有嚴格的一個(gè)限度。因為那些決定在法律懲罰或者輿論支持之下大家遵守的行為準則，主要是社會(huì )的好惡，或者社會(huì )中一些有勢力的部分人的好惡，制約人們行為的原則就是按照他們所愿意做的那樣去做。社會(huì )和政府就應把能交給個(gè)人做的事情交給個(gè)人去做。這樣不僅僅能發(fā)揮個(gè)人的活力，而且還能培養人們更多地社會(huì )實(shí)踐經(jīng)驗和潛力，更加融入社會(huì )和政府之中，學(xué)會(huì )獨立思考和處理問(wèn)題的潛力，不是永遠依附于社會(huì )和政府。
我覺(jué)得讀書(shū)不能就讀書(shū)而讀書(shū)，就應學(xué)以致用，把書(shū)中的智慧多與現實(shí)聯(lián)系起來(lái)并加以思考融通，以在現實(shí)中得到借鑒。透過(guò)讀該書(shū)我有如下啟迪：
一、家長(cháng)與孩子的關(guān)系：家長(cháng)生育孩子后，不僅僅滿(mǎn)足孩子成長(cháng)所務(wù)必的物質(zhì)條件，還要把孩子培養成心智健康的社會(huì )人才。
因此需要家長(cháng)做到，不要給孩子很多條條框框，只要大的原則不違背，就應給孩子更多的自由成長(cháng)發(fā)展空間，讓孩子在無(wú)拘無(wú)束的自由環(huán)境中快樂(lè )成長(cháng)。千萬(wàn)不要把自己的意愿強加給孩子，讓孩子按照你所認為正確的軌跡發(fā)展。更為甚者，以為了孩子好為借口，強迫孩子務(wù)必聽(tīng)你的話(huà)，按照你的思維和思路教育孩子。這樣做最后結果是好心辦壞事。不要以為孩子十分聽(tīng)話(huà)就是好事，要學(xué)會(huì )讓孩子有獨立思考決定的習慣和潛力，不要怕孩子吃苦和失敗，要讓孩子能自己做的事情大膽的放手讓他去做。千萬(wàn)不要做越俎代庖的事情。同時(shí)要鼓勵孩子敢想敢做，敢于嘗試新鮮東西，并且勇于擔當的.精神。不要做循規蹈矩、沒(méi)有主見(jiàn)、人云亦云的庸俗之輩。更不要做被世俗和習慣行為所禁錮的好好人。同時(shí)對孩子所犯的錯誤，要有一顆包容的心，培養孩子建立一顆獨立思考，勤于實(shí)踐，敢于挑戰權威，追求自由精神，富有激情創(chuàng )新的新一代。同時(shí)也要尊重孩子的活法，因為每個(gè)孩子都有每個(gè)孩子的活法。
二、政府與公民的關(guān)系：一個(gè)國家只要政治、法律與社會(huì )持續對多元化個(gè)性的寬容，社會(huì )就會(huì )充滿(mǎn)個(gè)性、自主性與創(chuàng )造性。
如果一個(gè)群體是由有個(gè)性、有生命、有活力的個(gè)人組成，這個(gè)群體就會(huì )充滿(mǎn)活力和生命。社會(huì )就應寬容那些有強烈欲望、激情、活力乃至沖動(dòng)的人，欲望與沖突是制造英雄的材料，也是推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步不可缺少的動(dòng)力源泉。19世紀歐洲的成功在于自由、在于個(gè)性和多樣性。中國衰落的原因是缺乏自由、個(gè)性與多樣性。歐洲的個(gè)人、階級、民族之間，彼此都極不相像。他們都追求自我，敢于嘗試，勇于突破，因此獲得了快速的發(fā)展和成功。而中國的衰落在于國民的極為相似。在儒家文化一統天下，倫理道德、社會(huì )輿論成了人們頭上的一項枷鎖，以一樣的格言和規則來(lái)管制著(zhù)人們的思想和行動(dòng)。把祖宗的東西變成永恒不變的法寶，墨守成規，夜郎自大，不思進(jìn)取，在一片靜止中走向沒(méi)落。這不能不讓我們痛心疾首。改革開(kāi)放的實(shí)行，就是松綁了人們的思想和行動(dòng)，才有這三十多年取得巨大成就。其實(shí)個(gè)人和國家一樣。沒(méi)有個(gè)性，沒(méi)有追求，沒(méi)有緊迫感，就會(huì )落伍，就會(huì )淘汰。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇8
《論自由》是英國資產(chǎn)階級哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、自由主義的著(zhù)名代表人物。書(shū)中論述資本主義制度下的公民自由權利，闡明“社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度”，并提出了自由的各項“原則”。關(guān)于“論自由”這本書(shū)，密爾在引論中開(kāi)宗明義地說(shuō)，他所要討論的是“公民自由或社會(huì )自由，也就是要探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度”。全書(shū)要義可以概括為兩條基本原則：
一、個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì )負責；他人對于這個(gè)人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規勸或避而不理。
二、只有當個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應當接受社會(huì )的或法律的懲罰。社會(huì )只有在這個(gè)時(shí)候，才對個(gè)人的行為有裁判權，也才能對個(gè)人施加強制力量。
它將自由問(wèn)題的探討從國家與個(gè)人延伸到社會(huì )領(lǐng)域，深化了啟蒙運動(dòng)以來(lái)關(guān)于個(gè)人自由與政治自由的論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對個(gè)人自由的強有力的熱情辯護，使之成為英文世界里捍衛自由的經(jīng)典。
在對付野蠻人時(shí)，專(zhuān)制政府正是一個(gè)合法的型式，只要目的是為著(zhù)使他們有所改善，而所用手段又因這個(gè)目的之得以實(shí)現而顯為正當�，F在看來(lái)，密爾的這句話(huà)是相當政治不正確的。一個(gè)如此強調“自己對自己負責，他人無(wú)權干涉”的人，怎么會(huì )覺(jué)得用專(zhuān)制來(lái)“對付”一個(gè)民族是正當的呢？原來(lái)，在密爾看來(lái)，野蠻人的種族就好像人類(lèi)中的未成年人，他們無(wú)法對自己負責，需要成年人的照管�？墒�，如果密爾的這種看法成立的話(huà)，那么我們的文明種族是怎么長(cháng)大的呢？在人類(lèi)剛出現的時(shí)候，可沒(méi)有其他人來(lái)幫助、照管這些“野蠻人”啊。
對于某些意見(jiàn)，因我們自己的判斷裁定其錯誤就拒絕傾聽(tīng)，為了更充分說(shuō)明這種做法的危害性，看來(lái)有必要把討論付諸具體的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對言論自由的論點(diǎn)，無(wú)論是從正確性上還是從有用性上來(lái)說(shuō)都被視為是最強有力的。
人類(lèi)自由的適當領(lǐng)域包括：
第一，意識的內向境地，要求著(zhù)最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見(jiàn)和情操的自由、發(fā)表和刊發(fā)意見(jiàn)的自由；
第二，趣味和志趣的自由；
第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的'自由。假定全體人類(lèi)減一執有一種意見(jiàn)，而僅僅一人執有相反的意見(jiàn)，這時(shí)，人類(lèi)要使那一人沉默并不比那一人要使人類(lèi)沉默較可算為正當。
相應于一個(gè)人對自己的孤獨判斷之缺乏信心，他就常不免帶著(zhù)毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯誤性。而所謂世界，就每個(gè)個(gè)人說(shuō)來(lái)，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會(huì )、他的社會(huì )階級。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的一群人。雖然網(wǎng)絡(luò )時(shí)代讓地球變成了一個(gè)村落，然而作為一個(gè)個(gè)體，能夠接觸到的人和觀(guān)點(diǎn)終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前，我們永遠是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒(méi)什么兩樣。
自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。如果在當今社會(huì )有完全的自由，那么我們的生活將會(huì )達到一個(gè)不一樣的階段。本書(shū)中提出最中心的就我們在不影響到別人的生活的情況下達到自己的絕對自由。但是現在的社會(huì )可以給我們有這樣的自由嗎？
《論自由》讀書(shū)筆記 篇9
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越網(wǎng)時(shí)偶然看得《論自由》一書(shū)，介紹說(shuō)此書(shū)主要解決個(gè)人與社會(huì )控制的關(guān)系問(wèn)題，遂買(mǎi)下并決意靜心讀之。然至今，只讀了引論，有一點(diǎn)淺想，記之成陋文，望通讀后看到此文不會(huì )成笑話(huà)。
穆勒云，“雖有民主，而操縱力之國民，與權力所加之國民，實(shí)非同物�！贝嗽�(huà)乃針對所謂的民主國家而言。理論上的民主乃掌權者與被治者是一體的，因此國家的好惡就是人民的好惡，然而，實(shí)際中的掌權者與被管者不可能是一體，“人民的好惡”并不是整個(gè)國家的好惡，只是其中多數人的好惡，況且多數人的好惡也不是最多數人的好惡，或者實(shí)際上所謂的“多數人”只是少數人，這樣的政治體制就容易造成人民與人民之間相互劫持。穆勒感嘆道：“太白之豪暴，且無(wú)異于專(zhuān)制之一人�！逼鋵�(shí)，如斯統治較專(zhuān)制更殘暴。因為專(zhuān)制是讓人民明白地看到它的武斷專(zhuān)權，而這樣的統治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面卻打著(zhù)民主的旗幟。拿蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政來(lái)說(shuō)，最后就流為了斯大林式的少數人專(zhuān)制：政治上控制從中央到地方的一切權力，人民卻沒(méi)有監督黨和政府的權力；經(jīng)濟上它可以“衛星上天”，卻不能滿(mǎn)足公民基本生活需求；思想文化上進(jìn)行高度壟斷，書(shū)報檢查制度剝奪了公民的言論自由和創(chuàng )作自由，作家經(jīng)常遭意識形態(tài)恫嚇。據索爾尼仁琴在《古拉格群島》中引用俄國刑法專(zhuān)家的.統計，沙皇1876——1905年的30年間共處死486人，被斯大林在1930——1953年所謂23年中處以極刑的人是沙皇的一千多倍。此種“專(zhuān)制”無(wú)人民自由的國家，表面上是無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，實(shí)則是將國囚禁起來(lái)，里面的潰爛終會(huì )蔓延至表面的浮華。因而為國治理者，應當為民之權益謀事，萬(wàn)不可將自己當做人民代表，卻把為自己謀權當成是在為人民謀權。
自由之初義乃不為外物所拘牽，無(wú)勝義也無(wú)劣義。有個(gè)性的人大多事上不為外物所牽，正如穆勒所說(shuō)，個(gè)性就是個(gè)人具有獨立意志，根據自己的經(jīng)驗、知識、性格與利益對外界事物作出判斷，而不是根據他人、社會(huì )、傳統和習俗作出判斷。社會(huì )上總有一部分人活得自由個(gè)性，他們特立獨行、不怕孤立、敢說(shuō)老實(shí)話(huà)、敢向社會(huì )大多數的專(zhuān)制權威挑戰，他們比其他人更不能適應社會(huì )準備下的模子。自由個(gè)性之人是理想主義者，是孩子也是老者，是推動(dòng)社會(huì )不斷完善的先驅力量，這樣的力量要影響他人，必得將思想觀(guān)點(diǎn)形成輿論，要形成輿論就得有發(fā)言權。但是社會(huì )暴虐的目的就是要摧折人的個(gè)性以維護自己的統治，其首先禁絕的即言論自由�！抖Y記》中說(shuō)“情欲信，詞欲巧”，便是要提醒人們說(shuō)話(huà)時(shí)態(tài)度要堅定，但是說(shuō)話(huà)的方式則要非�？蜌�、非常婉轉，自由個(gè)性之人當這樣才能讓當權者聽(tīng)得進(jìn)去。
穆勒在《論自由》一書(shū)中說(shuō)，言論自由為一切自由的根本。同時(shí)，又認為我們認為“真理”的，我們認為“是”的，我們認為“最好”的，不一定就是那樣的。正因為人類(lèi)不是“不可能錯誤的”，因此需要容忍異己才能實(shí)現自由。比如，岳飛抗金之時(shí)自然認為自己是正義的，然而對于金人而言岳飛是滅國者是自己的敵人，金人認為自己才是正義的。那么，到底誰(shuí)才是對的、是正義的？我們無(wú)從判斷。社會(huì )中也常常有人認為自己的正確的，因此帶著(zhù)“正義的火氣”殘酷地摧毀了另一個(gè)可能是正確的思想或事物，這樣也摧毀了別人的自由。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇10
把一本叫《論自由》的小冊子看完了，作者是英國19世紀的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過(guò)程中，想到一句《馬哲》教科書(shū)中的話(huà)：哲學(xué)是世界觀(guān)與方法論。論自由是向真理接近的方法論。
人類(lèi)對自身有多不滿(mǎn)，就意味著(zhù)人類(lèi)所掌握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類(lèi)沒(méi)有出現比現實(shí)更糟糕的狀況，意味著(zhù)人類(lèi)某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人類(lèi)則透過(guò)海量的探索，將這些碎片拼在一齊，并透過(guò)傳播、共享。這就有了主流與邊緣（異端）的分界，自由意味著(zhù)讓主流之外的邊緣（異端）存在。這能夠算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對真理的維護。穆勒對此作了詳細的論證。
異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說(shuō)，也可能是尚未被人們感知的'真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著(zhù)現有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來(lái)補充現有主流真理身上藏有的缺陷。
人類(lèi)對自身的前途似乎有很多的話(huà)要說(shuō)，但很多時(shí)候又似乎一無(wú)所知。如果70億的人類(lèi)是一個(gè)模子刻出來(lái)的機器，真理就會(huì )收縮；如果這是70億充滿(mǎn)個(gè)性、首創(chuàng )精神的鮮活的人，真理才會(huì )擴張。人類(lèi)才有可能邁向終極目的地，如果有的話(huà)。
思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個(gè)性的態(tài)度與行動(dòng)，與眾不同，標新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，能夠為所欲為；如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見(jiàn)，那些看似囚禁人們自由的監獄，如果被正當使用，實(shí)際上也是維護自由的設施。
這就引出了社會(huì )對個(gè)人自由控制的限度問(wèn)題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統治官僚機制輸送人才，它就是一種反自由的，其結果是，最聰明的人被聚集在一齊去控制其余人的自由。
比如科舉制度，哪怕我承認它是一種公平的制度而且它很大程度上實(shí)現了社會(huì )階層之間的流動(dòng)性，但它的結果必然造成官僚體系之外的，其余國民在自由領(lǐng)域探索活動(dòng)的萎縮，如此，這個(gè)國家不會(huì )再有個(gè)性，不會(huì )再有首創(chuàng )精神，真理因此教條化，社會(huì )停滯。如果沒(méi)有英國的堅船利炮，這天的中國或許與過(guò)去兩千年的中國沒(méi)什么差別，當然好與不好，大家自己會(huì )有想法。
這本書(shū)寫(xiě)在一個(gè)半世紀之前的英國土地上，如今的中國人讀起來(lái)，或有許多共鳴。聽(tīng)我亂說(shuō)，不如自己去看，很短，才10萬(wàn)余字。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇11
我推薦的很多本書(shū)中，都有著(zhù)一種對理想世界的追求和對現實(shí)生活的反抗與厭惡。而作為我自己呢，我又是一個(gè)怎樣的人，又對這世界抱著(zhù)怎樣的態(tài)度。
我記得《活著(zhù)》里的福貴，那樣的艱難的，卻還是想活著(zhù)。我是怎樣呢，卻也還是想活著(zhù)。
《論自由》一書(shū)中談到“基督教道德”——它本質(zhì)上是一種倡導消極服從的教義;它教人服從一切已經(jīng)確立起來(lái)的權威當局。
我曾經(jīng)想成為一個(gè)反抗規則的人，想活的帥氣又瀟灑，后來(lái)我發(fā)現，真的很累，甚至會(huì )在不斷得反抗中，忘記自己所追求的。后來(lái)，我想成為一個(gè)活給自己的人，開(kāi)開(kāi)心心，做最少的消耗，追求心靈的平靜。
有極致簡(jiǎn)單的生活，做當下最想做的事。
18歲之前，為了別人活著(zhù);18歲以后，想為了自己活著(zhù)�？墒�，人總是自以為是自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中。正如《論自由》中所言“如果僅僅只是循規蹈矩，那他就沒(méi)有做出任何選擇”。因為想要的東西太多，所以，我總是努力變得優(yōu)秀，而為了變得優(yōu)秀，我好像又在循規蹈矩�！伴_(kāi)始只是擱置自己的本性而不用，最終至于根本沒(méi)有了可以遵循的本性”，我給自己限制了太多，以為循規蹈矩得變優(yōu)秀就可以找到自己，可是，真的是這樣么？
很多事情看的比原來(lái)通透，也比原來(lái)更無(wú)奈了。我生如螻蟻，卻妄圖去改變的無(wú)力感。而這種無(wú)力感的來(lái)源，更像是《論自由》中的，多數人暴行�！叭嗣竦�'意志實(shí)際上只是大多數人的意志，或者是人民中最活躍的一部分人的意志;而所謂大多數人又或者只是使他們自己成功的被接受為大多數人的那些人而已;結果就是，人們也會(huì )要求壓迫總體中的一部分人�！�
我從前想成為少數派，那是年少時(shí)自以為是的中二夢(mèng)，而我現在只想成為我自己。
約翰-穆勒，《論自由》，可是，什么才是自由呢？
或許你會(huì )在書(shū)中，找到自己的答案吧。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇12
約翰·密爾的經(jīng)典著(zhù)作，看之時(shí)感悟頗多，雖然都是些瑣碎的雜感，但也不妨寫(xiě)下來(lái)看看。
密爾的觀(guān)點(diǎn)其實(shí)不多，粗略的整理一下也就如下：思想和言論的自由，個(gè)人與社會(huì )的關(guān)系。概而言之，密爾認為思想不應該被禁止，無(wú)論好壞與否，所有人都應該有自由思考的權利。少數者的主張也不應該被打壓，要允許他們有說(shuō)話(huà)的權利。個(gè)人自由不應該傷害到他人權益，否則社會(huì )有權利剝奪個(gè)人的自由。
個(gè)人很喜歡密爾關(guān)于自由的闡釋?zhuān)跁?shū)中作者不斷的在思辨，在討論自由和自由的限度究竟何在，該怎么劃分等等。言自由，其實(shí)最想講的是密爾所言的自由精神，中國缺的就是自由的精神。之前看奧威爾的現代經(jīng)典《1984》，看過(guò)的人都知道，那是一本偉大的政治預言性小說(shuō)，奧威爾想說(shuō)的或許很多，而我們能從其中得到的也很多。極權主義是真實(shí)存在著(zhù)的，且在每時(shí)每刻壓迫者我們，只要我們追求自由的腳步不停下，只要是走在走向自由的路上，那么總有一天我們會(huì )是自由的。我喜歡那句話(huà)：不踏出第一步，你永遠都到不了遠方。
密爾在書(shū)中反復的思辨著(zhù)個(gè)體自由和群體之間的利益到底該怎么界限，他認為當個(gè)人自由不侵犯到別人的權益時(shí)，集體或國家就無(wú)權干涉該個(gè)體的自由；而一旦個(gè)人自由侵犯到他人的話(huà)，國家就有權利剝奪該個(gè)人的自由。我們的承認密爾的偉大，我私底下認為這是現代社會(huì )賴(lài)以生存的秘訣。我們有自由，但我們的自由不該傷害到他人。國家有權利，但是也不能平白無(wú)故的傷害我們。密爾認為在某種特定的情況下而言，個(gè)體是應該受社會(huì )的管制的。而此種特定情況只出現于當個(gè)人的一些行為影響到別人，或者說(shuō)傷害到了別人的合法權益之時(shí)，社會(huì )才有資格對該個(gè)體進(jìn)行管制或懲處。除此之外，社會(huì )是無(wú)權干涉個(gè)體的自由的。即就是說(shuō)，當個(gè)體的行為不具有社會(huì )危害性時(shí)，社會(huì )便無(wú)權干涉個(gè)人自由，個(gè)人自由應該得到保障。這個(gè)和盧梭的那句經(jīng)典有異曲同工之妙：人生而自由，但無(wú)往而不在枷鎖之中。
密爾有一句名言是這樣的：假使全體人類(lèi)減一執持有一種意見(jiàn)，而僅僅一人持相反意見(jiàn)，這時(shí)人們要是那一人沉默并不比那一人 要是人類(lèi)沉默更為正當。與這一句相同的是這樣的.：如果發(fā)現有些人在什么問(wèn)題上成為舉世明顯一致的例外，即舉世是居于正確方面。那些少數異議者也總是可能有其值得一聽(tīng)為自己辯說(shuō)的東西，而假如他緘口不言，真理就會(huì )有所損失。這是一種完全站在少數者的立場(chǎng)來(lái)思考問(wèn)題的思維，一個(gè)合格的知識分子所站的立場(chǎng)我想就該是如此，當整個(gè)社會(huì )陷入到一種集體固式思維之時(shí)，密爾的這種觀(guān)點(diǎn)就看來(lái)有著(zhù)一定的合理性，且是必不可少的。當我們不再用經(jīng)濟的巨大發(fā)展來(lái)掩蓋我們制度的虛弱，不再用集體用國家用民族來(lái)淡化個(gè)人的個(gè)性的時(shí)候，那才是自由國度的開(kāi)始。
王小波有一篇雜文叫做《沉默的大多數》，大概就講了一個(gè)主旨是為了我們的自由我們要說(shuō)話(huà)，不要沉默。他認為沉默者是沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權的弱者，而我們應該為他們說(shuō)話(huà)。密爾也有一句名言是這樣的：不僅應予以寬容而且應予以鼓勵和贊助的是在特定時(shí)間和特定地點(diǎn)適居于少數地位的那一個(gè)，因為那個(gè)意見(jiàn)當時(shí)代表著(zhù)被忽略了的利益，代表著(zhù)人類(lèi)福祉中有得不到分所應得之虞的一面。只要人們還被迫兼聽(tīng)雙方，情況就總有希望；而一到人們只偏注一方的時(shí)候，錯誤就會(huì )硬化為偏見(jiàn)。這個(gè)我覺(jué)得我們應該好好的借鑒，如果有很多人都這么想的話(huà)，那么這個(gè)社會(huì )的進(jìn)步總是有希望的。聯(lián)想到現實(shí)，現在很多人覺(jué)得中國的改革無(wú)望，進(jìn)行了一些嘗試之后，然后就是各種失望，灰心喪氣，由熱血青年馬上成為一個(gè)犬儒主義者，要么就徹底的垮下去了。問(wèn)其原因，莫不過(guò)是現實(shí)殘酷啊，生活困難啊什么的。好吧，我承認這個(gè)是很難，但我們總該多堅持些時(shí)候，少年一場(chǎng)，最重要的還不是這根骨頭。
在年輕的時(shí)候總是妄想著(zhù)要改變一切，等到被生活的錘子錘了之后就嫣了，再也想不出什么古怪的想法，做不出什么偉大改變了。還好，我現在還年輕，沒(méi)挨過(guò)生活的錘子，骨頭還硬朗，我至少要撐到我撐不住的那天再說(shuō)放棄。
王小波在他的書(shū)中寫(xiě)道：我在荒島上迎接黎明的到來(lái)�，F在，我也去守著(zhù)這個(gè)荒島，等著(zhù)春天黎明的到來(lái)。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇13
人類(lèi)一見(jiàn)事物不復有疑就放棄思考，這個(gè)致命的傾向是他們所犯錯誤半數的原因。
一個(gè)專(zhuān)從教師或書(shū)本引得一切教訓的人，縱使逃開(kāi)了包圍上來(lái)要使自己滿(mǎn)足于生硬填塞的引誘，也總不會(huì )被迫去兼聽(tīng)雙方，因而(甚至在思想家當中)，也就遠遠不會(huì )常在兼知雙方方面有所成就。
只要反對者在這題目上表現了任何強烈情感，把對方逼得很緊，使對方感到難于作答，那么，他在對方看來(lái)就是一個(gè)無(wú)節制的反對者。
其中最嚴重的一些是：似是而非地進(jìn)行論證、對事實(shí)或論據予以壓制、把案情的各項因素舉陳錯誤、或者把反對方面的意見(jiàn)表述錯誤。
總之，對于每一個(gè)人，不論他自居于辯論的哪一個(gè)方面，只要在其聲辯方式中或是缺乏公正或是表現出情緒上的惡意，執迷和不寬容，那就要予以譴責，但是卻不可由其在問(wèn)題上所選定的方面，縱使是與我們自己相反的方面，來(lái)推斷出那些敗德個(gè)人的自由必須約制在這樣一個(gè)界限上，就是必須不使自己成為他人的妨礙。
人類(lèi)的.官能如覺(jué)知力、判斷力、辨別感、智力活動(dòng)、甚至道德取舍等等，只有在進(jìn)行選擇中才會(huì )得到運用。而凡因系習俗就照著(zhù)辦事的人則不作任何選擇。
他所要求的一切只是指出道路的自由。至于強迫他人走上那條道路的權力，那不僅與一切他人的自由和發(fā)展相矛盾，而且對這個(gè)強者自己說(shuō)來(lái)也足以使他腐化。
人類(lèi)中的一般中材不僅在智力上是平庸的，就是在意向方面也很平庸：他們沒(méi)有足夠強烈的嗜好或愿望能使他們向往于做些什么不平常的事，因為他們也不能理解有那種嗜好或愿望的人，徑把那種人劃歸野性難馴和不知節制的一類(lèi)，而那又是他們素所鄙視的。
進(jìn)步精神并不總是等于自由精神，因為進(jìn)步精神會(huì )企圖以進(jìn)步之事強加于并不情愿的人民。
對于一個(gè)人的福祉，本人是關(guān)切最深的人;除在一些私人聯(lián)系很強的事情上外，任何他人對于他的福祉所懷有的關(guān)切，和他自己所懷有的關(guān)切比較起來(lái)，都是微薄而膚淺的。
有很多人把他們所厭惡的任何行為看作對自己的一種傷害，憤恨它好像它對于他們的情感是一種暴行。
并且不論這事實(shí)看來(lái)怎樣可怪，它到底在世人的普通觀(guān)念和習俗中有其解釋?zhuān)蔷褪钦f(shuō)，世人既教導女人把結婚看作一件必要的事，那便不難理解許多女人就會(huì )寧愿為諸妻之一，聊勝于不得為妻。
自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。一個(gè)人被允許割讓他的自由，這不叫自由。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇14
個(gè)性作為一種積極自由，不簡(jiǎn)單的意味著(zhù)個(gè)人有權做自己喜歡的是而不受他人的阻撓，它還意味著(zhù)個(gè)人有權按照自己的個(gè)性去追求自己的自主性，而將世俗的、社會(huì )的的觀(guān)點(diǎn)置于一邊。
一個(gè)社會(huì )中怪癖性的數量總是和那個(gè)社會(huì )中所含天賦異稟、精神力量和道德勇氣的數量成正比的。今天敢于怪癖的人如此至少，這正是這個(gè)時(shí)代主要危險的標志。
中華民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了難得的幸運，在歲早期就配備了一套特別好的習俗，這是一些人的杰作，在某種程度上，即使是最開(kāi)明的歐洲人也尊稱(chēng)這些人為圣人和賢哲。做到這一點(diǎn)的.人民無(wú)疑已經(jīng)發(fā)現了人類(lèi)進(jìn)步的奧秘，并且已經(jīng)牢牢地站在世界運動(dòng)的前列。然而切切相反，他們已經(jīng)變成靜止不動(dòng)的了，維持現狀達千年之久，如果說(shuō)他們還有改進(jìn)，那必定是外人做的。這就是一個(gè)民族人人都雷同，以同樣的格言和規則來(lái)管制他們的思想和行為。而這就是成果。
原來(lái)所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權利”等類(lèi)詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運用權力的“人民”與權力所加的人民并不永是同一的；而所說(shuō)的“自治政府”亦非每人管理自己的政府，而是每人都被所有其余人管制的政府。至于所謂人民意志，實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志，亦即多數或者那些能使自己被承認為多數的意志。于是結果是，人民會(huì )壓迫其自己數目中的一部分；而此種妄用權力之需加防止正不亞于任何它種。因此，黨掌權者對于社群，亦即社群中最強大的部分正常負責時(shí)，限制政府施加于個(gè)人的權利也不失其任何的重要性。在今天的政治思想中，一般還把“多數的暴虐”這一點(diǎn)列入社會(huì )所須警防的諸種災禍之內。
社會(huì )主流道德：哪里有一個(gè)占優(yōu)勢的階級，該國道德相當大的部分就必出自該階級的利益和階級優(yōu)越感�！硪环矫�，以前居于優(yōu)勢地位的階級如果已經(jīng)失去優(yōu)勢，或者其優(yōu)勢已不受歡迎，那么，此時(shí)主導的道德情感就往往帶有一種厭惡優(yōu)越的意味。
社會(huì )能夠并且確在執行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯的而不是對的，或者其內容是它所不應干預的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì )暴虐；而這種暴虐比許多種類(lèi)的政治壓迫還可怕……它透入生活細節更深得多，由于它奴役到靈魂本身……對于得勢輿論和得勢感想的暴虐……以束縛任何與它的方式不相協(xié)調的個(gè)性的發(fā)展……關(guān)于集體意見(jiàn)對個(gè)人獨立的合法干涉，是有一個(gè)限度的；要找出這個(gè)限度并維持它不遭侵蝕，這對于獲致人類(lèi)事務(wù)的良好情況，正同防御政治專(zhuān)制一樣，是必不可少的。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇15
很薄的一本書(shū)，晦澀的長(cháng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著(zhù)《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻。這部著(zhù)作的要義能夠概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì )都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應理解社會(huì )的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì )的權利界限，所以，1903年當嚴復第一次把《論自由》介紹到中國來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權界論》。當我看到嚴復先生所翻譯的這個(gè)標題，似乎這更是密爾所要表達的主旨。
整本書(shū)的建構清晰易懂，完全與其行文資料不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì )自由。這也是他所論自由區別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依靠于社會(huì )，而是獨立于社會(huì )之外的天賦權利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著(zhù)去讀這本論著(zhù)，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò )上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結論證了思想言論自由在認識上的好處，那里有必要摘抄下來(lái)，因為這一系列的論證對推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據，沒(méi)有什么不可能錯誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯誤，它也可能，而且通�？偸�，內含部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機會(huì )得
到補充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯誤意見(jiàn)的存在的好處，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認的意見(jiàn)不僅僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認真的爭議，那么理解者多數之抱持這個(gè)意見(jiàn)就像抱持一個(gè)偏見(jiàn)那樣，對于它的理性根據就很少領(lǐng)會(huì )或感認。這一點(diǎn)簡(jiǎn)直是太有說(shuō)服力，反對意見(jiàn)的提出，就會(huì )逼迫持有者去說(shuō)服反對者，而一旦持有者沒(méi)有從根本上體會(huì )真理，那么只會(huì )被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點(diǎn)，教義的好處本身也會(huì )有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱(chēng)的東西，對于致善是無(wú)效力的，它妨礙著(zhù)去尋求根據，并且還阻擋著(zhù)任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗中生長(cháng)出來(lái)。
密爾所宣稱(chēng)的自由畢竟是離不開(kāi)社會(huì )的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也務(wù)必區分自己自由的權利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權利、不損害他人利益的狀況下，你是能夠干任何你想干的事情的。當然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過(guò)多干涉人們自由，會(huì )增加政府的權力，必須程度上會(huì )使人們陷入崇拜權力的狀況，從而喪失自己的自由觀(guān)念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì )的發(fā)展，如前面密爾所述，意見(jiàn)就算有其真理性，但反對的或者不同的意見(jiàn)在必須程度上對其真理性是有所幫忙的。我是這樣體會(huì )的。
密爾的理論就先談到那里，本篇讀書(shū)筆記，我用了“讀不懂”來(lái)形容我所認識的自由，當然既是形容這部著(zhù)作，也是形容我所看不懂的`當今中國社會(huì )所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當今世界所謂的民主自由有必須的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會(huì )有一個(gè)審批的過(guò)程，會(huì )有一些字會(huì )變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見(jiàn)的狀況，這完全是政府干涉個(gè)人言論自由的鐵證�；蛟S，是有太多人只看社會(huì )的這一面，在我看來(lái)，整個(gè)社會(huì )是前進(jìn)的，總有一些手段是務(wù)必要實(shí)行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問(wèn)，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強迫地去理解所謂的民主自由，時(shí)髦的說(shuō)也就是突然“被民主”“被自由”，一個(gè)人總要被周?chē)沫h(huán)境所感染，會(huì )慢慢適應，會(huì )逐漸去放下自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀(guān)的，橫向比，我們只能興嘆，有時(shí)候，我反而感覺(jué)西方國家安全感不是很強，一切都放開(kāi)，在適當法律下，誰(shuí)明白誰(shuí)哪天會(huì )情緒變化，對他人怎樣樣？
自由，感性來(lái)講，只要是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單能做到自己想做的事情就能夠，必須要與自己過(guò)不去，那也沒(méi)辦法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說(shuō)的的另外一個(gè)層次，每樣東西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會(huì )的進(jìn)步的。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇16
本月的博客是密爾《論自由》的讀后感，本人并不是偷懶，而是在讀完這本書(shū)后，就已經(jīng)決定以它作為本月的博客，原因就是本人99%的認同再認同密爾的觀(guān)點(diǎn)，在自由方面，我無(wú)恥的說(shuō)一句，我和密爾不謀而合！
讀完這本書(shū)，我更多的不是激動(dòng)與欣喜，而是認同再認同。該書(shū)所有的文字都圍繞本書(shū)的核心，即密爾在書(shū)中所說(shuō)的“本文的目的”，力主一條極其簡(jiǎn)單的原則，使凡屬社會(huì )以強制和控制方法對付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見(jiàn)下的道德壓力，都要絕對以它為準繩。這條原則就是：人類(lèi)之所以有理有權可以個(gè)別的或集體的對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛或防衛隊他人的危害。（這段話(huà)不是我復制的，而是一字一字的打出來(lái)的）。
我認為該書(shū)的核心與我本人之前的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)極其相似，即一個(gè)人行使自己的自由時(shí)不可以妨礙他人的`自由。所以說(shuō)，讀完這本書(shū)，我并不是感到受很大的啟發(fā)，而是百分百的認同。
其實(shí)，談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒(méi)有很好的為集體里的個(gè)人帶來(lái)福祉與利益，跟多的是為了這個(gè)集體中少數人的利益和權力，里面的大多數人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數的暴虐”，即密爾所說(shuō)的，人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結果是人民會(huì )要壓迫其自己數目中的一部分。其實(shí)，我覺(jué)得當中的少數人在數量上并不是少數，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數服從多數了”。而服從的結果并不一定給集體帶來(lái)很多好處。時(shí)間久了，可能就會(huì )產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀！
其實(shí)，很多時(shí)候，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，那個(gè)意見(jiàn)可卻可能是真確的。有時(shí)候，一項任務(wù)沒(méi)有被授予一個(gè)人而是另一個(gè)人，前一個(gè)人卻可能是最合適的。比起“占著(zhù)茅坑不拉屎”，我更討厭資源被錯誤配置。
其實(shí)，小政府往往會(huì )給人民帶來(lái)更多的福利，當然最好是世界各國都是小政府時(shí)最好，大政府的國家往往會(huì )侵犯小政府的國家。而不必要地增加政府的權利，會(huì )有很大的禍患，不僅對內部，而且也會(huì )對外部產(chǎn)生禍患。
其實(shí)，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說(shuō)進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因為一有自由，有多少個(gè)人就會(huì )有多少獨立的進(jìn)步中心。當然我不贊同其“唯一”的字眼，但這個(gè)觀(guān)點(diǎn)仍然可以很好的解釋我們國家在創(chuàng )新上出現問(wèn)題的原因。
自由的含義有寬容。的確，如果沒(méi)有寬容或寬容度不夠，那么自由也會(huì )受到壓制，我們有時(shí)會(huì )對那些與自己本身、自己民族、自己家鄉乃至自己國家不相符的行為舉止或做事方式等表現出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實(shí)是對自由的冒犯。
最后，我想說(shuō)，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路！
《論自由》讀書(shū)筆記 篇17
人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中�！R梭。
在現今這個(gè)“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個(gè)永恒的話(huà)題，從古至今，對它的爭論沒(méi)有定論，而且還會(huì )無(wú)休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個(gè)話(huà)題，19世紀英國思想家約翰·密爾也表達了他的獨特的觀(guān)點(diǎn)。在此書(shū)里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì )權威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題。雖然時(shí)過(guò)境遷，但是仍有絕大部分的內容至今仍會(huì )對我們產(chǎn)生啟迪。
說(shuō)到自由，讓人不禁會(huì )想到這個(gè)問(wèn)題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國家中和個(gè)人在社會(huì )中的自由，即所謂的“公民自由或稱(chēng)社會(huì )自由，也就是要探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度�！痹谝撝�，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當中，為著(zhù)保障較弱成員免遭無(wú)數鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國者的目標就在于，對于統治者所施用于群體的權力要劃定一些他所應當受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由�！蔽艺J為，這就是公民在國家中的自由，即政府統治下人們的政治自由，自由是一個(gè)抽象的含義，我們很難用幾句話(huà)或者幾個(gè)字就把它的全部?jì)群c外延概括出來(lái)，因此只能用一種現象來(lái)表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱(chēng)為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會(huì )中，以強力為后盾，充滿(mǎn)血腥與殘暴的自由。
這種自由在整個(gè)社會(huì )中不是平等的享有的，由強力的大小決定，只要你擁有絕對的強力，凌駕于其它強力之上，你將擁有絕對的自由。而所謂的“規則性自由”也可以稱(chēng)為“制度下的自由”這里的“規則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個(gè)社會(huì )中應該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由�！倍軤査澇傻�，正是“規則性自由”，并堅決反對的是“原始的自由”。
在這里我想討論幾組相互對立的詞組：個(gè)人與社會(huì )，被統治者與統治者，自由與權威。
相對于社會(huì )，個(gè)人永遠是個(gè)弱者，人們總是通過(guò)有限的理性去認識自己和社會(huì )，并通過(guò)法律使個(gè)人在社會(huì )中能夠占有一席之地，讓自己的意志得以表達，從而實(shí)現人在社會(huì )中的最大自由。密爾說(shuō)：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應當屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì )的那部分生活應當屬于社會(huì )。每一個(gè)人都受到社會(huì )的保護，每個(gè)人對于社會(huì )也就應該有一種報答，那么這種報答要以何種方式？或者還說(shuō)人們在社會(huì )生活中到底要遵守何種行為準繩？在密爾看來(lái)，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛社會(huì )或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔負他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規避不肯做到，那么社會(huì )是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強制的。每個(gè)人都是單獨的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì )就對他有了裁判權。
這就讓我想到了人類(lèi)文明最初的時(shí)期，那時(shí)國家被分為兩部分：統治者與被統治者，統治者掌握著(zhù)至高無(wú)上的權力，用這些權利對于被統治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當然人類(lèi)的歷史就是一個(gè)爭取自由的過(guò)程，因此到了資本主義社會(huì )，統治者的權威被建立在選舉、授權的基礎上，他們不敢隨意施設自己的淫威，被統治者就以為統治者是在按照自己的意愿辦事，認為個(gè)人自由和國家權威是統一的，但事實(shí)上，這是永遠不可能達成的理想狀態(tài)，密爾認為，這種情形會(huì )產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數的暴虐，多數人的意志決定一切不屬于多數人的少數人的自由和權利被忽視；所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的'意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。
在《論美國的民主》中，托克維爾對美國社會(huì )財政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數的暴虐”憂(yōu)心忡忡：：“普選制度事實(shí)上使窮人管理社會(huì )�！薄爸贫ǚ傻娜舜蟛糠譀](méi)有應當課稅的財產(chǎn)，國家的公共開(kāi)支似乎只能使他們受益，而決不會(huì )使他們受害；其次，稍微有錢(qián)的人不難找到辦法，把賦稅的負擔轉嫁給富人，而只對窮人有利。這是富人當政時(shí)不可能出現的事情。因此，在窮人獨攬立法大權的國家，不能指望公共開(kāi)支會(huì )有顯著(zhù)節省。這項開(kāi)支經(jīng)常是很大的，這是因為立法抽稅的人可能不納稅，或者因為他們不讓賦稅的負擔落到自己身上。換句話(huà)說(shuō)，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府�！�(托克維爾：《論美國的民主》（上），董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第238—239頁(yè)。)這就表現出，民主做真正表達出的只不過(guò)是大部分人，或者說(shuō)是在社會(huì )的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀(guān)點(diǎn)，而這種觀(guān)點(diǎn)，終究不能表達所有人的意志。
前文提到，社會(huì )總是在某種限度上干預到個(gè)人的生活，那么正確處理社會(huì )權威和個(gè)人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個(gè)在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫(xiě)這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問(wèn)題，正如他自己所言：凡是可以從抽象權利的概念（作為脫離功利而獨立的一個(gè)東西）引申出來(lái)而有利于我論據的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據的。密爾把個(gè)人放在第一位，重視個(gè)人的自由與社會(huì )權威對自由最小的干預，社會(huì )對個(gè)人施以權威的方式主要有二，法律與社會(huì )輿論，密爾就是要找到一條準則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì )輿論下的道德壓力，都要絕對以它為準繩。在經(jīng)過(guò)正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則。
即：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì )負責交代。他人為自己的好處認為有必要時(shí)，可以對他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠之，這些就是社會(huì )對他行為表示不滿(mǎn)所能采取的正當步驟；第二，關(guān)于對他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應當負責交代，并且還應當承受社會(huì )的或法律的懲罰，如果社會(huì )的意見(jiàn)認為需要用它們來(lái)保護自己的話(huà)。密爾極力主張個(gè)人對社會(huì )的獨立性并對社會(huì )的積極作用持謹慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著(zhù)一定的關(guān)系，由于當時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個(gè)人的作用比起社會(huì )整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說(shuō)具有廣闊的群眾基礎。因此密爾提醒人們不要失去自我，因為“對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權者�！�
對于一個(gè)人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會(huì )對于個(gè)人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會(huì )權威無(wú)論以何種方式以對社會(huì )成員施以所謂的“保護”為理由，如果不被當事人允許或認同，那么對于社會(huì )成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會(huì )成員特有的方式，那就是意見(jiàn)自由，無(wú)論社會(huì )發(fā)展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個(gè)性自由，這樣才會(huì )明清真理，糾正謬誤，因為唯一實(shí)稱(chēng)其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇18
自由，感性來(lái)講，即簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單能做到自己想做的事情。在閱讀《論自由》前，我似乎從未深刻地思考自由的意義，只是在高中課程的學(xué)習中見(jiàn)到了解到古今中外各階級人民追求自由的運動(dòng)與觀(guān)點(diǎn)——孔子、孟子、伏爾泰、華盛頓、甘地、嚴復等，他們的事跡及觀(guān)點(diǎn)都曾爛熟于心。是的，自由是人類(lèi)一個(gè)永恒的主題，從古到今，無(wú)數的人們追求它，無(wú)數的思想家關(guān)注它，并試圖為它找到理論支撐的基礎。
在閱讀《論自由》過(guò)程中，我不得我承認以我尚淺的經(jīng)歷與學(xué)識實(shí)在無(wú)法逐字逐句地領(lǐng)會(huì )到其深刻而博大的內涵。作為一名當代大學(xué)生，我在書(shū)中最感興趣且觸發(fā)感受的是書(shū)中所言第二部分——關(guān)于論思想自由和討論自由。
首先，在思想自由方面，密爾具體講述了人們對于意見(jiàn)的分歧，密爾認為不能強迫異議的人沉默。他在書(shū)中提到，“人類(lèi)要使那一人沉默并不比那一人（假如他有權力的.話(huà)）要使人類(lèi)沉默較可算為正當�！蔽以诟咧姓握n的哲學(xué)課堂上遇見(jiàn)這句話(huà)，印象頗深，時(shí)至今日才知是出自密爾先生的《論自由》。當對于自己思想或意見(jiàn)與他人的意見(jiàn)沖突時(shí)，密爾認為“對不同意于那個(gè)意見(jiàn)的人比對抱持那個(gè)意見(jiàn)的人甚至更甚。假如那意見(jiàn)是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機會(huì )；假如那意見(jiàn)是錯的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益”。這幾句話(huà)令我深省，因為在現實(shí)生活中我們難免會(huì )和他人發(fā)生分歧，但重要的是要有寬容的心，我們應承認分歧的存在。每人都深知自己是可能錯誤的，可是很少有人想著(zhù)有必要對自己的可能錯誤性采取什么預防辦法，所以我們在學(xué)習、工作、生活中，應該多多聽(tīng)他人意見(jiàn)并尊重他人，要寬容地給予人們充分的思想自由。用一句中國的古話(huà)來(lái)說(shuō)便是“有則改之，無(wú)則加勉”，謙遜地做到這一點(diǎn)，這不失為一個(gè)追求理性和真理的人的做法。
其次，在討論自由方面，密爾認為真理只能來(lái)源于討論，來(lái)源于不同意見(jiàn)的爭辯。他指出我們之所以能夠認定某些意見(jiàn)為正確，“正是以有反對它和批駁它的完全自由為條件；而且也別無(wú)其他條件能使一個(gè)象具有人類(lèi)精神能力的東西享有令他成為正確的理性保證�！比祟�(lèi)之所以能夠得到正確觀(guān)念，根源在于人的錯誤認識不斷被改正。而改正錯誤，憑借的正是經(jīng)驗和討論。并且密爾認為允許討論的主題是不應當受到限制的，不應存在某些不許討論的禁區，不能說(shuō)某些信條對于社會(huì )福祉是這樣有用，以至于禁止討論。這使我設身處地想到了我們當今所處的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境，近年來(lái)，隨著(zhù)中國互聯(lián)網(wǎng)的爆炸式發(fā)展以及全球網(wǎng)絡(luò )的開(kāi)放性，我們除了看到互聯(lián)網(wǎng)平臺成為中國民眾表達意見(jiàn)、參與決策、監督政府的重要手段，同時(shí)也難免產(chǎn)生激進(jìn)言論、煽動(dòng)言論、反動(dòng)言論等弊端。然而依據密爾先生在《論自由》一書(shū)中所言，我們的并不能因此禁止在互聯(lián)網(wǎng)中的討論自由，剝奪中國網(wǎng)民瀏覽部分網(wǎng)站的權利，這不僅限制了我們的娛樂(lè )活動(dòng)，也阻擋了我們聽(tīng)見(jiàn)來(lái)自世界范圍內討論意見(jiàn)的聲音。
《論自由》一書(shū)寫(xiě)于十九世紀的英國，當時(shí)正是資本主義蓬勃發(fā)展時(shí)期，我們知道在此時(shí)期人們對于自由的渴望一觸即發(fā)，社會(huì )民眾也亟需關(guān)于自由的討論。然而即使在不同年代、不同社會(huì )中，自由的尺度是不同的，人們的價(jià)值觀(guān)也不盡相同，我相信《論自由》中的理論推及至今，也仍具有很強的現實(shí)意義，仍對于人們自對由的理解有著(zhù)極強的啟迪作用。因為自由并不會(huì )因為時(shí)代、社會(huì )的進(jìn)步而淘汰，自由是我們永遠值得思考和追求的。
《論自由》讀書(shū)筆記 篇19
一口氣將這本書(shū)讀完，情緒仍在激動(dòng)之中。約翰。彌爾頓的博才多學(xué)，激情慷慨深深的感染了我。一遍閱讀下來(lái)，彌爾頓的思想的精髓未完全的消化，但仍頗有感想。
《論出版自由》的產(chǎn)生順應了時(shí)代的要求。1643年，英國議會(huì )通過(guò)一項新的法案。該法案規定：凡書(shū)籍、小冊子或論文必須經(jīng)過(guò)主管機關(guān)或至少經(jīng)主管者一人批準，否則不得印行。在著(zhù)作橫空出世之前，彌爾頓的一些關(guān)于離婚的小冊子多次被檢查人員打回，并對他做出了處罰。這激起了他的憤怒，并痛切陳詞。他指出這項法令的訂立時(shí)諸位不屬于承認的。此外，他還強烈的說(shuō)明這項法令會(huì )使人們的日趨愚鈍，宗教與世俗界的學(xué)術(shù)中的發(fā)展也會(huì )受到妨礙。它的.存在的唯一的作用只是破壞學(xué)術(shù)，窒息真理。
他提倡說(shuō)：書(shū)籍不應該在出版之前就被秘密的扼殺，而是在出版之后再對其審查。對此，他舉了一個(gè)非常生動(dòng)的例子。壞書(shū)同壞肉做比較。壞肉，即使使用最合衛生標準的烹飪方法，他也不能產(chǎn)生什么營(yíng)養。而壞書(shū)在這一點(diǎn)上就有所不同：他對于一個(gè)謹慎而明智的人來(lái)說(shuō)，在很多方面都可以幫助他善于發(fā)現、駁斥、預防和解釋。這樣把一切檢查員認為不可以出版的書(shū)籍扼殺，這著(zhù)實(shí)是一項重大的損失。被禁止出版的書(shū)往往是關(guān)于瀆神、無(wú)神論的，這樣是不能達到目的的。與其將它扼殺在搖籃中，還不如拿出來(lái)殺一儆百。雅典普羅塔哥的實(shí)例就是很好證明。普羅塔哥在他的《論神》一書(shū)中開(kāi)頭便說(shuō)他不知道“有沒(méi)有神的存在”。于是此書(shū)便被阿留坡閣下令焚燒了。燒掉的不僅僅是他的書(shū)，一些蠢蠢欲動(dòng)的無(wú)神論者鋌而走險的思想也被禁絕。
他還說(shuō)明了書(shū)籍的重要性。他認為書(shū)不是死的，他非但包藏著(zhù)一種生命的潛力，而且還跟作者一樣的活耀。他像一個(gè)寶瓶把創(chuàng )作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來(lái)。一不小心，誤殺一個(gè)好人跟誤殺一本好書(shū)會(huì )一樣的容易。但是，殺人只是殺死了一個(gè)理性的動(dòng)物，破壞一個(gè)上帝的像；而禁止好書(shū)則是扼殺理性本身。一本好書(shū)是杰出人物的寶貴心血的熏制珍藏，目的是為著(zhù)未來(lái)的生命。扼殺一本后果是失去一個(gè)真理，而把這種扼殺放在出版界，就會(huì )造成一場(chǎng)大屠殺。真理不能在恢復。因此，對于書(shū)籍的出版得萬(wàn)分的小心。
在提出觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，彌爾頓還對嚴格的審批制和檢查員們進(jìn)行了猛烈的諷刺攻擊。當時(shí)的出版物出版必定在文章旁標注某某某批準，一連大串�？慈ナ值幕尚�。作者雖然作品得到了出版但是毫無(wú)尊嚴可言。彌爾頓在與出版商的談話(huà)中層這樣問(wèn)到：“試問(wèn)誰(shuí)可以保證他的判斷是正確的呢？”出版商答道：“國家可以，先生�！比欢�，國家真的可以么？國家之限于把檢查員挑選出來(lái)就可以高枕無(wú)憂(yōu)了。被選出來(lái)的檢查員可能比一般的人更賢明，可是面對每天那么多待審查的書(shū)籍，他能保證在特定的時(shí)間內閱讀完制定的書(shū)籍嗎？若是洋洋灑灑幾千頁(yè)的手稿，那就更加難了。錯誤的批注也在這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生。單純的讓幾個(gè)有學(xué)識的人去評定，還不如放手讓雪亮眼鏡的群眾來(lái)下定論。這些都為爭取言論出版自由立下了不朽功績(jì)。
還有很多的精辟分析辯解不能一一羅列。彌爾頓在書(shū)中淋淋盡致的展現了自己清教徒的虔誠，時(shí)不時(shí)的引用宗教的實(shí)例來(lái)論證自己的觀(guān)點(diǎn)，這讓我們看到了一個(gè)虔誠的清教徒樣。他的中心論點(diǎn)：言論出版自由是“一切自由中最重要的自由”。雖然立場(chǎng)不是代表他所謂的一切人民，但是豐富了文章的生動(dòng)性。全書(shū)的語(yǔ)言尖銳，但不是幽默，是一本值得閱讀的好書(shū)。
【《論自由》讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
論自由作文11-28
論自由作文11-23
論自由作文（通用25篇）11-28
論自由高中作文（通用10篇）07-28
《愛(ài)和自由》讀書(shū)筆記05-10
大教學(xué)論讀書(shū)筆記04-23
《為了自由呼吸的教育》讀書(shū)筆記04-27
自由與生命讀書(shū)筆記（精選9篇）12-14
現代課程論的讀書(shū)筆記10-29