知識產(chǎn)權法與反不正當競爭法關(guān)系的思考論文
有關(guān)知識產(chǎn)權法與反不正當競爭法之間存在何種關(guān)系，中國學(xué)者觀(guān)點(diǎn)各不相同。在某些知識產(chǎn)權國際公約的影響下，比如WTO與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議、《建立世界知識產(chǎn)權組織公約》以及《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》等，不少學(xué)者將反不正當競爭法劃規劃到知識產(chǎn)權法范疇。同時(shí)，很多技術(shù)秘密難以通過(guò)商標法以及專(zhuān)利法進(jìn)行保護，這就催生了反不正當競爭法，并且在司法實(shí)踐當中發(fā)揮效用。
不過(guò)，從歷史慣性角度來(lái)看，僅能證明知識產(chǎn)權法以及反不正當競爭法關(guān)系較為密切，卻很難反映出兩者存在歸屬性，實(shí)際上，它們之間并不彼此包含，而是內容有所交叉，既有重疊的部分，也有不同的部分，形成一種互動(dòng)，智力成果和有關(guān)成就難以通過(guò)知識產(chǎn)權法進(jìn)行保護，在這種情況下，就需要發(fā)揮反不正當競爭法作用。我們創(chuàng )建知識產(chǎn)權制度，主要是為了維持一種正常的市場(chǎng)競爭秩序。
一、兩法的共同點(diǎn)
從形式上看，反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法所保護的法益正好相反，知識產(chǎn)權法是對知識產(chǎn)權所有人壟斷權利的一種保護，而反不正當競爭法恰恰是對這種壟斷權的一種扼制，不過(guò)，從本質(zhì)上來(lái)講，兩法具有一樣的立法目的，也就是維護合法權利，保證一種正常的市場(chǎng)競爭秩序。
同時(shí)，反不正當競爭法和知識產(chǎn)權法所遵循的原則是一樣的。從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，知識產(chǎn)權屬于一種利益的分配，制定知識產(chǎn)權法的初衷是為了保護知識產(chǎn)權人的正當利益，讓他們可以完全占有智力成果所帶來(lái)的經(jīng)濟利益，防止其他人通過(guò)不法途徑爭奪該利益。這種對利益的分配，也同時(shí)體現在商標法、版權法以及專(zhuān)利法之中，這一利益分配原則完全吻合反不正當競爭法所提倡的禁止不正當競爭原則。
二、兩法的差異點(diǎn)
通過(guò)上述分析可知，知識產(chǎn)權法以及反不正當競爭法的立法原則以及目標是一致的，但它們的關(guān)系不是彼此包含，而是存在一定的交叉，從法理的角度來(lái)說(shuō)，屬于法律競合。我們探討兩法的.差異點(diǎn)，必須從權利源頭著(zhù)手，也就是兩法的法律品性。
知識產(chǎn)權屬于獨占權，而且排除其他人的占有，從形式的角度來(lái)說(shuō)，這種壟斷權具有合法性，也就是說(shuō)知識產(chǎn)權所有人，依據法律有權獨占其智力成果。下面分析該種合法壟斷權：首先，我們創(chuàng )設知識產(chǎn)權的初衷是為了鼓勵創(chuàng )新，并且不斷的積累知識財富，由于其屬于合法壟斷，因此不應當受到反不正當競爭法的約束；其次，知識產(chǎn)權具有完全的私人性，是以智力創(chuàng )造成果為前提的，而智力勞動(dòng)主要是為了進(jìn)行競爭或者在這個(gè)過(guò)程當中形成智力成果，如果僅僅是合理的使用而沒(méi)有濫用，知識產(chǎn)權就不會(huì )被反不正當競爭法所規制，而且還可以增強權力主體的競爭實(shí)力。
和知識產(chǎn)權比較起來(lái)，反不正當競爭存在一定的差異，如果經(jīng)營(yíng)者的利益遭受損害，是可以通過(guò)反不正當競爭法尋求救濟的。反不正當競爭客體不確定，也沒(méi)有涉及到積極的權利內容，僅僅表現為一種救濟性權利，具有較強的派生性。如果權利人的合法權性遭受損害，其可以利用反不正當競爭法追究侵權人的民事責任。同時(shí)，反不正當競爭法的各種調整功能，對有關(guān)知識產(chǎn)權的保護涉及很少，更多的不正當競爭行為和知識產(chǎn)權沒(méi)有太大的關(guān)系。
反不正當競爭和知識產(chǎn)權不但在權利屬性方面存在差別，在作用機制方面也完全不一樣。知識產(chǎn)權規定了各種類(lèi)型知識產(chǎn)權的主客體資格，還涉及到權利如何獲取、限制、行使以及救濟等問(wèn)題，以此創(chuàng )設財產(chǎn)權制度，并且規定了知識產(chǎn)權所有人所享有的權利以及承擔的義務(wù)，這屬于積極的保護手段，通過(guò)法律規定來(lái)維護知識產(chǎn)權所有人的正當權益，同時(shí)，也有利于激勵社會(huì )不斷創(chuàng )新。反不正當競爭法的差異在于，其在禁止不正當行為時(shí)，所采取的方式，包括訟訴以及行政查處，這屬于事后的消極保護，通常，依賴(lài)于禁止性規范，在評價(jià)一種經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，往往會(huì )依據誠實(shí)信用和公序良俗原則，其雖然也能維護知識產(chǎn)權人權益，但往往很被動(dòng)，只能發(fā)揮補充的效果，也就是說(shuō)，為了實(shí)現保護的目的，通常表現為禁止非法競爭行為以及維護正常的競爭秩序。
除此之外，從價(jià)值取向的角度來(lái)說(shuō)，知識產(chǎn)權法和反不正當競爭法也存在差異性。知識產(chǎn)權所追求的價(jià)值是維護知識產(chǎn)權的個(gè)人利益，體現了一種與人為本的原則。而反不正當競爭法所追求的價(jià)值是為了維護社會(huì )的全局利益，所體現出來(lái)的是一種社會(huì )性。
三、反不正當競爭法彌補了知識產(chǎn)權法的不足
科技的日新月異，給知識產(chǎn)權領(lǐng)域帶來(lái)了很大的影響，伴隨著(zhù)科技的不斷進(jìn)步，各種需要法律保護的客體層出不窮。通常來(lái)說(shuō)，在新客體剛出現的階段，需要通過(guò)反不正當競爭法來(lái)維護，舉個(gè)例子，國際公約與世貿組織中某些沒(méi)有形成匯編作品的數據庫，不屬于知識產(chǎn)權保護的范疇，就很難通過(guò)知識產(chǎn)權法來(lái)保護，在這種情況下，就應當發(fā)揮反不正常競爭法的補充作用。
知識產(chǎn)權法律體系當中，包括一系列的部門(mén)法，如果一個(gè)以上的主體，針對某個(gè)知識產(chǎn)權都享有權利，根據各個(gè)法律規定，會(huì )形成權利上的沖突。一般來(lái)說(shuō)，大多數的知識產(chǎn)權權利沖突問(wèn)題都可以通過(guò)知識產(chǎn)權法來(lái)協(xié)調，不過(guò)，在這種情況下，就應當發(fā)揮反不正當競爭法的作用了。
參考文獻：
[1]孔祥俊.論反不正當競爭法的競爭法取向簡(jiǎn)[J].法學(xué)評論，2017（5）：18-31.
[2]陳帥廷.知識產(chǎn)權法與反不正當競爭法的適用關(guān)系[J].法制博覽，2017（24）：228-228.
【知識產(chǎn)權法與反不正當競爭法關(guān)系的思考論文】相關(guān)文章：
對課堂有獎競賽與學(xué)習效果關(guān)系的實(shí)踐與思考論文02-17
從人工與自然的關(guān)系方面思考農耕文明中國之省論文12-19
大學(xué)生就業(yè)和大學(xué)教育關(guān)系的若干思考論文01-05
談對現代音樂(lè )和群眾文化之間關(guān)系的思考與探索論文10-06
關(guān)于高校公共關(guān)系學(xué)課程教學(xué)改革的思考論文11-14
人際關(guān)系的論文精選03-23
人際關(guān)系論文03-23