補貼額計算方法及其WTO合規性研究論文

　　一、補貼額計算的基本分析思路: 接受者利益

　　締結《關(guān)貿總協(xié)定》時(shí)，各國對補貼定義沒(méi)有共識，進(jìn)而認為補貼額是難以準確計算的，所以只能在條文中使用“估算”( estimated) 的概念。 所以，在計算補貼額之前要解決的首要問(wèn)題是如何定義補貼，究竟應該從“政府成本”( cost to government) 的角度認定補貼，還是從“接受者利益”( benefit to recipient) 的角度認定補貼。 這個(gè)問(wèn)題是補貼認定的根本性分歧，它決定了不同的補貼計算方法，可能影響補貼是否存在、補貼是否需要分攤以及補貼是否需考慮時(shí)間價(jià)值等。GATT 1947 第6 條和第16 條均沒(méi)有“補貼”的定義，也沒(méi)有提供詳細的補貼額計算方法; 1979 年結束的東京回合談判，《補貼與反補貼守則》( 簡(jiǎn)稱(chēng)《東京補貼守則》) 是該回合最后達成的協(xié)議，美國和歐盟作出讓步，美國同意在反補貼調查中考慮國內產(chǎn)業(yè)損害，歐盟同意美國針對其補貼產(chǎn)品采取反補貼措施，但《東京補貼守則》依然沒(méi)有明確的補貼定義，各國仍然為此爭執，其中以美國和歐盟的立場(chǎng)最為典型。

　　歐盟認為GATT 1947 第6 條第3 款中的表述是“給予”( granted) ，而不是“收到”( received) ，刻意選擇的用詞表明補貼計算應依據政府的財政資助額。美國不同意歐盟的解釋?zhuān)�認為“給予”僅僅意味著(zhù)補貼的存在，不能決定補貼額的計算; 同時(shí)，《東京補貼守則》腳注要求締約方就補貼額計算達成備忘錄，美國認為這個(gè)腳注表明締約方對如何計算補貼額并沒(méi)有形成共識，如果按照歐盟的解釋?zhuān)�補貼額就是政府成本，腳注炘蟣涑啥嚶嗟奶蹩睿不符合條約的解釋規則。1986 年至1994 年的烏拉圭回合最終解決了“政府成本”和“接受者利益”之間的爭議，《補貼與反補貼協(xié)定》形成了偏重于“接受者利益”的妥協(xié)文本: 一方面，第1. 1 ( b) 條規定“利益授予”( benefit conferred)是補貼認定的構成要件，第14 條進(jìn)而提供了以接受者所獲利益計算補貼額的基本方法和一系列準則。另一方面，第1. 1( a) 條中規定“政府或公共機構提供的`財政資助”也是補貼認定的構成要件，同時(shí)根據附件4 第1 款，認定推定嚴重侵害之從價(jià)補貼額超過(guò)5% 時(shí)( 第6. 1( a) 條) ，應當依據政府成本計算。因此盡管《補貼與反補貼協(xié)定》現有條文中納入了歐盟的部分主張，但補貼定義明確了“接受者利益”的基本分析思路，并據此計算補貼額。

　　二、補貼額計算的兩個(gè)前提條件

　　補貼額的計算方法不同于補貼率的計算方法。補貼額是企業(yè)實(shí)際獲得的補貼利益，而補貼率是在補貼額的基礎上根據產(chǎn)量或銷(xiāo)售額計算的比例，用于征收反補貼稅，本文并不討論補貼率的計算方法。補貼額計算需要滿(mǎn)足兩個(gè)必要的前提條件，首先是分辨該補貼項目是否為重復發(fā)生的補貼，進(jìn)而確定是否需要在特定年限內分攤。其次要認定補貼調查期，進(jìn)而測算調查期內的補貼額。

　　( 一) 重復發(fā)生補貼和非重復發(fā)生補貼的區分

　　計算某補貼項目利益，首先要區分該補貼是重復發(fā)生( recurring)補貼還是非重復發(fā)生( non-recurring) 補貼。重復發(fā)生補貼具有經(jīng)常性和持續性特征，例如稅收減免等。通常來(lái)說(shuō)，重復發(fā)生補貼帶來(lái)的利益在當年使用完畢( expensed) ，其補貼額的價(jià)算方法相對簡(jiǎn)單，只需要與該補貼項目( 例如應繳納的稅款、信貸利率等) 的市場(chǎng)基準相比較，就可以計算出補貼額。。非重復發(fā)生補貼則比較特殊，它們往往與長(cháng)期財務(wù)結構( 長(cháng)期債務(wù)和資本等) 和固定資產(chǎn)( 廠(chǎng)房和設備等) 相關(guān)，對受益人而言，此類(lèi)補貼的利益可以延續一年以上，因此非重復發(fā)生補貼的利益需要在若干年內分攤( allocated) ，其計算方法相對復雜。本文研究的補貼額計算方法，就是指此類(lèi)非重復發(fā)生的補貼項目的計算方法。但是重復發(fā)生和非重復發(fā)生補貼之間的界限并不清晰。1998 年，WTO 補貼與反補貼措施委員會(huì )成立的非正式專(zhuān)家組( Informal Group ofExperts) 提出建議，區分了贈與、稅收減免、商品和服務(wù)供給、研發(fā)費用、資產(chǎn)注入、出口信用等18 個(gè)補貼項目，同時(shí)建議了以問(wèn)題形式表現的5 個(gè)原則:

　　( 1) 補貼的目的是否為購買(mǎi)固定資產(chǎn)?

　　( 2) 補貼是不可重復的和/或數額巨大?

　　( 3) 補貼是否用于將來(lái)生產(chǎn)?

　　( 4) 補貼是否構成資本?

　　( 5) 接受者的會(huì )計記錄是否向前結轉?如果這5 個(gè)問(wèn)題的答案有“是”，則該補貼項目通常需要分攤。對于重復發(fā)生和非重復發(fā)生補貼項目的區分，WTO 協(xié)定是沉默的，沒(méi)有明確規定，但上訴機構在若干爭端裁決中默認了此類(lèi)區分。

　　( 二) 補貼調查期的認定

　　計算補貼額還需要解決的一個(gè)條件是認定補貼調查期( period ofinvestigation) 。調查機關(guān)需要認定補貼調查期內的補貼額，并據此計算補貼幅度征收反補貼稅。美國的補貼調查期通常為立案前的最近一個(gè)完整的日歷年度，例如2009 年10 月23 日立案，其補貼調查期為2008年1 月1 日至2008 年12 月31 日。歐盟的補貼調查期通常為補貼受益人的最近會(huì )計年度，但可以是立案前其他至少6 個(gè)月的期限。該期限通常為1 年，有時(shí)延長(cháng)至15 個(gè)月，或減少至9 個(gè)月，其截止時(shí)間通常為立案前最后一個(gè)完整季度。炁訪(fǎng)說(shuō)韃榛關(guān)選擇調查期時(shí)具有較大的自由裁量權，因此可能導致調查期跨越兩個(gè)年度，最后計算補貼額時(shí)，需要在調查期內分配。

　　三、結語(yǔ)

　　補貼額計算的復雜性在于國際條約的義務(wù)是，調查機關(guān)必須定量分析扶持政策給予接受者的利益，而這些扶持政策的形式和存續時(shí)間、接受者自身的組織結構和運營(yíng)方式又是千差萬(wàn)別的，因此補貼的利益影響也根據個(gè)案存在不同之處。美國和歐盟經(jīng)過(guò)三十多年的實(shí)踐和爭執，研究出比較完善的補貼額計算公式和整套規則，考慮了補貼的時(shí)間價(jià)值和分攤方法，具有開(kāi)創(chuàng )制度的貢獻價(jià)值，對我國開(kāi)展反補貼調查也具有積極的啟發(fā)意義。但美歐的這些做法也引起很多爭議，其關(guān)于分攤年限、折舊方法和信用不良公司貼現率等問(wèn)題的立法或實(shí)踐，涉嫌違反WTO 規則中的反補貼稅適當性義務(wù)和透明度義務(wù)。

　　另外， 1998 年WTO 補貼與反補貼措施委員會(huì )非正式專(zhuān)家組( IGE) 發(fā)布的報告，盡管其目的是澄清補貼多邊救濟的嚴重侵害觸發(fā)點(diǎn)，但在形成過(guò)程中，深入研究了補貼政策和會(huì )計準則，平衡了WTO 成員觀(guān)點(diǎn)灒在非重復發(fā)生補貼的區分、分攤年限認定等方面具有很多值得借鑒的地方。美國在WTO 多哈回合規則談判中提出了系列提案，討論補貼利益分攤、補貼的時(shí)間價(jià)值、非重復發(fā)生補貼利益區分等問(wèn)題。動(dòng)向值得我們關(guān)注，可在充分了解美歐實(shí)踐的基礎上，推動(dòng)制定尊重出口國商業(yè)環(huán)境和會(huì )計制度、尊重出口國政府商業(yè)判斷、尊重應訴企業(yè)傳統做法的國際規則。

【補貼額計算方法及其WTO合規性研究論文】相關(guān)文章：

公司合規性評價(jià)報告02-07

內部控制有效性及其評價(jià)研究論文10-23

EHS合規性評價(jià)報告范本參考11-18

銀行基層合規管理工作的研究02-27

精選合規述職報告11-28

藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)合規性的自查報告范文05-24

關(guān)于內控與合規的心得06-14

合規文化的建設心得06-14

合規知識培訓課件03-19