風(fēng)險刑法理論的法教義學(xué)批判研究論文
一、對風(fēng)險刑法中風(fēng)險的界定
風(fēng)險社會(huì )和風(fēng)險刑法中所涉及到的關(guān)鍵詞都是風(fēng)險。如何對其中的風(fēng)險進(jìn)行界定，是風(fēng)險刑法理論是否具有正當性的直接依據。由于風(fēng)險刑法和社會(huì )風(fēng)險有很多相通之處，所以?xún)烧叩拇嬖谟兄?zhù)統一性和類(lèi)似性。在對比方法運用的過(guò)程中，對風(fēng)險刑法中的風(fēng)險的概念開(kāi)展相應的研究。風(fēng)險社會(huì )中關(guān)于風(fēng)險概念和理論，是由法國的著(zhù)名社會(huì )學(xué)者貝克描述出來(lái)的。這種風(fēng)險在傳統社會(huì )的時(shí)候是與自然相對應的，以人的決定作為前提條件。這種自然風(fēng)險是指關(guān)于自然的破壞所帶來(lái)的風(fēng)險，比如說(shuō)山洪的爆發(fā)、干旱帶來(lái)的災害、雷電的襲擊、暴風(fēng)等自然災害。社會(huì )的發(fā)展進(jìn)入到工業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程，雖然自然風(fēng)險依舊存在，但已不是主要的風(fēng)險了。主要的風(fēng)險轉化為了來(lái)源于人類(lèi)自身的工業(yè)活動(dòng)所造成的危險，也就是技術(shù)風(fēng)險。這些風(fēng)險包括:環(huán)境的污染、核輻射、轉基因等。所以，風(fēng)險社會(huì )中的風(fēng)險，其理論依據是后工業(yè)社會(huì )所帶來(lái)的技術(shù)風(fēng)險。而風(fēng)險刑法中的風(fēng)險主要指的是犯罪風(fēng)險，以此為基礎進(jìn)行論證，便證實(shí)了風(fēng)險刑法與風(fēng)險社會(huì )的理論是沒(méi)有關(guān)系的`。我國的一些學(xué)者把風(fēng)險社會(huì )中的風(fēng)險變得嚴重廣泛化，有的把這種風(fēng)險擴展到了犯罪風(fēng)險。這種外溢性的理解，讓風(fēng)險概念的特定性消除，所以風(fēng)險理論的解釋能力也失去了。最終導致風(fēng)險刑法缺乏現實(shí)的基礎和風(fēng)險理論不能夠形成合力對接。這是風(fēng)險刑法開(kāi)展的根本失誤，就在于它未能深入解讀貝克對風(fēng)險社會(huì )的現代化理論，對風(fēng)險社會(huì )的見(jiàn)解非常的膚淺和狹隘，最終導致其將風(fēng)險范疇的真正含義曲解了。風(fēng)險社會(huì )中的風(fēng)險具有很大的不確定性，關(guān)鍵是技術(shù)風(fēng)險。風(fēng)險是在科學(xué)探究的過(guò)程中出現的，因為科學(xué)及時(shí)的廣泛應用所產(chǎn)生的副作用。而風(fēng)險是不確定的，所以在開(kāi)展風(fēng)險控制的時(shí)候也是不能夠施行和發(fā)展以及推進(jìn)的，刑法不能因為科學(xué)探索存在風(fēng)險就將其禁止，也不能夠對其產(chǎn)生的風(fēng)險進(jìn)行處罰。刑法和科學(xué)領(lǐng)域有著(zhù)很大的關(guān)系，有的刑法的制定干涉科學(xué)領(lǐng)域方面的發(fā)展。所以，社會(huì )中所說(shuō)的風(fēng)險的概念和法律中所說(shuō)的風(fēng)險概念有著(zhù)很大的不同。在風(fēng)險社會(huì )中會(huì )引發(fā)很多風(fēng)險理論，其最大失誤就是將完全不相干的風(fēng)險進(jìn)行類(lèi)比和等同。這種建立在沒(méi)有實(shí)際根據基礎之上的理論，思想會(huì )發(fā)生混亂。社會(huì )風(fēng)險和刑法占有很重要的地位，所以?xún)烧咧g的關(guān)系建立在“風(fēng)險”這個(gè)含義廣泛的詞語(yǔ)上，只是建立了一種虛幻的聯(lián)系，是經(jīng)不起推敲的。
二、解構風(fēng)險刑法中的話(huà)語(yǔ)體系
風(fēng)險刑法沒(méi)有建立與社會(huì )風(fēng)險的真正聯(lián)系，卻形成了自己的一套話(huà)語(yǔ)體系。對此，對風(fēng)險刑法認可的學(xué)者中，也存在不同的態(tài)度。一些學(xué)者完全認同風(fēng)險刑法，甚至認為應該用風(fēng)險刑法將社風(fēng)險社會(huì )取代。一些學(xué)者相對比較客觀(guān)，認同的同時(shí)也提出了風(fēng)險刑法自身也存在一定的風(fēng)險。還有一些學(xué)者是主張將風(fēng)險刑法中的一些做法引用到傳統刑法中，讓二者共生互動(dòng)。而事實(shí)上，風(fēng)險刑法的話(huà)語(yǔ)體系跟社會(huì )風(fēng)險是沒(méi)有直接聯(lián)系的，是獨立存在的。為了避免風(fēng)險刑法理論的盲目擴展，必須要通過(guò)法教義學(xué)對風(fēng)險刑法理論進(jìn)行分析。
�。ㄒ唬┮燥L(fēng)險控制為功能的刑法關(guān)系
風(fēng)險刑法理論的提出，使以法益保護為功能的刑法和以風(fēng)險控制為功能的刑法形成對立。刑法教義學(xué)自其古典學(xué)派產(chǎn)生以來(lái)，一直將刑法界定成法益保護法。雖然歷經(jīng)百年，法益內涵產(chǎn)生很多改變。但是刑法的法益保護功能仍然占據主導地位。所以現代刑法的主要功能依然是保護法益，以風(fēng)險控制為功能的刑法觀(guān)是非常虛幻的，無(wú)法作為刑法的核心。
�。ǘ┪：υ瓌t的彌散化
風(fēng)險刑法理論體系化的努力，包括其對危害原則進(jìn)行的重新厘定。風(fēng)險刑法理論反思了刑法里的危害原則，認為在風(fēng)險社會(huì )下，危害原則現在已經(jīng)出現了問(wèn)題，概念也出現了裂變，對概念和定義要學(xué)會(huì )重新的定位。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，刑法中的一些概念理所當然的會(huì )產(chǎn)生一些變化，其中也包括危害概念的變化。但是如何對這種變化進(jìn)行評判并不是主要問(wèn)題。真正值得研究的是產(chǎn)生這個(gè)現象是常規性的因素所決定的，同時(shí)也要受到非常規因素的影響。風(fēng)險刑法理論將危害概念的變化過(guò)分夸大了，用去規范化描述這種變化也并不妥帖。在英美刑法中，危害原則是為了確定刑法的邊緣化所帶來(lái)的危害，該理論是由密爾提出的，弗恩貝格在這個(gè)基礎上開(kāi)展了進(jìn)一步的深化和闡述。這樣危害的原則要重新定位，危害也具有彌散化等特征，這是難以成立的。因為刑法里的危害和社會(huì )風(fēng)險里的風(fēng)險是完全不同的。
�。ㄈ┴熑问桦x化原則
刑法的基石之一便是責任主義。在德日的刑法中，責任論經(jīng)歷了心理責任、規范責任到羅克辛提出的實(shí)質(zhì)責任這樣的演變過(guò)程。而風(fēng)險刑法想通過(guò)解構責任主義，證明刑事歸責在功能性、客觀(guān)性和規范性上存在問(wèn)題�？梢�(jiàn)，風(fēng)險刑法對傳統刑法的理論存在著(zhù)一定的誤解。而風(fēng)險刑法本身就有著(zhù)理論構建中存在的脫節和斷裂，其實(shí)客觀(guān)上有所夸大，這是值得深思的問(wèn)題。
三、分析風(fēng)險刑法中的立法案例
風(fēng)險刑法理論的立法決策是針對刑法開(kāi)展的，出發(fā)點(diǎn)是把法益保護變得更加提前化，對法益開(kāi)展前瞻性的保護，避免法益受到風(fēng)險的侵害。所以在傳統改造之外，在具體的觀(guān)點(diǎn)上面，要開(kāi)展舉例論證。比如刑法修正案將醉駕入罪，設立了相應的危險駕駛罪。一些學(xué)者通過(guò)對理論知識的理解，從風(fēng)險刑法的理論角度，解讀危險駕駛罪相關(guān)設定的規范目的，立法的作用是約束公民的行為、強化公民的規范意識。因此，降低交通風(fēng)險是危險駕駛入罪的原因，交通風(fēng)險的控制是立法發(fā)展的整體目的。這個(gè)例子可以解讀為我國刑法發(fā)展過(guò)程中所出現的問(wèn)題，所以要對刑法開(kāi)展深入的研究。在刑法教義學(xué)的問(wèn)題上面，要和社會(huì )的民生發(fā)展的狀況結合起來(lái)。但是，風(fēng)險刑法理論會(huì )把一些抽象的概念作為在其背景下擴張的例證。因此，風(fēng)險刑法理論的內在規定也是沒(méi)有前置性的�？傊�，風(fēng)險刑法的理論，沒(méi)有跟風(fēng)險社會(huì )建立起無(wú)縫對接，其論述空想成分多于科學(xué)論證。風(fēng)險刑法是社會(huì )形態(tài)和社會(huì )生活不斷改變的必然產(chǎn)物。刑法風(fēng)險的出發(fā)點(diǎn)是為了促進(jìn)刑法理論的演變和發(fā)展。所以，對于風(fēng)險刑法我們不能全盤(pán)否定，要肯定其好的方面。目前風(fēng)險刑法存在的問(wèn)題是未能很好的與其理論根據，即風(fēng)險社會(huì )很好的進(jìn)行無(wú)縫對接，導致其理論基礎不穩，無(wú)法經(jīng)受細致的推敲。因此，從法教義學(xué)的角度開(kāi)展批判研究，不是全盤(pán)否定風(fēng)險刑法的相關(guān)內容，其實(shí)是開(kāi)展引導和創(chuàng )新，法義學(xué)作為刑法開(kāi)展的依據，對其進(jìn)行知識的補充和思想的升華。
【風(fēng)險刑法理論的法教義學(xué)批判研究論文】相關(guān)文章：
風(fēng)險刑法理論的批判及反思論文04-26
國際軟法的理論研究論文11-05
民間借貸的刑法研究論文10-25
信用風(fēng)險研究中Copula理論的應用論文11-02
風(fēng)險管理論文04-01
刑法因果關(guān)系研究論文05-16
基于建構主義學(xué)習理論的高校排球教學(xué)研究論文01-17
風(fēng)險管理論文題目04-01
信用與風(fēng)險管理論文04-01