西方城市理論的發(fā)展和主要課題論文
一：序言
60年代以來(lái),西方發(fā)達資本主義國家普遍認為經(jīng)濟成長(cháng)會(huì )帶動(dòng)生活水平的持續提高。在這一觀(guān)念下,城市方面的很多問(wèn)題被認為是經(jīng)濟成長(cháng)中不可避免的次要現象。然而,進(jìn)入80年代以后,隨著(zhù)這些國家的經(jīng)濟成長(cháng)減緩或停滯,失業(yè)加劇,許多城市的市區開(kāi)始蕭條而郊區繼續擴張,由此產(chǎn)生了新的社會(huì )性沖突和社會(huì )緊張關(guān)系。正是在這種情況下,城市社會(huì )學(xué)者、城市地理學(xué)者開(kāi)始廣泛地研究城市問(wèn)題,并試圖從政治、經(jīng)濟的社會(huì )總體脈絡(luò )的角度,對資本主義制度下的城市和城市問(wèn)題的特征進(jìn)行新的闡述。本文著(zhù)重介紹70年代末以來(lái)在英、美等西方發(fā)達資本主義國家的城市研究及其理論動(dòng)向,并對上述的城市理論問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)略的評述。
二、城市理論的一般特點(diǎn)
理論的作用是系統地論述抽象概念之間的關(guān)系,幫助人們理解特定現象,進(jìn)而預測將來(lái)可能要出現的種種情況,因此,推動(dòng)理論研究的發(fā)展也就成了學(xué)術(shù)研究的目的。一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展只有在通過(guò)經(jīng)驗的探索和以邏輯化、系統化的理論及形式傳播時(shí)才被肯定,城市理論也不例外。城市研究方面的不同理論,雖然有時(shí)在很多方面論述的內容相近,但是由于它們的理論假說(shuō)不同,所以對同一對象說(shuō)明的方法就不同,其理論觀(guān)點(diǎn)也就不容易統一。屬于社會(huì )科學(xué)范疇的城市研究理論中有一些爭議點(diǎn),其中代表性的問(wèn)題是:是價(jià)值中立(valueneutral)還是價(jià)值介入(valuerelevance)。馬克思·韋伯(MaxWeber)的價(jià)值中立觀(guān)被介紹到社會(huì )科學(xué)之后,學(xué)者們在價(jià)值中立和價(jià)值介脛間不斷進(jìn)行爭?城市研究中的典型例子就是在美國芝加哥學(xué)派的生態(tài)學(xué)研究和與之相反的政治經(jīng)濟學(xué)研究間的爭論。生態(tài)學(xué)的研究是把城市看作自然現象中的一個(gè)形態(tài),采取價(jià)值中立的立場(chǎng);而政治經(jīng)濟學(xué)的研究則從為了社會(huì )平等的價(jià)值介入的立場(chǎng)對城市進(jìn)行分析。價(jià)值中立的立場(chǎng)大致上是把產(chǎn)生城市社會(huì )現象的最終原因歸結到個(gè)人行為,也就是個(gè)人主義;而價(jià)值介入的立場(chǎng)同結構主義的立場(chǎng)一樣,把社會(huì )問(wèn)題的產(chǎn)生原因歸結到社會(huì )結構方面。在社會(huì )科學(xué)中,個(gè)人與結構之間的關(guān)系如同哲學(xué)上主觀(guān)與客觀(guān)的關(guān)系,有著(zhù)無(wú)休止的爭論。所以,越是這種本質(zhì)性的問(wèn)題,越需要結合具體現象或者實(shí)踐來(lái)研究其邏輯關(guān)系。為了論述的邏輯性,理論往往只采取一方面的立場(chǎng),而不是兩者之間合理的結合,理論爭論的特點(diǎn)是它并不具有實(shí)際性或實(shí)踐性,而是圍繞形式或者高度抽象化的概念來(lái)進(jìn)行的。因此,如果只注重理論的表面邏輯形式,研究就失去了意義,我們在理論研究工作中必須突破這種理論局限性。
三、西方城市理論的發(fā)展和分化
(一)第一流派
1.生態(tài)學(xué)的研究
生態(tài)學(xué)的研究方法是本世紀20年代在美國的芝加哥學(xué)派的人類(lèi)生態(tài)學(xué)研究中形成的。芝加哥學(xué)派結合競爭、選擇、遷移、支配等生態(tài)學(xué)的原理,在城市研究中發(fā)展了自己獨特的研究方法,其空間觀(guān)點(diǎn)以伯吉斯的同心圓城市模式和土地經(jīng)濟學(xué)家霍伊特提出的扇形模式為代表。60年代生態(tài)學(xué)研究的主題轉為社會(huì )地域分析。社會(huì )地域分析理論的核心是以城市地域在原有的某種層次上能夠進(jìn)行分類(lèi)的可能性為基礎,從而創(chuàng )立了自己的方法論。其后由于電腦的普及以及因子分析這一統計方法的應用,用歸納法來(lái)說(shuō)明城市結構的研究得到了進(jìn)一步發(fā)展。隨著(zhù)以多種生態(tài)學(xué)的方法研究城市結構理論的出現,傳統的理論也就慢慢地不再為人們所重視了�？偟�75期城市問(wèn)題1997年第1期70年代初,這類(lèi)生態(tài)學(xué)的研究逐漸降溫,因為這時(shí)人們已經(jīng)認識到,城市模型只靠技術(shù)和統計的一般化的分析無(wú)法深入認識城市發(fā)展的整個(gè)機制。
2.新城市經(jīng)濟學(xué)的研究
新城市經(jīng)濟學(xué)是在新古典經(jīng)濟學(xué)脈絡(luò )上產(chǎn)生的空間研究方法,其模型一般都將城市地域假設成集中生產(chǎn)(綜合消費品)的單一中心的同心圓均質(zhì)地域,進(jìn)而住宅的需要僅僅與個(gè)別地點(diǎn)的規模和立地有關(guān),而與外部效應和公共部門(mén)的政策無(wú)關(guān),并且它們各自的活動(dòng)被反映到市場(chǎng)競爭過(guò)程中地租的空間分配上。這種以均質(zhì)地域假設為基礎的新城市經(jīng)濟學(xué)的模型被用于長(cháng)期均衡的土地使用決策中。例如,在居住地立地選擇模型中,個(gè)別家庭的行動(dòng)目標是其效用最大化,這時(shí)的效用同住宅空間面積、距中心商務(wù)區的距離、綜合消費品的消費等因素存在函數關(guān)系,成比例預算受到限制。由于要獲得最大效用,所以離中心地越遠居住密度就越小。由于新城市經(jīng)濟學(xué)的標準模型有很大的局限性,因此,70年代及其以后進(jìn)行的許多研究取消了很多假設,擴張了模型。例如,增加了若干中心地、多種運輸手段、公害等外部效應、公共財產(chǎn)等約束條件進(jìn)行研究。在居住地模型上包括了收入變量、住宅選擇的多樣性、環(huán)境質(zhì)量、居住地上的人種差別等因素。這些約束條件的增加,與行為主義及其以后的新馬克思主義、新韋伯主義、人文主義者對新城市經(jīng)濟學(xué)研究方法的批評和其自身對問(wèn)題認識的不斷深入是同時(shí)進(jìn)行的。行為主義者之后的人文主義者批評了新城市經(jīng)濟學(xué)的研究,把個(gè)人縮小為在抽象市場(chǎng)環(huán)境中運作的單純、合理的意向決定單位,并對非人文化問(wèn)題也給予了批評。新馬克思主義者對以新城市經(jīng)濟學(xué)的研究為基礎的新古典主義在意識形態(tài)上進(jìn)行了攻擊。他們認為新城市經(jīng)濟學(xué)派在其研究模型中是以“城市是消費者選擇的反場(chǎng)閉庖恍楣溝募偕櫛基?進(jìn)而主張城市經(jīng)濟學(xué)的研究應轉為更有效地促進(jìn)市場(chǎng)運行、矯正外部效應、限定國家正當干預行為上;他們還批評這些模型把注意力集中到消費者支配和市場(chǎng)過(guò)程中,從根本上掩蓋了階級和財產(chǎn)關(guān)系等。
3.行為主義的研究
行為主義的研究方法種類(lèi)很多,很難給它下一個(gè)確切的定義。行為主義是在批評了新古典經(jīng)濟學(xué)的模型、生態(tài)學(xué)的模型及一般的計量模型對人類(lèi)行為的分析過(guò)于簡(jiǎn)單化之后產(chǎn)生的。行為主義在模型的建立上,努力引入環(huán)境心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、組織形態(tài)理論等領(lǐng)域里的實(shí)在論(realism)。他們對客觀(guān)環(huán)境和個(gè)人或者集團所決定的形象進(jìn)行基本劃分,研究的中心從宏觀(guān)轉移到對個(gè)人和小團體的微觀(guān)研究,但這種研究不是以結果的集合形成模型,而是只強調過(guò)程。例如,有些學(xué)者在研究有關(guān)場(chǎng)所效用、對家具的需求和期待、居住環(huán)境壓力等意愿決定過(guò)程的問(wèn)題上,試圖建立起看來(lái)似乎單純的消費者的購買(mǎi)形態(tài),實(shí)際上與大商場(chǎng)的形象有著(zhù)復雜關(guān)系的模型。70年代后期,行為主義的研究方法在各方面都受到了攻擊,它對個(gè)人行為的過(guò)分強調、認定和對行為關(guān)系過(guò)于簡(jiǎn)單化的理解都成了批評的對象。新馬克思主義者和新韋伯主義者批評了行為主義過(guò)分忽視由社會(huì )結構所決定的限制性因素和所產(chǎn)生的選擇、而過(guò)分強調個(gè)人選擇能力的傾向。
(二)第二流派
1.政治經(jīng)濟學(xué)的研究
資本主義國家的性質(zhì)要求在維持和發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式的同時(shí),還要對資本積累及積累過(guò)程中加劇資本主義自身矛盾的因素進(jìn)行控制,并減緩經(jīng)濟危機的破壞性。政治經(jīng)濟學(xué)的研究方法就是以此來(lái)理解城市化的。60年代以來(lái),西方很多發(fā)達資本主義國家都認為隨著(zhù)經(jīng)濟的增長(cháng),生活水平也將持續提高。在這樣的氛圍中,少數學(xué)者努力重新發(fā)現或重新定義貧困問(wèn)題,而城市問(wèn)題只被認為是一種伴隨經(jīng)濟增長(cháng)而行的不可避免的次要現象。到了80年代,這些國家的經(jīng)濟增長(cháng)進(jìn)入了緩慢發(fā)展或停滯的狀態(tài),失業(yè)現象劇增已危害社會(huì )。許多城市內部的衰退極為嚴重,人口和產(chǎn)業(yè)逐步向郊外擴散。隨后又出現了政治緊張和社會(huì )分裂的新現象,其極端表現就是發(fā)生在英國的城市騷亂。由此城市社會(huì )學(xué)、城市地理學(xué)等方面的學(xué)者試圖以更廣泛、更新穎的方法去研究城市問(wèn)題。到目前為止,作為城市研究主流的傳統理論,是在資本主義制度下維護資本積累理論的框架中,把城市從整個(gè)社會(huì )的政治經(jīng)濟體制中分開(kāi)來(lái),重點(diǎn)對其進(jìn)行表象分析,因此這些研究方法存在局限性。它們以舉著(zhù)價(jià)值中立的科學(xué)旗幟的實(shí)證主義方法論為基礎,與其說(shuō)是解決本質(zhì)問(wèn)題,不如說(shuō)是維護現象的一個(gè)臨時(shí)擋箭牌。一些認識到這一局限性的歐美學(xué)者試圖用馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)概念來(lái)說(shuō)明城市問(wèn)題。但是,理論基礎不同的研究者在把馬克思主義的概念應用于城市問(wèn)題的分析時(shí),存在著(zhù)一定的差異,由此出現各種名稱(chēng)不同的理論,最具代表性的就是新馬克思主義和新韋伯主義之間在理論上的對立,他們的研究被稱(chēng)為新馬克思主義、從屬(依附)理論、世界體系理論等。從政治經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看,資本主義制度下的城市在生產(chǎn)方面是資本主義生產(chǎn)方式與空間形式的結合,在消費方面是產(chǎn)品和服務(wù)的集體消費單位。因而包括資本主義城市空間結構在內的資本主義的全部發(fā)展形態(tài),只能由其生產(chǎn)和消費模式的發(fā)展規律所支配。因此,資本主義社會(huì )的城市問(wèn)題是在經(jīng)濟、政治上有著(zhù)資本利害關(guān)系的城市矛盾現象的一種結果。政治經(jīng)濟學(xué)的研究大致可分為以下四種類(lèi)型(姜大基,1977):
第一,以英國的新韋伯主義傳統,格拉斯(Glass)、雷克斯(Rex)、費爾(Phal)等學(xué)者把資源分配過(guò)程看作住宅等級化的過(guò)程之后,逐漸引用了馬克思主義的概念。
第二,在法國馬克思主義者的觀(guān)點(diǎn)中,部分接受了美國的經(jīng)驗主義方法論,把研究重點(diǎn)放在城市群體消費結構上,其代表學(xué)者是麥紐爾·卡斯特斯(M.Castells)。
第三,對60年代由于資源獲取而形成的城市內部的階級斗爭和矛盾關(guān)系進(jìn)行研究,以美國激進(jìn)經(jīng)驗主義學(xué)者D·哈維(D.Harvey)、布勞納(Blauner)和高登(Gordon)等為代表。
第四,瓦勒斯坦(Wallerstein)和福蘭克(Frank)的世界經(jīng)濟體系論及其從屬理論(theTheoryofDepen-dence)的研究方式。最近,查斯·頓(Chase.Dunn)、肯特爾(Kentor)和羅伯特(Roberts)等學(xué)者在經(jīng)濟體制論的觀(guān)點(diǎn)上試圖分析在發(fā)展中國家的城市化過(guò)程中由于發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟滲透而引起的各種問(wèn)題。
在此,本文想要考察研究以最廣泛、最能概括學(xué)術(shù)傳統的新馬克思主義和新韋伯主義的研究方法為基礎的一些理論的背景和動(dòng)向。(1)新馬克思主義的研究從70年代后期到現在,在整個(gè)社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域中,以馬克思主義的研究方法進(jìn)行的研究大為增加,其原因是發(fā)達資本主義國家在經(jīng)歷了越來(lái)越嚴重的經(jīng)濟、社會(huì )問(wèn)題之后,社會(huì )科學(xué)家們逐漸重視能夠概括資本主義危機的既有學(xué)術(shù)理論。馬克思主義注重研究在歷史變化過(guò)程中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。在城市地理學(xué)研究上,馬克思主義學(xué)者認為,資本主義城市是與資本主義生產(chǎn)方式在空間上相統一相結合的一種模式,并強調資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展規律支配資本主義城市的形態(tài)及發(fā)展。在這方面,麥紐爾·卡斯特斯和戴維·哈維的貢獻最令人矚目,他們提出了關(guān)于資本主義城市化的一般理論。
1麥紐爾·卡斯特斯(ManuelCastells)
麥紐爾·卡斯特斯的著(zhù)作大體上接近屬于砜慫賈饕逖派的法國結構主義學(xué)派。在《城市問(wèn)題?“TheUrbanQuestion”,1972;英譯版,1977)一書(shū)中他提出了社會(huì )體系分析的精辟框架,他將社會(huì )體系劃分為綜合的經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)體系和以間接方式最終決定整個(gè)結構的經(jīng)濟層次。他又闡明了這些層次和各層內部之間的相互矛盾和相互影響將會(huì )形成空間結構的理論�？ㄋ固厮沟倪@種空間結構分析框架如圖1所示,它表明意識層次將表現于象征空間,政治層次將表現于地方政府對城市行政管理的制度性空間。
對卡斯特斯來(lái)說(shuō)最重要的概念,就是群體消費(collectiveconsumption)和由統治階級進(jìn)行的國家干預。他認為,國家干預是要消除或緩和為創(chuàng )造永久性的消費結構而進(jìn)行的資本家的活動(dòng)以及在過(guò)程中所產(chǎn)生的問(wèn)題。他以這種觀(guān)點(diǎn)理解和把握城市這一共同體的構成和發(fā)展,即城市是集體消費單位,而國家提供教育、醫療、公共服務(wù)等集體消費的經(jīng)費和服務(wù),并逐漸涉及日常性、家庭性勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。但是,城市體系和制約它的資本主義體系一樣,表現出城市危機并陷入自我矛盾。他還認為,城市規劃和國家解64城市問(wèn)題1997年第1期決體制上的矛盾而采取的干預手段同社會(huì )科學(xué)的理論之間存在某些關(guān)系�？ㄋ固厮沟脑缙谥�(zhù)作由于過(guò)分抽象,因而受到了來(lái)自馬克思主義者和非馬克思主義研究者的批判,他也接受了那些對自己早期著(zhù)作進(jìn)行批判的觀(guān)點(diǎn),因而在后期著(zhù)作中改變了一些重要理論,試圖對階級、政治及城市矛盾間的相互關(guān)系進(jìn)行更加冷靜、綜合的分析。在卡斯特斯后期著(zhù)作《城市和人民》(“TheCityandGrassroots”,1983)中,他把焦點(diǎn)放在城市的社會(huì )性移動(dòng)上,并把它定義為,為了改變歷史形成的城市形態(tài)和功能以及內在的社會(huì )理解和價(jià)值而進(jìn)行的有意識的集體行動(dòng)�？ㄋ固厮惯�對馬克思主義過(guò)去的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了批判。他認為馬克思主義的這些觀(guān)點(diǎn)把諸多理論縮小了,僅僅將它們說(shuō)成是城市和空間基礎上的理論表現。在案例研究中,他想澄清大范圍的社會(huì )結構和矛盾、其目標的本質(zhì)、成功及失敗的決定因素、對城市意義和城市形態(tài)的影響等關(guān)系。簡(jiǎn)言之,自從卡斯特斯用“結構和社會(huì )再生產(chǎn)”理論代替“社會(huì )矛盾和變化”理論之后,該理論就成為他著(zhù)作中主要的論點(diǎn)。
2戴維·哈維(DavidHarvey)
哈維在同一基礎上沿著(zhù)與卡斯特斯不同的路徑進(jìn)行研究。他在1973年出版的《社會(huì )正義和城市》(“ScoialJusticeandtheCity”),在某種意義上可以說(shuō)是一個(gè)過(guò)渡性的著(zhù)作,書(shū)中前一部分的自由主義形式化只是達到后一部分社會(huì )主義形式化的一種過(guò)程。他較少受到屬于結構主義的馬克思主義形式主義的影響,而是熱衷于對馬克思主義理論的再構造。哈維把馬克思的剩余價(jià)值論和級差地租理論分別應用于歷史上城市功能變化和城市土地利用模型的分析上。1977年他以“相互關(guān)聯(lián)的資本循環(huán)”為基礎,簡(jiǎn)要地提出了資本主義城市體系分析中的一般框架(圖2)。資本或剩余價(jià)值在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生,在第一次生產(chǎn)循環(huán)如果有剩余價(jià)值,資金將會(huì )流入第二次循環(huán)。在第二次循環(huán)中,資本用作固定資本或消費基金,這些都表現在建造實(shí)體性城市環(huán)境中。最后資本又會(huì )進(jìn)入第三次循環(huán),用于科學(xué)技術(shù)、教育、醫療等社會(huì )的支出。進(jìn)入第三次循環(huán)中的資本將取決于國家干預。哈維通過(guò)這一分析框架,探討了城市危機的動(dòng)力機制和開(kāi)發(fā)及再開(kāi)發(fā)的循環(huán)過(guò)程。后來(lái),哈維自己也提到在《社會(huì )正義和城市》一書(shū)中所提出的公式存在實(shí)驗性和不正確的問(wèn)題,但他的著(zhù)作與卡斯特斯的相比,則具有一貫性。哈維在其巨著(zhù)《對資本的限制》(“TheLimitstoCapital”,1982)中對馬克思《資本論》進(jìn)行了概括性的再解釋和再構造,更深刻地表現了《社會(huì )正義和城市》后半部分的主題。
3布萊恩·羅伯特(BrianRoberts)
羅伯特在其《農民的城市》(“CitiesofPeas-ants”,1978)中,根據從屬理論的觀(guān)點(diǎn),并結合國家體系和世界經(jīng)濟體系,對發(fā)展中國家的城市化問(wèn)題進(jìn)行了分析說(shuō)明。他的理論可以概括為以下三個(gè)方面。
第一,羅伯特的經(jīng)濟概念不是以單一的地區或國家為單位,而是指世界經(jīng)濟體系。世界經(jīng)濟體系的特點(diǎn)是相互依存,具體地說(shuō)是城市間的相互關(guān)聯(lián)。一個(gè)城市不但要受地區和國家的制約,還要受到世界的生產(chǎn)、消費體系的制約。
第二,一個(gè)社會(huì )在從以農業(yè)為主轉換成以工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結構演變過(guò)程中,農村人口會(huì )大量涌入大城市,在此過(guò)程中發(fā)展壯大的大城市成為世界體系的連結點(diǎn),并不斷強化自身的城市功能。這時(shí)出現的最嚴重的問(wèn)題是國家之間的不均衡發(fā)展。他引入福蘭克(Frank)和阿明(Amin)的新殖民主義概念,把中心地帶的發(fā)達資本主義國家和外圍地帶的落后國家的經(jīng)濟關(guān)系看成支配從屬關(guān)系(subordimaterelationship),并在落后國家從屬發(fā)展的過(guò)程中理解城市發(fā)展。
第三,落后國家或發(fā)展中國家的從屬發(fā)展形成了獨特的城市及地域政治、經(jīng)濟和社會(huì )結構。獨特的城市結構在經(jīng)濟方面采取了傳統集市經(jīng)濟(bazaareconomy)和企業(yè)經(jīng)濟(firmeconomy)的二重經(jīng)濟形態(tài)(dualeconomy),這與最近常說(shuō)的非正式部門(mén)(informalsector)與正式部門(mén)(formalsector)的經(jīng)濟關(guān)系是一致的。這種經(jīng)濟上的不平等結構導致階級矛盾,并又按照辨證法的法則形成新的生產(chǎn)方式和階級間的利害關(guān)系。新馬克思主義的研究方法受到了其競爭對手新韋伯主義和人文主義者的廣泛批評。例如,人文主義者批評新馬克思義者把個(gè)人意愿所決定的主體行為看成是被社會(huì )結構所決定的單純行為,只是在自己的人生和目的上假設了一個(gè)抽象的宏觀(guān)結構(macrostruture)。新韋伯主義的觀(guān)點(diǎn)雖然與人文主義的觀(guān)點(diǎn)有根本的區別,但也對新馬克思主義者提出了類(lèi)似的批評。
(2)新韋伯主義的研究
新韋伯主義的學(xué)術(shù)理論與新馬克思主義相對立,他們對馬克思主義的經(jīng)濟、階級、國家理論提出了一些不同的觀(guān)點(diǎn)。他們認為馬克思主義理論中經(jīng)濟和生產(chǎn)資料的占有狀況即生產(chǎn)關(guān)系,不像馬克思所說(shuō)的那樣重要,或在社會(huì )階級的決定上起著(zhù)很大的作用。韋伯認為,階級結構如同生產(chǎn)中的所有關(guān)系,在消費領(lǐng)域中也通過(guò)與市場(chǎng)的交換關(guān)系來(lái)實(shí)現。韋伯觀(guān)點(diǎn)的重點(diǎn)是制度分析,即研究在先進(jìn)工業(yè)國中官僚作用的逐漸增多的事實(shí)和支配階級對國家的相對自律性等問(wèn)題。新韋伯主義對城市發(fā)展的研究起始于60年代,雷克斯(Rex)和摩爾(Moore)對英國伯明翰市內稀缺的住宅資源進(jìn)行了研究。這個(gè)研究結合了伯吉斯的理論和韋伯的“住宅等級”理論,把住宅等級定義為各種集團住宅接近時(shí)的差別結構。保羅(Paul)繼承了這些觀(guān)點(diǎn),從與城市稀缺資源接近的社會(huì )空間限制要素的角度,闡明了更具有普遍性的理論。通過(guò)多種規則和程序,來(lái)限制城市經(jīng)營(yíng)者與稀缺資源接近的.“守門(mén)”作用,開(kāi)始受到了人們的矚目。他的著(zhù)作促進(jìn)了對房地產(chǎn)管理人、地主、建筑協(xié)會(huì )、財政機構等民間要素的作用的研究,尤其是對消除貧民區、政策分配和遷移政策、改善補貼政策、試營(yíng)住宅的銷(xiāo)售等問(wèn)題的研究;提供了許多住宅體系內運作過(guò)程的資料,并強調了供給上的限制因素,對修改按個(gè)人意識決定的新古典模型和行為主義模型做出了很大貢獻。但是,這種對城市經(jīng)營(yíng)者的研究方法由于本身的缺點(diǎn)而逐漸受到攻擊。反對者批評這個(gè)理論未能明確地說(shuō)明城市經(jīng)營(yíng)者范疇內的對象及內容,以及對他們的規律性起限制作用的一些因素的本質(zhì)。面對這些批評,保羅等人在補充自己理論的同時(shí),考慮把對“城市經(jīng)營(yíng)”的思考歸結到一貫的、廣泛的理論模式中,重新定義了經(jīng)營(yíng)者在公共部門(mén)和私有部門(mén)間發(fā)揮中間功能作用的觀(guān)點(diǎn)。最近幾年,新韋伯主義對城市體系進(jìn)行了更廣泛、更有雄心的分析,其中具有代表性的研究是桑德斯(Saunders)在《社會(huì )理論和城市問(wèn)題》(“SocialTheoryandtheUrbanQuestion”,1986)中建立的關(guān)于城市矛盾、政治和政策建議的研究分析框架。他分析了不同地區的社會(huì )消費和社會(huì )的支出、中央政府和地方政府、多元國家的結構和組合國家的結構。他的“雙重國家”(dualstate)概念的核心是城市的社會(huì )決定和對全社會(huì )消費的決定,前者指影響資本家利潤的基礎設施的與中央及地方政府間的組合主義的政策決定有關(guān),后者則指社會(huì )福利費的支出和城市發(fā)展水平等與地方政府競爭性的政治斗爭有關(guān)。桑德斯認為,在住宅、教育、福利等城市水平的社會(huì )消費項目周?chē)纬傻恼渭瘓F化的基礎不是階級,而是靠退休金生活者、老齡層、公共交通利用者等消費集團,并提出這些消費集團的矛盾逐漸成為社會(huì )分裂的主要因素的理論。對階級、政治及城市發(fā)展變化的展望最終引致城市經(jīng)營(yíng)主義對理論的再認識,此后對城市經(jīng)營(yíng)者功能的研究轉向聯(lián)合政治和競爭政治,中央政府和地方政府,以及政策及消費政策等問(wèn)題。他們在特定問(wèn)題上的這些實(shí)驗性的研究使新韋伯主義得到了很大的發(fā)展。新馬克思主義者不同意新韋伯主義提出的關(guān)于階級和國家的概念,認為它們沒(méi)有從根本上聯(lián)系到現代資本主義經(jīng)濟深層的資本積累的動(dòng)力機制和危機,也沒(méi)有對資本主義生產(chǎn)方式的結構性、限制性因素進(jìn)行深層分析,因此它們有對某時(shí)可能發(fā)生的一些問(wèn)題隨機應變的傾向。
2.人文主義的研究
人文主義的研究方法來(lái)源于卡爾·索亞(CarlSauer)和文化地理學(xué)的巴克利(Buckly)學(xué)派、法國地志學(xué)派、帕克(Park)等學(xué)派對自然地區的調查和芝加哥大學(xué)的社會(huì )學(xué)派。近來(lái)人文主義研究方法又主要結合“意識哲學(xué)”理想主義、現象學(xué)和存在主義而得到發(fā)展。人文主義者對第一流派中行為主義理論結構的實(shí)證主義研究進(jìn)行了一致的批評。實(shí)證主義者不但在自然科學(xué),而且在社會(huì )科學(xué)中也主張科學(xué)方法的明確性。相反,人文主義者則主張社會(huì )科學(xué)和自然科學(xué)間有本質(zhì)的區別。由于社會(huì )科學(xué)的主題具有主觀(guān)意識,因此社會(huì )科學(xué)的視角必須是對形態(tài)和行為的理解。人文主義者認為行為主義的不少成果,只是實(shí)現人文主義研究的中間階段。人文主義的研究把焦點(diǎn)放在人們體驗周?chē)h(huán)境、解釋這些問(wèn)題的方式上。其研究對象不是對行為規律性的抽象模型的統計,而是分析其意識的差別,并研究社會(huì )中將會(huì )遇到的各種實(shí)際問(wèn)題的對策。人文主義的方法論是“參與的方法論”,研究者盡量以非參與性的姿態(tài)來(lái)理解并解釋個(gè)人和集體對自己環(huán)境的主觀(guān)認識。這要求研究者的廣泛參與和考察,有時(shí)還需要與研究對象發(fā)展關(guān)系,這就提出了實(shí)地考察的重要性。人文主義也受到一些批評。部分研究者認為,人文主義研究者因其主觀(guān)性方法論的局限,過(guò)分重視一些特殊的、不起眼的問(wèn)題,而排斥或忽視社會(huì )形態(tài)和社會(huì )結構的制約,重視個(gè)人或小集團的經(jīng)驗,而且人文主義者缺乏理解物質(zhì)力量的價(jià)值創(chuàng )造方式的社會(huì )性的一般理論。人文主義者也對自己的研究方法有不同的見(jiàn)解,這使問(wèn)題變得越來(lái)越復雜了。理想主義、現象學(xué)和存在主義間出現了緊張關(guān)系,在理論上也造成不小的分歧。
四、結論
西方主導城市研究的城市地理學(xué)和城市社會(huì )學(xué)很久以來(lái)都是從經(jīng)濟學(xué)(傳統的新古典經(jīng)濟學(xué))和芝加哥學(xué)派的社會(huì )學(xué)理論中選擇并采用一部分方法論。但近來(lái)它與社會(huì )科學(xué)主流相結合的研究十分活躍,其中特別是新馬克思主義和新韋伯主義給城市研究者開(kāi)放了更廣泛的經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會(huì )學(xué)等學(xué)科的門(mén)戶(hù)。因此,城市研究者和其他社會(huì )科學(xué)研究學(xué)者之間進(jìn)行了大量概念上的交流,社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域中的核心爭論問(wèn)題更加迅速地被城市研究所吸收。在這種過(guò)程中,城市社會(huì )學(xué)、城市地理學(xué)等城市研究領(lǐng)域和社會(huì )科學(xué)其他各領(lǐng)域之間的界限逐漸減少。城市理論發(fā)展過(guò)程中最重要的現象是存在許多有爭議的觀(guān)點(diǎn),如新韋伯主義和新馬克思主義的階級和國家理論,雖然它們有不同的哲學(xué)基礎和有本質(zhì)區別的研究方法,但它們很可能被人為地結合在一起。并且,由于各種研究方法對共同問(wèn)題的集中研究,又使它們之間得以相互補充。今后的城市研究,對貫穿不同理論基礎的核心問(wèn)題的關(guān)心,將會(huì )取得更大的進(jìn)展。目前人們最關(guān)心的就是“結構”(structure)和“作用因子”(agency)的關(guān)系問(wèn)題。許多研究者避免像結構決定主義和單純的自由意志論的極端論調,力求尋找一種新的研究方法。這些問(wèn)題不僅在行為主義、新馬克思主義、新韋伯主義之間,也在它們內部出現了一些爭論,人文主義的馬克思主義者對結構主義馬克思主義者的批評就是一個(gè)典型的例子。
【西方城市理論的發(fā)展和主要課題論文】相關(guān)文章：
西方乃至國際理論的論文05-16
關(guān)于西方組織理論演變的論文07-09
現代財務(wù)會(huì )計理論主要內容及其發(fā)展論文05-08
城市設計對城市發(fā)展的意義論文05-07
城市發(fā)展的核心構架論文05-02
西方人的安全理論與實(shí)踐研究論文04-15