高校教師教學(xué)積極性現狀問(wèn)卷分析及探索論文
[論文關(guān)鍵詞]高校教師；教學(xué)積極性；問(wèn)卷
[論文摘要]本文通過(guò)問(wèn)卷調查分析了某高校教師教學(xué)積極性的整體水平，針對不同特征的教師群體進(jìn)行了積極性水平的差異性分析，并從影響教學(xué)積極性的眾多因素中提煉出若干主要因素，為構建和優(yōu)化教師教學(xué)動(dòng)力激勵機制提供了有利條件。
人才培養是高校教育之本，教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣、教師教學(xué)的積極性高低直接關(guān)系到人才培養。然而，在教學(xué)過(guò)程中教師的教學(xué)積極性水平如何、不同特征的教師又存在何種差異、影響教師教學(xué)積極性的因素主要有哪些及如何提高和強化教學(xué)積極性等問(wèn)題一直沒(méi)有引起足夠的重視，也鮮有相關(guān)研究，特別是缺乏通過(guò)問(wèn)卷等方法進(jìn)行實(shí)證研究。本文通過(guò)高校教師教學(xué)動(dòng)力問(wèn)卷的發(fā)放、回收及分析，對這一問(wèn)題進(jìn)行研究。
一、問(wèn)卷的設計
(一)問(wèn)卷對象
本調查以某高校任課教師為對象，共發(fā)放問(wèn)卷160份，回收152份，剔除其中不合格問(wèn)卷14份，實(shí)際獲得有效問(wèn)卷138份。所得研究樣本的各項統計特征如下:從性別看，男教師108名，女教師30名;從職稱(chēng)看，助教11名，講師46名，副教授63名，教授16名;從獲得學(xué)位來(lái)看，學(xué)士4人，碩士54人，博士78人，其他2人;從年齡來(lái)看，30歲以下的教師23人，31—40歲的教師75人，41—50歲的教師31人，50歲以上的教師9人;從教齡來(lái)看，S年以下的教師46人，5—10年的教師40人，10—20年的教師29人，20年以上的教師23人;從所任教的學(xué)科來(lái)看，人文學(xué)科13人，理工科116人，其他學(xué)科9人;從是否兼任行政職務(wù)來(lái)看，兼任行政職務(wù)的教師為人，未兼任行政職務(wù)的教師118人。
(二)問(wèn)卷內容設計
在查閱相關(guān)文獻的基礎上，本文將教師教學(xué)積極性的影響因素歸為兩個(gè)主因素，即制度因素和環(huán)境因素，前者包括福利制度、薪酬制度、培養制度、領(lǐng)導管理、考核制度、晉升制度等子因素;后者包括工作壓力、工作興趣、人際關(guān)系、辦公環(huán)境、校園環(huán)境和科研氛圍等子因素。而教學(xué)積極性的高低可以通過(guò)教師對各種指標的滿(mǎn)意度高低來(lái)衡量。在此基礎上結合實(shí)際情況，有針對性地編制了調查問(wèn)卷五點(diǎn)量表。問(wèn)卷所有提問(wèn)均采用封閉式問(wèn)題。封閉式問(wèn)題采用“語(yǔ)議微分”形式，根據滿(mǎn)意度的高低對應五個(gè)選項，分別記為5分一1分。
(三)研究工具及方法
通過(guò)對問(wèn)卷進(jìn)行回收、整理，建立教學(xué)積極性影響因素數據庫。在數據處理及統計分析過(guò)程中使用目前較為成熟的統計分析軟件—SPSS13.0forWindows，主要工作是對有效問(wèn)卷的信度、效度進(jìn)行檢驗分析，對采集所得數據進(jìn)行統計描述、相關(guān)分析、方差分析以及回歸分析。
二、問(wèn)卷的信度及效度檢驗
(一)問(wèn)卷的信度檢驗
在測量學(xué)中，信度是指“測驗所得分數的穩定性和可靠性”，也即數次測驗的一致性程度。信度即可靠性，指采用同樣的方法對同一對象重復測量時(shí)所得到結果的一致性程度。本研究通過(guò)SPSS軟件計算了問(wèn)卷的分半信度系數。首先使用奇偶分半法，采用Gumnan分半信度指標得出量表的信度為0.816>0.8;采用Superman一Brown分半信度指標得出量表信度為0.825>0.8，說(shuō)明問(wèn)卷具有良好分半信度。然后采用Cronbach’sAlpha指標計算得出問(wèn)卷量表的信度為0.881>0.8�？梢�(jiàn)，問(wèn)卷的總體信度良好。
(二)問(wèn)卷的內容效度檢驗
所謂效度檢驗，就是一個(gè)量表中對特定變量測量的充分性問(wèn)題的說(shuō)明。效度檢驗可分為內容效度檢驗和結構效度檢驗。首先對問(wèn)卷的內容效度進(jìn)行檢驗。根據測試理論，內容效度涉及一個(gè)特定的題項集合對一個(gè)內容范疇的反映程度。計算得到各分項得分同量表總分之間的相關(guān)性，得分最低的是教學(xué)興趣為0.350，最高為晉升制度0.763,由可見(jiàn)各分項同總分之間有顯著(zhù)正相關(guān)關(guān)系，可見(jiàn)問(wèn)卷的內容效度良好。
(三)問(wèn)卷的效度檢驗及影響因素的提取
本文在問(wèn)卷設計部分將教師教學(xué)積極性的影響因素歸為兩個(gè)主因素，即管理制度和管理環(huán)境，每個(gè)主要因素又分別包含六個(gè)子因素。為了驗證這兩個(gè)主因素，本文用因子分析法對公共因子進(jìn)行抽取。從因子抽取結果來(lái)看，抽取得到2個(gè)因子的特征根值大于1，也就是公共因子。
通過(guò)因子分析抽取得到兩個(gè)公共因子，這與最初的研究假設相一致，但還需要通過(guò)方差最大正交旋轉法得出各變量在主因子上的載荷，以確定第一主因子和第二主因子主要包含哪些子因素。通過(guò)分析因子載荷表和因子得分系數，12個(gè)影響因素按照高載荷標準被分成第一主因素和第二主因素，前者即制度因素，包括福利制度、薪酬制度、培養制度、考核制度、領(lǐng)導管理、晉升制度和工作壓力;后者即環(huán)境因素，包括人際關(guān)系、教學(xué)條件、校園環(huán)境以及教學(xué)氛圍。這與本文假設的兩個(gè)主因素相一致，而且對子因素的劃分也同假設相吻合，說(shuō)明問(wèn)卷的結構效度良好。
三、問(wèn)卷結果分析
(一)教學(xué)積極性整體分析
總體而言，教師教學(xué)積極性得分呈正態(tài)分布，主要分布在56-72分這個(gè)區間，占到總人數的60.2%，平均得分62.0。這說(shuō)明受調查高校教師總體教學(xué)積極性處于中等偏上水平。教師教學(xué)積極性得分分布如圖1所示。
(二)教師教學(xué)積極性影響因素分析
本研究通過(guò)因子分析法及分析因子載荷表和因子得分系數將影響高校教師教學(xué)積極性的因素歸納為制度因素和環(huán)境因素兩個(gè)方面，每個(gè)主因素又包含若干子因素。各項激勵因素與教學(xué)教學(xué)積極性的相關(guān)分析如表1所示。由表可知，在顯著(zhù)性水平α=0.05下，各因素師教學(xué)積極性的密切程度由高到低依次是:晉升制度、考核制度、領(lǐng)導管理、人際關(guān)系、福利制度、薪酬制度、教學(xué)氛圍、培訓制度、教學(xué)條件、教學(xué)壓力、校園環(huán)境和教學(xué)興趣。同時(shí)，這12項影響因素又可以被分為兩個(gè)范疇，即制度因素和環(huán)境因素，根據相關(guān)性分析可知其中制度性因素對教師教學(xué)積極性的影響最大。因此，在提高教學(xué)積極性的激勵過(guò)程中改進(jìn)制度性因素的意義顯得尤為重要。
此外，由各影響因素之間的相關(guān)系數還可分析出各因素之間的相關(guān)程度。在顯著(zhù)性水平α=0.05下，以某一因素同其他因素之間的相關(guān)程度為標準，各因素由強到弱分別為:領(lǐng)導管理、福利制度、考核制度、晉升制度、人際關(guān)系、教學(xué)氛圍、教學(xué)條件、薪酬制度、培訓制度、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)壓力和教學(xué)興趣。其中與其他因素之間相關(guān)性最強的是“領(lǐng)導管理”，可見(jiàn)領(lǐng)導管理因素會(huì )對其他各因素產(chǎn)生顯著(zhù)的影響，在各因素中具有明顯的決定作用;同其他影響因素相關(guān)性最弱的是“教學(xué)興趣”，教師教學(xué)興趣的大小并不能對其他因素產(chǎn)生顯著(zhù)影響，但是并不否認教學(xué)興趣對教師積極性的顯著(zhù)影響。而且，12項影響因素中“領(lǐng)導管理”、“福利制度”和“考核制度”3項因素同除本身之外的其他因素之間都顯著(zhù)相關(guān)，而其他的9項因素只是同除本身之外的部分影響因素存在顯著(zhù)相關(guān)。這表明，提高教師在“領(lǐng)導管理”、“福利制度”以及“考核制度”方面的滿(mǎn)意度意味著(zhù)在其他方面的滿(mǎn)意度會(huì )有所增加。所以，激發(fā)教師教學(xué)積極性應當著(zhù)重考慮“領(lǐng)導管理”、“福利制度”和“考核制度”3項因素，而且這3個(gè)因素都屬于制度性因素。
(三)教師教學(xué)積極性的特點(diǎn)分析—差異分析
通過(guò)對具有不同人口特征值的樣本進(jìn)行研究，可以發(fā)現不同類(lèi)別的教師表現出教學(xué)積極性的差異性，所以有必要分析不同類(lèi)別教師教學(xué)積極性之間的差異，以合理確定教師群體的劃分標準。通過(guò)對每個(gè)人口特征值下教師教學(xué)積極性差異程度分析發(fā)現，男女教師激勵效果的差異性檢驗結果為P=0.692>0.05;獲得不同學(xué)位教師之間激勵效果的差異性檢驗結果為P=0.115>0.05;不同學(xué)科教師之間的激勵效果的差異性檢驗結果為P=0.778>0.05�？梢�(jiàn)，不能確定“性別”、“學(xué)位”和“任教學(xué)科”這三個(gè)人口特征值對教師教學(xué)積極性的差異性具有統計學(xué)意義，所以不將其作為本研究的分類(lèi)依據。本文將主要研究“職稱(chēng)”、“年齡”“是否擔任行政職務(wù)”這三個(gè)人口特征值下教師教學(xué)積極性的整體情況和差異性，使針對教師教學(xué)積極性的激勵機制更具針對性和有效性。
1.不同職稱(chēng)教師教學(xué)積極性的差異分析
首先，按職稱(chēng)分類(lèi)分析教授、副教授、講師和助教的教學(xué)積極性(見(jiàn)表2)。
由不同職稱(chēng)教師的教學(xué)積極性統計分析可知，教授的教學(xué)積極性處在中等偏上水平，副教授和講師教學(xué)積極性處在中等水平，助教教學(xué)積極性處在中等偏低水平。這表明教授、副教授、講師和助教的激勵效果呈現隨著(zhù)職稱(chēng)的降低呈遞減趨勢。這說(shuō)明職稱(chēng)越高，在教學(xué)和科研方面越容易出成績(jì)，在同樣的教學(xué)激勵環(huán)境下更容易獲得滿(mǎn)足感和成就感。
其次，對不同職稱(chēng)教師的教學(xué)積極性得分進(jìn)行方差分析，以確定不同職稱(chēng)教師教學(xué)積極性之間的差異程度。具體統計情況如表3所示。
由方差分析可知，教授、副教授、講師和助教教學(xué)積極性之間的顯著(zhù)性概率均為P=0.041<0.05，可以認為在顯著(zhù)性水平α=0.05下，教授、副教授、講師和助教的激勵效果存在顯著(zhù)差異。該結論說(shuō)明，職稱(chēng)在院校教師中具有重要意義，不同的職稱(chēng)意味著(zhù)不同的學(xué)術(shù)資源、不同的工作穩定性、不同的物質(zhì)回報和隱性回報。而且，職稱(chēng)相差越大，激勵效果之間的差異也就越顯著(zhù)。因此，在考慮對教師教學(xué)積極性進(jìn)行激勵時(shí)必須考慮到職稱(chēng)造成的差別。
2.不同年齡段教師教學(xué)積極性激勵效果的差異分析
首先，按不同的年齡段分析不同年齡教師的'教學(xué)積極性效果，具體情祝如表4所示。
由不同年齡教師教學(xué)積極性可知，該校40歲以下教師的教學(xué)積極性處于中等偏下水平，40歲到50歲教師的教學(xué)積極性處于中等水平，50歲以上教師的教學(xué)積極性處于中等偏高水平。這表明不同年齡教師的激勵效果呈現隨著(zhù)年齡的增加而增加的趨勢該結論一方面說(shuō)明年輕教師的需求比年長(cháng)教師要多，但是滿(mǎn)足程度比年長(cháng)教師要低另一方面說(shuō)明教師這個(gè)職業(yè)是以時(shí)間和經(jīng)驗的積累為基礎的，年輕教師相對于年長(cháng)師受到的限制更多些，從而影響了年輕教師的教學(xué)積極性。
其次，對不同年齡教師教學(xué)積極性得分進(jìn)行方差分析。具體清況如表5所示。
由表可知，在顯著(zhù)性水平α=0.05下，不同年齡段教師教學(xué)積極性之間存在顯著(zhù)差異，P=0.031<0.05，也就是說(shuō)不同年齡教師的激勵效果之間的差異性顯著(zhù)。該結論說(shuō)明不同年齡階段的教師其需求的內容是不一樣的，需求的滿(mǎn)足程度也是不一樣的。越年輕教師越傾向于物質(zhì)上的需要，而越年長(cháng)的教師越傾向于內在精神上的回報。而且年齡因素也會(huì )影響到教師的職務(wù)、職稱(chēng)晉升，從而影響不同年齡段教師的工作壓力和獲得的薪酬福利，進(jìn)而影響不同年齡段教師的教學(xué)積極性。
3.是否擔任行政職務(wù)與激勵效果的差異分析
首先，按問(wèn)卷被試是否擔任行政職務(wù)分析不同的教師的教學(xué)積極性得分，具體情祝如表6所示。
由是否擔任行政職務(wù)的不同教師的教學(xué)積極性得分可知，擔任行政職務(wù)的教師數量雖然較少，但其教學(xué)積極性水平顯著(zhù)高于平均水平;而未擔任行政職務(wù)的教師教學(xué)積極性則略低于整體平均水平。這表明在軍隊院校的體制制度環(huán)境下，行政崗位對教師教學(xué)積極性的影響力量是不可忽視，一方面，擔任行政職務(wù)可以獲得較多的自我空間和自由，有利于提升教學(xué)動(dòng)力;另一方面，在行政崗位上的老師在獲取更多的資源機會(huì )上具有相對優(yōu)勢;同時(shí)，擔任行政職務(wù)的教師通過(guò)行政崗位上成就感影響到教學(xué)工作，更加容易在教學(xué)工作中形成其成就感。
其次，對不同行政職務(wù)教師教學(xué)積極性得分進(jìn)行方差分析。具體情況如表7所示。
由表可知，在顯著(zhù)性水平α=0.05下，是否擔任行政務(wù)在教師教學(xué)積極性之間存在顯著(zhù)差異，P=0.023<0.05，也就是說(shuō)二者之間的教學(xué)動(dòng)力差異性顯著(zhù)。該結論說(shuō)明擔任行政職務(wù)的教師與未擔任行政職務(wù)的教師在激勵的需求上存在著(zhù)客觀(guān)的差異，對需求的滿(mǎn)足程度也是不一樣的。這就要求在對需要的分析和設計激勵機制的過(guò)程中引起格外的注意，做到有針對性地開(kāi)展激勵，從而最大限度激發(fā)教師教學(xué)積極性，提升教學(xué)動(dòng)力水平。
四、結論
本文以某高校教師教學(xué)積極性為研究對象，通過(guò)查閱文獻、問(wèn)卷調查等方法，研究了該高校教師教學(xué)積極性的整體情況，針對不同特征下教師的教學(xué)積極性差異性進(jìn)行分析，為進(jìn)一步優(yōu)化和改進(jìn)教師教學(xué)積極性激勵機制提供參考。研究的主要結論有:
1.該高校的教師教學(xué)積極性整體處于中等偏上水平。但不同激勵群體之間的積極性水平存在明顯差異，影響教學(xué)積極性的因素之間也存在差異。
2.影響高校教師教學(xué)積極性的主要因素可以歸納為制度因素和環(huán)境因素。制度因素包括福利制度、薪酬制度、培養制度、領(lǐng)導管理、考核制度、晉升制度，環(huán)境因素包括工作壓力、工作興趣、人際關(guān)系、辦公環(huán)境、校園環(huán)境和科研氛圍。
3.在兩個(gè)主要因素中制度因素對提高教學(xué)積極性影響最大。在制度因素中，領(lǐng)導管理、福利制度和考核制度3項子因素和其他子因素均顯著(zhù)相關(guān)，其中相關(guān)性最強的是領(lǐng)導管理因素。因此，改善高校教師教學(xué)管理制度對提高教學(xué)積極性具有重要意義，特別是完善領(lǐng)導制度、福利及考核制度。
4在各項人口特征值中，教學(xué)積極性在性別、學(xué)位和任教學(xué)科等方面沒(méi)有顯著(zhù)差異，差異性主要體現在職稱(chēng)、年齡及是否擔任行政職務(wù)等3個(gè)特征;因此，在高校教師教學(xué)積極性激勵中要根據不同職稱(chēng)、年齡、工作崗位合理區分激勵對象，使激勵措施和激勵機制具有針對性。
【高校教師教學(xué)積極性現狀問(wèn)卷分析及探索論文】相關(guān)文章：
小學(xué)體育教學(xué)現狀及對策探索論文10-16
中學(xué)音樂(lè )教學(xué)現狀分析與思考論文11-15
初中體育教學(xué)現狀分析論文01-19
小學(xué)語(yǔ)文標題教學(xué)的現狀分析論文04-07