農民工市民化轉型中其陋習對城市化進(jìn)程的消極影響論文
摘 要：農民工市民化是一項復雜的社會(huì )系統工程，其前進(jìn)過(guò)程中遇到了種種阻礙，其中有來(lái)自人為的制度的制約，也有農民工自身的原因。在市民化進(jìn)程中，農民工在工作、社會(huì )交往、生活方式等方面的慣習不利于農民工市民化，并可能促進(jìn)農民工保留自身的族群特性，對我國城市化進(jìn)程產(chǎn)生消極的影響。
關(guān)鍵詞：農民工市民化；慣習；障礙因素；族群性再生
Abstract：As a complicated systematical social project，the farmer-worker’s acquiring citizenship is facing a lot of handicaps，some of which are institutional while some come from the workers themselves. In the process of transforming themselves into citizens，the workers’ life style and working habits are not propitious；they even make the workers stick to their farmership，which has negative influences on the urbanization of China.
Key words：farmer-worker’s acquiring citizenship；habit；handicap；resurgences of ethnicity
20世紀80年代伊始，中國農民向城市的流動(dòng)伴隨著(zhù)國家的改革開(kāi)放政策邁出了快速發(fā)展的步伐，形成了中國社會(huì )中醒目的民工潮并一直持續至今。農民工是中國城市化進(jìn)程中一支不可低估的力量，在城市化大潮中，農民工市民化在所難免。不管是從目前狀況還是長(cháng)遠的規劃來(lái)看，中國城市化都需要關(guān)注農民工市民化的問(wèn)題，這是社會(huì )的良性運行和可持續發(fā)展的重要基礎。
農民工市民化并非一個(gè)理論上的應然和必然，在當前城市化進(jìn)程中，農民工雖然進(jìn)了城，但并沒(méi)有完全融入城市，而是出現了半城市化狀態(tài)[1]。為什么農民工市民化不能順利進(jìn)行?在此進(jìn)程中存在什么樣的障礙因素?這些正是當前學(xué)界努力探討的問(wèn)題。
一、農民工市民化概念和障礙研究
針對農民工進(jìn)城的諸多研究已形成共識，即農民工進(jìn)城不僅是農村人口的經(jīng)濟活動(dòng)從農業(yè)轉向工商業(yè)，也不僅是他們在空間上移居城市，而是具有現代化意義的“文化移民”，是農民向市民的轉變過(guò)程，它涉及農民的生活方式、價(jià)值觀(guān)念和社會(huì )心理等方面的全面轉變。
農民工市民化是指農民工向市民的轉化。從理論角度觀(guān)察，在農村現代化發(fā)展過(guò)程中，非農化、城市化和市民化應是互為關(guān)聯(lián)、協(xié)調發(fā)展的三個(gè)方面，它們共同推進(jìn)是農村現代化較為理想的過(guò)程。但在我國農村現代化的實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，它們卻十分不平衡，當非農化已經(jīng)發(fā)展到較高程度時(shí)，城市化尤其是市民化卻遠遠滯后。
“城市化”概念側重于國家、區域、社會(huì )結構、物質(zhì)層面的變化，“市民化”概念則主要指社會(huì )成員角色的轉型。有學(xué)者認為，從狹義的角度來(lái)看，農民工市民化主要是指農民、城市農民工等在身份上獲得作為城市居民相同的合法身份和社會(huì )權利的過(guò)程，如居留權、受教育權、勞動(dòng)與社會(huì )保障權等；從廣義的角度來(lái)看，農民市民化是指在我國現代化建設過(guò)程中，借助于工業(yè)化和城市化的推動(dòng)，使現有的傳統農民在身份、地位、價(jià)值觀(guān)、社會(huì )權利以及生產(chǎn)生活方式等各方面向城市市民的轉化，以實(shí)現城市文明的社會(huì )變遷過(guò)程。完整的農民工市民化應該是廣義上的農民工市民化[2]。
農民工市民化的嚴重滯后已經(jīng)引起了廣大學(xué)者的研究和關(guān)注。在對阻礙農民工市民化的因素進(jìn)行討論時(shí)，相當多的學(xué)者都注意到了我國形成于計劃經(jīng)濟時(shí)代的戶(hù)籍制度以及與之密切關(guān)聯(lián)的就業(yè)制度、教育制度、社會(huì )保障制度等構成了農民工群體市民化的制度性障礙。這些現存制度一方面促進(jìn)了農民工的“非市民”身份認同[3]，另一方面導致了農民工市民化的制度缺失狀況[4]，并認為可以通過(guò)增加制度供給或制度創(chuàng )新以完成農民工群體向市民化的歷史轉變[5]。
制度障礙是與國家、政府相關(guān)聯(lián)的技術(shù)層面上的農民工市民化障礙，當前在對待農民工的市民化問(wèn)題上，國家針對農民工進(jìn)城及城市定居行為經(jīng)歷了從限制、默許到鼓勵的政策歷程，許多幫助、鼓勵農民工市民化的制度正在制定、建立。
而從廣義的農民工市民化角度看，制度的改變并不必然導致農民工市民化，因為這個(gè)過(guò)程中還涉及農民工價(jià)值觀(guān)及生產(chǎn)生活方式的改變，這是與國家、政府相對應的社會(huì )文化層面的農民工市民化過(guò)程。農民工轉變?yōu)槭忻袷寝r民工的繼續社會(huì )化，繼續社會(huì )化與初始社會(huì )化不同，那些在初始社會(huì )化過(guò)程中形成的社會(huì )化內容將會(huì )嚴重影響繼續社會(huì )化的方向和進(jìn)程，而這些正是農民工市民化研究中需要認真考慮的非制度性影響因素。
二、慣習與農民工市民化實(shí)踐
進(jìn)入城市的農民工在城市工作和生活的前經(jīng)歷構筑了他們的群體特性，這是他們市民化轉型的前提，可用布迪厄的“慣習”概念來(lái)概括。在布迪厄看來(lái)，隨著(zhù)個(gè)人不斷接觸某些確定的社會(huì )狀況，逐漸會(huì )形塑起一整套性情傾向，這種性情傾向就是慣習。慣習“是歷史的產(chǎn)物……它確保既往經(jīng)驗的有效存在，這些既往經(jīng)驗以感知、思維和行為圖式的形式儲存于每個(gè)人身上，與各種形式規則和明確的規范相比，能更加可靠地保證實(shí)踐活動(dòng)的一致性和它們歷時(shí)而不變的特性”[6]。
布迪厄的慣習是他實(shí)踐理論中的核心概念。如果將農民工市民化看作農民工自身的實(shí)踐過(guò)程，其市民化實(shí)踐將表現為他們原有慣習和城市社會(huì )、經(jīng)濟、文化結構不斷相互作用的具體活動(dòng)。在與城市結構和城市居民的互動(dòng)過(guò)程中，他們的種種行事、決定、權衡、沖突，不是他們面對具體情境所做出的臨時(shí)性反應，而是行動(dòng)者的生平情境和歷史處境的積累性反應。
據布迪厄分析，行動(dòng)者都是通過(guò)由以往經(jīng)驗建構而成的范疇來(lái)理會(huì )和感知各種外在刺激和制約性經(jīng)驗。也就是說(shuō)，初始經(jīng)驗必然是優(yōu)先的，更為重要的，因此慣習的性情傾向系統也就具有相對的封閉性[7]178-179。他在分析北非一些農村本來(lái)渾身傳統慣習的農民突然置身于資本主義世界時(shí)提出了慣習滯后現象。他認為，行動(dòng)者所處的場(chǎng)域發(fā)生了急劇變化，但由于慣習特有的慣性而出現了滯后現象。
農民工從農村進(jìn)入城市，二者之間既存在現代化發(fā)展方面的差異，又有社會(huì )制度方面的不同，他們在剛進(jìn)入城市場(chǎng)域時(shí)會(huì )發(fā)生這種慣習滯后現象。農民工的慣習和慣習滯后是農民工市民化的實(shí)踐研究不可忽略的要點(diǎn)。
三、慣習和慣習滯后成為農民工市民化實(shí)踐的障礙
不同文化脈絡(luò )下成長(cháng)的人，自然會(huì )有相關(guān)的行為模式和知識結構，中國的農村和城市既有地域文化的'不同，更有傳統和現代文化的差異。
農民工是帶著(zhù)農村慣習進(jìn)入城市的，這種慣習既是一種性情傾向，也是一種知識和能力。即使性情傾向發(fā)生了轉變，也可能因為缺乏相當的知識和能力而不能使用某些手段來(lái)達到目的，因而只得依靠原來(lái)熟悉的方式和手段。
農民工作為城市中的新來(lái)者，他們曾經(jīng)擁有過(guò)屬于自己的行動(dòng)構造和意義脈絡(luò )，有過(guò)自己可理解的社會(huì )世界。一項關(guān)于移民行為的經(jīng)驗研究也證實(shí)了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，“從行為得失的比較，我們發(fā)現移動(dòng)者似乎較易取得都市行為，而不易放棄過(guò)去的習慣行為”[8]。這可從經(jīng)濟生活、社會(huì )交往和生活方式等實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行探討。
1.工作只為取得收入而非指向職業(yè)影響了農民工在城市中的經(jīng)濟發(fā)展能力
農民工的城市適應有經(jīng)濟層面、社會(huì )層面、心理層面等多個(gè)層次。當前農民工的適應僅僅停留在經(jīng)濟層面，雖然許多農民工在城市中的就業(yè)與城市工人一樣，但在就業(yè)心態(tài)上卻和城市工人有許多不同。
在眾多農民工個(gè)案中，農民工因城市工作不穩定而臨時(shí)性就業(yè)的想法很突出，他們基本上沒(méi)有職業(yè)發(fā)展計劃，甚至不少人有實(shí)在不行了就回老家的想法。當被問(wèn)及今后的工作打算時(shí)，他們的回答大多是做點(diǎn)小生意，這種回答反映了他們對未來(lái)的一種想像，而不是計劃。
農民工人與城市工人最大的區別在于他們追求的不是一份好工作，而是一份好收入。農民出身的工人同世襲的城市工人之間呈現兩方面的差異：①對工作本身并無(wú)興趣，工作僅僅是出于對工資的考慮；②蔑視自己的勞動(dòng)，并不視其為形成其過(guò)去及一輩子生活的手段，而是將其當作一種臨時(shí)獲得財富的手段，財富對他而言才是唯一能穩定生活的基礎[9]。
農民工缺乏職業(yè)發(fā)展計劃還與他們低下的文化素質(zhì)有關(guān)，知識和技能是慣習的重要組成部分。大多農民工只有初中文化水平，他們最大的希望就是學(xué)門(mén)技術(shù)。這一點(diǎn)要實(shí)現也比較困難。由于現代工廠(chǎng)實(shí)行嚴格的技術(shù)分工，將工人限定在一兩個(gè)工作環(huán)節上，他們完全喪失了工作中的主動(dòng)地位，更不可能學(xué)到一整套的技術(shù)。
由于文化素質(zhì)低下，農民工所能學(xué)習的技術(shù)較多集中在幾項特定技術(shù)上，男的就學(xué)裝修、建筑、廚師，女的只有學(xué)裁縫、按摩或美容。技術(shù)過(guò)分集中的結果是增加了就業(yè)的難度，最終也削弱了農民工學(xué)習技術(shù)的興趣。
布迪厄曾指出，阿爾及利亞的準無(wú)產(chǎn)者始終無(wú)法形成理性化的(資本主義)經(jīng)濟所要求的那種“理性慣習”，因而始終無(wú)法轉變成穩定的工人階級。他們無(wú)法形成根據時(shí)間進(jìn)行籌劃的性情傾向，而沒(méi)有這種性情傾向，就不可能體察蘊涵各種選擇的未來(lái)的可能性，不可能做出有意義的決定[7]305-306。當前中國城市社會(huì )中的農民工雖能解決城市中的生存，但卻因固有的慣習取向喪失了經(jīng)濟發(fā)展的途徑，在經(jīng)濟層面上并沒(méi)有實(shí)現真正的市民化。
2.固有的社會(huì )交往慣習與網(wǎng)絡(luò )約束了農民工與市民群體的聯(lián)系
在農民工向城市的流動(dòng)和生存中，他們原有的社會(huì )網(wǎng)絡(luò )起了很大作用。農民工在城市構成的以初級群體為基礎的社會(huì )網(wǎng)絡(luò )的功能是雙重的：一方面，它在經(jīng)濟上和精神上的支持使進(jìn)城的農民工能很快適應城市環(huán)境，在一定程度上維持了他們在城市中的停留；另一方面，這些網(wǎng)絡(luò )強化了農民工生存的亞社會(huì )生態(tài)環(huán)境，保護了農民工身上所具有的傳統慣習，阻礙他們與市民群體的交往，也阻礙其對城市的認同與歸屬。
大多數農民工社會(huì )交往圈子通常局限于同類(lèi)之中，形成了“城市中的老鄉”這一特殊的社交圈。這樣的狀態(tài)使農民工與市民減少了互動(dòng)的機會(huì )，農民工失去了市民直接的文化引導，更難完成文化移民的任務(wù)。
農民工與市民存在不同的社會(huì )交往圈，主要原因是農民工與市民在經(jīng)濟社會(huì )地位、語(yǔ)言文化上的差異，而且，農村傳統文化熏陶下的社會(huì )交往取向與城市現代文化中的取向也截然不同。城市由高密度、多元異質(zhì)的人群組成，這種環(huán)境特征拓展了人們的生活空間和交往范圍，在人際關(guān)系中，大量存在的是那種間接形成的次屬關(guān)系，而農民工的社會(huì )交往慣習追求的是初級關(guān)系。這兩種取向的不同導致農民工不喜歡與市民打交道，覺(jué)得他們“虛偽”、“不實(shí)在”。
在前現代社會(huì )，空間和地點(diǎn)總是一致的，大多數情況下，社會(huì )生活的空間維度都是受“在場(chǎng)”的支配，即地域性活動(dòng)支配的�，F代性的降臨，通過(guò)對“缺場(chǎng)”的各種其他要素的孕育，日益把空間從地點(diǎn)分離了出來(lái)，從位置上看，遠離了任何給定的面對面的互動(dòng)情勢。市民相當多的互動(dòng)是在間接的互動(dòng)中完成的，而農民工不習慣這種互動(dòng)情勢，因而疏離了市民的社會(huì )交往圈。
另外，農民工作為一個(gè)群體受到了社會(huì )歧視。農民工對這種結構性限制的認識，抑制了他希望被主流社會(huì )承認的希望，進(jìn)而使他們?yōu)楸Ｗo自己而維系自己的圈子。
總之，農民工與市民的交往是農民工市民化的必要條件，而這種交往受到諸多因素的限制。其中農民工從農村傳統社會(huì )帶來(lái)的社會(huì )交往慣習與網(wǎng)絡(luò )成為主要障礙之一。農民工固守在狹隘的交往圈，客觀(guān)上形成了社會(huì )隔離狀況，使農民工與城市主流社會(huì )、主流文化相疏離，成為“城市中的村民”。
3.居住區域與市民隔離造成農民工生活方式的內卷化
城鄉生活方式截然不同。脫離了原有的農村環(huán)境，農民工進(jìn)入城市后他們的生活方式肯定會(huì )發(fā)生一定的變化，但由于客觀(guān)條件的限制，生活方式的變化并非市民取向，而表現出一種內卷化的狀態(tài)，即在不能向外部轉變和擴張的情況下只能轉向內部的變動(dòng)。內卷化狀態(tài)首先源于農民工居住方式的獨特性。
經(jīng)濟條件往往是居住方式的決定因素。由于農民工經(jīng)濟生活的習慣及城市就業(yè)體制歧視等原因，他們難以獲得穩定的就業(yè)和收入來(lái)源，這造成了他們在城市居住中的特有形態(tài)。
當前農民工的居住形式主要表現為三種：租房、自搭棚屋或住在雇主提供的房屋里。其中最常見(jiàn)的是在城市中租住房子，地域又通常集中在城市中心的貧民區或是城郊結合部。農民工能夠支付的租金有限，對居住條件的要求不高，導致他們經(jīng)常居住在相似租金、相似條件的區域內，在城市中形成農民工集中居住的區域，如南方城市中的“城中村”等地區，居住的外來(lái)人口遠遠超過(guò)本地人口。農民工居住地域與城市居民的隔離直接導致他們生活與城市居民的隔離，也因此形成了他們獨特的生活方式。他們并非直接消費所有與農村相差甚遠的東西，也并沒(méi)有接近當地的日常生活，在生活方式的物質(zhì)層面沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的變化。
從上面分析可看出，慣習既是一種性情傾向，又是一套知識和能力系統。慣習是農民工從原來(lái)的社會(huì )化過(guò)程中取得的，盡管進(jìn)入城市后周?chē)h(huán)境發(fā)生了巨大變化，但慣習通常滯后于環(huán)境變化。慣習的改變是一個(gè)長(cháng)期的過(guò)程，相對于慣習的難變，制度上的變遷速度可能快得多，這使慣習成為農民工市民化轉型中的障礙，農民工市民化需要改變農民的傳統慣習。
四、農民工慣習導致的族群性再生問(wèn)題
在很多農民工聚集的城市區域，已經(jīng)不是城市而更像農村了。除了不再從事農業(yè)活動(dòng)，其他如生活、交往、文化理念等各方面都更接近農村，在這些區域，農民工部分地進(jìn)行了族群性再生。
族群性再生是當代國際移民研究中提出的新理論。在考察移民問(wèn)題方面，帕克提出的“同化模式”曾占據了主導地位。主張“同化模式”的學(xué)者大多認為，跨境移民在接受?chē)话阋?jīng)歷定居、適應和同化三個(gè)階段，移民會(huì )最終褪盡自己的“異性”而被主流社會(huì )接納為“自己人”，美國社會(huì )就是這樣一個(gè)“民族熔爐”。但新的理論提出了異議，移民可能在一些方面學(xué)會(huì )適應，但可能拒絕同化，或是不再有條件同化。這樣移民原有的一些族群文化將在定居地再生出來(lái)。整個(gè)社會(huì )模式不再是同化模式，而是出現異質(zhì)共存的狀態(tài)[10]。
由農民工慣習支撐的農民族群性再生已經(jīng)造成了我國城市社會(huì )中的異質(zhì)共存，這對于我國的城市化進(jìn)程是極其不利的，尚需在城市化研究中得到進(jìn)一步探討。
【農民工市民化轉型中其陋習對城市化進(jìn)程的消極影響論文】相關(guān)文章：
探析風(fēng)景園林綠化在城市化進(jìn)程中的運用的論文05-13
農村城市化進(jìn)程的調研報告09-16
城鎮化進(jìn)程中的水資源論文05-30
城市化進(jìn)程的三個(gè)階段是什么 城市化的特征有哪些08-24
轉變農民傳統觀(guān)念促進(jìn)農村城市化進(jìn)程論文06-19
全球化進(jìn)程中的語(yǔ)言多樣化發(fā)展的思考論文02-03
城市化與農民進(jìn)城的論文04-27