關(guān)于企業(yè)績(jì)效評價(jià)分析的論文
�。保梗保蹦�，泰勒《科學(xué)管理原理》一書(shū)的出版，標志著(zhù)管理學(xué)作為一門(mén)學(xué)科從此誕生。１９２８年，亞歷山大·沃爾提出了綜合比率評價(jià)體系，把若干個(gè)財務(wù)比率用線(xiàn)性關(guān)系結合起來(lái)，以此來(lái)評價(jià)企業(yè)的財務(wù)狀況，后又相繼出現了杜邦財務(wù)分析體系、平衡計分法、經(jīng)濟增加值（ＥＶＡ）評價(jià)法等，這些企業(yè)績(jì)效評價(jià)方法中蘊含著(zhù)豐富的管理理念，值得借鑒。下面筆者僅分析我國國有資本金績(jì)效評價(jià)體系。
一、國有資本金績(jì)效評價(jià)體系的分析
財政部于１９９５年頒布了國有資本金績(jì)效評價(jià)的１０項指標，并于２００２年進(jìn)行了修訂，建立了國有資本金績(jì)效評價(jià)體系。我國國有資本金績(jì)效評價(jià)體系的建立吸取了西方企業(yè)績(jì)效評價(jià)體系的精華：一是吸取了杜邦財務(wù)分析體系層層分解的思想；二是吸取了平衡計分法將非財務(wù)指標納入評價(jià)體系的思想，體現了全面綜合管理的理念。但筆者認為，國有資本金績(jì)效評價(jià)體系仍有一定的局限性，具體表現在：
�。保谶M(jìn)行企業(yè)績(jì)效評價(jià)時(shí)，按規模大小把企業(yè)劃分為大、中、小型。有人認為，企業(yè)規模不同，衡量企業(yè)績(jì)效的標準也不同。但筆者認為，企業(yè)規模的大小對絕對指標及企業(yè)凈利潤有影響，而該績(jì)效評價(jià)體系中除了個(gè)別非財務(wù)指標外都為相對指標，使不同規模的企業(yè)有了可比性，因此劃分企業(yè)規模在績(jì)效評價(jià)方面沒(méi)有任何意義。
�。玻m然把非財務(wù)指標納入評價(jià)體系，但還不夠，具體表現為非財務(wù)指標數量太少，權重太小。
�。常疀](méi)有針對不同行業(yè)的特點(diǎn)確定適宜的指標權重，而是籠統地把財務(wù)指標的權重定為８０％，把非財務(wù)指標的權重定為２０％，有“一刀切”之嫌。
�。矗攧�(wù)指標以傳統的會(huì )計利潤為中心，沒(méi)有考慮資本成本，不適應時(shí)代的要求，應充分吸收ＥＶＡ的思想。ＥＶＡ是２０世紀９０年代美國實(shí)業(yè)界提出的一種企業(yè)績(jì)效評價(jià)體系，是指企業(yè)收益與資本成本的差額。其計算公式為：ＥＶＡ＝稅后經(jīng)營(yíng)利潤－投資成本×加權平均資本成本。ＥＶＡ將研究開(kāi)發(fā)費用、顧客與市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、人力資源等方面的支出由費用化調整為資本化，并在受益期內攤銷(xiāo)，更好地體現了配比原則。它的突出貢獻在于既要考慮債務(wù)成本，又要考慮資本成本，只有當企業(yè)凈利潤大于資本成本時(shí)才真正實(shí)現了資本的增值，這是對傳統觀(guān)念的一個(gè)重大突破，是傳統財務(wù)管理的創(chuàng )新。
�。担僮鞣椒ㄟ^(guò)于繁瑣。國有資本金績(jì)效評價(jià)體系把指標分為評價(jià)指標、修正指標和評議指標，具體計算過(guò)程相當復雜，導致其獲取成本太高，可操作性不強，從根本上違背了管理的本質(zhì)。
二、可行性管理方案——戰略管理思想的應用
筆者提出的可行性管理方案以國有資本金績(jì)效評價(jià)體系為依據，由于國有資本金績(jì)效評價(jià)體系存在的諸多不足，此方案在某種程度上對其進(jìn)行了修正。這套管理方案注重非財務(wù)指標在企業(yè)中的作用，突出戰略管理的中心地位，對企業(yè)管理人員可以起到有效的輔助作用。
�。保路桨钢话葱袠I(yè)而不按規模提供指標數值。
�。玻鶕鱾�(gè)行業(yè)的不同特點(diǎn)，設置不同的指標權重。如ＩＴ行業(yè)由于自身技術(shù)含量高于其他行業(yè)，所以應加大與研究開(kāi)發(fā)相關(guān)的各項指標的權重。
�。常\用ＥＶＡ的思想，把資本成本放在與債務(wù)成本同等的位置上，同時(shí)又注意應用的簡(jiǎn)潔性。新方案用“有效利潤”代替“會(huì )計利潤”，有效利潤＝稅后凈利潤－Σ（投入資本×同期銀行存款利率）。投資人將資金投于企業(yè)，其目的在于獲得超過(guò)銀行同期存款利率的回報，所以只有當稅后凈利潤超過(guò)投資人把錢(qián)存入銀行獲得的利息時(shí)，才是真正意義上的利潤，稱(chēng)之為有效利潤。有效利潤的計算公式在某種程度上不夠精確，但筆者認為正是由于其簡(jiǎn)潔易行的特點(diǎn)，方便了它在企業(yè)中的推廣，如ＥＶＡ的計算公式精確入微，但由于增加了操作的難度，反而妨礙了它的推行。
為了清晰闡述“有效利潤”這一概念，現舉例如下：某制藥企業(yè)于２０００年３月４日設立，設立之日Ａ投資２０萬(wàn)元，Ｂ投資２６萬(wàn)元，Ｃ投資５０萬(wàn)元。２００２年３月３１日Ａ又追加投資１４萬(wàn)元，新加入的Ｄ投資１０萬(wàn)元，又知２００２年全年該企業(yè)實(shí)現稅后凈利潤３０萬(wàn)元，假設２００２年銀行存款利率為１０％，求２００２年該企業(yè)的有效利潤。
有效利潤＝３０－［２０×１０％＋１４×１０％÷１２×（１２－３）＋２６×１０％＋５０×１０％＋１０×１０％÷１２×（１２－３）］＝１８．６（萬(wàn)元）。
由于用有效利潤取代了傳統的'會(huì )計利潤，所以一些與利潤有關(guān)的指標計算公式也要相應地發(fā)生變化，如凈資產(chǎn)收益率＝［稅后凈利潤－（投入資本×同期銀行存款利率）］÷所有者權益。
�。矗訌妼Ψ秦攧�(wù)指標的重視，避免“利潤陷阱”。彼得·德魯克在《管理實(shí)踐》一書(shū)中論證單一目標的謬論時(shí)指出：目前關(guān)于目標管理的大部分生動(dòng)的討論都著(zhù)眼于尋找一個(gè)正確的目標。這種尋找不僅會(huì )像尋覓點(diǎn)金石一樣徒勞無(wú)益，而且必定是有害的，會(huì )產(chǎn)生誤導。管理企業(yè)就是平衡各種各樣的要求和目標。鑒于此，新方案對非財務(wù)指標更為重視，大大提高了其在指標總數中的比重。新方案把影響企業(yè)最終收益的因素歸納為四個(gè)方面，即財務(wù)狀況、市場(chǎng)實(shí)力、內部經(jīng)營(yíng)管理、創(chuàng )新與發(fā)展，不再把指標分為評價(jià)指標、修正指標和評議指標，而是把指標作為一個(gè)整體列示，防止了次優(yōu)化行為的產(chǎn)生，如公司為了得到較好的應收賬款周轉率，減少了對優(yōu)質(zhì)顧客的賒銷(xiāo)，以致帶來(lái)大量銷(xiāo)售收入的流失。本方案可以消除這種次優(yōu)化行為，有利于管理者從總體上把握影響企業(yè)最終收益的所有因素，從這種意義上來(lái)說(shuō)，此方案不僅是一種測評體系，還是一種有利于企業(yè)取得突破性競爭業(yè)績(jì)的管理體系。
�。担谀壳皣覂H公布國有資本金績(jì)效數據的情況下，新方案的實(shí)施可以其為依據，并采用沃爾比重評分法求得財務(wù)指標的最后分數，非財務(wù)指標的計算以國有資本金績(jì)效評價(jià)為準。但是該法自身也存在缺陷，現舉例說(shuō)明如下：
沃爾比重評分法的公式為：實(shí)際分數＝實(shí)際值÷標準值×權重。當實(shí)際值＞標準值為理想時(shí)，此公式正確，但當實(shí)際值＜標準值為理想時(shí)，實(shí)際值越小得分應越高，用此公式計算的結果卻恰恰相反；另外，當某一單項指標的實(shí)際值畸高時(shí)，會(huì )導致最后總分大幅度增加，掩蓋情況不良的指標，從而給管理者造成一種假象。如右表中流動(dòng)比率的實(shí)際值過(guò)高，僅此一項的分數就達到７５分，掩蓋了其他不良指標。新方案克服以上缺陷：①改進(jìn)實(shí)際分數的計算公式。當實(shí)際值＞標準值為理想時(shí)，實(shí)際分數＝［１＋（實(shí)際值－標準值）÷標準值］×權重。②避免以偏概全。新方案在最后的管理報告中給出了單項指標的評分等級，一目了然，使管理者在分析問(wèn)題時(shí)不僅注意總體，而且顧及了個(gè)體，不至于以偏概全。
三、成本與效益分析——企業(yè)選擇的可行方案
產(chǎn)生信息是一個(gè)耗用成本的過(guò)程。這其中包含了大量時(shí)間和精力的耗費，而人們真正能夠有效利用的只是數量有限的信息。超過(guò)了這個(gè)限度，人們就會(huì )感到信息過(guò)量，從而限制了他們制定決策的有用性。我國的企業(yè)過(guò)多地看重信息產(chǎn)生的效益而忽視了使用信息所付出的代價(jià)，應引起重視。在選擇信息時(shí)，必須嚴格遵循成本效益原則。
沃爾比重評分法、杜邦財務(wù)分析體系、平衡計分法、ＥＶＡ評價(jià)法、國有資本金績(jì)效評價(jià)體系等各有其優(yōu)缺點(diǎn)，筆者所提出的可行性管理方案只是提供給企業(yè)的一種選擇，各企業(yè)可根據具體情況進(jìn)行成本與效益分析，自由選擇可行方案。然而信息使用的成本與效益不是一成不變的，由于計算機技術(shù)的高速發(fā)展，可把有關(guān)方案做成管理軟件，從而大大降低相關(guān)成本（如使ＥＶＡ更具可操作性），但并不是每個(gè)企業(yè)都有能力、有必要購買(mǎi)管理軟件，因此需要作出適當的選擇。
【企業(yè)績(jì)效評價(jià)分析的論文】相關(guān)文章：
醫藥企業(yè)財務(wù)績(jì)效評價(jià)分析論文06-29
學(xué)科建設績(jì)效評價(jià)分析論文06-29
企業(yè)績(jì)效評價(jià)主體的演進(jìn)及其對績(jì)效評價(jià)的影響論文06-12
風(fēng)險企業(yè)分析論文03-22
企業(yè)債務(wù)分析論文06-11
企業(yè)稅務(wù)管理分析論文03-19
論文：企業(yè)年金監管分析06-11
企業(yè)股權轉讓分析的論文06-11