對環(huán)境公益訴訟中適格原告的思考簡(jiǎn)說(shuō)論文
近年來(lái)，我國經(jīng)濟發(fā)展較快，基礎設施建設得到發(fā)展，人民生活水平極大提高。但是，隨著(zhù)發(fā)展而來(lái)的是環(huán)境的不斷惡化。怎樣更好的解決環(huán)境問(wèn)題，全國各界都提出了有益的建議，做出了許多嘗試。作為法科學(xué)生，自然會(huì )從法律的角度審視這一問(wèn)題，環(huán)境公益訴訟這一新興制度值得進(jìn)行探討與分析。而環(huán)境公益訴訟中最為棘手的就是適格當事人的問(wèn)題。傳統的訴訟方法對訴訟主體是嚴格限制的，這在很大程度上束縛和壓抑著(zhù)環(huán)境公益訴訟前行的步伐，在現行法律允許的前提下，如何發(fā)展健全當前的環(huán)境公益訴訟制度，是本文所要解決的問(wèn)題。
一、環(huán)境公益訴訟概念的界定
目前通行的說(shuō)法認為，法律允許一定的法律主體向破壞環(huán)境之主體或對環(huán)境造成不利影響之主體進(jìn)行起訴，以此懲戒環(huán)境污染肇事當事人，維護環(huán)境優(yōu)美，此類(lèi)新型訴訟即是環(huán)境公益訴訟。雖然各國對此有不同的稱(chēng)呼，如環(huán)境民眾訴訟、環(huán)境公民訴訟等，但其內涵基本一致。
我國雖沒(méi)有正式建立環(huán)境公益訴訟制度，但是社會(huì )各界也在積極探索有益的嘗試。學(xué)界和各民主黨派都提出了合理的意見(jiàn)和建議，如九三學(xué)社就曾提出要賦予公民對污染事件的監督權并著(zhù)手建立我國的環(huán)境公益訴訟制度。其認為，當今環(huán)境污染事故頻發(fā)，而政府環(huán)境保護力量有限，只能針對性的處理若干影響較大的污染事故，眾多輕微污染源則因執法力量有限而置之不理。如果公民被允許參與維護環(huán)境治理，監督污染源，甚至具有起訴之資格，則我國治理環(huán)境污染事故的水平可能因此提高， 治理效果和頻率也將得到提升，這對維持生態(tài)環(huán)境平衡、降低污染對公民生命健康帶來(lái)的損害有非常積極的推動(dòng)作用。
二、探討環(huán)境公益訴訟中原告適格問(wèn)題的緣由
“正當當事人，又稱(chēng)當事人適格，是指有資格以自己的名義起訴或應訴從而成為原告或被告并受本案裁判約束的當事人。在訴訟中，只有正當當事人起訴或者應訴，以自己的名義實(shí)施訴訟行為并受本案判決的約束，訴訟才有實(shí)質(zhì)意義�！�
(一)落后的傳統理論的無(wú)力與新型環(huán)境公益訴訟的迫切要求
我國傳統理論上對損害的認定一直采取的是“直接利害關(guān)系”原則。直接利害關(guān)系原則主要有三點(diǎn)要求：一是無(wú)獨立請求權第三人與原、被告之間的法律關(guān)系有法律上的牽連;二是無(wú)獨立請求權第三人與當事人一方的法律關(guān)系直接影響了當事人雙方的法律關(guān)系; 三是無(wú)獨立請求權第三人在法律上的利害關(guān)系依本訴案件的處理結果而定。而與案件沒(méi)有這些利害關(guān)系的人則沒(méi)有起訴的資格。雖然我國《環(huán)境保護法》等法規都規定公民有權利檢舉污染和破壞環(huán)境的行為， 但事實(shí)上所謂的控告也僅限于在行政措施方面向環(huán)境主管部門(mén)告發(fā)，并不包括通過(guò)直接訴訟手段來(lái)停止損害環(huán)境的行為�！爸苯永﹃P(guān)系”原則具有一定的積極作用和意義，但是，該原則與環(huán)境保護的要求不相符。環(huán)境利益超出了傳統訴訟保護的個(gè)人人格權和個(gè)人自由處分的財產(chǎn)權的范疇， 而且除了請求損害賠償外， 最為關(guān)鍵的救濟方式乃是防止即將發(fā)生的侵害和除去正在發(fā)生的繼續性、反復害，從而防患于未然，最大限度的減小損害和污染。環(huán)境權益不僅屬于私人利益，更屬于社會(huì )利益，因此，有必要對當事人適格理論進(jìn)行擴張。
(二)公民原告資格缺乏法律上的肯定
我國在司法實(shí)踐中規定， 只有人身或財產(chǎn)權益因環(huán)境污染等受到侵害的人才可以提起環(huán)境訴訟， 如在金奎喜訴杭州市規劃局一案中，浙江省老年大學(xué)要在西湖周?chē)ㄔO項目，杭州當地規劃部門(mén)批準了這一行為。金認為，依照《杭州西湖風(fēng)景名勝保護管理條例》的規定，杭州市規劃部門(mén)無(wú)權批準在西湖風(fēng)景名勝區興建老年大學(xué)。案件最終以杭州西湖區人民法院對該案不予受理告終，其依據是金奎喜“主體不適格在”。公民個(gè)人在環(huán)境公益訴訟中的訴訟地位得不到認可這一情況可見(jiàn)一斑!
(三)環(huán)境惡化的現實(shí)需要擴張適格的當事人
環(huán)境的日益惡化給我們敲響了警鐘， 法律應該為公民參與環(huán)境保護、維護環(huán)境權益提供法律保障。西方發(fā)達國家走了先污染—后治理的路子，而我國應該充分吸取其經(jīng)驗教訓，借鑒其治理經(jīng)驗，爭取在發(fā)展的同時(shí)治理好環(huán)境，防止環(huán)境的惡化，因為當下我國的海洋、土壤、大氣等污染現狀已到了必須進(jìn)行有效治理的程度，為了保護公民的身心健康，也為了維護社會(huì )穩定和環(huán)境安全，必須花大力氣防治污染。
三、對環(huán)境公益訴訟適格原告的思考
環(huán)境公益訴訟的原告主體呈現出多元化的發(fā)展趨勢，筆者認為應該將適格的.原告賦予廣泛的社會(huì )主體。綜合我國環(huán)境公益訴訟理論的發(fā)展及司法實(shí)踐情況，下面針對具體的原告進(jìn)行可行性分析：
(一)人民檢察院
人民檢察院有理由作為提起環(huán)境公益訴訟的機構�！皩τ跈z察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的原告有諸多優(yōu)點(diǎn)：檢察機關(guān)的公共性使它在履行職責時(shí)代表國家、人民的利益，因此在環(huán)境公益遭受損害時(shí)，它理應有所作為。作為國家機關(guān)，檢察機關(guān)有強大的財政支持， 比起環(huán)境公益訴訟中其他類(lèi)型原告，有充足的人力物力支持訴訟，縱觀(guān)國內外環(huán)境公益訴訟案例時(shí)，將檢察機關(guān)作為原告的勝訴率較高�！彼痉▽�(shí)踐中因為檢察機關(guān)在現行法律中找不到起訴依據，所以可以考慮修訂和完善《人民檢察院組織法》，使檢察機關(guān)有權提起訴訟。
(二)環(huán)境保護非政府組織
環(huán)境保護非政府組織在發(fā)達國家取得了很大成就，影響著(zhù)環(huán)境法律法規的制定和環(huán)境監管的措施。在美國，塞爾拉俱樂(lè )部是美國歷史最為悠久和影響力最強的環(huán)境保護組織�！叭銟�(lè )部VS 莫頓”一案引發(fā)了大家的思考和反省，究竟環(huán)保組織有無(wú)權利因為政府的不作為對其起訴。實(shí)際上美國許多地方法院已經(jīng)承認了環(huán)保組織的環(huán)境民事起訴資格。我國許多學(xué)者和官員對賦予環(huán)保組織起訴資格持質(zhì)疑態(tài)度，認為這些組織起步晚、不專(zhuān)業(yè)，能力和水平都處在很低的層次。而這更加反映了我國環(huán)保組織需要加快步伐大力發(fā)展，因為在環(huán)境公益訴訟制度建立之初，中國仍然需要鼓勵環(huán)保組織的發(fā)展和壯大，一旦他們組建了高水平環(huán)保團隊、高效率運營(yíng)制度和吸收充分資金，其將在環(huán)境保護和遏制環(huán)境惡化方面起到領(lǐng)頭羊的作用。
(三)公民個(gè)人
是否賦予公民個(gè)人以環(huán)境公益訴訟適格當事人資格，目前存在較大爭議，尚無(wú)法達成一致意見(jiàn)。筆者認為承認公民的訴訟原告資格是合法合理的。我國憲法第2 條規定人民可以在法律規定范圍內通過(guò)各種途徑和形式管理國家事務(wù)、經(jīng)濟和文化事務(wù)和社會(huì )事務(wù)，人民享有國家的管理權。環(huán)境公益訴訟制度就為公民參與管理國家的環(huán)境保護事務(wù)提供了途徑和渠道。賦予公民個(gè)體進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的權利，與當今社會(huì )所提倡的民主法制是相吻合的。筆者非常認同北京大學(xué)蘇力先生的觀(guān)點(diǎn)：“即使是一個(gè)總體上說(shuō)來(lái)有用的、有益的制度也不是萬(wàn)能的，不存在只有好處沒(méi)有缺點(diǎn)的制度�！被谖覈h(huán)境污染日益嚴重，環(huán)境訴訟所付出的一定代價(jià)是可以理解和接受的，況且由于訴訟成本的限制，大規模濫訴發(fā)生的可能性微乎其微。
(四)環(huán)境管理機關(guān)(環(huán)境保護局)
由于歷史和體制等原因，環(huán)�？空挠^(guān)念在我國已經(jīng)深入人心。政府的確是環(huán)境保護的主要力量，而環(huán)境管理機關(guān)則是政府在環(huán)保方面的代言人。因為在我國，環(huán)境保護局掌握了最先進(jìn)的環(huán)境監測和治理技術(shù)，同時(shí)其人才結構也更加專(zhuān)業(yè)。毋庸置疑，在維護環(huán)境優(yōu)美和治理環(huán)境方面環(huán)境保護局有著(zhù)很大優(yōu)勢。目前相關(guān)法律已將環(huán)境管理機關(guān)規定為環(huán)境公益訴訟的主體。
(五)自然體和后代人
2007 年12 月7 日， 針對中石油吉林分公司雙苯廠(chǎng)發(fā)生爆炸致使松花江污染的案件，北京大學(xué)法學(xué)院多名教授和學(xué)生迅速作出反應，一同向黑龍江省高級人民法院提起訴訟，它們以鱘鰉魚(yú)、松花江以及太陽(yáng)島作為共同原告。筆者并不建議將這些自然體視為原告，也不應給予其環(huán)境公益訴訟原告資格。自然體無(wú)意識，無(wú)力像法律主體一樣通過(guò)意識表達與人類(lèi)溝通，人類(lèi)也無(wú)法理解自然體的意識。即使賦予其原告資格，代理其進(jìn)行訴訟的仍然是公民、檢察機關(guān)和環(huán)保組織等，這又有何意義? 而對于后代人的環(huán)境公益訴訟主體資格，筆者認為后代人不是法律關(guān)系主體，因此同樣不享有環(huán)境公益訴訟的主體資格。
四、結語(yǔ)
任何公民都享有保護環(huán)境、維護環(huán)境優(yōu)美、享有優(yōu)美環(huán)境的權利。最大限度的保護環(huán)境必須最大限度的擴張環(huán)境公益訴訟主體資格，我們要在立法上完善環(huán)境公益訴訟制度，司法上發(fā)揮環(huán)境公益訴訟的優(yōu)勢，更好的保護環(huán)境，遏制環(huán)境污染的進(jìn)一步惡化，改善人民賴(lài)以生存的地球。這不僅是當代人的福祉，也是對后代人的負責。
【對環(huán)境公益訴訟中適格原告的思考簡(jiǎn)說(shuō)論文】相關(guān)文章：
淺談環(huán)境公益訴訟之適格原告及其爭議論文08-15
淺析環(huán)境公益訴訟背景下我國傳統原告適格規則的反思與重構論文09-18
嘆息原告適格研究的優(yōu)秀論文05-28
公民公益訴訟原告資格淺析論文05-28
環(huán)保論文：環(huán)境公益訴訟對環(huán)境權說(shuō)的拒絕06-20
簡(jiǎn)說(shuō)，平淡議論文07-03