淺談略論對中國信息化水平的基本判斷論文
論文關(guān)健詞：中國 信息化水平
論文摘要：大多數學(xué)者都認為，中國信烏化發(fā)展水平目前尚處于初級階段，也有極個(gè)別學(xué)者認為中國信息化已達到信.烏化發(fā)展的中級階段。筆者認為，從全國來(lái)看，中國信.忽化發(fā)展水平處于初級階段;從東部沿海地區和部分大城市來(lái)看，其信.烏化水平已處于信,息化初級階段與中級階段的交叉地段;從西部地區和絕大部分農村地區來(lái)看，信息化尚處于剛剛起步階段.據此本文將中國信息化水平定義在初級階段的水平線(xiàn)上，并從四個(gè)方面時(shí)其作了兵體的分析判斷。
一、近20年來(lái)中國信息化水平測算概況
中國信息水平測算的研究與實(shí)測工作始于20世紀80年代初.1986年3月至6月，國家科委中國科技促進(jìn)發(fā)展研究中心對1982年中國信息化進(jìn)行了廁算。從此，中國信息化測算開(kāi)始了新的征程.
從近20年來(lái)的文獻看，中國學(xué)者對信息化的測算大致可分為四類(lèi):一類(lèi)是沿用波拉特法進(jìn)行測算;二類(lèi)是運用日本信息化指數法;三類(lèi)是運用國際電聯(lián)指標體系法;四是運用國際數據公司法;五是運用多元統計分析法;六是運用聯(lián)合國IPU法.在以上方法中，運用最多的是波拉特法和日本指數模型。根據有關(guān)文獻統計分析，1986年至2001年，以個(gè)人名義具體測算的次數大約為50次，以單位名義具體測算的次數大約為20^-30次。就方法看，除以上方法外，近幾年來(lái)又有學(xué)者創(chuàng )立了不少新的測算方法，如綜合信息產(chǎn)業(yè)力度法、信息化綜合指數法等。就范圍看，有測算全國的，有測算全省的，也有測算一個(gè)城市的(如蘇州市)，還有測算某一非行政區域的(如京津地區、珠江三角洲).就重視程度而言，北京、上海、廣州等明顯重于其他地區，東部明顯高于中西部地區，城市明顯高于廣大農村地區。
二、中國信息化指標體系的構建
信息化指標體系是信息化水平測算與評價(jià)的重要依據。根據信息化理論，要測算和評價(jià)一個(gè)國家或地區的信息化程度或發(fā)展水平，除了選擇一定測算方法外，還必須參照或建立一套既定的(或標準的)信息化指標體系進(jìn)行分析判斷.這既是信息化水平測算與評價(jià)的一般規律，也是研究探討信息化水平的必要的前提。
信息化指標及其體系的研究與構建，是近年來(lái)中國信息化研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。從20世紀80年代中期中國科技促進(jìn)發(fā)展中心的《中國信息經(jīng)濟初步分析研究報告》，到2001年國家統計信息中心的《中國各地區信息化水平測算與比較研究》，都十分重視并花不少篇幅去研討信息化指標體系問(wèn)題。相關(guān)的研究成果還有:盧太宏的《信息宏觀(guān)測度的研究》、靖繼鵬的《信息產(chǎn)業(yè)測度新方法:綜合信息產(chǎn)業(yè)力度法》、陳禹的《知識經(jīng)濟的測度理論與方法》、賀堅的《中國信息化能力研究報告》、楊培芳的《我國信息化評價(jià)指標體系》、楊學(xué)山的《國民經(jīng)濟信息化水平測度方法初步研究》、鐘義信的《信化水平測度的新方法》、梁賓的《企業(yè)信息化評價(jià)方法與評價(jià)指數體系》及鄭建明的《社會(huì )信息化進(jìn)程測度案例及方法分析》等閉。這些研究成果對構建國家信息化指標，無(wú)疑具有重要的參考價(jià)值.
如何構建中國信息化指標體系?這是推進(jìn)信息化工作必不可少的一項重要工作。根據信息產(chǎn)業(yè)部和國家統計局等單位和有關(guān)學(xué)者的研究，筆者以為:構建中國國家信息化水平測算與評價(jià)的指標體系，既要符合中國國情，與中國現階段經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，又要符合“應用主導、面向市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò )共建、資源共享、技術(shù)創(chuàng )新、競爭開(kāi)放”的信息化發(fā)展方針，還要與國家信息化體系6個(gè)要素相一致，同時(shí)也要兼顧能與國際信息化水平測算指標體系相銜接。具體原則體現為:一是符合并遵循國家信息化建設的二十四字方針;二是符合國情并適合國際間的比較;三是指標體系要講求科學(xué)性、全面性、代表性;四是指標體系要具有可比性、可操作性和導向性、規范性。信息化指標體系的具體設置，一般可以從兩個(gè)方面入手:一是建立基礎詳細的`統計指標體系，使之成為了解信息化情況的基礎數據庫;二是建立綜合、概括性的指標體系，進(jìn)行綜合評價(jià)、比較與分析。
從現有國家部委及部分科研院所對國家信息化指標體系的構建設置看，其研究成果的一個(gè)共同的重大不足是:設置指標太細、太多;有些指標顯然不具有普遍性，拔高了信息化的平均水平。如有的將信息化指標體系設置為6大類(lèi)，25個(gè)指標，有的將信息化指標體系設置為4大類(lèi)30項指標，還有的甚至設置得更多等。這些研究就理論上講是必要的、有益的，但以中國實(shí)際情況看，則不一定適合。國際經(jīng)驗表明:一個(gè)適合本國國情的信息化指標體系，有助于把準信息化水平的真實(shí)狀況，對制定正確的信息化方針政策具有指導和促進(jìn)作用。
筆者以為，根據目前中國經(jīng)濟發(fā)展水平和信息化水平的不平衡性，信息化指標體系的設置宜粗不宜細，突出適用性、可操作性、可比較性，建議設置為5大類(lèi)20項指標為宜:
每千人廣播電視播出時(shí)間、人均帶寬擁有量、人均電話(huà)通話(huà)次數、長(cháng)途光纜長(cháng)度、微波占有信道數、衛星站點(diǎn)、每百人擁有電話(huà)主線(xiàn)數、每千人有線(xiàn)電視臺數、每百萬(wàn)人互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)數、每千人擁有計算機數、每百戶(hù)擁有電視機數、網(wǎng)絡(luò )資源數據庫總容量、電子商務(wù)交易額、企業(yè)信息技術(shù)類(lèi)固定投資占同期固定資產(chǎn)投資的比重、信息產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、信息產(chǎn)業(yè)對GDP增長(cháng)的直接貢獻率、信息產(chǎn)業(yè)研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)費支出占全國研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)費支出總額的比重、信息產(chǎn)業(yè)基礎設施建設投資占全部基礎設施建設投資比重、每千人中大學(xué)畢業(yè)生比重、信息指數等。這一指標體系，應該說(shuō)是當前衡量和評價(jià)中國信息水平比較可行的參照系。
三、對中國信息化水平的基本判斷
對中國信息化發(fā)展水平進(jìn)行分析與測算是信息化理論研究的重要課題之一，通過(guò)定量分析，能夠從數量上揭示信息化發(fā)展的一些帶有規律性的東西，有助于國家信息化政策的制定、執行與調整，也有助于中國信息化政策體系的進(jìn)一步完善。
大多數學(xué)者都認為，中國信息化發(fā)展水平目前尚處于初級階段，也有極個(gè)別學(xué)者認為中國信息化已達到信息化發(fā)展的中級階段。筆者認為，中國信息化發(fā)展水平總體判斷為:從全國來(lái)看，中國信息化發(fā)展水平處于初級階段;從東部沿海地區和部分大城市來(lái)看，其信息化水平已處于信息化初級階段與中級階段的交叉地段;從西部地區和絕大部分農村地區來(lái)看，信息化尚處于起步階段。本文將中國信息化水平定義在初級階段的水平線(xiàn)上。對此，可以從以下幾個(gè)方面作具體的分析判斷。
�。�1）根據信息化經(jīng)濟階段理論進(jìn)行判斷
根據信息化發(fā)展水平，可以將信息經(jīng)濟劃分成四個(gè)階段，分別是傳統信息化經(jīng)濟階段、次準信息化經(jīng)濟階段、準信息化經(jīng)濟階段、現代信息化經(jīng)濟階段。在四個(gè)階段中，各階段具有其獨自的特點(diǎn)，不同的特點(diǎn)決定著(zhù)不同的發(fā)展階段，具體劃分及特點(diǎn)見(jiàn)表1。
楊培芳等人根據主成分一費雷雙邊比較法及擴展信息化指數法，具體測算了中國與美國傳統與現代信息指標總權數，結果見(jiàn)表2。從表2可以看出，美國的現代信息指標所占比重要高出傳統信息經(jīng)濟指標比重25個(gè)百分點(diǎn)，中國與美國相比，總體上中國仍處于次準信息化經(jīng)濟的初級發(fā)展階段，而美國已處于準信息化經(jīng)濟階段或開(kāi)始進(jìn)入現代信息經(jīng)濟階段。
以上分析表明，中國信息化水平處于次準信息化階段，用通俗發(fā)展階段理論來(lái)講，就是處于信息化的初級階段。
(2)根據波拉特法進(jìn)行判斷
波拉特法(又稱(chēng)GDP比重法或就業(yè)結構分析法)是國內常用的方法之一。據粗略統計，國內運用此法案例大約有10-20個(gè)。其優(yōu)點(diǎn)在于:科學(xué)性較高、國際影響和國際通用性較強，測定結果具有國際可比性。所以，很多機構和不少學(xué)者都采用了這種方法測算中國的信息化水平。歸納起來(lái)，具有代表性的測算結果主要有以下幾種:
一種是謝康等人的測算結果川x1993年，謝康、程巖對中國及部分省市進(jìn)行了統計分析，結果表明:1982年，中國第一信息部門(mén)和第二信息部門(mén)產(chǎn)值占GNP的比重為15.000，與1972年新西蘭和1975年馬來(lái)西亞的水平相當，比196。年的日本和1963年的英國分別要低14.5.14.8個(gè)百分點(diǎn)，比1958年的美國則要低27.7個(gè)百分點(diǎn);1982年中國信息勞動(dòng)力占社會(huì )勞動(dòng)力總數的比重為8.8，比1958年美國、1960年日本、1975年法國、1971年英國要分別低33.2,12.2.23.3.28.2個(gè)百分點(diǎn)。這表明，20世紀80年代初，中國的信息化水平還沒(méi)有達到西方發(fā)達國家五六十年代的水平，與初級階段還有一段距離。
另一種是楊學(xué)山等人的測算結果。楊學(xué)山等人在研究波拉特法過(guò)程中，將各國第一信息部門(mén)和第二信息部門(mén)占CiNP比重進(jìn)行概括，得出了表3所示的一般規律:80年代初，中國第一信息部門(mén)和第二信息部門(mén)占GNP比重為15%,屬于欠發(fā)達的發(fā)展中國家水平;90年代初，中國信息部門(mén)占GNP比重上升為25，只相當于80年代初新興工業(yè)化國家起步時(shí)的水平，仍屬于欠發(fā)達的發(fā)展中國家。
第三種是官方的測算結果.根據國家統計局等單位發(fā)布的數字表明，近10年來(lái)，中國信息產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值平均增長(cháng)率保持在25%左右，近5年來(lái)則保持在30%以上.2000年，電信產(chǎn)業(yè)總量達到4725億元，年均增長(cháng)3300;電子信息產(chǎn)品制造業(yè)實(shí)現工業(yè).急產(chǎn)值1000。億元，年均增長(cháng)30;電子產(chǎn)品出口創(chuàng )匯551億元，年均增長(cháng)率3000;電子產(chǎn)品銷(xiāo)售收入6700億元以上，年均增長(cháng)30。到2001年6月，全國電信運營(yíng)業(yè)和電子信息產(chǎn)品制造業(yè)的增加值占國內生產(chǎn)總值的40/u，信息產(chǎn)業(yè)對國民生產(chǎn)總值的貢獻在10絨以上。筆者認為，考慮統計口徑的差異，中國信息部門(mén)占GNP的比重應在30%左右。以此比重判斷，中國的信息化水平也是很低的，只相當于新興工業(yè)化國家80年代初的水平，屬于欠發(fā)達的發(fā)展中國家。
(3)根據信息化指數法進(jìn)行判斷
信息化指數法是國內近年來(lái)常用的又一重要方法之一，而且可以說(shuō)這一方法應用得最多。據粗略估計，國內運用此法的案例至少在20^-30個(gè)之間。其優(yōu)點(diǎn)在于:算法比較簡(jiǎn)單;統計資料易于獲得;既可進(jìn)行縱向比較，又可進(jìn)行橫向比較。在眾多研究測算結果中，比較有代表性的有以下幾種:
一種是盧泰宏等人測算的結果1992年盧泰宏等人根據日本信息化指數法，測算出1985年中國的信息化指數為37.9.比1965年的EI、美、英、德、法要分別低62.1,204.1,79.1.66.1,72.1。這一結果表明，20世紀80年代中期，中國信息化水平遠沒(méi)達到發(fā)達國家五十年代的水平，處于五十年以前的水平(見(jiàn)表4)。
300另一種是馬費成等人的測算結果1995年，馬費成等人根據信息化指數法，對1990年中國信息化指數進(jìn)行了測算，結果為61.7，比1965年的日、美、德、法要分別低38.3,180.3.55.3,42.3,48.3a1996年，鐘義信等人對1995年中國信息化指數進(jìn)行了側算，結果為554.84，這一數字比1994年美國的信息化指數要低5704，但差不多達到了美國1972年前后的水平。與1998年李曉東對1995年中國信息化指數進(jìn)行測算，結果為554，與鐘義信的測算結果比較接近(見(jiàn)表4和5)a(這兩種不同數據是由于依據及數據不同造成的兩個(gè)結果，但也可以進(jìn)行比較.)
第三種是張守一等人的測算結果。1991年張守一和葛偉民、1999年韓建新等人根據信息化指數法，對2000年中國信息化指數進(jìn)行了測算，結果為145.33，比1965年的美國、1973年的日本、英國、德國、法國，要分別低9776,64,66,65，這表明，2000年中國信息化水平也只相當美國50年代末期，日、英、法、德60年中后期的水平。另外，1998年李曉東等人根據信息化指數預測2000年中國信息化指數為533.2，按照這一結果，中國信息化水平可以達到美國1972年前后的水平，英、法、德等其他國家80年代初的水平。這兩利測算比較的依據雖有不同，但通過(guò)比較則可以推出一致的結論:200。年中國信息化水平處于初級階段的水平(見(jiàn)表5和表6)
資料來(lái)源;1.馬費成.信息經(jīng)濟學(xué).武漢:武漢大學(xué)出版社，1997,86;2.韓建新.信息經(jīng)濟學(xué).北京:北京圖書(shū)館出版社，2000.219;3.宋玲.信息化水平測度的理論與方法.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001.38.186;4.葛偉民.信息經(jīng)濟學(xué).上海:上海人民出版社，1991.301一304.
(4)根據信息化能力進(jìn)行判斷
20世紀90年代以來(lái)，世界上發(fā)達國家都在競相發(fā)展和提高信息技術(shù)水平，大力發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)，美國、日本等國家的經(jīng)濟總量中，已有50寫(xiě)以上的增加值是由信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng )造的，信息產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占全社會(huì )勞動(dòng)力的50%以上，信息產(chǎn)業(yè)已成為發(fā)達國家國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的強大動(dòng)力。
1998年，賀鏗等人，在波拉特法、信息化指數法等測算方法的基礎上，創(chuàng )設了一種信息能力評價(jià)指標體系法。根據這種方法，賀鏗等人對中國與世界28個(gè)國家的信息能力進(jìn)行了分析比較，測算結果見(jiàn)表7。
從表7可以看出，美國信息能力總水平得分71.7s，名列世界第一;日本得分69.97，名列世界第二位;而中國得分為6.17，僅為美國的8.6寫(xiě)，與韓國和墨西哥相比，也只分別為他們的15,3%和35,4腸，這就是說(shuō)，美國位居信息能力的榜首，其他發(fā)達國家的信息能力也處于較高水平;亞洲一些國家及中國的信息能力較低，中國信息能力只相當于美國的8.5，處干發(fā)展國家中下水平。很顯然，這一信息化水平在21世紀初將使中國在國際競爭中處干不利地位。
【淺談略論對中國信息化水平的基本判斷論文】相關(guān)文章：
淺談小學(xué)計算的策略論文07-01
淺談ETF投資策略論文06-21
淺談合唱的基本訓練論文02-19
有關(guān)淺談中國飲食論文12-25
淺談?dòng)變簯?hù)外體育活動(dòng)的組織策略論文07-18
淺談中國古建筑論文04-18
淺談餐飲企業(yè)的整合營(yíng)銷(xiāo)策略論文03-30
淺談建設工程施工合同備案管理的策略論文07-18