科技創(chuàng )新平臺主體異質(zhì)性分析論文
1研究背景
科技創(chuàng )新目前已成為經(jīng)濟、社會(huì )、文化和區域競爭的重要一環(huán)�？萍紕�(chuàng )新平臺建設無(wú)疑是當前政府發(fā)揮公共科技職能，推動(dòng)科技進(jìn)步，提高科技自發(fā)展與創(chuàng )新的重要內容和手段。隨著(zhù)社會(huì )分工細化，市場(chǎng)需求的內容與形式日趨多元，需求與供給的互動(dòng)關(guān)系也更加復雜。從供給角度觀(guān)察，市場(chǎng)競爭客觀(guān)上迫使企業(yè)縮短研發(fā)周期，提高創(chuàng )新效率，從而增強供給的質(zhì)量和數量。離散的單個(gè)企業(yè)的信息、技術(shù)、資金等資源有限，投資和研發(fā)等活動(dòng)的不確定性增加市場(chǎng)風(fēng)險，因此在一定程度影響其創(chuàng )新意愿與效率。提高企業(yè)科技創(chuàng )新效率，客觀(guān)上需要行業(yè)、企業(yè)以及相關(guān)研發(fā)機構適度聚集。資源聚合的數量和密度能夠促進(jìn)互補性并形成正向協(xié)同效應，從而在規模經(jīng)濟和效率經(jīng)濟基礎上實(shí)現創(chuàng )新。如何實(shí)現研發(fā)主體、資金和技術(shù)等資源的聚集，成為一個(gè)需要研究探討的重要問(wèn)題。國內外的諸多實(shí)踐表明，公共服務(wù)平臺是實(shí)現資源聚集的有效組織形式。通過(guò)組織、整合、優(yōu)化和集成資源與服務(wù)，公共平臺能夠為類(lèi)型相近用戶(hù)的公共需求提供集約化解決方案，從而加強信息共享、減少重復投入、提高資源利用效率，具有便捷性、開(kāi)放性、集成性、公益性和服務(wù)性等優(yōu)點(diǎn)。我國各級政府一直重視平臺建設，各地也先后出臺相關(guān)扶植政策。平臺建設對改善中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)社會(huì )資源優(yōu)化配置和專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作，推動(dòng)共性技術(shù)轉移與應用等方面發(fā)揮了重要作用。歷經(jīng)多年發(fā)展，全國大多數園區、基地已進(jìn)入創(chuàng )新驅動(dòng)階段。粗放型資源依賴(lài)和集群效應必然向原始創(chuàng )新、集成創(chuàng )新、創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )驅動(dòng)轉變，建設以創(chuàng )新為導向的服務(wù)體系成為發(fā)展的核心和關(guān)鍵。因此，原有各類(lèi)公共服務(wù)平臺亟需整合、優(yōu)化，同時(shí)需要適應戰略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求，并深入探索和研究科技創(chuàng )新平臺的運營(yíng)與服務(wù)�？萍紕�(chuàng )新平臺是公共服務(wù)平臺的一種應用類(lèi)型，具有更加鮮明的功能傾向與建設目標，是一種能夠有效聚合相關(guān)科技資源、提供配套創(chuàng )新服務(wù)，提高創(chuàng )新效率的組織形式。與公共服務(wù)平臺類(lèi)似，運營(yíng)主體的異質(zhì)性與平臺運營(yíng)模式存在較大績(jì)效差異。市場(chǎng)發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)形態(tài)與行業(yè)類(lèi)別都將影響平臺運營(yíng)模式效率，而建設主體、功能定位及區域分布差異，也是影響平臺運營(yíng)績(jì)效的重要因素�，F有文獻較多關(guān)注區域、行業(yè)平臺的建構途徑與內容建設，對運營(yíng)模式研究較少。隨著(zhù)服務(wù)平臺理論研究和實(shí)踐探索的積累，對現有科技創(chuàng )新平臺運營(yíng)模式進(jìn)行梳理、歸類(lèi)和比較的時(shí)機成熟。尤其對于異質(zhì)性運營(yíng)主體的運營(yíng)模式績(jì)效、特征及適應范圍等問(wèn)題，進(jìn)行客觀(guān)的比較和分析，一定程度可為科技創(chuàng )新平臺的運營(yíng)及科技園區的升級轉型的提供參考。
2研究現狀
國內公共服務(wù)平臺的研究已較豐富。這些研究可大致分為綜述評論性研究、方法路徑研究及行業(yè)應用研究三個(gè)大類(lèi)。在公共服務(wù)平臺的綜述評論性研究領(lǐng)域，桂萍(2008)評述了國內外不同學(xué)派的科技公共服務(wù)平臺研究方法;在平臺的方法路徑研究領(lǐng)域，鄭旭(2012)［2］對軟件服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)平臺建設提出構思，認為高端人才引進(jìn)、公共技術(shù)、配套生活娛樂(lè )設施和法律服務(wù)是重要入口;而行業(yè)應用研究涉及較多行業(yè)，肖君(2013)從政府指導、運行機制、資源整合等方面對終身學(xué)習公共服務(wù)平臺建設提出建議］;陳家寬(2012)對上海研發(fā)平臺的戰略轉型提出若干思路�？萍紕�(chuàng )新平臺的研究是基于公共服務(wù)平臺研究的細化和深入，呈現了鮮明的科技創(chuàng )新平臺發(fā)展路徑與特色。李嘯(2008)考察和總結浙江科技創(chuàng )新平臺建設的問(wèn)題和經(jīng)驗，建議科技平臺建設應面向社會(huì )并擴大平臺開(kāi)放度;薛捷(2008)對比分析廣東省10個(gè)典型專(zhuān)業(yè)鎮科技創(chuàng )新平臺的建設案例，歸納了三種科技創(chuàng )新平臺建設模式，使科技平臺建設研究具有了較規范的模式經(jīng)驗。相對于這類(lèi)選擇從實(shí)踐到理論、從微觀(guān)到宏觀(guān)的研究，許強(2010)、孫慶選擇不同視角界定公共科技創(chuàng )新平臺的組織性質(zhì)，并具體闡述平臺中企業(yè)、科研機構、高校和政府角色定位。在此基礎上，具體分析平臺創(chuàng )新過(guò)程中部門(mén)間相互影響、平臺內技術(shù)流動(dòng)和溢出及其與創(chuàng )新關(guān)系，從而提出如何進(jìn)一步提升平臺效率的相關(guān)建議。孫慶(2012)進(jìn)一步考察國內外平臺建設，認為科技創(chuàng )新平臺的空間布局模式主要有三種基本類(lèi)型:均衡布局模式、點(diǎn)極布局模式、點(diǎn)軸布局模式。在深入剖析每種模式內涵及特點(diǎn)的基礎上，給出模式選擇的基本思路。綜上，當前對科技創(chuàng )新平臺建設與布局模式的微觀(guān)研究已相對深入，但歸類(lèi)與比較運營(yíng)模式的分析較少。隨著(zhù)平臺應用的擴大與升級，有必要從建設主體或運營(yíng)主體視角對現有運營(yíng)模式進(jìn)行總結。既能總結現有建設內容和經(jīng)驗，也為科技平臺轉型升級提供參考�；诖�，本文選擇科技創(chuàng )新平臺的運營(yíng)主體為契入點(diǎn)，對異質(zhì)性運營(yíng)主體與科技創(chuàng )新平臺運營(yíng)模式的相關(guān)性質(zhì)、特點(diǎn)和績(jì)效進(jìn)行比較分析。試圖通過(guò)界定不同運營(yíng)主體性質(zhì)，從而對其運營(yíng)模式績(jì)效、優(yōu)缺點(diǎn)及適應范圍進(jìn)行探索，為區域產(chǎn)業(yè)規劃、園區建設和創(chuàng )新激勵提供參考。
3研究方法
若以科技平臺的運營(yíng)主體性質(zhì)為基點(diǎn)，科技創(chuàng )新平臺可大致歸為四種運營(yíng)模式:政府主導型、企業(yè)主導型、第三部門(mén)主導型和混合型。所謂主導，其實(shí)際意義在于運營(yíng)主體具有平臺經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的支配權、話(huà)語(yǔ)權和決策權，并存在合理與長(cháng)效的激勵機制。運營(yíng)主體地位的確立，大都與投資比例、平臺規劃、運營(yíng)目標和功能定位密切相關(guān)。一般地，市場(chǎng)發(fā)展的階段性特征與發(fā)展速度的加速，使單一運營(yíng)模式的科技創(chuàng )新平臺具有顯著(zhù)劣勢。因此，目前平臺運營(yíng)大都選擇多主體共存形態(tài)。部分將目標定位于短期的功能性平臺，實(shí)現建設目標后大都選擇快速轉型。當然，將異質(zhì)性主體歸為四類(lèi)并對應其創(chuàng )新平臺運營(yíng)模式，僅是較為寬泛的分類(lèi)，實(shí)踐中均可根據建設目標、平臺功能及資金投入方式等細分�；谄脚_提供服務(wù)的方式與性質(zhì)，科技創(chuàng )新平臺應歸屬于公共服務(wù)平臺范疇;但科技創(chuàng )新平臺具有更鮮明的功能定位與運營(yíng)目標。因此，不同運營(yíng)背景下運營(yíng)主體的異質(zhì)性必然導致平臺運營(yíng)績(jì)效差異。本文不以統計數據和定量方法探究主體異質(zhì)性與運營(yíng)績(jì)效差異的因果關(guān)系與機制邏輯，而是基于科技創(chuàng )新平臺運營(yíng)主體的性質(zhì)，對平臺基本運營(yíng)模式進(jìn)行分類(lèi)，并按異質(zhì)性主體對應的運營(yíng)模式類(lèi)別與運營(yíng)績(jì)效進(jìn)行比較分析;同時(shí)，結合實(shí)踐中具有代表性的科技創(chuàng )新平臺案例，形成宏觀(guān)視角下的平臺績(jì)效綜合比較，力圖梳理異質(zhì)性運營(yíng)主體與其運營(yíng)績(jì)效的相關(guān)關(guān)系，從而獲得對科技創(chuàng )新平臺運營(yíng)模式的選擇參考。
4異質(zhì)性運營(yíng)主體與平臺運營(yíng)模式績(jì)效分析
綜觀(guān)國內外科技創(chuàng )新平臺運營(yíng)案例，運營(yíng)主體大致歸為政府(包含隸屬或控股下屬機構)、科研機構(科研院所、高校等)、第三方機構(行業(yè)協(xié)會(huì )，非盈利組織等)三類(lèi)。主體的異質(zhì)性與科技創(chuàng )新平臺的運營(yíng)績(jì)效差異，既包含資本性質(zhì)、主體性質(zhì)等內在原因，也與運營(yíng)主體特征、功能定位、目標選擇等相關(guān)。因此，比較分析平臺運營(yíng)模式績(jì)效差異，必須綜合考慮以上因素。
4.1政府主體與政府主導型模式
政府是各地科技創(chuàng )新平臺建設運營(yíng)過(guò)程中最重要最普遍的主體，通常具體化為某行政機構、事業(yè)單位或全資國企�；谄脚_運營(yíng)主體的政府層級差異，平臺可分為中央級平臺和地方級平臺。中央級平臺具有宏觀(guān)和全局視角，強調行業(yè)的統領(lǐng)性與覆蓋性;地方級平臺則多為提升科技創(chuàng )新效率、打造強勢品牌、構筑區域輻射力和服務(wù)區域經(jīng)濟。市場(chǎng)經(jīng)濟中的政府，最初其功能定位是“守夜人”。在我國當前經(jīng)濟發(fā)展階段，它具有經(jīng)濟博弈中有效聚合行政與商業(yè)資源的先天優(yōu)勢。平臺運營(yíng)主體的身份使其能在穩定的資金投入、極低的行政風(fēng)險和堅實(shí)的規劃意圖背景下，具有高效推動(dòng)科技平臺運營(yíng)的能力。以政府為與運營(yíng)主體的科技創(chuàng )新平臺，其前期規劃、設計、投資與建設，后期運營(yíng)、管理與維護等工作，基本不存在過(guò)多的行政障礙與資金壓力。這類(lèi)平臺特征鮮明:如行政體系特色的信息傳遞機制;管理者大多具有行政、事業(yè)編制;運營(yíng)資金來(lái)源于財政預算;平臺較強的戰略性、公益性和社會(huì )性等。一般地，科技創(chuàng )新的數量、質(zhì)量及效率等指標在政府主導型平臺運營(yíng)初期并不能呈現出顯著(zhù)優(yōu)勢，但其運營(yíng)效率卻遠高于企業(yè)主體的運營(yíng);政府主導型模式能引導行業(yè)協(xié)會(huì )、高校、科研院所等多方機構參與建設，能夠推進(jìn)多極主體環(huán)境下的科技創(chuàng )新效率。產(chǎn)業(yè)共性特點(diǎn)使技術(shù)資源具有準公共物品性質(zhì)，企業(yè)間存在“免費乘車(chē)者”動(dòng)機與空間。政府具有市場(chǎng)監督與公證的職能，因而政府主導型模式能較大程度避免或減少共性技術(shù)研發(fā)的市場(chǎng)和經(jīng)濟風(fēng)險。然而，以政府為運營(yíng)主體的平臺模式在科技創(chuàng )新領(lǐng)域具有一定局限性:首先，決策機制的滯后性影響前沿技術(shù)研發(fā)效率。政府行政層級的信息傳遞與反饋規范嚴謹，在不確定性環(huán)境中仍可穩定運作，這一特性在信息交換頻繁的背景下則導致決策滯后�？萍紕�(chuàng )新追求時(shí)效性和前沿性，因此滯后性是政府主導型平臺的一個(gè)重要缺陷;其次，政府主導模式平臺市場(chǎng)導向略低，一定程度影響企業(yè)積極性。經(jīng)濟激勵是企業(yè)對科技平臺投入的動(dòng)力。政府主導模式的公益導向與經(jīng)濟導向某些方面存在一定矛盾，因此必然影響企業(yè)參與積極性。此外，政府主導型平臺要素敏感性低、平臺運營(yíng)目標多樣化等因素，也是科技創(chuàng )新、市場(chǎng)導向與政府主體性質(zhì)存在一定沖突的重要原因，客觀(guān)上影響科技創(chuàng )新效率。綜上，以政府為運營(yíng)主體的科技平臺，其運營(yíng)模式有其適應環(huán)境、有利條件和不利方面，這種運營(yíng)模式適于解決具有戰略性、全局性的共性技術(shù)問(wèn)題，如產(chǎn)業(yè)科技信息服務(wù)、政府高控行業(yè)研發(fā)和前沿技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)。目前各地高新科技園區大都采取這種運營(yíng)模式。通常認為，政府主導在平臺建設與運營(yíng)初期具有顯著(zhù)優(yōu)越性，但后期應逐步市場(chǎng)化、產(chǎn)品化并轉向企業(yè)主體運作;政府應逐漸轉向宏觀(guān)調控、戰略引導角色。在當前區域經(jīng)濟競爭激烈的背景下，政府主導型運營(yíng)模式成為促進(jìn)區域經(jīng)濟發(fā)展、打造特色產(chǎn)業(yè)的首要選擇。
4.2企業(yè)主體與企業(yè)主導型
科技創(chuàng )新具有層次、廣度、結構與階段性特征，因此，科技創(chuàng )新主體的規劃和運營(yíng)對于創(chuàng )新效率具有重要影響。運營(yíng)主體的異質(zhì)性與資源聚合能力關(guān)系密切。政府主體具有聚合和調度資源進(jìn)行戰略性高端技術(shù)創(chuàng )新優(yōu)勢，而企業(yè)則在區域、行業(yè)等微觀(guān)領(lǐng)域創(chuàng )新更具靈活性。企業(yè)是市場(chǎng)資源的基本組織方式，其行為模式、運作方式與管理方俱根源于市場(chǎng)，是市場(chǎng)環(huán)境最靈活的組織方式。以企業(yè)為運營(yíng)主體的科技創(chuàng )新平臺，其運營(yíng)模式必然具有顯著(zhù)的企業(yè)自主運營(yíng)、自主決策特征�；诋a(chǎn)權性質(zhì)視角，企業(yè)主導型模式通�？煞譃榧兇馄髽I(yè)運營(yíng)模式和國企運營(yíng)模式。嚴格意義上，國企運營(yíng)模式應歸為政府主導型范疇，它是政府主導與企業(yè)主導的一種折衷。企業(yè)運營(yíng)主體的主導型模式特征為:首先，創(chuàng )新項目規模小、周期短。企業(yè)主導型平臺大都是股份制，投資的逐利性強，因此平臺建設周期短、規模小，主要提供有償服務(wù);其次，功能與服務(wù)市場(chǎng)化程度高。逐利是企業(yè)的天然屬性，因此平臺功能大都以市場(chǎng)需求為起點(diǎn)，盈利效率直接影響平臺發(fā)展，市場(chǎng)傾向明顯;第三，企業(yè)主導型平臺運營(yíng)風(fēng)險較高。以科技創(chuàng )新為目標的`資金投入、研發(fā)方向及技術(shù)改進(jìn)是高風(fēng)險行為，而平臺的市場(chǎng)化運營(yíng)過(guò)程必然經(jīng)受市場(chǎng)競爭和挑戰。相比具有行政機構性質(zhì)的政府主導型平臺，企業(yè)主導型平臺政府資源較弱，必須測算研發(fā)的籌劃、設計、建設、運營(yíng)、管理和維護成本，因而運營(yíng)風(fēng)險相對較高。擁有市場(chǎng)基因的企業(yè)主導型科技創(chuàng )新平臺，具有顯著(zhù)的市場(chǎng)化優(yōu)勢:首先，平臺運營(yíng)機制靈活。由于商業(yè)資本的逐利屬性，企業(yè)主體具有運營(yíng)的靈活性與管理的市場(chǎng)性，這也正是政府主導型平臺的缺陷所在;其次，極強的市場(chǎng)敏感性。企業(yè)熟悉市場(chǎng)、貼近市場(chǎng)且適應市場(chǎng)，企業(yè)主導型平臺因而具備敏感性、連續性和穩定性。事實(shí)上，某些技術(shù)和產(chǎn)品更新極快的行業(yè)，客觀(guān)因素決定某些行業(yè)技術(shù)研發(fā)平臺必須以企業(yè)為主導，才可能實(shí)現持續運營(yíng)和創(chuàng )新，才能發(fā)揮科技平臺的作用。第三，平臺具有良好的包容性和延展性。不同的市場(chǎng)發(fā)展階段和環(huán)境下，平臺運營(yíng)方式將因股權結構、資本結構、管理架構及運營(yíng)方式變化而改變。以企業(yè)為主體的企業(yè)主導型創(chuàng )新平臺卻具有良好的包容性和延展性，能夠根據市場(chǎng)變化低成本高效率完成調整，相比政府主導型平臺更加靈活。與其優(yōu)點(diǎn)相對的是企業(yè)主導型平臺的劣勢，主要體現在:第一，社會(huì )資源整合能力較弱。企業(yè)主導型平臺長(cháng)于市場(chǎng)資源整合，但社會(huì )資源利用途徑、方式與規模相對有限，聚合社會(huì )資源與市場(chǎng)資源的能力低于政府。自然地，企業(yè)主導型平臺的社會(huì )資源途徑與效率有限;第二，平臺運營(yíng)和發(fā)展的時(shí)間約束較強。企業(yè)主導型平臺資源具有市場(chǎng)價(jià)格的顯性成本約束以及研發(fā)項目競爭的機會(huì )成本約束，同時(shí)受市場(chǎng)風(fēng)險約束和控制。一般地，企業(yè)主導型平臺力求投資能夠契合市場(chǎng)成長(cháng)背景并快速投入與回報。因此，企業(yè)主導型模式不適合長(cháng)周期行業(yè)和高風(fēng)險項目。第三，企業(yè)主導平臺的創(chuàng )新成果相對封閉。創(chuàng )意、工藝和技術(shù)等具有低成本復制和擴散特征，這是政府和企業(yè)熱衷科技創(chuàng )新平臺建設的動(dòng)力之一。企業(yè)性質(zhì)決定平臺的創(chuàng )新具有市場(chǎng)定價(jià)機制，技術(shù)創(chuàng )新必然成為具有排他性質(zhì)的私人產(chǎn)品，一定程度與科技創(chuàng )新平臺建設初衷相背�？傊�，選擇企業(yè)作為平臺運營(yíng)主體的企業(yè)主導型平臺，其運營(yíng)模式契合處于市場(chǎng)化、規�；�、集約化階段的行業(yè)。如果行業(yè)已有市場(chǎng)影響力和號召力的龍頭企業(yè)，企業(yè)主導型平臺的創(chuàng )新效率將更高。實(shí)際中平臺大都由龍頭企業(yè)籌備建設和運營(yíng)，適于解決專(zhuān)業(yè)性和關(guān)鍵性的產(chǎn)業(yè)技術(shù)瓶頸，并實(shí)現科技成果轉化。但在核心技術(shù)推廣等方面略有不足。
4.3第三方主體與第三方主導型
經(jīng)濟領(lǐng)域對第三方界定的基礎，是代表需求的“買(mǎi)方”與供給“賣(mài)方”。第三方出現與普及，促進(jìn)交易增加和專(zhuān)業(yè)深化，已在各項事務(wù)中扮演重要角色�；诳萍紕�(chuàng )新平臺的運營(yíng)主體視角，第三方通常指政府、企業(yè)之外的行業(yè)協(xié)會(huì )、管理公司及專(zhuān)注某類(lèi)市場(chǎng)服務(wù)的組織，通常具有中立性、客觀(guān)性和專(zhuān)業(yè)性。市場(chǎng)演化進(jìn)一步推進(jìn)分工專(zhuān)業(yè)化，而專(zhuān)業(yè)化所伴隨的優(yōu)越性又促進(jìn)第三方主體形式多樣化、專(zhuān)業(yè)化與權威性。律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所及各種行業(yè)協(xié)會(huì )即為其中代表。第三方性質(zhì)主體運營(yíng)的科技創(chuàng )新平臺，其運營(yíng)模式特征與政府主導型和企業(yè)主導型存在較大差異:首先，平臺經(jīng)營(yíng)權與所有權分離。平臺運營(yíng)主體即第三方機構，僅擁有平臺的經(jīng)營(yíng)管理權而非所有權，因此，第三方并無(wú)逐利驅動(dòng)，其運營(yíng)管理相對專(zhuān)業(yè)客觀(guān);其次，主體經(jīng)營(yíng)管理權的獲得與轉讓以及權力邊界等內容，大都建立于契約框架。這種合作方式的實(shí)質(zhì)是通過(guò)社會(huì )分工形式發(fā)揮各主體比較優(yōu)勢，使專(zhuān)業(yè)資源得到更加科學(xué)合理的市場(chǎng)配置。尤其在當前“服務(wù)型政府”理念下，政府與企業(yè)分別專(zhuān)注于其社會(huì )職能與市場(chǎng)職能，將平臺的運營(yíng)管理讓渡于第三方機構，將成為社會(huì )分工深化的必然。第三，創(chuàng )新平臺運營(yíng)績(jì)效相對穩定。第三方主導型平臺運營(yíng)管理的主體權利義務(wù)，基本在合體設立時(shí)約定，因此，平臺運營(yíng)的績(jì)效大都具有一個(gè)波動(dòng)區間。其本質(zhì)是一種風(fēng)險讓渡，也是創(chuàng )新平臺功能、績(jì)效和目標的分解與貼現，一定程度降低平臺投資方的投資風(fēng)險、運營(yíng)風(fēng)險及市場(chǎng)風(fēng)險;另一方面，第三方通常具有更加專(zhuān)業(yè)、客觀(guān)和中立的管理技能，因而運營(yíng)效率高于政府或企業(yè)。第三方主導型運營(yíng)模式源于市場(chǎng)對專(zhuān)業(yè)化分工需求的深化與廣化。通常，不同領(lǐng)域和性質(zhì)的第三方主體，其專(zhuān)業(yè)偏好、管理理念及運營(yíng)方式存在差別，但運營(yíng)模式中具有共性?xún)?yōu)點(diǎn):其一，較高運營(yíng)績(jì)效�？�(jì)效評價(jià)是綜合成本、收益、性能和風(fēng)險等眾多指標的綜合體系。以具有較強專(zhuān)業(yè)屬性的行業(yè)協(xié)會(huì )為例，其特定行業(yè)的技術(shù)專(zhuān)業(yè)性和市場(chǎng)型理解程度普遍高于政府與企業(yè)，科技創(chuàng )新的方向性與投入的有效性也必然更高，因而從行業(yè)科技的創(chuàng )新視角，第三方運營(yíng)模式具有較高平臺運營(yíng)績(jì)效。其次，平臺的技術(shù)專(zhuān)業(yè)性強、兼容性和擴展性更強。政府主導型平臺運公益性及宏觀(guān)傾向較強，到運營(yíng)成本較高;企業(yè)主導型平臺雖有市場(chǎng)優(yōu)勢，但短期性與功利性一定程度限制其核心技術(shù)的重大創(chuàng )新。相對而言，第三方主導型平臺兼具二者優(yōu)點(diǎn)，能夠在平衡風(fēng)險、成本和效率的框架中較好實(shí)現科技創(chuàng )新目標;第三，較強獨立性與合作性。第三方主導型運營(yíng)模式具有其客觀(guān)基礎，即社會(huì )制度的契約框架、技術(shù)分工的結構框架及市場(chǎng)主體的供需框架。在這樣一種立體框架下，第三方主導型運營(yíng)模式對各類(lèi)資源進(jìn)行有機組合。市場(chǎng)主體立體框架下相對獨立又保持有機合作，是一種符合現代市場(chǎng)、企業(yè)及政府職能定位與發(fā)展方向的組織安排�？陀^(guān)上，社會(huì )保障、醫療保險及諸多附于政府之上的社會(huì )職能，未來(lái)也將朝第三方運營(yíng)發(fā)展，這是市場(chǎng)化發(fā)展的必然方向。選擇第三方主體的運營(yíng)模式，其缺陷在于:首先，專(zhuān)業(yè)化程度并無(wú)客觀(guān)尺度。在目前我國市場(chǎng)發(fā)展階段，第三方的專(zhuān)業(yè)性、獨立性和競爭性，與發(fā)達市場(chǎng)相比仍不成熟。尤其法律法規等配套設施，在規范契約或協(xié)議框架中解決相關(guān)問(wèn)題的能力較弱�？陀^(guān)上導致對第三方專(zhuān)業(yè)化程度的理解具有較大彈性，一定程度影響技術(shù)平臺創(chuàng )新績(jì)效的評價(jià)標準;其次，第三方主導型模式的行業(yè)適應范圍較窄。技術(shù)創(chuàng )新平臺對于運營(yíng)主體具有一定選擇性，而對于第三方運營(yíng)則具有更高要求。以技術(shù)研發(fā)為例，對創(chuàng )新方式、程度與價(jià)值的判斷，需要極強專(zhuān)業(yè)型和私密性，并非所有行為都能以契約方式界定其價(jià)值、性能和程度�？萍紕�(chuàng )新平臺選擇第三方主導型模式雖有局限，但綜合來(lái)看，在園區發(fā)展的特定階段卻具有較強優(yōu)越性。通常認為，科技平臺發(fā)展穩定并進(jìn)入成熟期后，選擇第三方主體運營(yíng)管理平臺，一方面能夠優(yōu)化配置所有者資源，另一方面也能提供更技術(shù)、更專(zhuān)業(yè)、更全面的技術(shù)服務(wù)，是具有較高效率的市場(chǎng)規則和制度安排。
4.4多主體與混合型
如前所述，基于異質(zhì)性主體分類(lèi)的平臺運營(yíng)模式，分為政府主導型、企業(yè)主導型及第三方主導型三種�；旌闲褪蔷C合三種運營(yíng)模式的一種多主體運營(yíng)組合�；旌闲推脚_的范圍和內容較寬泛，在不同標準下細分的程度、比例及性質(zhì)較難把握。因此，一般認為混合型運營(yíng)模式是多種運營(yíng)模式的綜合體。實(shí)際上，混合型平臺運營(yíng)模式作為一種內容與形式都較復雜的綜合體，異質(zhì)性主體在運營(yíng)過(guò)程中必然存在較大差別�！岸嘣笔腔旌闲瓦\營(yíng)模式的核心，貫穿著(zhù)運營(yíng)主體、決策方式、運營(yíng)目標及運營(yíng)績(jì)效等各方面。首先，運營(yíng)主體多元化�；旌闲湍Ｊ揭话惆�、協(xié)會(huì )、企業(yè)等異質(zhì)性投資者，運營(yíng)主體多元化，如政府－企業(yè)主導、政府－協(xié)會(huì )主導及協(xié)會(huì )－企業(yè)主導等。多元化主體在實(shí)踐中必然表現為某類(lèi)主體具有更強主動(dòng)性，因此，其與政府主導型、企業(yè)主導型以及第三方主導型運營(yíng)模式并無(wú)本質(zhì)區別;其二，多元化主體具有多元化功能目標和發(fā)展目標傾向。平臺的主要目標是技術(shù)創(chuàng )新，但多元化主體客觀(guān)具有多樣化功能與目標，也具有更細致的分工設置。通常，異質(zhì)性主體對應相應模塊的運營(yíng)管理，并在技術(shù)創(chuàng )新的不同發(fā)展階段、不同市場(chǎng)環(huán)境及不同目標之間切換，能夠更平衡高效的實(shí)現既定目標。目前，國內外科技創(chuàng )新平臺大都選擇混合型運營(yíng)模式�？萍紕�(chuàng )新平臺的建設、運營(yíng)和管理是一個(gè)復雜的系統工程，根據不同發(fā)展階段進(jìn)行合理分工尤為重要�；旌闲湍Ｊ骄哂卸嘣顿Y主體和異質(zhì)性運營(yíng)主體，并根據其分工優(yōu)勢賦予其運營(yíng)功能。既發(fā)揮各主體的優(yōu)勢和潛能，也逐級分散其責任與義務(wù)，是目前階段一種靈活有效的科技創(chuàng )新平臺運營(yíng)模式。相比政府主導型、企業(yè)主導型和第三方主導型運營(yíng)模式，混合型模式有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。其優(yōu)點(diǎn)主要集中于:第一，較強適應性�；旌闲瓦\營(yíng)模式集合了若干模式優(yōu)點(diǎn)，在不同市場(chǎng)環(huán)境下具有較高調整效率。因此，既包含了企業(yè)主體內在的市場(chǎng)敏感性，也具有政府的中長(cháng)期的宏觀(guān)思維，同時(shí)吸收了第三方的技術(shù)專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)，表現出較強的行業(yè)適應性;第二，時(shí)期節點(diǎn)敏感。政府、企業(yè)和第三方為主體的運營(yíng)模式，對于科技創(chuàng )新平臺具有階段適應性。針對平臺發(fā)展的不同階段選擇運營(yíng)主體，其安排本身就構成混合型運營(yíng)模式�；旌闲湍Ｊ礁鶕\營(yíng)的階段節點(diǎn)能夠靈活調整，對節點(diǎn)較為敏感。以政產(chǎn)學(xué)研多主體創(chuàng )新平臺的混合模式為例，平臺運營(yíng)前期政府主導推進(jìn)建設與運營(yíng)啟動(dòng)，并引進(jìn)科技企業(yè)推動(dòng)創(chuàng )新研發(fā)，而平臺運營(yíng)平穩之后，將更側重于教育、研發(fā)與市場(chǎng)功能，政府主導的地位弱化。這種時(shí)期節點(diǎn)的敏感，本質(zhì)是科技創(chuàng )新平臺對創(chuàng )新技術(shù)與市場(chǎng)需求的平衡�；旌闲瓦\營(yíng)模式的缺點(diǎn)體現在若干方面，其一，靈活性的“度”無(wú)從把握。因為異質(zhì)性主體各有特點(diǎn)，混合型運營(yíng)模式具有較強靈活性，但行業(yè)不同、市場(chǎng)不同、合作架構不同，運營(yíng)主體對“度”的不同理解容易產(chǎn)生矛盾;其次，政府的決策強勢�；旌闲瓦\營(yíng)模式中主體雖然多元化，但政府在運營(yíng)決策中影響力最為強大。政府決策者的發(fā)展取向、政策變更都能“非正式”地影響甚至左右科技平臺的發(fā)展方向與運營(yíng)模式，最終失去混合型運營(yíng)模式的多元化運營(yíng)優(yōu)勢。
5結論
科技創(chuàng )新平臺無(wú)疑是我國當前產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟提升、區域經(jīng)濟發(fā)展以及科技技術(shù)進(jìn)步的重要環(huán)節。異質(zhì)性的運營(yíng)主體對平臺的運營(yíng)績(jì)效產(chǎn)生重要影響。同時(shí)，平臺的不同功能、不同行業(yè)及不同發(fā)展階段，極大影響運營(yíng)模式的選擇;而運營(yíng)模式是否適應平臺特點(diǎn)，也直接影響平臺運營(yíng)效率。其中，運營(yíng)主體性質(zhì)對于運營(yíng)模式的效率具有主導作用。本文基于運營(yíng)主體異質(zhì)性特征，沿著(zhù)主體對應的運營(yíng)模式維度，對當前我國的科技創(chuàng )新平臺運營(yíng)模式大致分為政府主導型、企業(yè)主導型、第三方主導型和混合型四種運營(yíng)模式�；谒姆N不同運營(yíng)模式的創(chuàng )新平臺，本文歸納其基本特征，并梳理其運營(yíng)優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)和適應范圍。尤其強調運營(yíng)主體的性質(zhì)對于運營(yíng)模式績(jì)效所產(chǎn)生的作用，為園區科技平臺的運營(yíng)模式選擇、區域行業(yè)技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)效率提升以及區域經(jīng)濟發(fā)展提高一些參考。平臺運營(yíng)與應用的研究，隨著(zhù)市場(chǎng)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段發(fā)展而深化。因此，現有科技創(chuàng )新平臺的運營(yíng)也將隨著(zhù)城鎮化建設、資源聚集、產(chǎn)業(yè)結構調整以及區域經(jīng)濟發(fā)展規劃而繼續發(fā)展，這是科技創(chuàng )新平臺綜合性研究的一個(gè)方向。
【科技創(chuàng )新平臺主體異質(zhì)性分析論文】相關(guān)文章：
科技創(chuàng )新平臺創(chuàng )新能力培養論文11-03
科技創(chuàng )新對礦山發(fā)展的分析論文11-04
機械電子行業(yè)的科技創(chuàng )新分析的論文11-04
基層技術(shù)機構的科技創(chuàng )新分析論文11-04
科技創(chuàng )新的論文04-01
分析水利科技創(chuàng )新技術(shù)應用論文11-05