《英雄》和《特洛伊》中英雄形象的意義分析論文
一、影視作品中的英雄形象
英雄形象是人們對于理想人格的一種期望，它可能直接來(lái)源于現實(shí)，也可能僅存在于藝術(shù)作品中的想象世界。即使是來(lái)源于現實(shí)中存在的英雄，其所形成的英雄形象也必定與真實(shí)人物本身有一定距離。英雄形象是經(jīng)過(guò)了人們使用想象進(jìn)行加工、填充和豐滿(mǎn)而產(chǎn)生的最后結果�！坝⑿凼且环N立足現實(shí)又指向未來(lái)的愿望理想和行動(dòng)力量的化身”[1]�？梢�(jiàn)，英雄的意義不僅僅是英雄所完成的事跡本身，更重要的是英雄所產(chǎn)生的楷模效應。當然，這種“楷模效應”離不開(kāi)英雄形象的塑造。英雄形象常常見(jiàn)于小說(shuō)、戲劇、電影和電視等不同媒介中。影視作品由于在視覺(jué)效果上表達力較強，以其為載體而塑造的英雄形象影響范圍較為廣泛，尤其受到人們的普遍關(guān)注。我們知道，影視作品中的英雄形象也是藝術(shù)加工的產(chǎn)物，但是，它不是憑空產(chǎn)生的，它是現實(shí)世界的反映，體現了特定時(shí)代的信仰和追求。
英雄形象是應社會(huì )的需求而生，不同的時(shí)代有不同的英雄形象，它是變化的，歷史性的，但從抽象層面的“英雄”概念來(lái)看，在人們的集體意識中，永遠活著(zhù)一位“英雄形象”。盡管在后現代語(yǔ)境中，“高大全”的英雄已經(jīng)不如從前那樣受到歡迎，但取而代之的平民化“英雄”卻依然頻頻出現在中外影視作品之中。[1]
二、跨文化比較理論框架
在生存斗爭與文明發(fā)展過(guò)程中，每個(gè)文化都會(huì )形成不同的英雄崇拜，這種不同的崇拜會(huì )以不同的英雄形象反映在民族藝術(shù)創(chuàng )作之中。因此，不同的文化往往對于“英雄形象”有不同的理解，這種差異通常潛藏在一個(gè)民族的集體無(wú)意識當中，揮之不去。對于人類(lèi)不同文化之間的差異，眾多學(xué)者都有過(guò)非常精彩的論述，表現出各自獨到的見(jiàn)解。這里主要采用美國著(zhù)名的人類(lèi)學(xué)家、跨文化比較研究的開(kāi)創(chuàng )者霍爾（Hall）和荷蘭著(zhù)名學(xué)者霍夫斯泰德（Hofstede）兩人的觀(guān)點(diǎn)。
霍爾根據人們在語(yǔ)言交際過(guò)程中對于語(yǔ)境的依賴(lài)程度加以區別，認為不同民族在交際過(guò)程中表現為傾向高語(yǔ)境文化或者低語(yǔ)境文化的特點(diǎn)。高語(yǔ)境文化在信息傳播和語(yǔ)言表達中的特點(diǎn)是：在溝通過(guò)程中，只有較少的信息被明確編碼傳遞出來(lái)，接收信息的一方注重話(huà)語(yǔ)表達或者信息傳播的“語(yǔ)境”而非僅僅是“內容”本身。高語(yǔ)境文化的溝通是含蓄的，人們注重對含蓄的信息進(jìn)行解讀和賦予意義。中國和日本都屬于典型的高語(yǔ)境文化。我們可以從中國的寫(xiě)意畫(huà)和詩(shī)詞等方面看出中國文化中的高語(yǔ)境特點(diǎn)。中國的寫(xiě)意畫(huà)重在“神似”，更多的信息是隱含的，依賴(lài)于觀(guān)賞者根據語(yǔ)境加以填充補全。中國的詩(shī)歌也是如此，往往寥寥數字，意味深長(cháng)。低語(yǔ)境文化在表達信息的時(shí)候表現出來(lái)的特征是直接的，顯性的。美國等西方文化被認為是低語(yǔ)境文化，這些文化中的人們在交際過(guò)程中，會(huì )將較多信息明確地加以編碼傳遞給對方。我們可以從他們油畫(huà)和小說(shuō)等方面看出來(lái)。西方的油畫(huà)傳統上比較追求逼真，注重光影的協(xié)調；而他們的小說(shuō)也是在細節描寫(xiě)上不遺余力，力求將更多的信息明確傳遞給讀者。
霍夫斯泰德[3]在通過(guò)大量的數據調查，從五個(gè)維度解釋世界各個(gè)文化的差異。他認為，不同的文化都可以在這五個(gè)維度上找到各自的位置。我們通過(guò)這些維度就能大致確定一個(gè)文化的基本特征。這五個(gè)維度分別是：權力距離，不確定性回避，個(gè)人主義VS.集體主義，以及男性化VS.女性化、長(cháng)期取向VS.短期取向。[4]為了研究方便，這里我們只取其中的權力距離和個(gè)人主義VS.集體主義兩個(gè)維度來(lái)討論中西方文化之間的差異。權力距離（PowerDistance）是用來(lái)衡量組織機構不同層級人員所表現出的服從和支配關(guān)系差異。在權力距離較大的文化中，處于機構上層的管理人員對于下層人員具有較大的支配權力，而下級表現出更強烈的服從意愿。在權力距離較小的文化中，上層管理人員與下層員工之間的服從與支配關(guān)系則相對要弱。中國文化處于權力距離較大的一端，而美國則屬于較小的一端。個(gè)人主義VS.集體主義（individualismvs.collectivism）維度描述的是個(gè)人與所屬集團之間的關(guān)系。在個(gè)人主義文化主導的國家里，個(gè)人的自由極其重要，強調平等，注重隱私權，社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )相對松散。與此相反，在集體主義文化里，個(gè)人情感服從于組織利益，人與人之間的和諧、所屬團體的面子保全等，都視為至關(guān)重要。美國傾向于個(gè)人主義文化，而中國則表現為更明顯的集體主義文化特征。
三、電影《英雄》和《特洛伊》
由張藝謀導演的《英雄》在2002年上映，是當時(shí)投資較大的一部分商業(yè)大片。盡管上映后，毀譽(yù)參半，但其票房收入卻極為可觀(guān)，另外，該片還在2003年獲得奧斯卡和金球獎最佳外語(yǔ)片提名，由此可見(jiàn)影片在國內外產(chǎn)生的廣泛影響�！短芈逡痢罚═roy）由2004年上映，是華納公司投資的史詩(shī)大片，演出陣容非常強大。影片根據荷馬史詩(shī)《伊利亞特》和《奧德賽》改編，演繹希臘盟軍與特洛伊王國長(cháng)達10年的偉大戰爭故事。
這兩部影片具有較好的代表性，可以提供文化比較的基礎。兩部影片都與古代歷史故事相關(guān)聯(lián)，而作為文化源頭的古代通常是當代文化發(fā)展的原型，通過(guò)古代能夠更加清楚地反映出兩個(gè)文化傳統的異同。同時(shí)，這兩部影片都濃墨重彩地塑造了不同“英雄形象”，充滿(mǎn)英雄主義色彩。
四、偉大人格和悲劇命運
中西英雄形象的共通之處雖然兩部電影有著(zhù)不同的文化背景，但我們還是可以看出兩者在英雄形象塑造的相同之處�！短芈逡痢分械陌⒖α鹚�、赫克托和《英雄》中的無(wú)名、殘劍、飛雪、如月、長(cháng)空，都為了家國利益，無(wú)懼犧牲。他們勇敢堅強，身懷絕技，完成普通人所不能之事，這些特征是世界范圍內較為普遍認可的.英雄形象。另外，作為影視創(chuàng )作的產(chǎn)物，英雄僅有以上特征還是不夠的，因為這樣還不能滿(mǎn)足戲劇性沖突的觀(guān)賞需要。在一段完整的光影敘事情節中，沖突是不可或缺的要件。在這方面，我們發(fā)現，《特洛伊》和《英雄》兩部影片里的英雄身上都聚集著(zhù)劇情的最大沖突，并體現為英雄自身的悲劇命運。作為個(gè)人的阿喀琉斯、赫克托，他們有自己各自的感情和家庭需要守護，一旦面臨國難當頭，戰火紛起，卻只好別無(wú)選擇地卷入沙場(chǎng)廝殺，帶領(lǐng)大家沖鋒陷陣，并最終慘死疆場(chǎng)�！队⑿邸分械挠⑿蹅円彩侨绱�，為了家仇國恨，精心布局，但最后卻為了更為廣泛意義上的人民和平，而寧愿犧牲個(gè)人，成就“天下”。兩部影片中的英雄形象都是悲劇性的。他們的高超武藝和獻身精神使他們的悲劇性更加得到彰顯。
五、力量之強與技藝之雅
西方的張揚與東方的含蓄盡管文化之間有不少相似之處，但正如前所述，中西方文化在一些維度上存在差異，這兩部電影也反映出了這些不同�！短芈逡痢返漠�(huà)面很精致，配樂(lè )悠揚，但從整體風(fēng)格來(lái)看，影片追求的效果還是傾向于壯闊宏大、厚重震撼，色調以黃沙、灰巖為主，襯托英雄的悲壯。其敘事方式也屬于開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、平鋪直敘，體現了西方文化表達方式的直接性�！队⑿邸返漠�(huà)面和音效也有大片風(fēng)范，但其總體意境顯然不同。影片處處體現出東方式的秀美，有不少場(chǎng)景是青山綠水，充滿(mǎn)詩(shī)情畫(huà)意，幾位英雄的服飾也是衣袂飄飄，如行云流水。在情節展開(kāi)方式上，《英雄》采用了倒敘、閃回的方式，使情節曲折迂回，表現出中國文化敘事的含蓄與隱晦。
兩部影片在英雄們的打斗特寫(xiě)場(chǎng)面刻畫(huà)方面也是各具特色。以《特洛伊》開(kāi)片的場(chǎng)景中，阿喀琉斯出面與牛高馬大的敵將伯格里斯展開(kāi)搏斗，他們之間的拼殺時(shí)間很短。對方的狂妄叫陣和阿喀琉斯的懶散拖沓既可以醞釀后面對攻的高潮，也更加襯托出英雄的從容與勇猛。當阿喀琉斯一劍斬殺伯格里斯后，在敵軍面前大叫“還有誰(shuí)敢上來(lái)（Isthereanyoneelse）”時(shí)，個(gè)個(gè)嚇得面如土色，噤若寒蟬，大顯英雄本色。而在《英雄》中，最為精彩的當屬“殘劍”與“無(wú)名”的決斗，導演特地選擇了景色聞名的九寨溝作為拍攝場(chǎng)地，云霧縹緲，碧波如鏡，兩位英雄凌空掠過(guò)湖面，如同翩翩對舞，劍尖點(diǎn)擊湖面，帶起水珠點(diǎn)點(diǎn)，玲瓏剔透，清晰可見(jiàn)，每幅畫(huà)面都精彩絕倫，美輪美奐，盡顯英雄之優(yōu)雅從容、游刃有余。
由此可見(jiàn)，西方文化中的低語(yǔ)境傳播方式強調直接、明示的表達，從而體現在電影中的是西方式英雄側重斗勇斗狠，在形象上有強壯威猛的特點(diǎn)，表達出一種暴力美學(xué)，在影片整體基調烘托方面，則以壯闊、粗獷為主。相反，在東方文化的高語(yǔ)境傳播方式中，間接、含蓄的特點(diǎn)則比較明顯，影片中的東方式英雄主要是技藝見(jiàn)長(cháng)，表現為靈活敏捷、駕風(fēng)御水，影片的場(chǎng)景通常山清水秀，意境深遠。
六、不拘一格與等級森嚴：中西方權力距離差異
中西方在權力距離和個(gè)人主義與集體主義兩個(gè)維度上的差異也反映在這兩部影片中。在《特洛伊》中，當伯格里斯出來(lái)叫陣，阿伽門(mén)儂大喊一聲“阿喀琉斯”，卻發(fā)現阿喀琉斯根本沒(méi)有跟過(guò)來(lái)，只好安排人去找他。這一方面體現了阿喀琉斯作為大英雄的不羈個(gè)性，但另一方面也反映了影片中他們君臣之間的權力距離并非相隔千里，個(gè)人的自由相對較大。在個(gè)人主義文化中，集體榮譽(yù)固然重要，但激勵勇士戰斗更有效的引導途徑是以勸說(shuō)他們爭取個(gè)人英雄榮譽(yù)為主。在《英雄》里面的無(wú)名見(jiàn)秦王的場(chǎng)景，卻充分反映了中國文化之中君臣之間的距離如隔多重天。影片中，無(wú)名見(jiàn)秦王，一路經(jīng)過(guò)多重宮門(mén)，到了大殿之下，還有百級階梯，而大殿之內，秦王還尚在百步之外。影片中對這個(gè)情況的說(shuō)明是：當時(shí)“刺客猖獗”，秦王膽戰心驚，甚至不除甲胄，但從另一個(gè)側面，包括這些宮殿建筑的構造等，可以反映出秦王“孤家寡人”的地位。權力高度集中，君臣相隔萬(wàn)里。
參考文獻
[1]李啟軍.英雄崇拜與電影敘事中的“英雄情結”[J].北京電影學(xué)院學(xué)報，2004（03）.
[2]HallET.BeyondCulture[M].NewYork：Doubleday，1976.
.BeverlyHills，Calif：SagePublications，1980.
[4]HofstedeGH.Culturesconsequences：comparingvalues，behaviors，institutions，andorganizationsacrossnations[M].ThousandOaks，Calif.：SagePublications，2001.
【《英雄》和《特洛伊》中英雄形象的意義分析論文】相關(guān)文章：
論文本分析在翻譯中的意義05-13
《形而上學(xué)》的意義指稱(chēng)和意義使用分析論文08-08
淺析英雄形象--保爾·柯察金04-14
論文：磁記錄和標準在磁卡分析中的應用06-19