勞動(dòng)分占與中國農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題探因論文
[摘要]20世紀60年代，隨著(zhù)農村集體經(jīng)濟體制的形成，中國農村出現了以無(wú)效勞動(dòng)分占有效勞動(dòng)為特征的勞動(dòng)分占。雖說(shuō)勞動(dòng)分占在農村集體中既不公平也不合理，是指令性計劃經(jīng)濟下農村農業(yè)生產(chǎn)效率低下的根源之一，但它卻是計劃經(jīng)濟下的一種有效化解農村人口和勞動(dòng)力就業(yè)壓力的機制。從勞動(dòng)分占與農村勞動(dòng)力就業(yè)的角度回顧農村經(jīng)濟的變革過(guò)程，能夠客觀(guān)地看到中國農村的問(wèn)題主要是勞動(dòng)力能否從事有效勞動(dòng)，或者說(shuō)有效勞動(dòng)能夠在多大程度上吸納農村勞動(dòng)力。這就說(shuō)明，向農村提供充足的有效勞動(dòng)的機會(huì )，才是真正解決中國農村問(wèn)題的辦法。
[關(guān)鍵詞]農村勞動(dòng)力就業(yè)；農村集體經(jīng)濟；勞動(dòng)分占；勞動(dòng)分占制度
中國農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題雖然已經(jīng)引起社會(huì )的關(guān)注，一些專(zhuān)家如溫鐵軍博士也把“農民就業(yè)”當作非常重要的問(wèn)題來(lái)談，但農村勞動(dòng)力就業(yè)，其深層次的問(wèn)題還沒(méi)有被揭示，對于該問(wèn)題的認識也遠沒(méi)有達到應被認識的深度。本文試圖通過(guò)分析家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以前中國農村普遍存在的勞動(dòng)分占與勞動(dòng)力就業(yè)之間的關(guān)系，探討解決中國農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題的有效辦法。眾所周知，農村集體經(jīng)濟體制是順應了時(shí)代產(chǎn)生于20世紀60年代的中國，然后又以其給農村帶來(lái)過(guò)多的問(wèn)題于20世紀80年代被改革掉了。然而，在農村集體化內部機制中，以按勞分配為基礎的無(wú)效勞動(dòng)對有效勞動(dòng)的無(wú)限分占卻一直未被關(guān)注。其實(shí)，正是農村集體經(jīng)濟體制解體和無(wú)效勞動(dòng)再也不能分占有效勞動(dòng)，造就了中國獨特的農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題。
一、勞動(dòng)分占制度的形成與勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題的化解
(一)勞動(dòng)分占是集體化的必然結果
社會(huì )主義農村集體經(jīng)濟按勞分配是在農村集體化經(jīng)濟制度被確立之后的內部分配，目前見(jiàn)諸文字的研究，很少深入到集體內部分配機制。就筆者對農村生產(chǎn)隊的了解，農村集體化時(shí)期的生產(chǎn)隊內部分配并非如一些學(xué)者所說(shuō)的那樣是徹頭徹尾的平均分配，也不是純粹的按勞分配。實(shí)際上生產(chǎn)隊集體產(chǎn)出的物品，凡是作為家庭生活保障品的(主要是糧食)，一般采用按人頭與勞動(dòng)工分綜合平衡分配的辦法予以分配；作為福利品的實(shí)物(如生產(chǎn)隊種的蓮藕、生產(chǎn)隊宰殺的豬牛等)，一般按人頭平均分配。但這并非終極分配，年終生產(chǎn)隊要按當年總收入、總支出、實(shí)物分配情況以及勞動(dòng)工分量分戶(hù)結算。以戶(hù)工分量計算勞動(dòng)收入量，以戶(hù)獲得實(shí)物分配量計算戶(hù)消費量，用戶(hù)勞動(dòng)力應得的勞動(dòng)工分收入量減去戶(hù)消費量，按此計算的結果才是真正的生產(chǎn)隊集體分配。例如：張三戶(hù)和王五戶(hù)同在一個(gè)生產(chǎn)隊集體。張三戶(hù)勞動(dòng)力4人，非勞動(dòng)力2人，1972年勞動(dòng)總量是2000個(gè)工分日，每個(gè)工分日價(jià)值是0．5元，勞動(dòng)工分收入為1 000元；獲得實(shí)物分配量為650元。那么，張三戶(hù)1972年實(shí)際獲得的分配是實(shí)物650元，現金350元。王五戶(hù)勞動(dòng)力2人，非勞動(dòng)力5人，1972年勞動(dòng)總量是800個(gè)工分日，勞動(dòng)工分收入為400元；獲得實(shí)物分配量為530元。那么，王五戶(hù)1972年實(shí)際獲得的分配是實(shí)物530元，現金一1 30元。
由此可見(jiàn)，農村集體化時(shí)期農村生產(chǎn)隊的分配并非實(shí)物平均分配，而是實(shí)物結合勞動(dòng)工分分配。這就是所謂的農村集體按勞分配。在這種分配辦法里，集體內部人口基本消費糧和勞動(dòng)力消費糧同時(shí)予以考慮，把基本生活保障和按勞動(dòng)取酬結合起來(lái)了，其中按勞取酬似乎得到了比較充分的體現。
但是，這樣的分配方法卻存在一個(gè)明顯的問(wèn)題，那就是農村集體內部的勞動(dòng)分占。由于農村生產(chǎn)隊中的生產(chǎn)所創(chuàng )造的收益局限在極其有限的產(chǎn)品上，而這些產(chǎn)品的價(jià)值又被以極其不合理的定價(jià)給貶得相當的低，使農村集體中實(shí)際創(chuàng )造的價(jià)值沒(méi)有能夠真實(shí)有效地體現，這種情況下的按勞取酬實(shí)際上就失去了應有的公平性。
我們把農村集體內部的分配情況再進(jìn)行細分，很容易就會(huì )看到這種勞動(dòng)分占在現實(shí)中的不合理。假定一個(gè)生產(chǎn)隊人均口糧稻谷為200公斤，其他實(shí)物分配人均價(jià)值20元，勞動(dòng)力工分糧為每100個(gè)工分5公斤，國家定價(jià)稻谷1 0元／50公斤(大集體時(shí)國家收購稻谷50公斤不足10元，為方便計算以整數計)。該生產(chǎn)隊每年平均每個(gè)勞動(dòng)力6000個(gè)工分，當年工分值為20個(gè)工分0．6元。在同一個(gè)生產(chǎn)隊有兩戶(hù)人家，人口都是6人，甲戶(hù)勞動(dòng)力4人，乙戶(hù)勞動(dòng)力2人，非勞動(dòng)力都是正在長(cháng)身體的半大小孩。甲戶(hù)人少勞動(dòng)力多，沒(méi)有家務(wù)羈絆，出勤率為100％，甲戶(hù)當年勞動(dòng)力總工分為24000分；乙戶(hù)人多勞動(dòng)力少，有家務(wù)羈絆，出勤率為80％，乙戶(hù)當年勞動(dòng)力總工分為9600分。甲、乙兩戶(hù)當年獲得分配情況是：甲戶(hù)工分收／2720元，實(shí)物分配口糧1200公斤、折240元，工分糧1 200公斤、折240元，其他實(shí)物分配總計120元，獲得實(shí)物600元，應得分紅120元；乙戶(hù)工分收入288元，實(shí)物分配口糧1200公斤、折240元，工分糧480公斤、折96元，其他實(shí)物分配總計120元，獲得實(shí)物456元，超支168元。
依據上述甲、乙兩戶(hù)分配情況，甲戶(hù)當年實(shí)際獲得2400公斤糧食，人均400公斤，除了夠吃，還有剩余；同時(shí)還獲得120元現金分紅。乙戶(hù)當年實(shí)際獲得糧食1680公斤，人均280公斤，其中4人是正在長(cháng)身體的半大小孩，糧食有點(diǎn)緊張；同時(shí)還要向生產(chǎn)隊支付168元超支款。
由此可見(jiàn)，當年農村集體中表面看似公平的多勞多得，實(shí)際上是一種不講勞動(dòng)效率的多勞動(dòng)力就多得的勞動(dòng)分占。一些學(xué)者想當然地認為農村生產(chǎn)隊是平均分配就效率低下，這是一種籠統的看法，不了解當時(shí)農村生產(chǎn)隊分配的精細過(guò)程。
(二)勞動(dòng)分占與農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題的化解
雖說(shuō)勞動(dòng)分占在農村集體中既不公平也不合理，但它卻是計劃經(jīng)濟體制下一種非常有效的化解農村人口和勞動(dòng)力就業(yè)壓力的機制。1978年，中國農業(yè)人口已經(jīng)接近8億，農村勞動(dòng)力人數突破4億[1]。按一些專(zhuān)家測算，中國農業(yè)實(shí)際僅需1．5億勞動(dòng)力就足夠了。說(shuō)明當時(shí)農村勞動(dòng)力的剩余就已經(jīng)是數以?xún)|計了。但是，當時(shí)的中國并沒(méi)有出現因農村勞動(dòng)力就業(yè)壓力增大而出現社會(huì )穩定受破壞的問(wèn)題。稍做分析就不難發(fā)現，中國當時(shí)擁有近500萬(wàn)個(gè)農村集體，還有數量可觀(guān)、吸納勞動(dòng)力就業(yè)能力比農村集體更大的國營(yíng)農場(chǎng)和國營(yíng)林場(chǎng)。當時(shí)中國擁有如此數量巨大的農業(yè)集體單位，按平均每個(gè)可以容納50名勞動(dòng)力就業(yè)計算，就可以解決總數超過(guò)2．5億的勞動(dòng)力就業(yè)。這就是農村集體化時(shí)期中國農村勞動(dòng)力
就業(yè)問(wèn)題不會(huì )對社會(huì )穩定造成影響、政府也無(wú)須重視的原因。
二、勞動(dòng)分占制度解體與勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題的形成
(一)勞動(dòng)分占制度對生產(chǎn)效率損害的機理
集體化的農村集體按勞分配原則是建立在勞動(dòng)收益與按勞分配對等的假定之上的，即假定在農村集體里由社員勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品與社員投入的勞動(dòng)量在價(jià)值上是相等的。因此，生產(chǎn)隊年終分配核算時(shí)，社員的工分值(實(shí)際投入勞動(dòng)的價(jià)值)是用生產(chǎn)隊全部產(chǎn)品的價(jià)值總量除以社員勞動(dòng)工分總量得出的。當然，有的生產(chǎn)隊會(huì )扣除一定的提留，如稻種、耕牛過(guò)冬的精糧飼料、五保戶(hù)的口糧，但這種提留首先占的比例不大，其次它往往是上年承轉下來(lái)的(五保戶(hù)口糧除外)預付成本。因此，這種提留應該不會(huì )對社員所投入勞動(dòng)的價(jià)值計算產(chǎn)生太大的偏差。
然而，勞動(dòng)收益與按勞分配對等，或者說(shuō)社員勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品與社員投入的勞動(dòng)量?jì)r(jià)值相等，在實(shí)踐中是不能成立的。因為勞動(dòng)是否有收益，決定于有效勞動(dòng)而不是全部的勞動(dòng)，有效勞動(dòng)越多，其所獲得的收益就越多；相反，有效勞動(dòng)投入得少，其所獲得的收益相對就少。在一個(gè)以種植稻谷為主的農業(yè)生產(chǎn)隊，只有種植稻谷的行為才會(huì )有效益，而在種植稻谷的勞動(dòng)中，只有那些對稻谷生長(cháng)有用的勞動(dòng)才是有收益的。由此可見(jiàn)，如果非生產(chǎn)性勞動(dòng)、對稻谷生長(cháng)沒(méi)有用甚至損害稻谷生長(cháng)的勞動(dòng)，在只有稻谷收益的生產(chǎn)隊里是沒(méi)有勞動(dòng)價(jià)值的，無(wú)效勞動(dòng)和有效勞動(dòng)無(wú)差別地平均參與核算，有效勞動(dòng)的價(jià)值就會(huì )被降低，無(wú)效勞動(dòng)變成有效勞動(dòng)。在這個(gè)基礎上按勞分配，就會(huì )出現勞動(dòng)分占。在農村生產(chǎn)隊中，年紀較大的中年人往往具有較為豐富的經(jīng)驗和技術(shù)，也有力氣干活，是在種植稻子時(shí)最有條件投入有效勞動(dòng)的人；那些年紀小的小青年，雖有力氣干活，但缺乏技術(shù)；那些年紀大的勞動(dòng)者，雖經(jīng)驗豐富，但已經(jīng)沒(méi)有力氣干活了。有在集體化時(shí)期生活經(jīng)驗的人都知道，農村生產(chǎn)隊中，家庭勞動(dòng)力最多的是年紀偏大的社員和小青年多組成的家庭，家庭勞動(dòng)力最少的是中年人和孩子組成的家庭。農村中的這種家庭勞動(dòng)力結構與有效勞動(dòng)投入需要的勞動(dòng)力結構正好是相反的。在農村集體化條件下，勞動(dòng)創(chuàng )造收益被限定在極少數生產(chǎn)活動(dòng)的時(shí)候，按勞分配往往造成能夠投入有效勞動(dòng)創(chuàng )造集體收益的家庭被沒(méi)能夠投入有效勞動(dòng)的家庭分占有效收益。這種分占體現在分戶(hù)核算分配中就是，勞動(dòng)力多的戶(hù)雖然最有可能投入無(wú)效勞動(dòng)，年終卻是分紅戶(hù)；勞動(dòng)力少的戶(hù)最有可能投入有效勞動(dòng)，年終卻要向分紅戶(hù)支付超支款。
(二)勞動(dòng)分占制度解體的必然性
一個(gè)經(jīng)濟集體如果不能使其成員的勞動(dòng)“有效”地創(chuàng )造足夠的財富用于合理的分配，按勞分配將因缺乏物質(zhì)基礎而難以維持�；谶@樣的認識，筆者認為，集體化時(shí)期農村生產(chǎn)隊集體按勞分配，與當時(shí)指令性的農業(yè)計劃體制不適應，即是說(shuō)農業(yè)計劃體制不能使生產(chǎn)隊集體的社員“有效”地創(chuàng )造財富，而不是一些學(xué)者所說(shuō)的那樣，是與市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的退出權、監管(監管失效)、經(jīng)營(yíng)體制等不適應。計劃經(jīng)濟條件與市場(chǎng)經(jīng)濟條件不一樣，這是不證自明的。如果指令性的農業(yè)計劃體制與市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的退出權、有效監管和經(jīng)營(yíng)體制相適應，那才是一件令人費解的事呢。在農村生產(chǎn)隊集體勞動(dòng)力不能進(jìn)行比較有效的投入，或者在越來(lái)越多的無(wú)效勞動(dòng)不能轉化成有效勞動(dòng)的情況下，按勞分配中的勞動(dòng)分占必定會(huì )不斷增強對勤勉的負效應和加大對偷懶的激勵，這樣的結果當然是使主要依靠農業(yè)勞動(dòng)創(chuàng )造財富的農村生產(chǎn)隊集體因財富的創(chuàng )造受到挫折難以維持下去。
無(wú)論是計劃經(jīng)濟體制還是市場(chǎng)經(jīng)濟體制，都有一個(gè)勞動(dòng)創(chuàng )造財富的問(wèn)題。一些從西學(xué)中學(xué)到東西的人或許會(huì )說(shuō)，如果中國按市場(chǎng)經(jīng)濟那一套來(lái)發(fā)展農業(yè)，市場(chǎng)那只可以自動(dòng)配置資源的看不見(jiàn)的手能夠使農村中對勤勉有負效應和對偷懶激勵的事不出現。其實(shí)不然。當前，在農產(chǎn)品價(jià)格低廉到無(wú)法再在地里刨食的情況下，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟那只“看不見(jiàn)的手”，一點(diǎn)也不愿意幫農民，勤勉的`負效應和對偷懶激勵的情況照樣存在。與目前許多熱衷于西方經(jīng)濟學(xué)理論解決中國問(wèn)題的專(zhuān)家學(xué)者不同，筆者認為完全的市場(chǎng)化在中國農村行不通，用來(lái)搞農業(yè)經(jīng)濟必定失敗。其實(shí)，西方市場(chǎng)化國家的農業(yè)并非完全市場(chǎng)化。以糖業(yè)為例，歐盟就通過(guò)各種保護措施使其內部的食糖價(jià)格保持在每噸600美元左右(約合人民幣5000元)。但是中國進(jìn)口原糖到岸價(jià)僅每噸2000元人民幣。這說(shuō)明市場(chǎng)化國家對食糖的生產(chǎn)，并非完全市場(chǎng)化，農業(yè)靠政府保護，而不是在市場(chǎng)化中生存與發(fā)展。由此可見(jiàn)，無(wú)論是計劃經(jīng)濟還是市場(chǎng)經(jīng)濟，無(wú)論是市場(chǎng)化還是非市場(chǎng)化，要使勞動(dòng)的“有效”總是無(wú)法回避的問(wèn)題。
(三)勞動(dòng)分占解體與農村吸收勞動(dòng)力就業(yè)能力的喪失
中國農村集體化時(shí)代的結束，發(fā)端于農民對“包產(chǎn)到戶(hù)”的執著(zhù)追求，其中最著(zhù)名的就是安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村的“生死狀”事件。對于這次以廢除農村集體化計劃體制為主要內容的改革，由于受意識形態(tài)的影響，不同的層面、不同的界別有不同的語(yǔ)義來(lái)表述，因而至今都還沒(méi)有一個(gè)徹底、統一的說(shuō)法。中央文件有過(guò)權威的表述，那就是“統分結合，雙層經(jīng)營(yíng)，以家庭聯(lián)產(chǎn)責任制為主的集體經(jīng)濟”。這就是說(shuō)，中國農村的集體經(jīng)濟體制還是存在的，但是，農村生產(chǎn)隊集體按勞分配的方式?jīng)]有了。同樣，依附于農村生產(chǎn)隊集體按勞分配的勞動(dòng)分占也就化為烏有。正因為農村生產(chǎn)隊集體按勞分配的勞動(dòng)分占機制失去了存在的基礎，那么，農村集體化這種經(jīng)濟體制所特有的能夠大量吸納勞動(dòng)力就業(yè)的功能也就隨之喪失。
從農村勞動(dòng)力就業(yè)的角度去看中國20世紀70年代的農村，當時(shí)確實(shí)存在因農村剩余勞動(dòng)力的累積給農村集體經(jīng)濟造成過(guò)多問(wèn)題的情況，其中農村的無(wú)效勞動(dòng)不斷分占有效勞動(dòng)是核心問(wèn)題。實(shí)際上，如果當時(shí)不對農村以工補農的做法加以限制(其中最主要的是原材料供應和產(chǎn)品市場(chǎng))，或者說(shuō)全面推廣已經(jīng)通過(guò)以工補農試點(diǎn)獲得成功的那些農村(如華西村)的經(jīng)驗，中國農村那種無(wú)效勞動(dòng)過(guò)度分占有效勞動(dòng)的情況就會(huì )大為改觀(guān)。相應地，消費拉動(dòng)工業(yè)也就有了農村這個(gè)廣大的市場(chǎng)基本面。而從農村勞動(dòng)力就業(yè)的情況來(lái)看，中國的農村經(jīng)濟體制改革，在一開(kāi)始就應該考慮以一種全新的機制來(lái)解決數以?xún)|計的農村剩余勞動(dòng)力就業(yè)，或者說(shuō)需要在農業(yè)以外的領(lǐng)域來(lái)解決農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題。
三、對農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題的錯誤判斷
(一)農村集體經(jīng)濟效率低下的歸因偏差
對于農村集體經(jīng)濟效率低下的分析，國家發(fā)展和改革委員會(huì )產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究所所長(cháng)馬曉河博士在其專(zhuān)著(zhù)《結構轉換與農業(yè)發(fā)展——一般理論與中國的實(shí)踐》中的一段話(huà)比較有代表性。
“認真分析這次改革，它實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì )結構的調整和利益分配結構的重新安排。通過(guò)農業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的創(chuàng )新，農民獲得了土地、耕畜以及農具等生產(chǎn)資料的自主經(jīng)營(yíng)權。根據這種權力，農業(yè)生產(chǎn)者可以根據自己的意愿配置生產(chǎn)要素，生產(chǎn)農產(chǎn)品。完成生產(chǎn)后，農民在‘交足國家的，留夠集體的’之后，對剩余農產(chǎn)品有完全的支配權和處置權。因此，家庭承包經(jīng)營(yíng)將農民同國家、集體之間的責、權、利關(guān)系分得清清楚楚。同農業(yè)生產(chǎn)隊相比，以農戶(hù)為基本單位的家庭承包責任經(jīng)營(yíng)制，在制度安排上具有內在性質(zhì)，它的特征有經(jīng)營(yíng)方式和分配機制，滿(mǎn)足了農民的既有心理習慣和追求物質(zhì)的欲望，很好地適應了生產(chǎn)空間分散、生產(chǎn)周期長(cháng)的農業(yè)生產(chǎn)。在家庭這個(gè)組織經(jīng)營(yíng)單位里，勞動(dòng)成員之間互相信任，分工比較理性，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程無(wú)需高額的協(xié)調成本和監督成本，而且由于他們能獲取其勞動(dòng)的全部所得，于是每個(gè)勞動(dòng)成員都在努力增加有效勞動(dòng)，提高勞動(dòng)的生產(chǎn)效率，這樣，在農業(yè)生產(chǎn)新制度安排下，那種偷懶和投機的行為已不復存在�！�
就現在的情形而論，上述觀(guān)點(diǎn)顯然與實(shí)際有出入。中國現在的農業(yè)已經(jīng)證明，當年改革之所以能夠使農業(yè)增長(cháng)不是上述制度安排的改變。換一句話(huà)來(lái)說(shuō)，上述觀(guān)點(diǎn)被現在農業(yè)的實(shí)際發(fā)展情形證偽了�，F在的條件仍然是當年改革時(shí)農民所獲得的條件，為什么“三農”問(wèn)題越來(lái)越嚴重，為什么農民不愿意在農業(yè)生產(chǎn)上增加“有效勞動(dòng)”，為什么愿意在自己擁有完全自主經(jīng)營(yíng)權的土地上“偷懶和投機”，寧愿讓土地撂荒。溫鐵軍博士愿意用“勞動(dòng)替代資本投入”來(lái)解釋改革后農民勞動(dòng)積極性的提高，因為在勞動(dòng)收益大部分歸自己的情況下，能夠實(shí)現剩余價(jià)值最大化。按照溫鐵軍博士的說(shuō)法來(lái)解釋?zhuān)F在農民不愿意在農業(yè)生產(chǎn)上增加“有效勞動(dòng)”而愿意在自己擁有完全自主經(jīng)營(yíng)權的土地上“偷懶和投機”，原因就是現在農業(yè)已經(jīng)不能實(shí)現剩余價(jià)值最大化了。實(shí)際上不但沒(méi)有剩余，還要倒貼。能夠解釋農民明知倒貼也要種田的理由就是，土地對于農民來(lái)說(shuō)，它不僅是農民的生產(chǎn)資料，更是農民的生活保障資料。
然而，正是對農村集體經(jīng)濟效率低下分析的失誤，使我們忽略了農村集體化的解體就是勞動(dòng)分占機制的解體，就意味著(zhù)勞動(dòng)力的釋放、意味著(zhù)農村生產(chǎn)隊集體再也沒(méi)有儲蓄勞動(dòng)力的功能。這一點(diǎn)，至今未引起理論界的關(guān)注。
農村集體經(jīng)濟效率低下很大程度上是由于外部約束造成的，過(guò)多地從內部機制尋找原因必定會(huì )陷入形而上學(xué)。農副產(chǎn)品價(jià)格低廉、能用于分配的產(chǎn)品又少得可憐，而其他價(jià)值較高的非農產(chǎn)品又被嚴格限制生產(chǎn)；農村經(jīng)濟集體無(wú)法合理調配勞動(dòng)力，農戶(hù)更不能在家庭單位中合理調配(或整合)勞動(dòng)力；同時(shí)，由于長(cháng)期的外部就業(yè)約束，農村剩余勞動(dòng)力的蓄積不得不超越農村集體應有的容量，不斷增加的過(guò)剩勞動(dòng)力去分占有限的農業(yè)剩余，勞動(dòng)力投入與勞動(dòng)力收益之間的差距越拉越大。這些情況，我們很少綜合考慮。我們把農村集體經(jīng)濟組織生產(chǎn)效率低下完全歸因于土地集體控制的所有制，以及由此而產(chǎn)生的吃大鍋飯式的平均分配，與實(shí)際不完全相符。以確保國家工業(yè)化積累的集體化體制下的農村集體剩余有限與勞動(dòng)力無(wú)限擴張的矛盾、有效勞動(dòng)與無(wú)效勞動(dòng)之間的矛盾，被我們忽略了。
(二)忽視原本存在的農村勞動(dòng)力過(guò)剩問(wèn)題
自從溫鐵軍博士指出中國農村人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾制約農村經(jīng)濟發(fā)展以來(lái)，許多學(xué)者也把眼光轉向農村的人口和土地制約問(wèn)題。但是，其中有一個(gè)在邏輯上講不通的問(wèn)題又往往被大家所忽略：把田地分到戶(hù)之后就能夠解決人地關(guān)系高度緊張問(wèn)題嗎?顯然不行。解決人地關(guān)系高度緊張問(wèn)題應該從減少人口和增加土地這兩個(gè)方面著(zhù)手才是，而把田地分到戶(hù)既不能減少人口也不能使土地有所增加，憑什么說(shuō)它能夠使由于人地關(guān)系高度緊張而造成的中國農業(yè)效率低下問(wèn)題得到解決呢?實(shí)際上，人地關(guān)系高度緊張本身就意味著(zhù)農村勞動(dòng)力過(guò)剩，而農村勞動(dòng)力過(guò)剩這個(gè)問(wèn)題按說(shuō)是不應該以釋放勞動(dòng)力來(lái)加劇其過(guò)剩所造成的就業(yè)壓力的。這就是中國農村勞動(dòng)力就業(yè)成為聯(lián)產(chǎn)承包責任制后最為突出的問(wèn)題，亦即當前我們要著(zhù)力以深化改革來(lái)解決的大問(wèn)題的原因所在。
中國農村改革之初農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題被忽略，除了受二元體制影響一直未把農村勞動(dòng)力就業(yè)納入以城市經(jīng)濟為主體的中國經(jīng)濟運行考量主要指標外，更主要的是，我們至今也都還沒(méi)有掌握真實(shí)可靠的農村勞動(dòng)力就業(yè)數據。按1978年的農村人口和農村實(shí)際參加勞動(dòng)的年齡推算，當時(shí)參加勞動(dòng)的農村勞動(dòng)力應該有4．5億左右，即當時(shí)的過(guò)剩農村勞動(dòng)力應該有3億。而從分田到戶(hù)的結果來(lái)看，不管一些學(xué)者怎么說(shuō)是能夠讓農民向土地投入更多的勞動(dòng)，還是“勞動(dòng)替代資本投入”，其結果都必然會(huì )導致更多的農村勞動(dòng)力過(guò)剩，因為分田到戶(hù)單干能夠讓農民更多投入到土地中的是有效勞動(dòng)，而不是投入更多的勞動(dòng)力。關(guān)于這一點(diǎn)，許多研究農村問(wèn)題的專(zhuān)家學(xué)者始終沒(méi)有弄明白，相反倒是把問(wèn)題搞得越來(lái)越復雜。
(三)效率上升的表象掩蓋了農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題
在一定時(shí)期內，有效勞動(dòng)投入的增加會(huì )帶來(lái)農業(yè)產(chǎn)出的增加，這應該是講得過(guò)去的。尤其是在無(wú)效勞動(dòng)長(cháng)期被激勵、農業(yè)生產(chǎn)效率長(cháng)期極度低下的情況下，有效勞動(dòng)的大幅度增加必然會(huì )帶來(lái)生產(chǎn)效率空前的提高。在勞動(dòng)分占普遍存在、共同分配的剩余又很少的農村生產(chǎn)隊中，有效勞動(dòng)因被無(wú)效勞動(dòng)過(guò)度分占會(huì )造成投入的減少，而且經(jīng)常表現為勞動(dòng)數量增加而質(zhì)量下降，其直接的后果就是減產(chǎn)減收，甚至失收。一旦勞動(dòng)分占現象被消除，有效勞動(dòng)就會(huì )大幅度增加，不但表現為量的增加而且也有質(zhì)量的提高。從分田到戶(hù)經(jīng)營(yíng)的情況來(lái)看，是一種把勞動(dòng)分占消除得比較徹底的做法(分田到人經(jīng)營(yíng)應該更徹底，因為戶(hù)之中還有勞動(dòng)分占的情況發(fā)生)，因此，分田到戶(hù)的家庭經(jīng)營(yíng)方式會(huì )激勵農戶(hù)以超乎集體化時(shí)期數倍乃至數十倍數量向土地投入有效勞動(dòng)，相應地，在這種有效勞動(dòng)受到激勵的初期，農業(yè)的產(chǎn)出往往會(huì )獲得數倍乃至數十倍的增長(cháng)。緊接著(zhù)，由于農業(yè)的增長(cháng)給生產(chǎn)資料的增長(cháng)提供了良好的基礎，生產(chǎn)資料的增長(cháng)反過(guò)來(lái)又推動(dòng)著(zhù)農業(yè)的增長(cháng)。這就是說(shuō)，改革初期由于有效勞動(dòng)的大量投入，致使農業(yè)生產(chǎn)獲得增長(cháng)，接著(zhù)由于生產(chǎn)資料投入的不斷增加，在有效勞動(dòng)增加有限且有效勞動(dòng)刺激增長(cháng)有邊際約束時(shí)，農業(yè)生產(chǎn)還會(huì )獲得持續性增長(cháng)。這就是中國農村改革之后會(huì )獲得較長(cháng)時(shí)期效率提高的真正原因。正是中國農村改革之后會(huì )獲得較長(cháng)時(shí)期效率的提高，使原本已經(jīng)非常嚴重的農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題被暫時(shí)掩蓋起來(lái)了。
四、小結
中國農村勞動(dòng)力就業(yè)的壓力問(wèn)題是從來(lái)就有的，但是，以特定的方式專(zhuān)門(mén)解決它的辦法似乎還沒(méi)有。20世紀60年代，隨著(zhù)農村集體經(jīng)濟體制的形成，農村中出現了以無(wú)效勞動(dòng)分占有效勞動(dòng)為特征的勞動(dòng)分占。雖說(shuō)勞動(dòng)分占在農村集體中既不公平也不合理，是指令性計劃經(jīng)濟下農村農業(yè)生產(chǎn)效率低下的根源之一，但它卻是計劃經(jīng)濟下的一種有效化解農村人口和勞動(dòng)力就業(yè)壓力的機制。以家庭聯(lián)產(chǎn)責任制為核心的農村經(jīng)濟體制改革，徹底消除了農村生產(chǎn)隊集體按勞分配方式，無(wú)效勞動(dòng)分占有效勞動(dòng)的情況也同時(shí)被消除。與此同時(shí)，農村人口和勞動(dòng)力就業(yè)壓力立即突現出來(lái)。從勞動(dòng)分占與農村勞動(dòng)力就業(yè)的角度回顧農村經(jīng)濟的變革過(guò)程，我們能夠比較客觀(guān)地看到中國農村的問(wèn)題主要是勞動(dòng)力是否能夠從事有效勞動(dòng)，或者說(shuō)有效勞動(dòng)能夠在多大程度上吸納農村勞動(dòng)力。這就是說(shuō)，給農村社區提供充足的有效勞動(dòng)的機會(huì )，才是真正解決中國農村問(wèn)題的辦法。
【勞動(dòng)分占與中國農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題探因論文】相關(guān)文章：
河北省城鎮化進(jìn)程中農村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題研究論文06-04
就業(yè)問(wèn)題論文04-12
勞動(dòng)力計劃08-16
人力資本與勞動(dòng)力關(guān)系研究的論文04-14
勞動(dòng)力英語(yǔ)作文08-20
中國勞動(dòng)力供求現狀及未來(lái)趨勢研究論文04-12
文句歧義探因(教師中心稿)12-06