- 相關(guān)推薦
關(guān)于考研作弊的論文1200字
今年三月份召開(kāi)了兩會(huì )，其中重點(diǎn)談到了關(guān)于考試泄題的問(wèn)題，201x年，四六級考試，會(huì )計考試，考研等各種大小考試，幾乎都存在著(zhù)泄題作弊問(wèn)題，這嚴重影響了當代的學(xué)習風(fēng)氣，而且也是對那些認真學(xué)習的同學(xué)極大的不公平，尤其是對考研的同學(xué)，努力復習了一年，好不容易等到“大顯身手”，卻因為考前泄題事件而落后于那些投機取巧的人。
考試泄題，考試作弊，這是一個(gè)人最基本的誠信問(wèn)題，國家通過(guò)考試選拔人才，本來(lái)應該是能者居上，然而有了作弊，就會(huì )導致很多沒(méi)有真本事的人投機取巧，渾水摸魚(yú)，而真正有才能的人卻被埋沒(méi)了，所以，如果考試作弊得不到制止，在將來(lái)的幾十年里，將會(huì )有很大一部分的庸才掌握著(zhù)中國的命運，而真正的能人卻因此而被埋沒(méi)，然后針對此次考研作弊問(wèn)題，我認為教育部還是沒(méi)能拿出較好的解決方式。
盡管教育部提出“強化復試考核”的考研補救舉措，但此“一招鮮”卻難以擔起“維護考試公平正義”的重任。一則，對于那些受作弊、泄題事件影響，分數沒(méi)有達到復試線(xiàn)的同學(xué)，已然喪失“與人爭鋒、入考試學(xué)�！钡臋C會(huì )。二則，“可疑考生”沒(méi)有明確標準，僅憑各高�！案�(zhù)感覺(jué)走”，其結果不僅可能“縱容作弊者、冤枉面試不佳者”，而且還可能給了某些權貴明目張膽搞特權的機會(huì )，造成更深意義上的不平等。
事實(shí)上，國家“掄才大典”，幾乎面臨著(zhù)全線(xiàn)失守。以往英語(yǔ)四六級、司考、國家公務(wù)員考試、注冊會(huì )計師考試等眾多國家級考試泄題早已不是“傳說(shuō)”。而據說(shuō)此次除考研英語(yǔ)外，至少有政治、數學(xué)、西醫綜合答案也被泄露并售賣(mài)。泄題鏈條一直延伸至各類(lèi)考試命題組與各級考試中心，但在以往的“解題思路”指引下，教育部門(mén)似乎更多在強調作弊者如何手段先進(jìn)、如何嚴懲考生，卻忘記了從作弊的源頭解決作弊事件
這其實(shí)暴露了我國考試的“漏洞”：“一考定輸贏(yíng)”、在當制度下，考試似乎是唯一反應學(xué)生水平的一個(gè)標準，考分高說(shuō)明這個(gè)學(xué)生有才能，而考分低的學(xué)生往往被遺棄，唯分數是舉的招生機制，也為泄題鏈條上的各路“沖鋒者”提供了“原動(dòng)力”。
反觀(guān)國外，升學(xué)考試、各種水平測試也不少，卻幾乎聽(tīng)不到考試舞弊的傳聞，原因就在于：一則，其考試組織形式，大多由經(jīng)過(guò)市場(chǎng)檢驗的專(zhuān)業(yè)機構組織擔任——“機構之誠信，是為從業(yè)之羽毛”，涉嫌泄題猶如“褪毛”大辱，主管部門(mén)必會(huì )查個(gè)水落石出，來(lái)維護考試公信力，并努力跟進(jìn)。二則，招生制度變“一錘定音”為“N錘定音”，比如，美國的SAT(學(xué)業(yè)能力評估考試)就是一年考7次，且錄取“三合一”(考試分數、平時(shí)成績(jì)、綜合素質(zhì))，祛除“唯分數論”既減輕了考生焦慮，也降低了考試風(fēng)險。
可以說(shuō)，此次考研泄題事件，復試補救措施只是為考試“外衣”打了一塊小小的補丁，這還不夠。還亟須將“考試組織形式與招生制度”的漏洞填補上，還原其整體性、安全性，才能一刀斬斷某些人用泄題牟利、以作弊“升級”的妄念，讓非常嚴肅的人才選拔工作不至于跌入大面積信任塌方的危機。
【考研作弊的論文】相關(guān)文章：
考試作弊與誠信議論文01-23
作弊的作文07-30
作弊的作文03-17
考研寢室考研心得02-14
作弊小學(xué)作文05-17
關(guān)于作弊的作文[精選]07-19
作弊記作文04-01
作弊的滋味作文04-05
關(guān)于作弊的作文07-13