對圖書(shū)館學(xué)對象的認識論文

　　１一個(gè)邏輯前提

　　圖書(shū)館學(xué)研究對象不會(huì )發(fā)生變化。這是認識圖書(shū)館學(xué)研究對象的一個(gè)基本邏輯前提。對圖書(shū)館學(xué)研究對象的研究必須堅持這個(gè)邏輯前提。目前學(xué)界關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對象的認識觀(guān)點(diǎn)眾多，而且新的提法層出不窮。這容易讓人產(chǎn)生誤解，認為圖書(shū)館學(xué)研究對象本身就是多樣的，同時(shí)也是在不斷發(fā)生變化的。然而，圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)是一種客觀(guān)存在，其研究對象是恒定不變的。雖然圖書(shū)館學(xué)學(xué)科體系是人為建立起來(lái)的，受到價(jià)值觀(guān)等主觀(guān)因素的影響，導致不同人對圖書(shū)館學(xué)研究對象的認識會(huì )有不同的視角和出發(fā)點(diǎn)，認知過(guò)程還會(huì )受到歷史條件、社會(huì )環(huán)境、認知偏見(jiàn)等方面的影響，不可避免地帶來(lái)認知結果的多元化。但是，認知結果不等于科學(xué)內涵，并非關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對象的每種觀(guān)點(diǎn)都能準確地反映學(xué)科本質(zhì)。作為圖書(shū)館學(xué)研究的重要組成部分，圖書(shū)館學(xué)基礎理論研究促進(jìn)著(zhù)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展。圍繞圖書(shū)館學(xué)研究對象的研究，許多研究者都試圖提出開(kāi)創(chuàng )性的理論，努力去建構自己的理論框架，證明自己理論觀(guān)點(diǎn)的科學(xué)性。但無(wú)論研究者如何去表述自己的思想，圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的屬性不會(huì )發(fā)生變化，其研究對象必然是穩定的。盡管圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)發(fā)展中的科學(xué)，其研究領(lǐng)域會(huì )逐漸拓寬，但對其研究對象的研究必須要堅持這一邏輯前提。

　　２兩種現象分析

　�。玻�１學(xué)界關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對象的觀(guān)點(diǎn)眾多

　　自圖書(shū)館學(xué)誕生以來(lái)，對圖書(shū)館學(xué)研究對象的探討始終是圖書(shū)館學(xué)界的一個(gè)重要話(huà)題。據一些研究者統計，目前國內外有關(guān)圖書(shū)館學(xué)研究對象的觀(guān)點(diǎn)已達上百種之多，而且新的提法還在不斷出現�！玻薄彻P者認為，形成這種局面的原因主要有以下幾點(diǎn)：

　�。玻�１．１很多觀(guān)點(diǎn)是一致的、重復的。圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)發(fā)展中的學(xué)科，對圖書(shū)館學(xué)研究對象的認識也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，在這個(gè)認識過(guò)程中，產(chǎn)生了各種不同的觀(guān)點(diǎn)。據劉烈的統計，僅２０世紀８０年代中期之前就有５０余種，〔２〕但其中很多觀(guān)點(diǎn)的基本思想是一致的、重復的。以“資源說(shuō)”為例，美國圖書(shū)館學(xué)家切尼克（Ｂ．Ｅ．Ｃｈｅｒｎｉｋ）在其２０世紀９０年代初出版的《圖書(shū)館服務(wù)導論》一書(shū)中指出，“圖書(shū)館資源是一種信息資源”〔３〕。２０世紀９０年代末，我國學(xué)者徐引篪、霍國慶提出“信息資源說(shuō)”，把圖書(shū)館學(xué)的研究對象定義為“動(dòng)態(tài)信息資源體系及其過(guò)程”〔４〕�？缕皆冢玻埃埃茨臧l(fā)表《知識資源論———關(guān)于知識資源管理與圖書(shū)館學(xué)的研究對象》一文，提出“知識資源論”〔５〕。以上這幾種表述往往被理解為不同的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際上資源的范疇很廣泛，無(wú)論信息資源、文獻資源、知識資源還是情報資源，都屬于圖書(shū)館學(xué)研究的范疇。由此可以看出此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)基本相同，都是將信息資源體系作為圖書(shū)館的本質(zhì)，并由此來(lái)理解圖書(shū)館學(xué)。所以，只要是從“資源”角度來(lái)概括圖書(shū)館學(xué)研究對象，就都可以歸納為“資源說(shuō)”這一種觀(guān)點(diǎn)。再如，“交流說(shuō)”也是圖書(shū)館學(xué)研究對象領(lǐng)域一種有代表性的觀(guān)點(diǎn)。美國圖書(shū)館學(xué)家杰西Ｈ謝拉最早提出了“交流說(shuō)”〔６〕，對中國圖書(shū)館學(xué)基礎理論、學(xué)科體系建設等方面產(chǎn)生了廣泛影響。對于“交流說(shuō)”理論的傳承和發(fā)展，是我國學(xué)界對圖書(shū)館學(xué)研究一種重要的學(xué)術(shù)貢獻，形成了幾種有代表性和影響力的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。周文駿在《概論圖書(shū)館學(xué)》（１９８３）一文中提出“文獻交流說(shuō)”〔７〕，宓浩等人編著(zhù)的《圖書(shū)館學(xué)原理》提出“知識交流說(shuō)”〔８〕，以及南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館學(xué)系主編的《理論圖書(shū)館學(xué)教程》提出“文獻信息交流說(shuō)”〔９〕。這三種觀(guān)點(diǎn)并非關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對象的創(chuàng )新性觀(guān)點(diǎn)，只能說(shuō)是在“交流說(shuō)”基礎上的進(jìn)一步發(fā)展，在新的研究視角之下對“交流說(shuō)”進(jìn)行的重新論述。正如上文對“資源說(shuō)”的理解一樣，這三種圖書(shū)館學(xué)研究對象的觀(guān)點(diǎn)都可以用“交流說(shuō)”來(lái)總結概括。當前，關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對象的新說(shuō)法仍在不斷出現。如果只是在詞語(yǔ)表述上有所不同，而不是一種獨立的、創(chuàng )新的圖書(shū)館學(xué)研究對象的觀(guān)點(diǎn)，那就不必另設新說(shuō)。

　�。玻�１．２很多觀(guān)點(diǎn)不是關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對象的觀(guān)點(diǎn)。在眾多觀(guān)點(diǎn)當中，很多無(wú)關(guān)圖書(shū)館學(xué)研究對象的觀(guān)點(diǎn)混雜其中。提出者并沒(méi)有明確指出其觀(guān)點(diǎn)是研究對象的觀(guān)點(diǎn)，往往是后人將其誤解為研究對象的觀(guān)點(diǎn)。以“要素說(shuō)”為例，“要素說(shuō)”自誕生到成熟，經(jīng)歷了“三要素”、“四要素”和“五要素”這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程。然而無(wú)論是杜定友、陶述先還是劉國鈞，他們均未表示過(guò)圖書(shū)館學(xué)的研究對象就是所謂的“要素”。至于后人把“要素說(shuō)”當成圖書(shū)館學(xué)研究對象來(lái)展示，完全是一種主現虛擬，是在“文獻上的曲解”，這也許是作者也沒(méi)有預想到的事情�！玻保啊场耙�素說(shuō)”自誕生以來(lái)，在圖書(shū)館學(xué)基礎理論和圖書(shū)館工作等多方面產(chǎn)生了巨大影響。但是，圖書(shū)館學(xué)研究對象能否用圖書(shū)館的構成要素來(lái)概括，始終是學(xué)界爭論的一個(gè)話(huà)題。在圖書(shū)館學(xué)研究對象的研究中，很多研究者誤將圖書(shū)館學(xué)的研究對象當成了圖書(shū)館學(xué)的研究?jì)热�。研究對象作為科學(xué)得以成立的學(xué)術(shù)內核，應該是抽象的；而由研究對象派生出來(lái)的研究?jì)热�，卻往往是具體的`�！玻保薄硤D書(shū)館學(xué)的研究?jì)热莶⒉皇枪潭ǖ�，隨著(zhù)社會(huì )的進(jìn)步和發(fā)展，圖書(shū)館的研究?jì)热菀矔?huì )不斷地發(fā)生變化。然而圖書(shū)館學(xué)的研究對象不會(huì )因為圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展而改變，它是圖書(shū)館學(xué)最核心、最本質(zhì)和最穩定的內涵�！爸挥袑�圖書(shū)館學(xué)研究對象和研究?jì)热輩^分開(kāi)來(lái)，才能抓住圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)內核，才能保持圖書(shū)館學(xué)的可持續發(fā)展�！薄玻保病吃趫D書(shū)館學(xué)發(fā)展的早期，出現過(guò)“整理說(shuō)”、“技術(shù)說(shuō)”和“管理說(shuō)”等觀(guān)點(diǎn)，受當時(shí)實(shí)踐水平和認識水平的局限，它們只是對圖書(shū)館學(xué)研究?jì)热菽骋活I(lǐng)域的理論概括，不能把這些有關(guān)研究?jì)热莸木唧w觀(guān)點(diǎn)等同于研究對象�！玻保场橙缃�，“事業(yè)說(shuō)”是眾多圖書(shū)館學(xué)研究對象觀(guān)點(diǎn)中具有代表性的觀(guān)點(diǎn)，它試圖站在一個(gè)更廣泛的角度對圖書(shū)館學(xué)加以研究，進(jìn)而概括出圖書(shū)館學(xué)研究?jì)热莸娜�貌。然而，對圖書(shū)館學(xué)研究?jì)热莞爬ǖ迷饺�面，就越無(wú)法準確把握圖書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)內核。因此，類(lèi)似這樣的理論不是嚴格意義上的關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對象的觀(guān)點(diǎn)。

　�。玻�１．３研究者心態(tài)的變化。隨著(zhù)圖書(shū)館學(xué)學(xué)科的發(fā)展，圖書(shū)館學(xué)研究呈現出一片繁榮的局面�？茖W(xué)研究鼓勵百花齊放、百家爭鳴，這給研究者提供了廣泛的天地，然而學(xué)術(shù)界也逐漸暴露出一些不實(shí)之風(fēng)，有些研究者浮躁情緒滋生，為了提出新觀(guān)點(diǎn)而去提出新觀(guān)點(diǎn)，希望通過(guò)撰文立說(shuō)，用自己標新立異的觀(guān)點(diǎn)在學(xué)術(shù)界占有一席之地，致使學(xué)術(shù)研究的“新觀(guān)點(diǎn)”不斷出爐。王子舟就曾指出，理論研究者對圖書(shū)館學(xué)研究對象的“歷史誤讀”造成了今天理論的混亂�！玻保础吃趯W(xué)術(shù)研究上，學(xué)者由于各自所站的角度不同，對圖書(shū)館學(xué)采用的研究方法不同，容易在同一問(wèn)題上產(chǎn)生不同的理解和看法。由此形成的不同研究結果本身沒(méi)有對錯之分，都會(huì )受到學(xué)界的尊重。學(xué)術(shù)研究的繁榮局面是大家所期望的，然而，一些非理性的論文只可能導致學(xué)術(shù)水平的整體下降。此外，眾多研究者對圖書(shū)館學(xué)理論研究抱有極大熱情，都認為自己的觀(guān)點(diǎn)是最正確的，并試圖讓自己的觀(guān)點(diǎn)成為圖書(shū)館學(xué)界的主流思想，以此來(lái)改變學(xué)界研究的混亂局面，最終卻使得彼此間的爭論更加激烈，這也是圖書(shū)館學(xué)研究對象始終沒(méi)有得到統一認識的一個(gè)原因。

　�。玻�２按階段對圖書(shū)館學(xué)研究對象的認識進(jìn)行劃分

　　目前，研究者大多將圖書(shū)館學(xué)研究對象的觀(guān)點(diǎn)按照階段進(jìn)行劃分。吳慰慈在《圖書(shū)館學(xué)概論》中按時(shí)間標準把人們對圖書(shū)館學(xué)研究對象的認識分成了四個(gè)階段：圖書(shū)館的具體工作技術(shù)（圖書(shū)館管理）、整體系統下的圖書(shū)館及其在社會(huì )環(huán)境中的功能、信息交流和信息資源�！玻保怠承煲�篪、霍國慶在《圖書(shū)館學(xué)研究對象的認識過(guò)程》一文中，從認識的發(fā)展過(guò)程的角度出發(fā)，將圖書(shū)館學(xué)研究對象的認識分為四個(gè)階段：表象的具體的認識階段（１９世紀初至２０世紀２０年代），整體的抽象的認識階段（２０世紀２０年代至６０年代），本質(zhì)的規律的認識階段（２０世紀６０年代至９０年代），以及深入的整合的認識階段（２０世紀９０年代至今）�！玻保丁尺@種“四階段”的觀(guān)點(diǎn)，目前對圖書(shū)館學(xué)研究對象認識的劃分最具代表性，在很大程度上影響著(zhù)現如今的學(xué)術(shù)研究。此外對圖書(shū)館學(xué)研究對象的劃分還有很多種，按階段劃分已經(jīng)成為當今學(xué)界劃分的主流。不可否認，人們對圖書(shū)館學(xué)的認識是隨著(zhù)人們的認識活動(dòng)逐漸深入的，在某種程度上對圖書(shū)館學(xué)研究對象的認識也和時(shí)間階段基本吻合，然而卻不能完全斷定時(shí)間階段等同于人們的認識階段，時(shí)間的變化不可能完全概括出認識的變化。同時(shí)，人的認識能力是有限的，會(huì )受到各種主客觀(guān)因素的影響，不同人對同一事物的認識也可能不同，這也就使得對圖書(shū)館學(xué)研究對象劃分會(huì )出現不同的標準。此外，科學(xué)的發(fā)展不是一蹴而就的，認識的發(fā)展也不是直線(xiàn)型的。受實(shí)踐活動(dòng)的局限，認識又往往表現出循環(huán)反復性。在圖書(shū)館學(xué)興起的早期，出現過(guò)“整理說(shuō)”、“技術(shù)說(shuō)”等觀(guān)點(diǎn)。為適應圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展，新的研究觀(guān)點(diǎn)不斷出現，人們的認識角度發(fā)生了變化，但并不代表這些觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)消亡。在２０世紀７０年代出現的“新技術(shù)說(shuō)”就是一個(gè)很好的例證，〔１７〕技術(shù)因素被重新提上日程，計算機技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對傳統圖書(shū)館產(chǎn)生了巨大影響，人們從另一個(gè)視角對技術(shù)因素重新加以重視，為１９世紀的“技術(shù)說(shuō)”賦予了新的內涵。

　　３三種觀(guān)點(diǎn)流派

　　在圖書(shū)館學(xué)發(fā)展過(guò)程中，形成了眾多關(guān)于研究對象的觀(guān)點(diǎn)，對各種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行合理的劃分可以更好地理解圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)性質(zhì)和研究對象，更清楚地梳理圖書(shū)館學(xué)所研究的內容和領(lǐng)域，進(jìn)而推動(dòng)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展�？v觀(guān)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展史，對圖書(shū)館學(xué)研究對象的劃分往往會(huì )出現不同的標準，主要原因是研究者的研究視角和出發(fā)點(diǎn)不同造成的。文章從觀(guān)點(diǎn)流派的角度出發(fā)，將圖書(shū)館學(xué)研究對象分成了“工作說(shuō)”、“事業(yè)說(shuō)”和“本質(zhì)說(shuō)”三大流派。

　�。常�１“工作說(shuō)”

　　“工作說(shuō)”是以圖書(shū)館工作的內容為出發(fā)點(diǎn)來(lái)表述圖書(shū)館學(xué)研究對象的。圖書(shū)館工作的內容非常廣泛，文獻資源建設、用戶(hù)服務(wù)、管理實(shí)務(wù)等都屬于圖書(shū)館工作的范疇。因此，“整理說(shuō)”、“技術(shù)說(shuō)”（“新技術(shù)說(shuō)”）、“管理說(shuō)”等都是有代表性的“工作說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)�，F代圖書(shū)館學(xué)的奠基人施萊廷格最早提出了“整理說(shuō)”，他認為“圖書(shū)館學(xué)是符合圖書(shū)館目的的整理方面所必要的一切命題的總和”〔１８〕。受當時(shí)社會(huì )發(fā)展水平的制約，將圖書(shū)館學(xué)研究對象概括為“圖書(shū)館整理”，其主要內容是圖書(shū)的配備和目錄的編制�！凹夹g(shù)說(shuō)”是由德國圖書(shū)館學(xué)家艾伯特提出的，“圖書(shū)館學(xué)應研究圖書(shū)館工作中的實(shí)際技術(shù)”，它是“圖書(shū)館員執行圖書(shū)館工作任務(wù)時(shí)所需要的一切知識和技巧的總和”〔１９〕�！肮芾碚f(shuō)”的代表人物是帕尼茲和愛(ài)德華茲，重視圖書(shū)的系統整理、妥善保管和充分利用，在要求增加藏書(shū)量的同時(shí)，強調藏書(shū)結構的系統性和科學(xué)性�！玻玻啊澄覈�關(guān)于圖書(shū)館的研究起步較晚，早期對圖書(shū)館具體工作缺少代表性的論述，加之學(xué)界長(cháng)期將圖書(shū)館學(xué)視為圖書(shū)館之學(xué)，因此“工作說(shuō)”引入我國后，很快成為圖書(shū)館學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)，一直到現在仍然是圖書(shū)館學(xué)界主要理論流派之一。

　�。常�２“事業(yè)說(shuō)”

　　吳慰慈、邵巍在其１９８５年出版的《圖書(shū)館學(xué)概論》〔２１〕一書(shū)中指出，圖書(shū)館事業(yè)及其相關(guān)因素是圖書(shū)館學(xué)的研究對象。圖書(shū)館學(xué)研究對象包括微觀(guān)和宏觀(guān)兩個(gè)方面。微觀(guān)對象是指圖書(shū)館的各個(gè)組成要素，以及作為其工作對象的知識、信息等；宏觀(guān)對象是指圖書(shū)館與圖書(shū)館事業(yè)�！玻玻病场笆聵I(yè)說(shuō)”是對前期理論研究結果的概括和總結，旨在通過(guò)對客體的研究來(lái)揭示其內在的運行機制�！笆聵I(yè)說(shuō)”從圖書(shū)館事業(yè)的角度出發(fā)，是對圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)拓展。這不僅豐富了圖書(shū)館學(xué)的基本理論，而且對圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展有很強的推動(dòng)作用。同時(shí)“圖書(shū)館事業(yè)”這種研究對象的表述形式，能夠明確地將圖書(shū)館學(xué)和其他學(xué)科區分開(kāi)來(lái)。這一學(xué)術(shù)思想在國內圖書(shū)館學(xué)界一直占有支配地位，對我國圖書(shū)館學(xué)研究影響深遠。屬于“事業(yè)說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)也比較多，“規律說(shuō)”、“矛盾說(shuō)”實(shí)際上也是從不同角度來(lái)闡釋圖書(shū)館事業(yè)的。北京大學(xué)、武漢大學(xué)圖書(shū)館學(xué)系合編的《圖書(shū)館學(xué)基礎》中指出，“圖書(shū)館學(xué)是研究圖書(shū)館事業(yè)發(fā)生、發(fā)展、組織形式以及它的工作規律的一門(mén)科學(xué)”〔２３〕，這是關(guān)于“規律說(shuō)”代表性的論述。１９６２年黃宗忠根據毛澤東《矛盾論》的論述發(fā)表了《試論圖書(shū)館的藏與用》〔２４〕一文，把“藏與用”當作圖書(shū)館的特殊矛盾，試圖通過(guò)分析這對特殊矛盾來(lái)概括圖書(shū)館的本質(zhì)和規律。這兩種觀(guān)點(diǎn)站在整體角度對圖書(shū)館宏觀(guān)事業(yè)進(jìn)行了考察，是對圖書(shū)館的運作機制的探尋，對圖書(shū)館與社會(huì )聯(lián)系的考察，在很大程度上豐富了“事業(yè)說(shuō)”的內涵。

　�。常�３“本質(zhì)說(shuō)”

　　“本質(zhì)”指事物本身所固有的根本屬性，是對事物根本性和規律性的把握�！氨举|(zhì)”可使人們脫離具體的形象進(jìn)行創(chuàng )新活動(dòng)，所以對“本質(zhì)”的把握必須是抽象的而非具體的�！氨举|(zhì)說(shuō)”應該是在各種具體的現象中作出合理的抽象。根據是否把研究視角局限在圖書(shū)館當中這一標準，可以將其分為“圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”和“圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”。

　�。常�３．１“圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”。圖書(shū)館的本質(zhì)可以表述為一個(gè)信息資源體系�！玻玻怠嘲褕D書(shū)館學(xué)研究對象表述為一個(gè)“資源”體系或集合的觀(guān)點(diǎn)都可以稱(chēng)作圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)，無(wú)論這個(gè)“資源”體系是信息、知識還是文獻。如上文對“資源說(shuō)”的論述，“信息資源說(shuō)”、“知識集合論”和“知識資源說(shuō)”等這些“資源說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上都屬于“圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”的范疇。這幾種觀(guān)點(diǎn)從信息時(shí)代的廣闊背景出發(fā)，力圖把握圖書(shū)館的本質(zhì)。面對網(wǎng)絡(luò )化、數字化對圖書(shū)館產(chǎn)生的巨大影響，“資源說(shuō)”的提出在一定程度上適應了信息社會(huì )的變化。然而，“圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”仍然是從圖書(shū)館的角度出發(fā)，仍然沒(méi)有使圖書(shū)館學(xué)研究超越圖書(shū)館這種客觀(guān)的社會(huì )事物，不是對圖書(shū)館學(xué)這門(mén)科學(xué)的本質(zhì)把握。圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，是一種獨立于圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)科的客觀(guān)存在。誠然，我們對圖書(shū)館學(xué)的認識源于對圖書(shū)館的認識，但圖書(shū)館學(xué)的本質(zhì)卻不以圖書(shū)館的本質(zhì)為轉移，也不以我們對圖書(shū)館學(xué)的認識為轉移。

　�。常�３．２“圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”�！皥D書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”是從圖書(shū)館學(xué)科學(xué)本質(zhì)的角度出發(fā)，脫離出圖書(shū)館的限制，是對圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)和規律的把握。圖書(shū)館學(xué)是社會(huì )科學(xué)的重要組成部分，這已經(jīng)得到了普遍的認可。社會(huì )科學(xué)的研究對象應該是社會(huì )現象，特別是考慮到圖書(shū)館學(xué)的“應用科學(xué)性質(zhì)”，因此我們應該將圖書(shū)館學(xué)研究對象表述為一種社會(huì )行為�！玻玻丁乘�以，對圖書(shū)館學(xué)“交流”、“組織”等社會(huì )行為的論述都屬于圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)。其中比較有代表性的是各種“交流說(shuō)”，以及信息組織、知識組織等各種“組織說(shuō)”。美國圖書(shū)館學(xué)家謝拉最早提出了“交流說(shuō)”，“交流不僅對個(gè)人的個(gè)性十分重要，而且對社會(huì )結構、社會(huì )組織及其活動(dòng)也是重要的，所以它成了圖書(shū)館學(xué)研究的中心內容”〔２７〕。前蘇聯(lián)圖書(shū)館學(xué)家丘巴梁指出，“蘇聯(lián)圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)把圖書(shū)館過(guò)程作為群眾性交流社會(huì )思想的一種形式的社會(huì )科學(xué)”〔２８〕。同時(shí)“文獻交流說(shuō)”、“知識交流說(shuō)”和“文獻信息交流說(shuō)”是我國有代表性的“交流說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)。馬恒通于２００７年發(fā)表了一系列文章，把圖書(shū)館學(xué)的研究對象表述為“館藏知識”的傳播。進(jìn)而把圖書(shū)館學(xué)定義為“研究圖書(shū)館館藏知識的傳播、以促進(jìn)人類(lèi)文明進(jìn)步的一門(mén)綜合性學(xué)科�！薄玻玻埂硨�(shí)際上，傳播和交流是同一個(gè)概念（Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ）的不同表達形式，因此“傳播說(shuō)”的本質(zhì)還是“交流說(shuō)”�！敖M織說(shuō)”將圖書(shū)館學(xué)研究對象通過(guò)“組織”這種社會(huì )行為來(lái)表述。王知津在２０世紀末連續發(fā)表了《從情報組織到知識組織》〔３０〕、《知識組織的研究范圍及其發(fā)展策略》〔３１〕、《知識組織的目標與任務(wù)》〔３２〕等系列文章，認為“知識組織應建立在知識單元的基礎上，將無(wú)序的知識組織起來(lái)供人們使用，這就是圖書(shū)館學(xué)的研究領(lǐng)域”，通過(guò)這些文章對知識組織的內涵進(jìn)行了詳細的闡釋。金勝勇在《圖書(shū)館學(xué)研究對象析論》和《圖書(shū)館學(xué)情報學(xué)檔案學(xué)：研究對象與學(xué)科關(guān)系》兩篇文章中指出圖書(shū)館學(xué)的研究對象是“面向信息檢索的信息組織”〔３３〕。無(wú)論是“知識組織說(shuō)”還是“信息組織說(shuō)”，都把圖書(shū)館學(xué)研究對象表述為“組織”這種社會(huì )行為，都試圖對圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)本質(zhì)進(jìn)行把握。在上述三種流派、四種學(xué)說(shuō)中，“工作說(shuō)”、“事業(yè)說(shuō)”、“圖書(shū)館本質(zhì)說(shuō)”都是圍繞圖書(shū)館（圖書(shū)館工作、圖書(shū)館事業(yè)、圖書(shū)館本質(zhì)）來(lái)闡釋圖書(shū)館學(xué)的研究對象，可以統稱(chēng)為“圖書(shū)館說(shuō)”。而“本質(zhì)說(shuō)”中的“圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”則是從圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)本質(zhì)來(lái)闡述圖書(shū)館學(xué)的研究對象，可以稱(chēng)之為“非圖書(shū)館說(shuō)”。

　　總之，圖書(shū)館學(xué)的研究對象是確定不變的。由于研究視角、研究方法不同等各種原因，使得研究者對圖書(shū)館學(xué)研究對象的表述各有不同，但這并不代表圖書(shū)館學(xué)研究對象是易變的和多樣的。按觀(guān)點(diǎn)流派對圖書(shū)館學(xué)研究對象進(jìn)行劃分，可以對各種理論觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)的梳理，不僅可以更好地明確圖書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)外延，而且可以更準確地揭示圖書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)內涵。圖書(shū)館是圖書(shū)館學(xué)研究的核心領(lǐng)域，但圖書(shū)館學(xué)的研究對象不局限于圖書(shū)館�！皥D書(shū)館學(xué)本質(zhì)說(shuō)”這種“非圖書(shū)館說(shuō)”，從圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)本質(zhì)出發(fā)，擺脫了圖書(shū)館這一社會(huì )事物的限制，更接近圖書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)內核，為圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展提供了更廣泛的空間。

【對圖書(shū)館學(xué)對象的認識論文】相關(guān)文章：

論文會(huì )計查證中哪些屬于有關(guān)認識檢查對象的方法06-15

城市低保對象脫貧之路論文04-27

司法會(huì )計鑒定對象及其與會(huì )計對象的辨析論文06-27

對審計的認識的論文03-01

知識管理的高校圖書(shū)館學(xué)科服務(wù)構建論文06-23

審計的認識研究論文03-08

審計認識論文03-09

《認識鐘表》教學(xué)論文06-12

審計的認識論文06-12