- 相關(guān)推薦
律協(xié)知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )年終工作總結
總結是指社會(huì )團體、企業(yè)單位和個(gè)人在自身的某一時(shí)期、某一項目或某些工作告一段落或者全部完成后進(jìn)行回顧檢查、分析評價(jià)，從而肯定成績(jì)，得到經(jīng)驗，找出差距，得出教訓和一些規律性認識的一種書(shū)面材料，它能夠使頭腦更加清醒，目標更加明確，快快來(lái)寫(xiě)一份總結吧。但是卻發(fā)現不知道該寫(xiě)些什么，下面是小編為大家收集的律協(xié)知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )年終工作總結，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
律協(xié)知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )年終工作總結1
一、組織召開(kāi)20xx年年會(huì )
峰會(huì )的召開(kāi)得到了司法部、最高人民法院、中共安徽省委、安徽省人民政府、安徽省人大、中華全國律師協(xié)會(huì )、國家知識產(chǎn)權局、國家商標局、國家版權局、安徽省司法廳、安徽省律師協(xié)會(huì )、北京市律師協(xié)會(huì )和安徽省高級人民法院領(lǐng)導及專(zhuān)家的重視和大力支持。
�。ㄒ唬┲袊R產(chǎn)權保護的現狀與發(fā)展
20xx年6月16日上午，最高人民法院研究室副主任，原知識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)羅東川法官，發(fā)表了“中國知識產(chǎn)權保護的現狀與發(fā)展”主題演講。該部分演講由本專(zhuān)業(yè)委員會(huì )執委龐正中律師主持。羅東川法官的演講主要分三個(gè)方面：一是，對于知識產(chǎn)權法律服務(wù)工作以及形成法官、律師職業(yè)共同體的一些看法；二是，在國際大背景下，探討我國的國家知識產(chǎn)權戰略問(wèn)題；三是，關(guān)于知識產(chǎn)權保護的一些最新進(jìn)展。
1.律師在知識產(chǎn)權工作中的作用
對于律師在知識產(chǎn)權工作中的作用，羅法官給予了高度的肯定。并且認為在知識產(chǎn)權法律服務(wù)中，律師仍大有所為，律師不但應該介入知識產(chǎn)權的糾紛，更應該介入整個(gè)知識產(chǎn)權保護戰略的始終。當然，現在的律師隊伍中，高素質(zhì)的、有國際背景的律師還是非常欠缺，因此大家應該通過(guò)每一個(gè)個(gè)案扎實(shí)提高自己的專(zhuān)業(yè)水平。在這個(gè)前提下，立法司法機關(guān)應該通過(guò)相關(guān)的法律和法律適用保障律師的基本權利。同時(shí)，法官和律師之間應該形成一種平等的職業(yè)共同體的觀(guān)念，通過(guò)律師協(xié)會(huì )這個(gè)平臺，進(jìn)行交流。律師站在法律適用的最前線(xiàn)，因此在制定司法解釋的時(shí)候，也特別應該聽(tīng)取律師的意見(jiàn)。只有相關(guān)的法官和律師都共同努力，知識產(chǎn)權保護的事業(yè)才能獲得進(jìn)步。
2.知識產(chǎn)權的發(fā)展與國家核心競爭力
在當今的.國際競爭中，知識產(chǎn)權的發(fā)展已經(jīng)成為了衡量國家核心競爭力的標志之一。因此制定國家知識產(chǎn)權戰略必須要以增加國家的實(shí)力和競爭力作為首要前提，貫徹于戰略的每個(gè)方面。一方面要明確知識產(chǎn)權不僅僅是一種私權，更關(guān)系到國家的發(fā)展和社會(huì )的管理，對于整個(gè)國家的gdp增長(cháng)有極大的影響，確立知識產(chǎn)權工作關(guān)系國家利益的觀(guān)念；另一方面則需要以全球的視角來(lái)看待知識產(chǎn)權，了解國際標準。對此，我國近年來(lái)主要取得了這幾點(diǎn)經(jīng)驗和教訓。第一，知識產(chǎn)權保護的法律體系建立，知識產(chǎn)權得到國家領(lǐng)導和全社會(huì )的重視；第二，知識產(chǎn)權保護需要將國內法與加入的一些國際條約相統一；第三，知識產(chǎn)權保護實(shí)行的“雙軌制”富有成效，但也是政府的負擔；第四，執法標準的統一尚需要制度完善和各方面協(xié)調。
3.國家知識產(chǎn)權戰略與知識產(chǎn)權保護的發(fā)展
最后，關(guān)于國家知識產(chǎn)權戰略的內容以及知識產(chǎn)權保護的最新進(jìn)展，羅法官主要談到了以下幾個(gè)方面：第一，完善知識產(chǎn)權的法律與政策體系；第二，建立高效的知識產(chǎn)權工作及執法體系，注意各部門(mén)的配合；第三，企業(yè)要學(xué)會(huì )運用知識產(chǎn)權制度參與市場(chǎng)競爭；第四，提高全社會(huì )的知識產(chǎn)權意識，培養專(zhuān)門(mén)的知識產(chǎn)權人才；第四，對于知識產(chǎn)權糾紛，建立多元化糾紛解決機制；第五，建立知識產(chǎn)權案件的數據庫；第六，加大知識產(chǎn)權執法力度，通過(guò)證據交換、依法合理確定賠償額度等制度和方法，切實(shí)保障權利人的權利；第七，探索建立知識產(chǎn)權上訴法院，以及在現有情況下完善再審制度；第八，加強知識產(chǎn)權的刑法保護；第九，民事、行政、刑事三大訴訟制度以及法院的不同業(yè)務(wù)庭對于知識產(chǎn)權管轄權的協(xié)調；第十，知識產(chǎn)權領(lǐng)域的不正當競爭以及惡意訴訟的判定及解決。
在演講結束后，羅法官又就統一商標、著(zhù)作、專(zhuān)利等的行政管理，商標、專(zhuān)利代理人參與知識產(chǎn)權訴訟，專(zhuān)利侵權案件司法解釋的出臺等問(wèn)題，回答了與會(huì )律師的提問(wèn)。
�。ǘ┥钊胝归_(kāi)對專(zhuān)利法律業(yè)務(wù)的研究與討論
按照會(huì )議的議程20xx年6月16日下午，原北京高級人民法院知識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)程永順做了專(zhuān)利法律業(yè)務(wù)的講座。該部分內容非常豐富主要涉及十幾個(gè)方面。
1.專(zhuān)利案件訴訟管轄問(wèn)題
在專(zhuān)利案件訴訟管轄部分，程法官做了總結。專(zhuān)利、商標、行政案件在xx年專(zhuān)利法修改后對管轄問(wèn)題，法院做的重新劃分，由民五庭和行政庭共同管轄。專(zhuān)利在去年（xx）《專(zhuān)利法》修改的時(shí)候，其中最突出的問(wèn)題是兩個(gè)庭審理同類(lèi)案件的時(shí)候標準不一樣。
2.實(shí)用新型檢索報告問(wèn)題
在xx年7月1日實(shí)行的專(zhuān)利法當中，第57條第二款講到涉及實(shí)用新型專(zhuān)利的，法院可以要求專(zhuān)利權人出具檢索報告。這個(gè)規定是xx年《專(zhuān)利法》在第二次修改時(shí)重要的變化�，F在第三次修改專(zhuān)利法提出來(lái)進(jìn)一步要搞外觀(guān)設計的檢索報告，在最高法院理解這條規定的時(shí)候，曾經(jīng)把“可以”兩個(gè)字，改成“應當”，就是可以出具檢索報告，改成應當出具檢索報告，很多法院立案的時(shí)候，如果實(shí)用新型專(zhuān)利，沒(méi)有檢索報告根本不立案等實(shí)例案件的介紹。
3.反訴專(zhuān)利權無(wú)效侵權訴訟中止的問(wèn)題
在專(zhuān)利訴訟當中案件多涉及到關(guān)于反訴專(zhuān)利權無(wú)效，侵權訴訟中止問(wèn)題，85年、92年和xx年三個(gè)司法解釋?zhuān)槍χ兄共恢兄惯@個(gè)問(wèn)題。程法官把解釋分了三個(gè)階段，基本上第一個(gè)階段，在講中止不中止。第一階段是一律中止。到第二個(gè)階段不中止的多，第三個(gè)階段是回歸了法律的原樣。
律協(xié)知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )年終工作總結2
點(diǎn)擊收看：
集團公司財務(wù)審計部年終工作總結旅游部經(jīng)理年終工作總結班主任年終工作總結范文
一、組織召開(kāi)20xx年年會(huì )
峰會(huì )的召開(kāi)得到了司法部、最高人民法院、中共安徽省委、安徽省人民政府、安徽省人大、中華全國律師協(xié)會(huì )、國家知識產(chǎn)權局、國家商標局、國家版權局、安徽省司法廳、安徽省律師協(xié)會(huì )、北京市律師協(xié)會(huì )和安徽省高級人民法院領(lǐng)導及專(zhuān)家的重視和大力支持。
�。ㄒ唬┲袊R產(chǎn)權保護的現狀與發(fā)展
20xx年6月16日上午，最高人民法院研究室副主任，原知識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)羅東川法官，發(fā)表了“中國知識產(chǎn)權保護的現狀與發(fā)展”主題演講。該部分演講由本專(zhuān)業(yè)委員會(huì )執委龐正中律師主持。羅東川法官的演講主要分三個(gè)方面：一是，對于知識產(chǎn)權法律服務(wù)工作以及形成法官、律師職業(yè)共同體的一些看法；二是，在國際大背景下，探討我國的國家知識產(chǎn)權戰略問(wèn)題；三是，關(guān)于知識產(chǎn)權保護的一些最新進(jìn)展。
1.律師在知識產(chǎn)權工作中的作用
對于律師在知識產(chǎn)權工作中的作用，羅法官給予了高度的肯定。并且認為在知識產(chǎn)權法律服務(wù)中，律師仍大有所為，律師不但應該介入知識產(chǎn)權的糾紛，更應該介入整個(gè)知識產(chǎn)權保護戰略的始終。當然，現在的律師隊伍中，高素質(zhì)的、有國際背景的律師還是非常欠缺，因此大家應該通過(guò)每一個(gè)個(gè)案扎實(shí)提高自己的專(zhuān)業(yè)水平。在這個(gè)前提下，立法司法機關(guān)應該通過(guò)相關(guān)的法律和法律適用保障律師的基本權利。同時(shí)，法官和律師之間應該形成一種平等的職業(yè)共同體的觀(guān)念，通過(guò)律師協(xié)會(huì )這個(gè)平臺，進(jìn)行交流。律師站在法律適用的最前線(xiàn)，因此在制定司法解釋的時(shí)候，也特別應該聽(tīng)取律師的意見(jiàn)。只有相關(guān)的法官和律師都共同努力，知識產(chǎn)權保護的事業(yè)才能獲得進(jìn)步。
2.知識產(chǎn)權的發(fā)展與國家核心競爭力
在當今的國際競爭中，知識產(chǎn)權的發(fā)展已經(jīng)成為了衡量國家核心競爭力的標志之一。因此制定國家知識產(chǎn)權戰略必須要以增加國家的實(shí)力和競爭力作為首要前提，貫徹于戰略的每個(gè)方面。一方面要明確知識產(chǎn)權不僅僅是一種私權，更關(guān)系到國家的發(fā)展和社會(huì )的管理，對于整個(gè)國家的gdp增長(cháng)有極大的影響，確立知識產(chǎn)權工作關(guān)系國家利益的觀(guān)念；另一方面則需要以全球的視角來(lái)看待知識產(chǎn)權，了解國際標準。對此，我國近年來(lái)主要取得了這幾點(diǎn)經(jīng)驗和教訓。第一，知識產(chǎn)權保護的法律體系建立，知識產(chǎn)權得到國家領(lǐng)導和全社會(huì )的重視；第二，知識產(chǎn)權保護需要將國內法與加入的一些國際條約相統一；第三，知識產(chǎn)權保護實(shí)行的“雙軌制”富有成效，但也是政府的負擔；第四，執法標準的統一尚需要制度完善和各方面協(xié)調。
3.國家知識產(chǎn)權戰略與知識產(chǎn)權保護的發(fā)展
最后，關(guān)于國家知識產(chǎn)權戰略的內容以及知識產(chǎn)權保護的最新進(jìn)展，羅法官主要談到了以下幾個(gè)方面：第一，完善知識產(chǎn)權的法律與政策體系；第二，建立高效的知識產(chǎn)權工作及執法體系，注意各部門(mén)的配合；第三，企業(yè)要學(xué)會(huì )運用知識產(chǎn)權制度參與市場(chǎng)競爭；第四，提高全社會(huì )的知識產(chǎn)權意識，培養專(zhuān)門(mén)的知識產(chǎn)權人才；第四，對于知識產(chǎn)權糾紛，建立多元化糾紛解決機制；第五，建立知識產(chǎn)權案件的數據庫；第六，加大知識產(chǎn)權執法力度，通過(guò)證據交換、依法合理確定賠償額度等制度和方法，切實(shí)保障權利人的權利；第七，探索建立知識產(chǎn)權上訴法院，以及在現有情況下完善再審制度；第八，加強知識產(chǎn)權的刑法保護；第九，民事、行政、刑事三大訴訟制度以及法院的不同業(yè)務(wù)庭對于知識產(chǎn)權管轄權的協(xié)調；第十，知識產(chǎn)權領(lǐng)域的不正當競爭以及惡意訴訟的判定及解決。
在演講結束后，羅法官又就統一商標、著(zhù)作、專(zhuān)利等的行政管理，商標、專(zhuān)利代理人參與知識產(chǎn)權訴訟，專(zhuān)利侵權案件司法解釋的出臺等問(wèn)題，回答了與會(huì )律師的提問(wèn)。
�。ǘ┥钊胝归_(kāi)對專(zhuān)利法律業(yè)務(wù)的研究與討論
按照會(huì )議的議程20xx年6月16日下午，原北京高級人民法院知識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)程永順做了專(zhuān)利法律業(yè)務(wù)的講座。該部分內容非常豐富主要涉及十幾個(gè)方面。
1.專(zhuān)利案件訴訟管轄問(wèn)題
在專(zhuān)利案件訴訟管轄部分，程法官做了總結。專(zhuān)利、商標、行政案件在xx年專(zhuān)利法修改后對管轄問(wèn)題，法院做的重新劃分，由民五庭和行政庭共同管轄。專(zhuān)利在去年（xx）《專(zhuān)利法》修改的時(shí)候，其中最突出的問(wèn)題是兩個(gè)庭審理同類(lèi)案件的時(shí)候標準不一樣。
2.實(shí)用新型檢索報告問(wèn)題
在xx年7月1日實(shí)行的專(zhuān)利法當中，第57條第二款講到涉及實(shí)用新型專(zhuān)利的，法院可以要求專(zhuān)利權人出具檢索報告。這個(gè)規定是xx年《專(zhuān)利法》在第二次修改時(shí)重要的變化�，F在第三次修改專(zhuān)利法提出來(lái)進(jìn)一步要搞外觀(guān)設計的檢索報告，在最高法院理解這條規定的時(shí)候，曾經(jīng)把“可以”兩個(gè)字，改成“應當”，就是可以出具檢索報告，改成應當出具檢索報告，很多法院立案的時(shí)候，如果實(shí)用新型專(zhuān)利，沒(méi)有檢索報告根本不立案等實(shí)例案件的介紹。
3.反訴專(zhuān)利權無(wú)效侵權訴訟中止的問(wèn)題
在專(zhuān)利訴訟當中案件多涉及到關(guān)于反訴專(zhuān)利權無(wú)效，侵權訴訟中止問(wèn)題，85年、92年和xx年三個(gè)司法解釋?zhuān)槍χ兄共恢兄惯@個(gè)問(wèn)題。程法官把解釋分了三個(gè)階段，基本上第一個(gè)階段，在講中止不中止。第一階段是一律中止。到第二個(gè)階段不中止的多，第三個(gè)階段是回歸了法律的原樣。
4.確認不侵犯專(zhuān)利權與允諾銷(xiāo)售問(wèn)題
5.專(zhuān)利間接侵權與訴前禁令的問(wèn)題
關(guān)于間接侵權我們國家專(zhuān)利法到現在為止沒(méi)有間接侵權的明確規定，在有關(guān)最高法院的文件當中提到過(guò)間接侵權。比如，一些總結和一些講話(huà)當中提到過(guò)這些概念。程法官指出，其范圍比較寬泛。目前，社會(huì )上看到學(xué)理上的解釋?zhuān)劦介g接侵權的問(wèn)題，說(shuō)法很多。在實(shí)務(wù)中，北京法院有一個(gè)侵權判決，也談到了間接侵權，明確表示對產(chǎn)品而言怎么樣、對方法怎么樣。他希望能夠進(jìn)一步的完善這個(gè)問(wèn)題。關(guān)于訴前禁令問(wèn)題，他認為：專(zhuān)利法61條規定了訴前禁令，從立法本意上并不是我國提出來(lái)的，我國目前的狀況是不應該同意或者允許這個(gè)條款寫(xiě)進(jìn)來(lái)。關(guān)于訴前禁令的適用，他認為必須提交擔保，必須是如果不及時(shí)制止，會(huì )使其合法權益受到難以彌補的損害。
6.在先權利與侵權賠償問(wèn)題
程法官介紹了專(zhuān)利法修改涉及到在先權利的問(wèn)題。專(zhuān)利法xx年修改了第23條，增加了防止外觀(guān)設計與在先權沖突的規定，應當說(shuō)理論上是一個(gè)進(jìn)步。最高法院發(fā)了一個(gè)司法解釋?zhuān)咽裁唇性谙葯�，在先權包括什么做了一個(gè)規定。并就沖突的相關(guān)處理辦法與大家做了溝通。關(guān)于侵權賠償的問(wèn)題，他認為在民法通則沒(méi)有改的情況下，沒(méi)有間接的賠償，也沒(méi)有懲罰性的賠償。所以，目前從國內的情況看，權利人普遍認為賠償太低，尤其是外國的權利人認為我們的賠償太低。
7.訴訟時(shí)效、專(zhuān)利權溯及力與重復授權
就訴訟時(shí)效、專(zhuān)利權溯及力與重復授權等，如何適用最高法院新的規定，如何理解專(zhuān)利法規定的訴訟時(shí)效兩年，以及在實(shí)踐當中如何適用等問(wèn)題，程法官的發(fā)言，使與會(huì )的代表受益良多。他還提醒大家注意專(zhuān)利法47條的溯及力條款。這個(gè)條在1985年的法條當中是沒(méi)有的。1985年的專(zhuān)利法第50條宣告無(wú)效的專(zhuān)利權視為自始不存在。演講后，程永順?lè )ü賹Ω魑宦蓭熖岢龅膯?wèn)題關(guān)一一做出了精彩的回答。
�。ㄈ┡c法官就商標訴訟業(yè)務(wù)進(jìn)行了多方位的溝通
原北京第一中級人民法院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)張廣良，應本專(zhuān)業(yè)委員會(huì )的邀請于20xx年6月16日下午就商標訴訟業(yè)務(wù)和與會(huì )的代表作了全方面的溝通。涉及的內容豐富，主要包括：商標確權、商標侵權判定當中的幾個(gè)具體問(wèn)題、商標侵權抗辯、商標侵權救濟問(wèn)題和確認不侵權著(zhù)作、商標權之訴等。
在溝通的過(guò)程中，張庭長(cháng)介紹了注冊商標的一些實(shí)質(zhì)性條件，比如可視性、顯著(zhù)性和合法性等具體的案例。在商標侵權行為的問(wèn)題上，從對相同商標的理解、商品用途、功能到對解釋什么是類(lèi)似商品，進(jìn)行了逐一的分析解釋并對實(shí)際案例進(jìn)行了剖析。就承攬加工者侵權責任、商標更換、平行進(jìn)口等問(wèn)題結合案例進(jìn)行了分析；還就注冊商標是否會(huì )侵犯另外一個(gè)注冊商標的權利等問(wèn)題，發(fā)表了意見(jiàn)。關(guān)于誤認的問(wèn)題，他指出從商標法基本原理看，商標權所要制止的主要行為就是混淆行為，并根據具體的案例對這一觀(guān)點(diǎn)闡述。
張庭長(cháng)簡(jiǎn)單介紹了商標侵權的抗辯事由。他總結審判實(shí)務(wù)的經(jīng)驗，商標侵權最重要的抗辯事由是正當使用和商標實(shí)施條例第49條的規定。在侵權救濟問(wèn)題上，介紹了停止侵權、賠償等方面的爭議問(wèn)題，就賠償的原則、方式、法定賠償的適用和能否超出50萬(wàn)元等，逐一進(jìn)行了詳細地解讀。就確認不侵權之訴的理解與適用做了講解。
�。ㄋ模┓床徽敻偁幩痉▽徟兄械娜舾蓡�(wèn)題
最高人民法院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)蔣志培就最近頒行的《反不正當競爭司法解釋》做了詳細的介紹，并就相關(guān)條款的理解與適用，與出席會(huì )議的代表做了溝通并回答了相關(guān)的問(wèn)題。蔣庭長(cháng)的演講在20xx年6月17日上午進(jìn)行。他介紹詳細地介紹了該解釋起草的背景和基本精神。
�。ㄎ澹┓窒砭W(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法律服務(wù)的策略與技巧
20xx年6月17日上午，全國律協(xié)知產(chǎn)委執行委員會(huì )主席李德成律師就網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法律服務(wù)的策略與技巧與大家做了分享。其主要的內容包括：網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法律服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)拓，網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法律服務(wù)的業(yè)務(wù)操作，網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法律服務(wù)的風(fēng)險控制以及網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法律服務(wù)的創(chuàng )新模式與品牌建設等。
李律師主張要將目前的`業(yè)務(wù)點(diǎn)連成鏈，并以出版業(yè)為例闡述這一觀(guān)點(diǎn)。他認為可以以自己和本所的核心業(yè)務(wù)為中心先整合，分別延伸至該業(yè)務(wù)的上游和下游，然后把本所業(yè)務(wù)和關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)連成鏈，以合作為主，形成共贏(yíng)的局面。他指出知識產(chǎn)權法律產(chǎn)品應當多元化，并以金融創(chuàng )新電子商務(wù)業(yè)務(wù)為例進(jìn)行了分析。他把新的律師業(yè)務(wù)點(diǎn)總結為：金融產(chǎn)品標識商標化、金融產(chǎn)品商標的流程化、金融創(chuàng )新的反模仿設計、金融新產(chǎn)品模仿的風(fēng)險控制、金融創(chuàng )新電子商務(wù)業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制、電子商務(wù)金融產(chǎn)品的信息披露規則、主營(yíng)業(yè)務(wù)與新產(chǎn)品的品牌建設等。
他強調核心業(yè)務(wù)要不斷地創(chuàng )新并精心呵護，并以文化創(chuàng )意與信息網(wǎng)絡(luò )的交叉為例，指出該業(yè)務(wù)的交叉領(lǐng)域可以作為律師業(yè)務(wù)研發(fā)的主要點(diǎn)。李律師形象地比喻高新技術(shù)的發(fā)展像栽樹(shù)、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展像種蘑菇；網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的核心業(yè)務(wù)像栽樹(shù)，與核心業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)像種蘑菇。在實(shí)務(wù)中，他建議大家要關(guān)注引起本業(yè)務(wù)領(lǐng)域行業(yè)重視的技術(shù)，要看整合不同技術(shù)和行業(yè)資源的故事，要關(guān)注具有吸引力和說(shuō)服力的經(jīng)營(yíng)模式，要注意可期待利益不穩定性，要注意安插和應用知識產(chǎn)權成果，要強調知識產(chǎn)權法律服務(wù)的延續性。
李律師建議律師同行要熟悉信息網(wǎng)絡(luò )電子商務(wù)的行業(yè)模式，在法律的適用與案由的確定問(wèn)題上要跳出技術(shù)之外。善于從各地法院收集并總結判決，針對同類(lèi)案件進(jìn)行分析有利于規則的歸納，并應用于指導客戶(hù)業(yè)務(wù)，要特別關(guān)注可期待利益不牢靠業(yè)務(wù)模式的風(fēng)險控制。
在網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法律服務(wù)的創(chuàng )新模式與品牌建設問(wèn)題上，他就如下問(wèn)題與律師同行們分享了他的經(jīng)驗與策略：信息網(wǎng)絡(luò )高新技術(shù)風(fēng)險投資的知識產(chǎn)權安排，網(wǎng)絡(luò )融合和網(wǎng)吧數字娛樂(lè )應用的新型法律需求，版權在線(xiàn)交易平臺與娛樂(lè )產(chǎn)品在線(xiàn)發(fā)行，高新技術(shù)知識產(chǎn)權融資方案設計。
�。┘哟笾R產(chǎn)權刑事保護研究和業(yè)務(wù)開(kāi)拓
20xx年6月17日下午，最高人民法院知識產(chǎn)權庭原副庭長(cháng)羅東川在本次年會(huì )上作了關(guān)于知識產(chǎn)權刑事保護的演講。演講主要分為兩部分，第一部分介紹了目前知識產(chǎn)權刑事保護基本內容，第二部分就知識產(chǎn)權刑事保護兩個(gè)司法解釋理解與適用問(wèn)題做了講解。
1.中國知識產(chǎn)權刑事保護的基本內容
中國在1979年的刑法中就已規定了假冒注冊商標為刑事違法行為，但當時(shí)我國并沒(méi)有相關(guān)的知識產(chǎn)權法律，保護知識產(chǎn)權的觀(guān)念也比較淡泊。xx年，我國加入世界貿易組織的報告中把知識產(chǎn)權的刑事保護作為重要的問(wèn)題，一些工作組成員對于我國的刑事程序不能夠有效的用于打擊盜版和假冒行為表示關(guān)注，特別提出刑事訴訟的現行追訴標準非常高，當時(shí)我國承諾降低刑事救濟的追訴標準。加入世貿組織之后，我國主要致力于《專(zhuān)利法》、《商標法》、《版權法》的修改，并沒(méi)有相應的部門(mén)來(lái)關(guān)注《刑法》的修改。
xx年，中美的知識產(chǎn)權磋商開(kāi)始密切，美方對我國的刑法中有關(guān)知識產(chǎn)權的追訴標準提出了很多要求。在外在壓力和我國自身市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展需要相結合的情況下，促成了知識產(chǎn)權刑法保護在近年來(lái)得到重視和加強。在xx年，我國出臺了降低知識產(chǎn)權刑事保護追訴標準的司法解釋。但是，我國的刑事保護、民事保護、行政保護有整體協(xié)調的作用，每一種保護都有自己的范圍，民事保護和刑事保護有明確的界限和分工，刑法不可能深入到生活的每個(gè)角落。知識產(chǎn)權刑事保護的指導思想不是為了打擊犯罪而打擊，而是要圍繞保護知識產(chǎn)權的大局，保證知識產(chǎn)權在建設創(chuàng )新社會(huì )中的作用，保障創(chuàng )新能力能發(fā)揮作用。
關(guān)于信息公開(kāi)方面，羅主任還提到每年最高法院都會(huì )選取社會(huì )影響比較大的侵犯知識產(chǎn)權案件公布。在中國知識產(chǎn)權裁判文書(shū)網(wǎng)，可以查詢(xún)刑事、民事等各種裁判文書(shū)。保護知識產(chǎn)權辦公室還通過(guò)新聞發(fā)布會(huì )、網(wǎng)絡(luò )及時(shí)發(fā)布相關(guān)的信息。
2.關(guān)于知識產(chǎn)權刑事保護的兩個(gè)司法解釋
知識產(chǎn)權刑事保護的兩個(gè)司法解釋?zhuān)际俏覈尤胧蕾Q組織之后，為了履行入世的承諾，并且結合實(shí)踐中的具體情況而采取的重要措施。xx年的司法解釋中主要降低了追訴標準并對刑法知識產(chǎn)權條文中一些術(shù)語(yǔ)的規定做出了界定，包括相同商標、使用、明知、假冒他人專(zhuān)利、以盈利為目的、未經(jīng)他人許可復制發(fā)行等概念，解決了實(shí)踐中由于理解和操作不一致引起的一些分歧。第二個(gè)司法解釋中加大了刑罰的適用力度，界定了復制發(fā)行的概念，并規定了四種不適用緩刑的情況。演講后，羅主任對各位律師提出的關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的追訴標準、復制發(fā)行概念的立法緣由、互聯(lián)網(wǎng)復制拷貝行為如何界定、最高人民法院對于個(gè)案答復的函的效力等問(wèn)題一一作答。
�。ㄆ撸┻M(jìn)一步了解著(zhù)作權司法審判信息與行政執法狀況
就著(zhù)作權的司法審判決和著(zhù)作權的行政執法問(wèn)題，本次年會(huì )邀請了北京市高級人民法院知是產(chǎn)權庭副庭長(cháng)陳錦川和國家版權局版權司副司長(cháng)許超分別就上述問(wèn)題做了精彩的演講。
1.著(zhù)作權司法審判的信息對律師業(yè)務(wù)水平的提高大有助益
20xx年6月17日下午，陳庭長(cháng)先就著(zhù)作權侵權訴訟舉證責任分配問(wèn)題在總結相關(guān)經(jīng)驗的基礎上和與會(huì )的律師代表做了分享。他還特別就侵權構成和民事責任的承擔問(wèn)題談到：民法跟我們版權法的關(guān)系；最高法院司法解釋對民法通則的原則和原理的重視；過(guò)錯承擔民事賠償責任的條件；即發(fā)侵權的構成與法律適用；賠禮道歉、消除影響、停止侵權問(wèn)題以及賠償等民事責任的適用等。陳庭長(cháng)還結合了一些具體案例，就版權和外觀(guān)、商標、不正當競爭等交叉的案件進(jìn)行了分析。這些典型案件的分析對律師實(shí)務(wù)水平的提高有著(zhù)非常重要的積極意義。 2.著(zhù)作權行政保護與著(zhù)作權行政執法的相關(guān)法律實(shí)務(wù)
國家版權局版權司副司長(cháng)許超首先就與會(huì )代表關(guān)心我國對實(shí)用藝術(shù)作品的保護的法律適用問(wèn)題回答了提問(wèn)。他談到，雖然我國的著(zhù)作權法在xx年修改以后，仍然沒(méi)有實(shí)用藝術(shù)作品這個(gè)概念，但是從著(zhù)作權法實(shí)施條例對美術(shù)作品的解釋來(lái)看，包含了實(shí)用藝術(shù)作品，有獨創(chuàng )性構成藝術(shù)品就給予保護。著(zhù)作權法保護的美術(shù)作品和專(zhuān)利法保護的工業(yè)品外觀(guān)設計是兩個(gè)獨立的保護范圍，保護的客體是分離的，但有其相交叉的部分。
許司長(cháng)介紹了涉外版權的新動(dòng)向，中美商貿聯(lián)委會(huì )上中美商談的一些內容，包括已進(jìn)行的全國政府部門(mén)的軟件正版化工作、以及美方所關(guān)心的提高行政處罰執法透明度的問(wèn)題。關(guān)于正在進(jìn)行的中美戰略經(jīng)濟對話(huà)，美國方面關(guān)心的兩高修改司法解釋的相關(guān)情況以及網(wǎng)絡(luò )盜版的問(wèn)題。針對網(wǎng)絡(luò )盜版，美國提出了幾個(gè)要求，包括通知移除制度的擴大化；凍結專(zhuān)門(mén)進(jìn)行盜版軟件活動(dòng)的銀行賬戶(hù)以及要求網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商提供終端客戶(hù)的信息。我國一一予以回應，表示在現階段不可能做到以上幾點(diǎn)。
關(guān)于正在進(jìn)行的wto訴訟，是與會(huì )律師們比較關(guān)心的話(huà)題，許司長(cháng)對此簡(jiǎn)單地做了介紹。美國認為必須經(jīng)被侵權商標權人同意才可以拍賣(mài)被中國海關(guān)沒(méi)收的侵犯商標權的假冒物品，而中國缺少向侵權商標權人征求意見(jiàn)這一步驟，這違反了trips協(xié)議。還有關(guān)于我國著(zhù)作權法第4條規定法律禁止出版傳播的作品不受本法保護，美國認為這條法令有違trips協(xié)議。許司長(cháng)最后總結，美國目的在于打開(kāi)中國市場(chǎng)，而不是真正關(guān)心盜版問(wèn)題。
許司長(cháng)的演講中還介紹如下幾個(gè)方面引起國內外重視的問(wèn)題：（1）xx年年底全國人大常委會(huì )已經(jīng)予以批準加入《國際互聯(lián)網(wǎng)條約》，xx年年3月份外交部向產(chǎn)權組織遞交了加入書(shū)，6月9日這條約已經(jīng)正式生效。
�。�2）關(guān)于apec論壇峰會(huì )中，中美雙方關(guān)于網(wǎng)站保證不被用來(lái)提供非法文件的探討。美方的真正用意在于，要求政府來(lái)承擔約束終端客戶(hù)的責任。最后中美雙方妥協(xié)，約定apec各經(jīng)濟體在國際條約和國內法有規定的情況下保證保證不被用來(lái)提供非法文件。
�。�3）最新發(fā)布的幾個(gè)規定，包括去年公安部、國家版權局發(fā)布的關(guān)于打擊侵犯著(zhù)作權違反犯罪工作中加強銜接配合的暫行規定，以及信息產(chǎn)業(yè)部、商務(wù)部、版權局關(guān)于計算機預裝正版操作系統軟件的規定。這些規定促進(jìn)了形成計算機硬件生產(chǎn)廠(chǎng)商公平的競爭環(huán)境，減少了盜版系統軟件的使用，獲得國內外各方好評。（4）xx年發(fā)布的《行政投訴指南》以及國家版權局開(kāi)展的一些普法教育，比如“版權進(jìn)入中學(xué)課堂”活動(dòng)，以及與世界知識產(chǎn)權組合作出版的一些版權相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻的書(shū)籍。
演講后，許司長(cháng)對各位律師提出的關(guān)于服裝設計的著(zhù)作權保護、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的保護、知識產(chǎn)權的行政保護程序、出版物印數備案、網(wǎng)絡(luò )服務(wù)供應商的責任承擔、藝術(shù)作品的署名、演繹作品的權利范圍等問(wèn)題一一作出了解答。
本次年會(huì )出版的兩本圖書(shū)分別為：《商標業(yè)務(wù)指南》（32萬(wàn)字）和《知識產(chǎn)權法律服務(wù)與律師業(yè)務(wù)》（55字）。經(jīng)過(guò)充分討論評選出優(yōu)秀的論文，并以中華全國律師協(xié)會(huì )名義頒發(fā)了“優(yōu)秀論文獎”。
為了更好地利用本次年會(huì )的成果，還制作了十九張光盤(pán)。作為全國律師協(xié)會(huì )贈送給各地律師協(xié)會(huì )的禮物，展示了會(huì )議成果。本次會(huì )議還在召開(kāi)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )工作會(huì )議，增選了名委員，現有委員人，研討員人，擴大了本專(zhuān)業(yè)委員會(huì )影響力。
二、召開(kāi)“《專(zhuān)利法（修改草案送審稿）》征求意見(jiàn)專(zhuān)題討論會(huì )”
20xx年3月10日、11日，中華全國律師協(xié)會(huì )知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )（“全國律協(xié)知產(chǎn)委”）在全國律協(xié)召開(kāi)“《中華人民共和國專(zhuān)利法（修改草案送審稿）》征求意見(jiàn)專(zhuān)題討論會(huì )”。本次會(huì )議就專(zhuān)利法的修改問(wèn)題形成專(zhuān)題報告，呈送國務(wù)院法制辦。所涉及主要內容包括如下方面：
1.行政權力擴張不符合專(zhuān)利法的私法屬性
專(zhuān)利法的性質(zhì)為私法，大范疇屬于民法范圍，其中涉及到的專(zhuān)利授權、確權雖然有行政程序的內容，但是并不能改變專(zhuān)利法的基本性質(zhì)。但專(zhuān)利法修訂草案對于專(zhuān)利行政機關(guān)的權力規定過(guò)多，而專(zhuān)利權主體的民事權利的空間以及司法審判權的空間卻過(guò)小，這在立法思想上出現了偏差。因此，建議在專(zhuān)利權的保護中，加強司法的力量，偏重從司法審判權的角度進(jìn)行規定，而不是過(guò)分強化行政的準司法權，以避免在保護上的多程序性。
2.缺少加快專(zhuān)利審查的制度設計
專(zhuān)利法的基本功能之一是鼓勵發(fā)明創(chuàng )造，但一直以來(lái)，我國專(zhuān)利申請審批時(shí)間過(guò)長(cháng)，嚴重影響了部分發(fā)明人的積極性。雖然國家知識產(chǎn)權局也為加快審查做了大量工作，但在現有的專(zhuān)利審查制度下，仍然難以解決這一問(wèn)題。因此，在修訂專(zhuān)利法時(shí)，建議考慮設計更為合理有效的專(zhuān)利審查機制，在保證專(zhuān)利審查質(zhì)量的前提下加快審查流程，形成一個(gè)高效運行的專(zhuān)利體制。 3.在提高專(zhuān)利權穩定性上應有所側重
目前，實(shí)用新型、外觀(guān)設計專(zhuān)利涉訴較多，專(zhuān)利權經(jīng)常處于不穩定的狀態(tài)，“垃圾專(zhuān)利”的現象屢見(jiàn)不鮮。因此，建議完善專(zhuān)利授權制度，提高專(zhuān)利的穩定性，突出對發(fā)明專(zhuān)利的鼓勵和保護；同時(shí)通過(guò)激勵措施，鼓勵企業(yè)和科研單位提高發(fā)明創(chuàng )造的水平，不斷增強其自主創(chuàng )新能力，以實(shí)現專(zhuān)利法的目的。
4.應合理限制專(zhuān)利權的濫用
專(zhuān)利保護的水平不應脫離社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展水平，近年來(lái)，一些專(zhuān)利權人，特別是跨國公司，有濫用專(zhuān)利權打壓民族企業(yè)的傾向。因此，建議明確濫用專(zhuān)利權的主要類(lèi)型、構成要件及法律責任，對濫用專(zhuān)利權的行為進(jìn)行合理規制，既能引導專(zhuān)利權人正確行使權利，也能維護正常的市場(chǎng)秩序。
5.具體法條的修改意見(jiàn)
三、出席第七屆中國律師論壇大會(huì )主辦分論壇
本專(zhuān)業(yè)委員會(huì )共同主辦了新業(yè)務(wù)論壇，本專(zhuān)業(yè)委員會(huì )執委龐正中律師主持、執委主席李德成律師發(fā)表了“金融創(chuàng )新中的品牌建設與知識產(chǎn)權保護”的精彩演講。
四、xx年中國知識產(chǎn)權刑事保護論壇在深圳舉辦
1.圍繞大局、打擊犯罪、保障創(chuàng )新
打擊知識產(chǎn)權刑事犯罪，已經(jīng)成為國際、國內和社會(huì )各界關(guān)注的焦點(diǎn)，更為本次論壇的核心和亮點(diǎn)，看到這么多的成果、成就、經(jīng)驗和業(yè)績(jì)，我發(fā)自?xún)刃牡臑榇硕吲d，并向為知識產(chǎn)權刑事保護曾經(jīng)和現在做出重大貢獻的各位表示由衷地敬意！既然做的這么多，這么好，為什么我們還會(huì )受到那么多的指責、甚至非難？這是值得我們深思的問(wèn)題！打擊知識刑事犯罪本身不是目的，評價(jià)知識產(chǎn)權刑事保護的成效，不能僅以抓了多少人，判了多少年為標準。況且，因為知識產(chǎn)權犯罪而有幾百人被判刑，這個(gè)數字也是驚心的！應當把知識產(chǎn)權的刑事保護，是否在知識產(chǎn)權保護的大局中起到應有的積極作用，作為評判的科學(xué)依據。所以也就有了下面這段話(huà)：圍繞保護知識產(chǎn)權的大局，有效打擊知識產(chǎn)權刑事犯罪，保障知識產(chǎn)權在建設創(chuàng )新型國家中的作用，促進(jìn)創(chuàng )新能力的積極發(fā)揮。雖然說(shuō)沒(méi)有什么驚人之處，但是確有利于我們理性地思考，知識產(chǎn)權刑事保護的戰略部署和打擊策略。
打擊知識產(chǎn)權犯罪的目的是為了保護知識產(chǎn)權，但是并不等于說(shuō)抓的人多了，知識產(chǎn)權的保護水平就一定上去了。知識產(chǎn)權刑事保護是知識產(chǎn)權保護制度的重要組成部分。這是要反復強調的問(wèn)題，要放在這個(gè)大局中來(lái)考察、分析并慎重決策！如果把知識產(chǎn)權保護制度，看作是一盤(pán)下不完的棋的話(huà)，知識產(chǎn)權的刑事保護，可以是車(chē)、可以是馬、可以是炮，當然還可能是車(chē)、馬、炮的集合，但是我們應當清醒地看到，在彌漫的銷(xiāo)煙下還要有糧草的供應和兵、士的供給！更何況知識產(chǎn)權保護制度還包括法律制度和非法律制度等多元化的內容組成。既然我們不能過(guò)度夸大知識產(chǎn)權刑事保護的作用，當然也就不能用不切合實(shí)際的標準，對中國的知識產(chǎn)權刑事保護提出過(guò)分的要求。說(shuō)到過(guò)分，知識產(chǎn)權刑事犯罪的“零門(mén)檻制度”就是其一！這就所說(shuō)講的要有原則的加大知識產(chǎn)權刑事保護的力度。
2.總結問(wèn)題、完善制度、有力有節
知識產(chǎn)權保護制度建設系統而復雜，認真對待客觀(guān)存在的問(wèn)題，充分利用各種資源，積極完善知識產(chǎn)權刑事保護機制方面的不足。知識產(chǎn)權刑事保護策略要有力有節，在尊重并保證刑法制度的自足性和社會(huì )政策充分性的前提下，積極有效地發(fā)揮刑罰的保障功能，以實(shí)現知識產(chǎn)權保護水平的整體提高。相關(guān)司法解釋大大降低了知識產(chǎn)權刑事保護的門(mén)檻，在非法經(jīng)營(yíng)額、違法所得、盈利目的、蓄意和商業(yè)規模等問(wèn)題的分歧上，有了很大程度的厘清，并大大減少了爭議。對于刑法和著(zhù)作權法的規定存在不一致的地方，也在通過(guò)司法解釋最大限度地加以完善，但是我們不能把所有的希望都寄托在知識產(chǎn)權的刑事保護制度上。這是兩碼事。
刑事保護制度與所有的制度一樣都存在著(zhù)局限性，我們要有清晰的頭腦認清這樣一個(gè)問(wèn)題，法律不能解決所有問(wèn)題，法律只能解決法律問(wèn)題，如果用法律去處理非法律問(wèn)題，就會(huì )引發(fā)更多嚴重的問(wèn)題。知識產(chǎn)權保護制度建設是一個(gè)復雜的社會(huì )工程，并非一朝一夕之功。比如，街頭賣(mài)光盤(pán)和賣(mài)西瓜，對于抱著(zhù)孩子的婦女和老公來(lái)講，可能并沒(méi)有什么多大的區別。這個(gè)問(wèn)題的解決有一個(gè)過(guò)程。在目前這種情況下，規定什么樣的行為是犯罪，要特別地慎重。規定犯罪并處以刑罰應當遵循“謙抑原則”。知識產(chǎn)權的刑事保護要以充分的社會(huì )政策為基礎。知識產(chǎn)權的保護應當尊重并保證刑法制度的自足性。所以說(shuō)，“零門(mén)檻”的知識產(chǎn)權刑事保護制度不可行。
3.抓住重點(diǎn)，形成合力、理性調整
打擊知識產(chǎn)權刑事犯罪的手段可以多元化，但是知識產(chǎn)權刑事保護制度建設的重點(diǎn)還是要放在“源頭上”。各職能部門(mén)在工作的配合與工作成果的總結等方面要盡快地形成合力，善于調動(dòng)各方面的資源充分地利用現有的制度設計，理性地加以調整積極地發(fā)揮作用。知識產(chǎn)權刑事保護制度建設的重點(diǎn)應該放在源頭上，即便這樣做很難，但是有利于“長(cháng)治久安”！這是因為知識產(chǎn)權保護制度作為一個(gè)整體，其本身有自愈的功能。這就好比一個(gè)人的身體，一般而言是要出現自身的免疫力不足以抵御病毒的情況下，才考慮借用藥物，以維護人體功能的正常。如果不尊重自身的免疫系統的自愈性，就有可能出現抗生素濫用的現象。雖然這個(gè)例子不是很恰當，但是有利于我們理解“知識產(chǎn)權保護的多元化和制度的一致性�！�
關(guān)于知識產(chǎn)權刑事保護的職能部門(mén)要盡快形成合力，不僅僅是指工作的協(xié)調與銜接方面，還包括信息的整合和業(yè)績(jì)的展示等方面，現在統一由“知識辦”對外發(fā)布這是一個(gè)好的開(kāi)始，對于我們爭取主動(dòng)有好處。技術(shù)鑒定制度的需要改革和專(zhuān)家證人制度需要建立，這是影響到知識產(chǎn)權刑事保護是否能夠進(jìn)一步發(fā)展的重要問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題我在去年上海的論壇講過(guò)，雖然已經(jīng)引起重視，但是還沒(méi)有動(dòng)起來(lái)，借此機會(huì )再次呼吁，因時(shí)間關(guān)系不再詳細闡述了。還要采取有效措施促進(jìn)知識產(chǎn)權刑事自訴制度的有效運轉。光靠人民法院的司法解釋出臺還不足夠。還要公、檢、法、律師、行業(yè)組織和企業(yè)的共同努力，讓這個(gè)制度發(fā)揮作用。小編：
【律協(xié)知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )年終工作總結】相關(guān)文章：
上海包協(xié)紙容器包裝委員會(huì )的工作總結07-03
律所內勤年終工作總結11-12
社區殘協(xié)的年終工作總結08-17
社區殘協(xié)的年終工作總結08-17
社區殘協(xié)的年終工作總結08-17
社區殘協(xié)的年終工作總結08-17
社區殘協(xié)的年終工作總結08-17
社區殘協(xié)的年終工作總結08-17
社區殘協(xié)的年終工作總結08-17