孔子曾告誡他的學(xué)生要做君子之儒，而要警惕自己不小心淪落為小人之儒�？鬃哟搜援敺欠悍憾�，而是有著(zhù)切己之痛的有感而發(fā)之言。他的學(xué)生，才華橫溢，能言善辯，有著(zhù)接觸治理能力的冉有竟然就是這樣的一個(gè)小人之儒，這讓孔子大為生氣也大為傷心。深受刺激之下，孔子才一再要求門(mén)人注重道德的修養，毋為小人之儒。
何為君子之儒？何為小人之儒？君子之儒，他的學(xué)問(wèn)即是他的人生，他的人生就是他學(xué)問(wèn)最好的寫(xiě)照。這就是孔子所說(shuō)的“古之學(xué)者為己”，學(xué)習乃是自己人格的提升與完善的過(guò)程，學(xué)習注重的是內在生命的成長(cháng)，促進(jìn)心靈世界的豐富，從而成為滾滾紅塵中高高豎立的價(jià)值標桿，維系著(zhù)人的尊嚴與價(jià)值于不墜。當然君子之儒也并非不犯錯誤，但他們具有“過(guò)而能改，善莫大焉”的優(yōu)良品質(zhì)，擁有“聞過(guò)則喜”的寬闊胸懷。正如子路和孔子談?wù)撔l國國君假如任用孔子的話(huà)，孔子最先做的將會(huì )是什么事，當孔子說(shuō)：“必也正名乎！”子路馬上批駁老師這樣做太迂腐了。但當孔子陳述了自己的觀(guān)點(diǎn)后，子路當即改過(guò)，子路真有“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理的風(fēng)范”！其后子路終身服膺孔子的教誨，并用生命來(lái)踐行自己的價(jià)值觀(guān)。子路實(shí)在稱(chēng)得上孔門(mén)“君子之儒”的代表，也難怪深得孔子的信任�？鬃釉谧约盒幕乙饫涞臅r(shí)候感嘆說(shuō)：“道不行，乘桴浮于海。從我者其由與！”
再看小人之儒，他們可能學(xué)富五車(chē)，滿(mǎn)腹經(jīng)綸，卻無(wú)人格操守。他們的學(xué)問(wèn)和人生是割裂的，人格是分裂的。他們把學(xué)問(wèn)當做獵取功名利祿的工具，完全無(wú)視學(xué)問(wèn)的價(jià)值屬性。他們就是孔子所批評的“今之學(xué)者為人”之徒。雖然他們能言善辯，但孔子一針見(jiàn)血指出他們“巧言令色鮮矣仁”。
當我們翻開(kāi)《季氏將伐顓臾》時(shí)，我們自然會(huì )感到疑惑一連串的疑惑，文章開(kāi)頭說(shuō)“季氏將伐顓臾”，這里用的是“伐”字，而接下來(lái)和孔子說(shuō)的時(shí)候卻用了“有事”這樣一個(gè)中性詞，“伐”代表的是堂堂正義之師，是吊民伐罪，何以棄此不用，反用模糊語(yǔ)言“有事呢”？冉有和子路一起去見(jiàn)孔子，何以從頭到尾未見(jiàn)子路說(shuō)話(huà)？這與子路平時(shí)性格不太符合，子路是一個(gè)好沖動(dòng)卻“當仁不讓與師”的人�？鬃釉谂u時(shí)為何只針對“冉有”，并在冉有聲稱(chēng)“吾二臣者皆不欲也”仍舊只批評冉有，這是否有失公平？
為了回答這些疑問(wèn)，我們必須回到事情的起初。冉有和季路來(lái)見(jiàn)孔子告知孔子即將進(jìn)行的重大軍事行動(dòng)，是出于禮節性的拜訪(fǎng)以示對老師的尊重，還是兩位同學(xué)在此事件中意見(jiàn)相左，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí)，所以需要老師來(lái)定奪，一錘以定音？這是理解這篇文章的關(guān)鍵！我們認為是第二種，即兩位學(xué)生意見(jiàn)不一致�？鬃又�(zhù)《春秋》，�！耙砸蛔衷H，讓亂臣賊子懼”，作為孔門(mén)的資深弟子焉能不知“伐”與“有事”的區別？冉有深知子路的暴脾氣，如果用“伐”字，恐怕孔子還沒(méi)有說(shuō)話(huà)，子路早就跳起來(lái)大叫我不同意了，所以冉有很有技巧的使用了“有事”這個(gè)中性詞，讓子路無(wú)話(huà)可說(shuō)，也可讓孔子誤認為他們兩人是同盟軍。但孔子是何等智慧的人，冉有的小伎倆豈可逃過(guò)孔子的如炬慧眼�？鬃又苯亓水數呐u冉有而非他們兩人�？鬃拥娜龡l無(wú)可辯駁意見(jiàn)，加上“何以伐為”的反詰，如泰山壓頂，以雷霆萬(wàn)鈞之勢把冉有原有滿(mǎn)滿(mǎn)的信心打得無(wú)影無(wú)蹤。
面對孔子巨大的道德優(yōu)勢，頗富心計的冉有一計不成，再生一計。正面進(jìn)攻不行，那就實(shí)行迂回包抄的戰術(shù)�！胺蜃佑�，吾二臣者皆不欲也�！笨组T(mén)中不但老師對學(xué)生非常了解，從而因材施教，學(xué)生對老師也非常了解。冉有深知孔子是最講禮的人，因此不會(huì )直接批評統治者，所以冉有把季氏這面大旗扯起來(lái)，這樣孔子就不好針對季氏說(shuō)什么了，而冉有就可以借老師默許這個(gè)理由來(lái)壓服子路，因為子路對老師最忠心，同時(shí)又可以推卸自己的責任，真可謂一舉兩得。不得不說(shuō)冉有心思的縝密和良好的心理素質(zhì)。應該說(shuō)一般人，恐怕都會(huì )被冉有這樣忽悠過(guò)去了，可孔子何等樣人物，圣人豈可欺哉！孔子以一句“是誰(shuí)之過(guò)與？”把冉有的如意算盤(pán)徹底打破了。
面對孔子如此嚴厲的指責，聰明的冉有不可能看不出孔子已經(jīng)生氣了，可冉有不僅沒(méi)有悔改，反而赤膊上陣了，冉有為何如此犯險而上呢？只有一個(gè)理由可以合乎邏輯的解釋他這樣做的緣由。那就是冉有不僅不是“有事于顓臾”的反對者，很可能是一個(gè)出謀劃策者，至少是這一計劃的熱心支持著(zhù)和執行者。也許他已在季氏面前夸下�？�，定可說(shuō)服孔子支持或默許，在輿論上贏(yíng)得道義支持，從而實(shí)行季氏的既定方針。
冉有一句“今夫顓臾，固而近于費，今不取，后世必為子孫憂(yōu)�！睆氐准づ丝鬃�，溫良恭儉讓的孔子終于金剛怒目了，“求！君子疾夫舍曰欲之而必為之辭�！笨鬃訛楹螘�(huì )如此憤怒呢？因為冉有作為季氏的家臣本應該輔佐他為政以德，可現在冉有完全違背老師的教導，追求的是赤裸裸的利益，這不是典型的“小人喻于利”嗎？如此聰明的學(xué)生墮落為一個(gè)眼里只有利益的的小人，孔子總不心痛和焦急呢？孔子多么希望自己這一聲獅子吼能喚醒冉有迷失的靈魂。
然而教育不是萬(wàn)能的，教育的效用是有限度的。冉有終究辜負了孔子殷殷的教導，無(wú)可挽回的墮落為“小人之儒”了�！凹臼细挥谥芄�，而求也為之聚斂而附益之�！笔强扇淌氩豢扇�，原則問(wèn)題絕不寬容，“非吾徒也。小子鳴鼓而攻之可也�！笨鬃硬粌H不念師生之情，更不許他的學(xué)生念及同學(xué)之情，這可見(jiàn)冉有之事對孔子的傷害至深，也可顯見(jiàn)孔子堅守原則的堅定性。
冉有成了后世御用文人的祖師爺，這類(lèi)人的可惡可恨之處在于他們?yōu)榻y治階級種種非法行徑披上合法的外衣，使統治階層的犯罪合理化。這些御用文人混淆了是非觀(guān)念，顛倒了黑白，使道德虛無(wú)化，這將使整個(gè)社會(huì )的價(jià)值觀(guān)念混亂不堪，對民族生命力造成嚴重的斫傷。文人一旦無(wú)行，后果很?chē)乐�，因為這是社會(huì )精英階層的墮落。古人沉痛的總結說(shuō)：“仗義每從屠狗輩，負心多為讀書(shū)人！”如果一個(gè)社會(huì )讀書(shū)人選擇做冉有的人多了，也預示著(zhù)這個(gè)社會(huì )的精英階層整體性墮落了，也預示著(zhù)這個(gè)社會(huì )已經(jīng)走在覆滅的路途當中了。知識分子喪失道義的擔當，也許是中國社會(huì )不斷陷入治亂循環(huán)的一個(gè)重要原因吧。但中華民族之所以能夠劫后重生，就在于任何一個(gè)黑暗的年代，于萬(wàn)馬齊喑的無(wú)邊黑夜里，仍然有著(zhù)“知其不可而為之”的志士仁人，是他們薪盡火傳，點(diǎn)亮了歷史的天空。他們就是孔子所稱(chēng)許的“君子之儒”。
在今天這個(gè)改革開(kāi)放的年代，在這個(gè)利益格局面臨大調整的年代，每一個(gè)知識分子同樣面臨著(zhù)選擇：子路或者冉有。這將拷問(wèn)著(zhù)我們的良知，也關(guān)乎著(zhù)我們民族的未來(lái)。
徐獻軍
[孔門(mén)的小人之儒冉有--讀《季氏將伐顓臾》有感 (教師隨筆)]相關(guān)文章：
7.幼兒教師閱讀隨筆
8.隨筆日記今夜有感
10.生活隨筆：今夜有感