鴻門(mén)宴》的心理學(xué)解讀 讀《鴻門(mén)宴》，有時(shí)會(huì )產(chǎn)生許多疑問(wèn)：為什么項羽會(huì )在劉邦的一陣甜言蜜語(yǔ)后立刻說(shuō)出曹無(wú)傷；為什么項羽在樊噲闖帳時(shí)既沒(méi)有按軍法處置，反倒稱(chēng)之為壯士；為什么范增將劉邦送給的玉斗撞破而項羽卻泰然受之。這些疑問(wèn)的產(chǎn)生其實(shí)不在事理，乃在于我們受一些“常識”的局限。如我們在分析鴻門(mén)宴時(shí)，我們總會(huì )想：“鴻門(mén)宴是項羽殺死劉邦的最好機會(huì )，如果項羽在鴻門(mén)宴中殺死了劉邦，就不會(huì )有人和他爭天下了”──這其實(shí)是“事后諸葛亮”；由此，我們也往往習慣于從勝敗的功利來(lái)判斷歷史當事人的正誤，而忽略歷史人物復雜的心理活動(dòng)，鴻門(mén)宴中的重要人物項羽簡(jiǎn)直是木雕泥塑。如果我們能夠在閱讀中去探究文字背后的心理陳述，就會(huì )從同樣的文字中讀出一個(gè)鮮活的項羽。
如想切入項羽的心理變化，就要明白影響其心理最重要因素。鴻門(mén)宴上核心的事件是關(guān)中王之爭。而關(guān)中王之爭是一個(gè)復雜的事件：按照懷王和諸將的約定“先破秦入咸陽(yáng)者王之”，當然這關(guān)中王應該是劉邦的；然而，劉邦破秦卻是趁著(zhù)項羽同秦軍主力拼命的機會(huì )的偷機取巧。這樣，如果關(guān)中王歸于劉邦，則項羽憋氣，如果關(guān)中王歸于項羽，則劉邦不甘。當然，由于實(shí)力的懸殊，項羽憋氣就可以大怒；而劉邦不甘只能忍著(zhù)。
正歷如此，劉邦到達鴻門(mén)，先敘“將軍點(diǎn)河北，臣戰河南”，擺明了兩者的戰友加君臣的關(guān)系；其次，就聲明“不自意能先入關(guān)破秦”，這其實(shí)是表明自己對關(guān)中王的放棄；正因劉邦所表現的徹底的放棄，使項羽深感內疚�！跋绕魄厝胂剃�(yáng)者王之”必然是由懷王發(fā)出的約定，它的合理性是顯然的。正因如此，項羽才會(huì )在劉邦的表態(tài)之后，將曹無(wú)傷推出以承擔責任。而由此而引發(fā)的內疚基本上主宰了項羽在鴻門(mén)宴上的言行，使得變得像一個(gè)植物人一樣無(wú)所作為。
這種內疚能夠約束項羽不能再去傷害劉邦，但是也不足以達到讓他不希望劉邦死。后者使他在項莊舞劍時(shí)不加制止，前者使他在項伯常以身翼蔽劉邦時(shí)也不加制止。項莊舞劍的意圖是如此明顯，以至于項伯看出來(lái)了，去保護劉邦；張良看出來(lái)了，去尋找樊噲；要說(shuō)項羽看不出那是不可能的。樊噲闖帳是為項莊的暗殺，這一點(diǎn)項羽心知肚明；所以，他更加內疚。在這種情況下，強裝茫然不知，不符合項羽的性格。正因如此，他對闖帳的樊噲說(shuō)出了“壯士，賜之卮酒”“賜之彘肩”的話(huà)。項羽的寬容甚至引發(fā)了手下的不滿(mǎn)，他們偷偷地更改了項羽的命令，先是給樊噲一大杯酒（斗卮酒），后又給了他一個(gè)半生的豬腿。而這些行為反而給了樊噲表現其豪爽的機會(huì )：酒，他一飲而盡；肉，他拔劍切而啖之。而且借著(zhù)項羽的夸獎揭破了有人要殺害劉邦的圖謀，指責這種行為是“亡秦之續”，他的言行無(wú)疑更加重了項羽的內疚，所以強悍的項羽會(huì )“默然不應”，反倒請他入席就座。
也正是因為這個(gè)原因，項羽在劉邦逃席的情況下，仍然接受了張良代獻的白璧。
言行是思想的結果，《鴻門(mén)宴》中人物的言行多數都能表現出人物的思維。司馬遷是通過(guò)言行來(lái)表現人物心理活動(dòng)的高手。我猜想，司馬遷敢于對第一主角項羽用墨甚少，就在于我想這決不是他對的輕視或者忽略，而是他相信通過(guò)人物的言行足以表達其內心豐富的活動(dòng)。
其實(shí)，不僅是對項羽，對其他人物，司馬遷也非常重視通過(guò)其言行來(lái)表現其心理。
《鴻門(mén)宴》第一個(gè)出場(chǎng)的人物曹無(wú)傷，司馬遷只用一個(gè)句子“沛公左司馬曹無(wú)傷使人言于項羽曰‘沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之’”，就把一個(gè)危急之中，出賣(mài)主子以自保的勢利小人的盤(pán)算與合計的心理活動(dòng)全盤(pán)端出。而“項羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍！’”一句話(huà)就將項羽在大勝強敵、實(shí)力超眾的情況下決不允許他人分享勝利果實(shí)的內心思維情緒化地表現了出來(lái)�？梢哉f(shuō)，而范增在項羽已經(jīng)發(fā)令要攻擊劉邦的情況下，仍然喋喋不休地重復著(zhù)劉邦“志在不小”有“天子氣”的話(huà)語(yǔ)，則又表現了范增對項羽性格的了解，以及其對劉邦所給予的充分重視：而事件的后續發(fā)展又證明范增的擔心相當有道理。這些隱藏在言行背后的心理，如果真要用直接的心理描寫(xiě)來(lái)表現，可能既啰嗦又難以表達清楚；但在司馬遷這里，只用少許的言行陳述就準確地表現出了人物的內心活動(dòng)。
《鴻門(mén)宴》中，劉邦的心理活動(dòng)比較細膩。在強敵就要發(fā)起致命一擊的前夜，劉邦聽(tīng)張良說(shuō)自己和項伯認識時(shí)，就問(wèn)了一句“君安與項伯有故？”這一句表現了劉邦在強敵壓境下的驚恐：張良和項伯的關(guān)系他不弄明白，怕是不能安心的。然而，他對張良當面提出這個(gè)問(wèn)題，又說(shuō)明他對張良基本上信任的。而當張良給了他一個(gè)合理的解釋后，他也就將注意力放在了如何對付眼前的危險局面上。接下來(lái)，劉邦又說(shuō)了兩個(gè)“為之奈何”，尤其是第二個(gè)。劉邦是在回答了張良“料大王士卒足以當項王乎”的問(wèn)題之后，毫無(wú)轉折地撂出來(lái)的──“固不如也，且為之奈何？”這種行為中就包含著(zhù)一個(gè)潛臺詞──“別說(shuō)別的了，先趕快告訴我怎么辦吧”。張良說(shuō)出“請往謂項伯，言沛公不能背項王也”時(shí)，劉邦立即決定奉項伯為兄，后又和項伯約為婚姻，而且答應親自向項王謝罪。
中西方比較文學(xué)有一個(gè)定論：東方文學(xué)較少心理描寫(xiě)。這其實(shí)不確，準確的描述應該是這樣的：西方敘事文學(xué)的心理描寫(xiě)往往是顯性的，中國敘事文學(xué)的心理描寫(xiě)往往是隱性的。中國文學(xué)恰恰是因其隱性的心理描寫(xiě)使得作品更客觀(guān)，更真實(shí)，更含蓄，甚至更精彩，更動(dòng)人心魄。關(guān)于這一特點(diǎn)，《鴻門(mén)宴》就是很好的一例
[《鴻門(mén)宴》的心理學(xué)解讀 (蘇教版高一必修備課資料)]相關(guān)文章：