一.俄羅斯文學(xué)中的“多余人”
“多余人”一詞源于19世紀的俄羅斯文壇，自多余人鼻祖奧涅金之后，出現了畢巧林、羅亭、奧勃洛莫夫等形象系列。赫爾岑將此類(lèi)形象稱(chēng)為“多余人”。
1、普希金《葉甫蓋尼奧涅金》：
奧涅金 憤世嫉俗又遠離人民，厭惡貴族社會(huì )又無(wú)力與本階級決裂，自視清高，不愿虛度一生，又無(wú)明確的生活目標。
2、萊蒙托夫《當代英雄》：
畢巧林 的悲劇是俄國19世紀30年代貴族青年的悲劇，正如萊蒙托夫在《當代英雄序言》中指出：“決不是某一個(gè)人的肖像，這是一幅由我們這一代人的特點(diǎn)構成的肖像�！�
3、屠格涅夫《羅亭》：
羅亭 是19世紀40年代貴族先進(jìn)知識分子的典型，他是“語(yǔ)言的巨人，行動(dòng)的侏儒”，羅亭自稱(chēng)：“我生來(lái)就像一根風(fēng)滾草--一種莖梗容易折斷，籽實(shí)被風(fēng)一吹就像球似的滾得很遠的植物�！�
4、岡察洛夫《奧勃洛摩夫》：
奧勃洛摩夫 生活在俄國農奴制死氣沉沉的年代里，終日無(wú)所事事，躺臥成了他唯一的姿勢。這一形象暗示著(zhù)貴族革命時(shí)期的結束，平民知識分子革命時(shí)期的開(kāi)始。
5、俄國文學(xué)的“多余人”：雖然是病態(tài)的畸形人，但在思想上卻是“報曉的先覺(jué)者”，他們精神上的富有和思想上的敏銳，語(yǔ)言批判的鋒利足可以使他們成為“英雄”，但意志上的怯懦和行動(dòng)上的懶散，又使他們成了沒(méi)有希望的精神叛逆者，或者說(shuō)“失敗的英雄”。
二.中國現代文學(xué)中的“零余者”
從20年代開(kāi)始，我國文壇陸續地出現一批中國式的“零余者”，不僅無(wú)法否認俄國文學(xué)對他們的深刻影響，更無(wú)法否認這批“零余者”與“多余人”的血緣關(guān)系。
1、魯迅《孤獨者》：
魏連殳 曾經(jīng)認同西方進(jìn)化論和個(gè)性解放，從而成為反封建的戰士，但貧困迫使魏連殳違棄初衷，“躬行我先前所憎恨、所反對的一切，拒斥我先前所敬仰、所主張的一切”，并以一種憤懣無(wú)奈的心情與玩世不恭的態(tài)度對待人生，在一片贊揚聲中，獨自咀嚼著(zhù)失敗的悲哀死去。
2、柔石《二月》：
蕭澗秋 是一個(gè)游離、彷徨于大革命時(shí)代的青年知識分子典型。他是個(gè)極想有所為的青年，但時(shí)代的憂(yōu)傷、身世的零落、氣質(zhì)的敏感構成的多情、孤獨、軟弱，卻使他無(wú)所為，是彷徨中典型的“零余者”。
“多余人”與“零余者”的相同點(diǎn)
19世紀上半葉俄羅斯文學(xué)中的“多余人”在20世紀二三十年代的中國遇上了中國現代文學(xué)的“零余者”，他們都是社會(huì )劇烈變動(dòng)時(shí)代的產(chǎn)兒，他們身上具有共同的情緒、意識，甚至通病。
“多余人”與“零余者”的不同
俄羅斯的“多余人”大批涌現于19世紀初期，整個(gè)社會(huì )正處于封建農奴制逐漸解體、資本主義生產(chǎn)關(guān)系開(kāi)始形成的時(shí)期；而中國“零余者”大批涌現于20世紀初期，面對的卻是幾千年強大的封建勢力的統治和傳統道德觀(guān)念的重壓。
所以中國“零余者”比俄羅斯“多余人”更消沉、更悲慘，他們的覺(jué)醒和抗爭也格外艱難，常常因經(jīng)濟窘困的壓力、傳統道德觀(guān)念的干擾和限制使他們動(dòng)搖、妥協(xié)。
[世界文學(xué)中的多余人形象(選修)]相關(guān)文章：
3.化學(xué)選修5試題及答案