信息網(wǎng)絡(luò )下幫助行為正犯化研究論文
摘要：近幾年我國刑法對信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)中幫助行為正犯化進(jìn)行了立法，從而引發(fā)了廣泛的爭議。本文擬對信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)中幫助行為正犯化的正當性進(jìn)行研究，希望為以后立法與司法活動(dòng)能給予幫助。
關(guān)鍵詞：正犯化；幫助行為；信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)
中圖分類(lèi)號：D924.11 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052(2016)0006-000123-01
一、幫助行為正犯化的概述
1.幫助犯與正犯簡(jiǎn)述
我國按照分工和作用的不同，將共犯分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。其中從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。幫助犯是指未直接實(shí)施犯罪行為，在犯罪中無(wú)論哪個(gè)階段給實(shí)行犯、教唆犯以各種幫助的犯罪人。關(guān)于正犯，我國采取限制正犯概念，正犯是指實(shí)施了構成要件該當行為之人，而那些僅通過(guò)非構成要件該當的行為對結果產(chǎn)生起一定原因作用之人，不能構成正犯。
2.幫助行為正犯化簡(jiǎn)述
關(guān)于共犯的性質(zhì)，主要有共犯獨立說(shuō)和共犯從屬性說(shuō)。前者認為，共犯的可罰性在于共犯的行為本身，共犯成立犯罪不一定要求正犯者著(zhù)手實(shí)行犯罪。后者認為，共犯成立犯罪至少要求正犯者著(zhù)手實(shí)行了犯罪。目前，我國的主流觀(guān)點(diǎn)是共犯從屬性說(shuō)。根據共犯從屬性說(shuō)，被幫助者實(shí)行行為必須首先符合某一具體犯罪的構成要件，才能追究實(shí)行幫助行為人的刑事責任。幫助行為正犯化與上述學(xué)說(shuō)不同是指幫助行為具有獨立性，不依賴(lài)于正犯的實(shí)行行為亦或者正犯成立犯罪，可以突破共犯從屬性說(shuō)的限制，通過(guò)立法將某些特殊的幫助行為獨立成罪。
二、信息網(wǎng)絡(luò )活動(dòng)犯罪幫助行為正犯化的必要性
1.共犯從屬性說(shuō)與共犯獨立性說(shuō)存在的弊端
信息網(wǎng)絡(luò )犯罪的跨時(shí)空性、隱蔽性，使得在發(fā)生此類(lèi)犯罪時(shí)，往往不能將正犯抓獲，進(jìn)而不能追究正犯的刑事責任，根據共犯從屬性說(shuō)，最終也無(wú)法追究是使幫助行為犯罪分子的刑事責任，使得犯罪分子逃脫法網(wǎng)。這種現象的出現不利于打擊網(wǎng)絡(luò )犯罪，不利于刑法預防功能的發(fā)揮。有人認為，可以采取共犯獨立性說(shuō)來(lái)解決此類(lèi)問(wèn)題，只要實(shí)施了幫助行為，無(wú)論實(shí)行行為是否發(fā)行生，都不影響共犯成立犯罪。筆者認為該學(xué)說(shuō)過(guò)于寬泛籠統，不能夠全面地把握共犯的性質(zhì)，忽視了刑法中主客觀(guān)相統一的歸罪原則以及犯罪行為的本質(zhì)，一味地強調共犯行為本身的可罰性，遺漏了罪過(guò)方面的內容，從而有客觀(guān)歸罪的嫌疑。另一方面該學(xué)說(shuō)沒(méi)有正確把握犯罪行為或者危害行為的本質(zhì)，危害行為的本質(zhì)是造成侵害法益的結果或者使法益陷于被侵害的危險。對刑法第285條第3款的理解是，只有那些對法益造成緊迫危險的行為才將其獨立成罪，其不違背共犯從屬性說(shuō)，因為在幫助行為有造成侵害法益的危險時(shí)，該行為已經(jīng)符合了構成犯罪中違法性構成要件。
2.幫助行為共同犯罪故意存在不確定性
根據我國刑法總則關(guān)于共同犯罪的規定，共同犯罪的構成要件包含以下幾個(gè)方面：首先，行為人必須是兩人以上；其次，二人以上共同其實(shí)施犯罪行為；再次，二人以上具有共同犯罪故意。只有同時(shí)具備上述三個(gè)條件才能構成共同犯罪。在認定信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)中成立共犯時(shí)，往往由于信息網(wǎng)絡(luò )共犯的跨地域性、復雜性，導致犯罪分子之間共同犯罪故意難以確定，無(wú)法查明他們之間是否有共同的意思聯(lián)絡(luò )，最終很難對實(shí)施幫助行為的犯罪分子進(jìn)行法律評價(jià)，使得某些具有可罰性的幫助犯逃脫法律的制裁。這就造成了違法層面的共犯理論、部分犯罪共同說(shuō)等刑法理論與司法實(shí)踐相脫節，在具體的案件審理過(guò)程中使司法工作人員限于進(jìn)退兩難的境地，不利于整個(gè)刑法體系的統一。
3.符合罪責刑相統一原則
罪責刑相統一是指刑罰應與犯罪分子的.罪質(zhì)、刑事責任以及人身危險性等相符合。對于信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)中幫助行為正犯化的立法規定，有些學(xué)者認為，其擴大了處罰范圍，對本該不應處罰的行為進(jìn)行了提前預防，不符合罪責刑相統一的原則。筆者認同此觀(guān)點(diǎn)，我國刑法第二百八十七條之二將幫助行為直接規定為幫助信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)罪，其法定刑與和第二百八十七條之一規定正犯的法定刑相一致，并不違反罪責刑相適應。利用信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施詐騙等違法活動(dòng)與給這些犯罪行為提供互聯(lián)網(wǎng)接入的幫助行為都將會(huì )使具體的法益面臨侵害的危險，這就說(shuō)明其罪質(zhì)本質(zhì)上的一致性。正因為有本條的規定，才突破了共犯從屬性說(shuō)的限制，在一些難以查明正犯的案件中，將實(shí)施幫助行為的犯罪分子予以制裁。因此，幫助行為正犯化在信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)中沒(méi)有擴大刑法的處罰范圍，只是使之前本應處罰的范圍正式以立法的形式肯定下來(lái)，對之前的法律進(jìn)行了補充，使得一些犯罪分子難以逃脫法律的追究，得到應有的處罰，符合罪責刑相適應的原則。
三、結語(yǔ)
信息網(wǎng)絡(luò )活動(dòng)犯罪作為高科技犯罪，其涉及面廣，與許多犯罪想聯(lián)系。我國立法法對信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)中幫助行為予以正犯化，這將有利于打擊信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)，更好規范網(wǎng)絡(luò )世界。
參考文獻：
[1]陳琦.幫助行為獨立成罪的立法實(shí)踐之檢討[D].中國政法大學(xué),2011,(5):6－9.
[2]張明楷.論《刑法修正案九》關(guān)于恐怖活動(dòng)犯罪的規定[J].現代法學(xué),2016,(1).
[3]李奇.論幫助行為的“正犯化”[D].西南政法大學(xué),2014,(3):22-29.
【信息網(wǎng)絡(luò )下幫助行為正犯化研究論文】相關(guān)文章：
信息網(wǎng)絡(luò )一體化管控架構研究論文10-28
信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的界定研究論文11-07
中職學(xué)生行為方式研究論文06-18
鰱魚(yú)自由游泳行為的研究的論文11-03
反生產(chǎn)工作行為的研究論文10-27
空間信息網(wǎng)絡(luò )DTN互聯(lián)方法研究論文10-28
高等院校檔案信息網(wǎng)絡(luò )研究論文10-28
國際化研究論文04-12