探討發(fā)展中國家環(huán)境權的論文
一、“共同但有區別責任”原則
“共同但有區別責任”原則于 1992 年首次出現在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》這樣的國際法律文件中，之后，框架公約下簽署的《京都議定書(shū)》中也明確了該原則。其基本含義是，世界各國對于環(huán)境保護負有共同的責任，但是，由于導致環(huán)境退化因素的歷史性和不同程度，不同國家的責任又是有區別的。就“共同責任”而言，所有國家，無(wú)論經(jīng)濟發(fā)展程度、國家大小、國立強弱，都必須承擔保護全球環(huán)境之責任。但共同責任并非平均責任，發(fā)達國家由于歷史、經(jīng)濟等原因更應承擔更多責任。即對于發(fā)達國家而言，由于其工業(yè)化起步早，對環(huán)境的利用和破壞程度更大，更早地“積累”了環(huán)境資源問(wèn)題，應當承擔更大責任，而發(fā)展中國家，工業(yè)化水平不高，經(jīng)濟發(fā)展速度較慢，因此應當承擔相對較小的責任。雖然《京都議定書(shū)》2012 年已經(jīng)失效，“后京都時(shí)代”作為氣候變化框架公約之延續，無(wú)論國際局勢如何變化，各國減排形勢如何，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》后的等一系列法律文件如《京都議定書(shū)》、《哥本哈根協(xié)議》、《多哈協(xié)議》等都仍以“共同但有區別責任”原則為框架基礎和原則指導。從之前各國通過(guò)氣候大會(huì )所達成的協(xié)議來(lái)看，在“共同但有區別責任” 原則下，發(fā)展中國家與發(fā)展中國家相比，他們擁有著(zhù)“區別”的環(huán)境權利。
第一、發(fā)展中國家與發(fā)達國家承擔不同的減排義務(wù),發(fā)展中國家履行義務(wù)的程度取決于發(fā)達國家提供相應援助的程度。公約序言以及一些條款都強調了發(fā)達國家與發(fā)展中國家對減排的區別責任。如“??注意到歷史上和目前全球溫室氣體排放的最大部分源自發(fā)達國家;發(fā)展中國家的人均排放仍相對較低;發(fā)展中國家在全球排放中所占的份額將會(huì )增加，以滿(mǎn)足其社會(huì )和發(fā)展需要�！薄鞍l(fā)達國家有必要根據明確的優(yōu)先順序,立即靈活地采取行動(dòng) ?” “《氣候變化框架公約》第 4 條規定, 發(fā)展中國家締約方能在多大程度上有效履行其在本公約下的承諾, 將取決于發(fā)達國家締約方對其在本公約下所承擔的有關(guān)資金和技術(shù)轉讓的承諾的有效履行�！边@幾句話(huà)表明，發(fā)達國家應當優(yōu)先于發(fā)展中國家采取行動(dòng)應對環(huán)境問(wèn)題，且發(fā)展中國家可適當增加其排放量以滿(mǎn)足經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展需要�！毒┒甲h定書(shū)》下，允許發(fā)展中國家在一定時(shí)期內享受合理的排放權利，他們的經(jīng)濟發(fā)展至少在一定時(shí)間內需要一個(gè)受到法律認可和保護的適度排放空間，他們不承擔和其經(jīng)濟發(fā)展不適應的國際義務(wù)，不承擔強制減排義務(wù)。到了“后京都時(shí)代”，雖然，發(fā)展中國家也被列入承擔“減排”義務(wù)的行列中，但是，他們只是承擔與其發(fā)展水平相適應的減排，也不是他們強制性的義務(wù)�！昂缶┒肌比匀粚l(fā)展中國家締約方經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展問(wèn)題作為是首要壓倒一切的優(yōu)先事項。
第二、發(fā)展中國家締約方有權獲得技術(shù)援助以及對專(zhuān)家培養幫助�！毒┒甲h定書(shū)》第10 條堅持共同但有區別責任原則的基礎上給予發(fā)展中國家締約方技術(shù)援助以及對培養發(fā)展中國家專(zhuān)家�！昂缶┒肌睂ζ浼右匝a充，規定了發(fā)達國家應當幫助發(fā)展中國家進(jìn)行能力建設，包括提供必要資金、技術(shù)和專(zhuān)家培訓。第三、《京都議定書(shū)》下確立的清潔發(fā)展機制、聯(lián)合履行機制、排放貿易等等，給予發(fā)展中國家之更多發(fā)展機會(huì )。發(fā)展中國家可以通過(guò)這些機制而獲利，全球性的碳市場(chǎng)交易使得發(fā)達國家將高排放產(chǎn)業(yè)轉移到發(fā)展中國家，這將帶動(dòng)發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，滿(mǎn)足其發(fā)展的首要要求。顯然，各個(gè)條約協(xié)議對發(fā)展中國家環(huán)境權的保護，通常是通過(guò)規定發(fā)達國家義務(wù)的形式表現出來(lái)，這正是因為國家環(huán)境權利與國家環(huán)境義務(wù)具有統一性。蔡守秋教授首次提出環(huán)境權時(shí)就認為, 環(huán)境權包括享有環(huán)境的權利及保護環(huán)境的義務(wù)兩個(gè)方面, 兩者統一構成了環(huán)境權這個(gè)科學(xué)的社會(huì )主張。不管權利的主體是公民還是國家，都無(wú)法改變環(huán)境權固有的權利義務(wù)統一的屬性，因此，環(huán)境權利通過(guò)設定義務(wù)的形式予以表達出來(lái)，環(huán)境義務(wù)就是環(huán)境權利的當然內容。
二、“后京都”發(fā)展中國家環(huán)境權之挑戰
氣候變化框架公約下，發(fā)展中國家確實(shí)能夠享受一定優(yōu)待，但在具體執行公約的過(guò)程中，發(fā)達國家履行承諾的情況往往不如人意。發(fā)達國家資金、技術(shù)援助難以到位，在一定程度上影響了發(fā)展中國家應對環(huán)境問(wèn)題的積極性，顯然，發(fā)展中國家仍然面對重重挑戰。首先，“共同但有區別責任”原則受到發(fā)達國家質(zhì)疑。一些發(fā)達國家對其國際環(huán)境責任認識并不充分，一味強調“共同”責任。如美國作為世界第一排放大國和經(jīng)濟強國，一直強烈要求將發(fā)展中國家列入強制減排行列，主張發(fā)展中國家與發(fā)達國家需要承擔同樣的責任。甚至還認為“共同但有區別責任”原則是對發(fā)展中國家的嚴重偏袒，發(fā)展中國家在《京都議定書(shū)》下第一承諾期不承擔減排義務(wù)有違公平正義原則。其次，發(fā)展中國家將會(huì )面臨“碳轉移”等問(wèn)題。以《框架公約》和《京都議定書(shū)》為主體的氣候變化國際法律制度，以“共同但有區別責任”原則為基礎，要求發(fā)達國家承擔強制減排義務(wù)，發(fā)展中國家自主減排，這是遵循公平原則的安排，無(wú)可置疑。但是，發(fā)達國家過(guò)分偏重于共同責任，如就發(fā)達國家和發(fā)展中國家合作履行的清潔發(fā)展機制而言，由于發(fā)達國家嚴格限制污染物的排放，對環(huán)境質(zhì)量要求高，而發(fā)展中國家相對比較寬松，發(fā)達國家把高污染企業(yè)轉移到發(fā)展中國家，從而規避責任，同時(shí)也利用發(fā)展中國家的環(huán)境資源與勞動(dòng)力資源，并享受生產(chǎn)出來(lái)的無(wú)污染或污染小的產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)者利用不同國家的不同義務(wù)情況進(jìn)行碳排放產(chǎn)業(yè)的轉移，尋求對自己最有利的環(huán)境，減少成本。對于發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，他們?yōu)榱巳〉媒?jīng)濟利益，不斷接收發(fā)達國家的“碳轉移”行為，使得發(fā)展中國家區域大氣層的二氧化碳濃度在不斷增加，長(cháng)年累月下去，必然會(huì )給自身環(huán)境帶來(lái)沉重負擔。后期他們不得不進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調整，更不得不走發(fā)達國家“先高排放、后低排放” 的老路。這些無(wú)疑會(huì )成為發(fā)展中國家發(fā)展過(guò)程中的巨大難題。
再者，是資金和技術(shù)援助問(wèn)題。提供資金的主體發(fā)達國家遠遠沒(méi)有履行應盡的義務(wù)。原本用于收取發(fā)達國家提供資金的“綠色氣候基金”沒(méi)有達到預期目標金額。發(fā)達國家之前作出承諾,到2020 年之前每年最高提出1000 億美元捐助給“綠色氣候基金”，而最后的結果缺與目標相去甚遠。
三、發(fā)展中國家環(huán)境權之保障
在全球化的今天，各國聯(lián)系越來(lái)越緊密，環(huán)境的惡化更是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，直接影響到全球每個(gè)國家的利益。即便發(fā)達國家竭力想要維護其本國的利益，但是對于發(fā)展中國家以一定保護的原則，他們也不得不承認和遵循�！堵�(lián)合國氣候框架公約》和其之后的一系列補充條約也都作出了相關(guān)規定以及建立了系列機制，只是說(shuō)，在目前來(lái)說(shuō)，對于這些有利于發(fā)展中國家的規定缺乏具體的實(shí)施程序和具體方式，因此，“后京都時(shí)代”的重點(diǎn)之一，就是建立起保障發(fā)展中國家環(huán)境權的`規范措施。第一、應當始終堅持“共同但有區別責任”原則�！肮餐袇^別責任”原則是發(fā)展中國家堅定維護其權利的有力的、合法的武器。不管是從歷史的還是經(jīng)濟實(shí)力的角度來(lái)看，發(fā)達國家都應當承擔與發(fā)展中國家相區別的責任。目前，發(fā)展中國家的首要任務(wù)是發(fā)展，若棄發(fā)展而不顧，要求發(fā)展中國家承擔與發(fā)達國家同等的環(huán)境保護責任，這對于發(fā)展中國家顯然是苛刻和不公的。發(fā)展中國家必須堅守這項原則，在共同保護地球環(huán)境的同時(shí)，做足準備發(fā)展經(jīng)濟。第二、強化條約的履行機制。國際條約簽訂后往往缺乏強制履行的機制和違反條約的懲罰機制�！毒┒甲h定書(shū)》下雖然規定了發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供有利于應對氣候變化的技術(shù)和資金援助，但是對于沒(méi)有履約的發(fā)達國家并沒(méi)有強制的懲罰措施，這是的發(fā)達國家僅僅開(kāi)具“空頭支票”而資金技術(shù)都無(wú)法得到落實(shí)。因此，“后京都”時(shí)期更需要建立強制的履約機制，對發(fā)達國家不履行義務(wù)規定具體的法律責任，保證他們能夠履行其在后京都時(shí)期的義務(wù)。第三、設立獨立的監督機構。法律的實(shí)施需要進(jìn)行監督，這是公認的普遍原則。對于發(fā)達國家而言，需要保證其減排義務(wù)、援助義務(wù)的履行到位，對于發(fā)展中國家而言，被納入減排行列后，也應當保證其對于共同責任的承擔，確保減排的透明、公正。不管是京都時(shí)代還是后京都時(shí)代，統一目標都是解決氣候變化問(wèn)題，因此，在后京都建立獨立的國際監督機構能夠更加保證目的的實(shí)現。
四、結語(yǔ)
生態(tài)環(huán)境的惡化，已經(jīng)成為人類(lèi)必須面對的共同難題。發(fā)達國家與發(fā)展中國家歷史和現實(shí)情況有所差別，決定了他們應當承擔“區別”義務(wù)，但“后京都”下，發(fā)展中國家享有一定優(yōu)惠的環(huán)境權的同時(shí)，也應當肩負起管理環(huán)境這個(gè)共同財產(chǎn)的使命，有權利必有義務(wù)，這是環(huán)境權利的應有之義。目前，各國的合作還需要加強，發(fā)達國家應當積極履行其義務(wù)，保障其承諾的各項援助;廣大發(fā)展中國家應當做好準備，迎接生態(tài)環(huán)境給予的挑戰;同時(shí)，建立健全的國際氣候制度和監督制約機制，共同努力，保護人類(lèi)共同的財產(chǎn)。
【探討發(fā)展中國家環(huán)境權的論文】相關(guān)文章：
論文：探討侵犯著(zhù)作權的入罪標準06-19
環(huán)保論文：環(huán)境公益訴訟對環(huán)境權說(shuō)的拒絕06-20
居住環(huán)境與科學(xué)關(guān)系的探討論文04-17
環(huán)境法論文:研究公民環(huán)境權理論的現狀06-20
環(huán)境會(huì )計若干問(wèn)題的探討論文03-30