論基本權利屬性的環(huán)境權與民事權利屬性的環(huán)境人格權論文
中國學(xué)者在理論和實(shí)踐中常常自覺(jué)不自覺(jué)地將環(huán)境權適用于所有的法律關(guān)系尤其是民事法律關(guān)系但事實(shí)上環(huán)境權是自然人享有的在良好的環(huán)境中生存及享有環(huán)境人格利益、利用環(huán)境資源的權利但是環(huán)境權內容實(shí)在太過(guò)繁雜，就目前我們所看到的環(huán)境權以性質(zhì)為標準可分為人權性質(zhì)的環(huán)境權和法定性質(zhì)的環(huán)境權后者又可分為公權性質(zhì)的環(huán)境權和私權性質(zhì)的環(huán)境權以?xún)热轂闃藴视挚煞譃閷?shí)體性環(huán)境權和程序性環(huán)境權，此外甚至還出現了國家環(huán)境權、動(dòng)物環(huán)境權等概念環(huán)境權作為一項權利其涵蓋內容實(shí)在過(guò)于寬泛但是目前對環(huán)境權性質(zhì)的界定上，無(wú)論是作為人權還是作為法定的基本權利，是可以的但是這兩種界定都不能直接適用于具體法律關(guān)系中在具體的環(huán)境人格關(guān)系中，發(fā)揮作用的是作為民事權利的環(huán)境人格權但是環(huán)境人格權與環(huán)境權之間是什么關(guān)系呢？
一、環(huán)境權的基本權利屬性
環(huán)境權在早期的人權立法中沒(méi)有被提及這是因為經(jīng)濟發(fā)展水平的低下使得人類(lèi)與自然的關(guān)系并沒(méi)有達到對抗非常激烈的程度再加上人類(lèi)認為自己是萬(wàn)物的主人所以在法律上確立的是人類(lèi)征服自然的權利這與環(huán)境權所要表達的理念完全背離而且在當時(shí)的情況下環(huán)境權的建立只會(huì )束縛人類(lèi)前進(jìn)的步伐顯然這樣一項背離社會(huì )現實(shí)的權利是得不到確認的但隨著(zhù)人類(lèi)對自然征服程度的深入啟然最終也不堪忍受其對人類(lèi)的報復也開(kāi)始顯現出來(lái)人類(lèi)過(guò)去錯誤思想的指導使世界固定在一項悲劇性的行動(dòng)方針中隨著(zhù)自然科學(xué)的發(fā)展我們開(kāi)始認識到我們不能對環(huán)境無(wú)節制地開(kāi)發(fā)利用六類(lèi)只不過(guò)是自然的一部分良好的環(huán)境是人共同享有的東西，失去環(huán)境人將不能生存六也就不再為人環(huán)境權概念就是以人權的名義提出來(lái)的團例如月聯(lián)合國人權與環(huán)境原則草案摘錄下規定：有人都對安全的、健康的和符合生態(tài)規律的環(huán)境享有權利這一權利和其他人權包括民事的、文化的、經(jīng)濟的、政治的和社會(huì )的權利是普遍的相互依賴(lài)及不可分割的雖然人權論受到了廣泛的重視但也一直受到各方的批評：概念模糊、主體不確定、范圍不確定、無(wú)法具體化、司法實(shí)踐困難重重等，所以環(huán)境權要想真正發(fā)揮作用具有強制力其必須法定化正如赫里曼所言：“人權的神圣名義不論其可能意味著(zhù)什么都能被人們用來(lái)維護或反對任何一個(gè)事物”，“人權似乎就是一切又似乎什么都不是”但是環(huán)境權的法定化進(jìn)程卻要受到一定的阻礙，那就是環(huán)境權如需法定化的話(huà)應是由什么層面的法律來(lái)對它加以確定環(huán)境權的性質(zhì)的多層次性?xún)热莸亩鄻有詫е缕浞ǘɑ倪M(jìn)程不可能由某一個(gè)具體的法律部門(mén)來(lái)承擔，環(huán)境權的人權屬性也導致其法定的高位階性所以憲法無(wú)疑是最好的選擇，即環(huán)境權應被憲法所固定成為基本權利。
二、環(huán)境人格權的民事權利屬性
環(huán)境權作為基本權利是不能具體適用在具體的社會(huì )關(guān)系中的要想讓環(huán)境權在具體的法律部門(mén)中有所作為，即以具體權利面目出現那就意味著(zhù)必須在具體法律部門(mén)中找到能夠體現環(huán)境權理念的權利環(huán)境權在人格權法中的體現，我們稱(chēng)其為環(huán)境人格權，環(huán)境人格權是獨立存在的是自然人所固有的，以環(huán)境人格利益為客體的維護主體人格完整所必備的權利。
所以環(huán)境人格權不是基本權利，其只是人格權的下位概念是人格權一部分內容的民法體現其不能成為一項基本權利，同時(shí)環(huán)境人格權也是環(huán)境權這種基本權利的下位概念也是環(huán)境權一部分內容的體現所以說(shuō)環(huán)境人格權是人格權與環(huán)境權的融合是這種融合在民法上的體現誠然基本權利的功能和民事權利的功能是不一樣的基本權利并不是個(gè)人用于對抗他人的工具而是用以對抗國家權力，免受?chē)业那趾Φ墓ぞ咄瑫r(shí)國家也應為公民創(chuàng )造必要的條件確保公民基本權利的實(shí)現并隨時(shí)調整自己法院解決糾紛時(shí)也應不偏離基本權利的精神所以基本權利不僅僅是一項法定權利其還具有“客觀(guān)法”作用基本權利整體構成一種價(jià)值體系輻射于整個(gè)法秩序因此基本權利可對民法產(chǎn)生效力，但是這種效力的發(fā)揮是直接還是間接的呢？目前有三種學(xué)說(shuō)：無(wú)效力說(shuō)、直接效力說(shuō)和間接效力說(shuō)通說(shuō)采用了間接效力說(shuō)這是因為民法是體現個(gè)人主義和自由主義的法是市民社會(huì )的法肩主性是其必須遵循的原則，為防止對個(gè)人意思的阻礙基本權利是不能直接適用于私主體之間，但這也并不意味著(zhù)基本權利與民事關(guān)系不產(chǎn)生任何的關(guān)聯(lián)，即基本權利應經(jīng)由民法的概括條款或不確定法律概念而適用于私法關(guān)系畢竟基本權利作為價(jià)值體現還應對私法進(jìn)行統攝，而不是漠不關(guān)心，只不過(guò)這種統攝是間接的而非直接作為民事關(guān)系的安排的法律依據。
人格權和環(huán)境權作為自然權利而入憲不管從理論上說(shuō)還是從現實(shí)法律文本上都已得到證實(shí)（雖然中國憲法還沒(méi)有將環(huán)境權納入基本權利范疇但環(huán)境權的基本權利地位已得到多國憲法的承認）所以環(huán)境人格權不管是從人格利益享有方面還是從環(huán)境利益享有方面都包含在上述兩權利之中，其作為憲法基本權利涉及到的人之生存和尊嚴內容的部分自然應受到憲法保護但這并不能妨礙其作為民事權利出現環(huán)境人格權客體是存在于人自身的環(huán)境人格利益，具有生命特征而享有（此處還涉及胎兒和具體后代人的法律地位問(wèn)題），死亡而消滅環(huán)境人格利益為人之尊嚴地生存而必備與人之生命、健康密切相連權利體現的是對人的關(guān)懷這一點(diǎn)與民法本質(zhì)不謀而合應納入民法進(jìn)行直接保護，僅靠憲法的間接保護是難以為繼的除了中國沒(méi)有憲法訴訟導致公民不能直接適用憲法尋求救濟外最主要的是憲法作為一國之根本法是不可能詳細規定各具體權利的，即使人格權或環(huán)境權在憲法中的規定也僅僅是宣示性的規定至于像環(huán)境人格權這樣一個(gè)屬于人格權或環(huán)境權的下位概念更是不可能詳細規定也不應直接出現在憲法文本中而且權利的規定不僅是一宣示性規定其還涉及到權利的救濟問(wèn)題，正如前面所提憲法的根本法地位導致其不可能對受害人提供完善的救濟而且基本權利是用于對抗國家一般其所涉及的侵權行為往往不直接涉及私人，所以盡管環(huán)境人格權內容可以暗含在憲法中，但是要想真正得到實(shí)現還需要由民法來(lái)加以保障，即環(huán)境人格權是一項民事權利，護的是私益但是環(huán)境人格利益真的是私益嗎？環(huán)境具有的一個(gè)最重要特征就是物物相關(guān)，也就是說(shuō)自然萬(wàn)物都是相互聯(lián)系，不管某一因素是多么微小啟都會(huì )影響到其他萬(wàn)物這就導致了對環(huán)境人格利益侵害并非只影響到其權利人還會(huì )輻射到其他人（包括后代人）或物甚至整個(gè)生態(tài)系統因此環(huán)境人格利益并不單純是私益還具有公共性是公益當然由于具體環(huán)境人格權類(lèi)型的不同，有的私益性多一些公益性少一些，有的則相反環(huán)境人格權的私權化也為環(huán)境人格利益找到了明確的權利人這樣也彌補了環(huán)境作為非排他性的系統導致的主體缺位進(jìn)而產(chǎn)生搭便車(chē)行為的缺陷從而使環(huán)境利益的保護落到了實(shí)處所以環(huán)境人格利益的保護不僅僅是保護私益也保護了公益但我們在強調其公益屬性的同時(shí)也不要忘記環(huán)境人格權畢竟是一項民事權利其最根本的目的是為了保護私益至于公益是其在保護時(shí)自然而然產(chǎn)生的后果而非有心為之所以它是社會(huì )性的私權而非個(gè)人性的公權。
三、環(huán)境權與環(huán)境人格權之間的區別
�。ㄒ唬┬ЯΣ煌�
憲法的效力在法律體系中是最高的其效力是基礎的不能來(lái)自更高法律所有的法律效力都是來(lái)自于它，其本身就是基本規范是構建理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是實(shí)在法律體系的效力終點(diǎn)問(wèn)所以基本權利的構成不會(huì )像民事權利那樣細致和復雜可以為人直接引用基本權利并不能取代民事權利和其他權利，當然其目的也不是為了取代這些具體權利而是成為民事權利和其他權利的基礎，以自己的價(jià)值來(lái)衡量具體權利的合理性和合法性其效力輻射整個(gè)法律體系所以基本權利的效力并不是只發(fā)生在國家和自然人之間，也發(fā)生在人與人之間，國家機關(guān)與國家機關(guān)之間對法的所有領(lǐng)域都產(chǎn)生影響所有的社會(huì )生活，不管行為是發(fā)生在市民社會(huì )還是政治國家都需要在基本權利的基礎上進(jìn)行整合。
環(huán)境權作為基本權利自然也不能直接適用于具體的法律關(guān)系中所以環(huán)境人格利益的民法保護所直接依據的不是環(huán)境權而是其在民法中的投射—環(huán)境人格權，即人在良好的環(huán)境中生存和發(fā)展并不僅僅是將環(huán)境作為可供人利用的'物質(zhì)資料，世間的每一物都是人可以在其中發(fā)現人性的東西與增加人性的東西的容器岡是人之人格的體現所以環(huán)境人格權作為一項民事權利其法律效力要遠遠低于環(huán)境權啟是環(huán)境權在人格權法中的體現被環(huán)境權所指導畢竟環(huán)境人格權作為舒適權本身就存在模糊性啟是人的客觀(guān)和主觀(guān)感受的統一而人又千差萬(wàn)別盡管采取一般理性人標準但是特殊人的利益也得兼顧這都使其不能像物權或其他人格權那樣清晰也給法官在法律適用中設置了很多障礙而環(huán)境權作為基本權利其理念可以為法官進(jìn)行法律解釋時(shí)提供指導。
�。ǘ﹥热莶煌�
環(huán)境權作為一項基本權利是人在良好環(huán)境中生存和發(fā)展的權利而這樣一個(gè)宣示性的概念導致其所涵蓋的內容要比環(huán)境人格權寬泛得多，包括環(huán)境資源利用權、環(huán)境人格利益享受權、環(huán)境狀況知情權、環(huán)境事務(wù)參與權、環(huán)境侵害請求權等很明顯這些權利有的屬于實(shí)體性權利包括財產(chǎn)性權利也包括人格性權利；有的屬于程序性權利肩的屬于本體性權利肩的屬于輔助性權利所以環(huán)境權，內容包含了性質(zhì)、地位不同的權利而環(huán)境人格權的范圍要窄的多又包括享受環(huán)境人格利益的權利是實(shí)體性本權。
�。ㄈ┕δ懿煌�
盡管環(huán)境人格權是環(huán)境權在人格權法上的投射但是不能簡(jiǎn)單地將環(huán)境人格權看成是環(huán)境權在人格權法上的具體化，這限縮了環(huán)境權的功能事實(shí)上環(huán)境權對環(huán)境人格權的影響遠非如此正如前面所論環(huán)境權是一項基本權利其具有兩方面的功能—主觀(guān)權利和客觀(guān)規范作為主觀(guān)權利的環(huán)境權針對的是國家，其適用范圍是國家行為要有理有據，自然人可依據基本權利條款要求國家不為一定的行為或者要求國家為一定行為確保人民的福利加果國家機關(guān)不履行上述義務(wù)那么自然人可以尋求司法救濟而其中最為核心的功能，即第一種功能要求國家權力不得濫用否則人民將有權要求停止侵害而環(huán)境人格權是一項民事權利其所受到的侵害更多的是來(lái)自私主體提起的是環(huán)境人格權請求權與環(huán)境人格權侵權請求權的救濟權不僅可以要求私主體排除影響權利完滿(mǎn)狀態(tài)的侵害或危險還可以要求財產(chǎn)和精神損害賠償以彌補損失而作為客觀(guān)規范的環(huán)境權所發(fā)揮的價(jià)值秩序的影響，則不僅僅體現在私法領(lǐng)域其在所有的法律領(lǐng)域都發(fā)揮著(zhù)基礎性的作用或者說(shuō)整個(gè)法律體系處處都體現著(zhù)環(huán)境權的身影處處受到環(huán)境權的牽制也處處以環(huán)境權為理念衡量調整著(zhù)社會(huì )關(guān)系環(huán)境權對于環(huán)境人格權而言其是強制地施加于其上的價(jià)值判斷環(huán)境人格權的適用處處離不開(kāi)環(huán)境權的指導和限制但環(huán)境權在人格權法中的實(shí)現也必須依賴(lài)于環(huán)境人格權這一具體的權利環(huán)境人格權不存在如環(huán)境權般高位階的效力對整個(gè)法律體系而言其并不是一種價(jià)值秩序也不是基礎性的存在環(huán)境人格權僅為一項民事權利是人們享有人格利益的民法依據。
�。ㄋ模┉h(huán)境權與環(huán)境人格權互為影響
環(huán)境權對環(huán)境人格權的輻射在前面環(huán)境權的客觀(guān)規范功能中已進(jìn)行了詳述，不管存不存在憲法保障機制建沒(méi)建立違憲審查，無(wú)礙于此種功能的發(fā)揮環(huán)境權作為基本權利可以滲透于民法當中通過(guò)環(huán)境人格權來(lái)實(shí)現其對環(huán)境人格利益的保護當然這種滲透并不是簡(jiǎn)單地從上而下，即直接存在這樣一項權利去對應環(huán)境權這只是環(huán)境權對環(huán)境人格權影響的一方面從另一方面講人格權法畢竟是人立的法，由于人之前有限這導致了許多新的環(huán)境人格權類(lèi)型不可能在人格權法中得到體現但法院不可以此為借口而推脫此類(lèi)案件，這并不是說(shuō)環(huán)境權可以直接被運用到具體的實(shí)踐中，而是說(shuō)環(huán)境權仍然可以間接地通過(guò)人格權保護一般條款去保護這些利益同時(shí)環(huán)境人格權也可以影響到環(huán)境權在憲法上的確立，也就是說(shuō)在很多時(shí)候，由于憲法的根本性，導致了不管其修正還是修訂都比一般法更為嚴格也無(wú)法輕易啟動(dòng)，以很多時(shí)候在很多國家環(huán)境權并沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)憲法中，但在民法當中已經(jīng)存在了環(huán)境人格權，當環(huán)境人格權的重要性被廣泛承認后，就為環(huán)境權成為基本權利提供了有利支撐進(jìn)而獲得最高位階的效力這也符合了法律發(fā)展的規律。
【論基本權利屬性的環(huán)境權與民事權利屬性的環(huán)境人格權論文】相關(guān)文章：
論資產(chǎn)的計量屬性論文04-10
知識產(chǎn)權的私權與人權屬性論文06-20
播音主持語(yǔ)言屬性研究論文11-05
水果的屬性區分03-13
論房地產(chǎn)實(shí)物資產(chǎn)與虛擬資產(chǎn)的雙重屬性論文12-04
環(huán)保論文：環(huán)境公益訴訟對環(huán)境權說(shuō)的拒絕06-20
金屬性與非金屬性的判斷方法09-25
特性和屬性的區別10-02