科學(xué)抑或人文論文
歷史學(xué)的科學(xué)性與人文性問(wèn)題，涉及到歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)及其功能與價(jià)值等方面多層次的問(wèn)題�！皻v史學(xué)不是科學(xué)�！币馑际牵翰灰欢ǚ且褮v史學(xué)說(shuō)成為科學(xué)不可。其基本前提是對（唯）科學(xué)主義的反抗。因此也可以說(shuō)，這是一種反科學(xué)主義的理解。當然，這是一個(gè)非常復雜的理論問(wèn)題，在此只能談幾點(diǎn)非常粗淺的感性認識。
一、科學(xué)與人文在近代的二分：各有其功能與價(jià)值
科學(xué)與人文，科學(xué)精神與人文精神，科學(xué)主義與人文主義，都是西方的學(xué)術(shù)概念�？茖W(xué)與人文的傳統，其淵源在西方至少可以追溯到古希臘。在古希臘文化中，科學(xué)與人文精神本來(lái)是統一的。古希臘學(xué)者的科學(xué)研究實(shí)際上都是關(guān)于人的研究，人文精神始終都是科學(xué)的追求。正如蘇格拉底所謂：“知識就是美德�！笔聦�(shí)上，從蘇格拉底到亞里士多德，幾乎每一個(gè)科學(xué)家同時(shí)也是哲學(xué)家、思想家。在那時(shí)，人文學(xué)科與自然科學(xué)是不分的。其實(shí)，中國古代也是一樣。這正如宋明理學(xué)家的說(shuō)法：東海西海，人同此心，心同此理。
科學(xué)與人文的分離界標，是歐洲的文藝復興。文藝復興不僅是人文精神的復興，而且也是科學(xué)精神的復興。在此基礎上，便逐漸形成了近代西方學(xué)術(shù)思潮中的科學(xué)主義與人文（本）主義的兩大傳統。
文藝復興使人類(lèi)從中世紀神學(xué)桎梏下解放出來(lái)，科學(xué)理性精神得以復興，推動(dòng)了近代科學(xué)技術(shù)的巨大發(fā)展，其結果便是近代資本主義經(jīng)濟的高歌猛進(jìn)。在此過(guò)程中，科學(xué)獲得人類(lèi)的崇拜，科學(xué)主義便應運而生。正如培根的名言：“知識就是力量�！痹诘芽柨磥�(lái)，科學(xué)是唯一的知識、永恒的真理，是人類(lèi)全部文化中最有價(jià)值的部分；科學(xué)方法是一切知識的標準和范例，有關(guān)人類(lèi)生存的所有問(wèn)題都必須在一切知識的科學(xué)化中解決。這就是科學(xué)主義的實(shí)質(zhì)。
人文主義則是以人為本，承認人的價(jià)值與尊嚴，把人看作萬(wàn)物的尺度，肯定人能充分發(fā)揮自己的智慧、知識和力量。人文主義又稱(chēng)人本主義。如果說(shuō)文藝復興時(shí)期人文主義的復興是用“人道”反對“神道”，那么在近代，人文主義就是對科學(xué)主義的對抗，是用“人性”反對科學(xué)主義把人工具化、功利化以磨滅人性光輝的“物化”行為。
二、科學(xué)不是萬(wàn)能的，歷史學(xué)也并沒(méi)有成為真正的科學(xué)
科學(xué)的功能與價(jià)值實(shí)質(zhì)上具有兩面性：一半是天使，一半是魔鬼�！瓤梢越o人類(lèi)帶來(lái)幸福，又可能給人類(lèi)帶來(lái)災難�？梢哉f(shuō)，近代科學(xué)的產(chǎn)生是人類(lèi)歷史在近代世界最大的成功，同時(shí)也可能是最大的失敗，因為近代科學(xué)為人類(lèi)生存和發(fā)展所帶來(lái)的問(wèn)題同它對人類(lèi)生存和發(fā)展問(wèn)題的解決一樣引人注目。
近代科學(xué)的產(chǎn)生，直接推動(dòng)了工業(yè)革命，使資本主義生產(chǎn)力獲得空前的大發(fā)展。人類(lèi)對科學(xué)的崇拜，一度使科學(xué)主義頗為流行，似乎人類(lèi)一切問(wèn)題均可以用科學(xué)來(lái)解決。但事實(shí)并非如此。兩次世界大戰，人類(lèi)大規模的自相殘殺，科學(xué)是最大的幫兇�？茖W(xué)主義的迷夢(mèng)開(kāi)始破滅。人們發(fā)現，科學(xué)并不能解決人的倫理道德等精神層面的價(jià)值問(wèn)題。英國歷史學(xué)家湯因比認為“近代科學(xué)曾提出了異常重要的道德問(wèn)題，但是它不曾、而且也無(wú)力促使這些問(wèn)題獲得解決。人必須回答的最重要的問(wèn)題都是科學(xué)說(shuō)不出所以然的問(wèn)題�！盵1]同樣，法國年鑒學(xué)派創(chuàng )始人馬克·布洛赫在“二戰”期間寫(xiě)作《歷史學(xué)家的技藝》一書(shū)時(shí)對此有著(zhù)非常痛切的感受：“這個(gè)可悲的世界盡管可以為科學(xué)的進(jìn)步而自豪，卻并沒(méi)有為人類(lèi)自身創(chuàng )造多少幸福�！盵2]于是，德國哲學(xué)家尼采宣告“上帝死了”，歷史失去了意義。他開(kāi)始對科學(xué)理性精神與歷史進(jìn)步觀(guān)念持激烈的批判態(tài)度�？茖W(xué)不是萬(wàn)能的，科學(xué)的負面效應因此而越來(lái)越受到人們的警醒與反思。如今從后現代的角度來(lái)看，科學(xué)的負面價(jià)值更加明顯，在現代化造福人類(lèi)的同時(shí)，能源危機、環(huán)境惡化以及緊張的人際關(guān)系等諸多現代性問(wèn)題則直接威脅了人類(lèi)自身的生存與發(fā)展。因此，后現代主義對科學(xué)理性與現代性的批判是有一定道理的。
毋庸諱言，在科學(xué)主義盛行的時(shí)代，歷史學(xué)也曾自覺(jué)或不自覺(jué)地深受科學(xué)的影響，而走向科學(xué)化的道路。歷史學(xué)甚至被稱(chēng)為歷史科學(xué)。值得注意的一點(diǎn)是，盡管19-20世紀以來(lái)，在科學(xué)革命的影響下，歷史學(xué)也在不斷加快其科學(xué)化的進(jìn)程，但至少到目前為止，歷史學(xué)要想成為一種與自然科學(xué)一樣的科學(xué)還是相當困難的。英國歷史哲學(xué)家柯林武德雖然承認歷史學(xué)是一種科學(xué)，但他同時(shí)又認為歷史學(xué)是與自然科學(xué)不同的“特殊的一種科學(xué)”。他說(shuō)：“研究自然的正確道路是要靠那些叫做科學(xué)的方法，而研究心靈的正確道路則是要靠歷史學(xué)的方法�！彼拿允牵阂磺袣v史都是思想史。在他看來(lái)，歷史學(xué)是一門(mén)關(guān)于人的心靈的知識的學(xué)問(wèn)，“歷史學(xué)是‘為了’人類(lèi)的自我認識”，其價(jià)值就在于“它告訴我們人已經(jīng)做過(guò)什么，因此就告訴我們人是什么�！�
同時(shí)，柯林武德在批判“剪刀加漿糊的歷史學(xué)”時(shí)又說(shuō)：“它實(shí)際上根本就不是歷史學(xué)，因為它并沒(méi)有滿(mǎn)足科學(xué)的必要條件；但是直到最近它還是唯一存在的一種歷史學(xué)，而人們今天還在讀著(zhù)的、甚至于人們還在寫(xiě)著(zhù)的大量的歷史書(shū)，就都是屬于這種類(lèi)型的歷史學(xué)�！盵3]可見(jiàn)，也許柯林武德理想中的歷史學(xué)應該是一種科學(xué)，但現實(shí)情況卻并不令他樂(lè )觀(guān)。另一位英國歷史學(xué)家巴勒克拉夫在分析當代史學(xué)的主要趨勢時(shí)認為，1955年以來(lái)的歷史研究因深受科學(xué)思想的影響而發(fā)生了“革命性的進(jìn)步”，并宣稱(chēng)“歷史學(xué)已經(jīng)到達決定性的轉折時(shí)期”。但與此同時(shí)，他又非常理智地認為，“歷史學(xué)已經(jīng)達到了轉折時(shí)期這個(gè)事實(shí)并不意味著(zhù)它必定會(huì )沿著(zhù)正確的方向前進(jìn)”。在他看來(lái)，“保守主義”仍是當前在歷史學(xué)家中的一個(gè)基本趨勢。他說(shuō)：“根據記載，近來(lái)出版的百分之九十的歷史著(zhù)作無(wú)論從研究方法和研究對象，還是從概念體系來(lái)說(shuō)，完全在沿襲著(zhù)傳統�！币虼�，他的結論是：“從前科學(xué)的歷史學(xué)向科學(xué)的歷史學(xué)‘突破’——這種‘突破’在現在看來(lái)還僅僅是一種可能�！盵4]在對歷史學(xué)科學(xué)化進(jìn)程的實(shí)際結果的認識上，巴勒克拉夫與柯林武德的看法基本上是一致的。
后現代主義更是大膽地宣告歷史學(xué)的終結。1997年，美國歷史學(xué)家伊格爾斯出版《二十世紀的歷史學(xué)——從科學(xué)的`客觀(guān)性到后現代的挑戰》，系統地探討了歷史學(xué)在20世紀從追求科學(xué)的客觀(guān)性到遭受后現代主義挑戰的歷程，尤其是著(zhù)重探討了20世紀60年代以來(lái)后現代主義對歷史學(xué)的客觀(guān)性與科學(xué)方法挑戰的問(wèn)題。他說(shuō)：“近幾十年來(lái)越來(lái)越多的歷史學(xué)家就達到了這樣一種信念，即歷史學(xué)是更緊密地與文學(xué)而不是與科學(xué)相聯(lián)系著(zhù)的�！薄翱隙ǖ卣f(shuō)，‘歷史知識具有一種絕對的客觀(guān)性和科學(xué)性’這條公理‘已經(jīng)不再是毫無(wú)保留地為人們所接受了’�！薄啊畬^(guò)去歷史變化要有一種一貫的科學(xué)解釋’是不再可能了�！彼J為：“后現代歷史編纂學(xué)理論的基本論點(diǎn)是要否認歷史著(zhù)作所談的乃是真實(shí)的歷史過(guò)去�！比缌_蘭·巴爾特、海登·懷特都會(huì )堅持認為，“歷史編纂學(xué)與小說(shuō)（虛構）并無(wú)不同，它無(wú)非是小說(shuō)的一種形式�！焙蟋F代主義者甚至宣稱(chēng)：“我們是生活在一個(gè)后歷史的時(shí)代，而我們所知道的歷史學(xué)已告終結了�！盵5]在伊格爾斯看來(lái)，后現代主義所謂歷史學(xué)的終結，其實(shí)就是對歷史學(xué)的客觀(guān)科學(xué)性的否定。
柯林武德、巴勒克拉夫與伊格爾斯分別在20世紀的不同時(shí)期對國際歷史學(xué)（當然主要是歐美史學(xué)）做了綜合分析，[6]各自從不同的角度揭示了歷史學(xué)科學(xué)化歷程的艱難境況。
無(wú)論如何，歷史學(xué)并沒(méi)有成為一種與自然科學(xué)一樣的科學(xué)，這是事實(shí)。當然，更重要的是，歷史學(xué)其實(shí)是沒(méi)有必要成為一種與自然科學(xué)一樣的科學(xué)的，因為歷史學(xué)有其自身賴(lài)以存在的特殊的學(xué)科價(jià)值，即人文價(jià)值。
三、歷史學(xué)的人文性：與科學(xué)同樣甚至更重要的價(jià)值。
應該說(shuō)，歷史學(xué)具有科學(xué)性與人文性的雙重特性。當然，歷史學(xué)不是科學(xué)，只是一門(mén)人文學(xué)科。
不承認歷史學(xué)是科學(xué)，并不能否認歷史學(xué)的價(jià)值。因為：一方面，科學(xué)不是人類(lèi)社會(huì )最高的價(jià)值，更不是唯一的價(jià)值。另一方面，歷史學(xué)有其獨特的人文價(jià)值。歷史學(xué)通過(guò)總結人類(lèi)歷史的經(jīng)驗教訓，給人類(lèi)提供智慧，是一門(mén)智慧之學(xué)。這正是其作為人文學(xué)科而具有的不同于一般科學(xué)的獨立的學(xué)科價(jià)值。
同樣，不承認歷史學(xué)是科學(xué)，也并不是否認歷史學(xué)有一定的科學(xué)性�，F代歷史學(xué)雖然在研究理論與方法上，已經(jīng)具有求真求實(shí)的科學(xué)理性精神與客觀(guān)實(shí)證的科學(xué)研究方法，但歷史學(xué)終歸不是科學(xué)�？茖W(xué)不能解決人的道德、理想與人生意義等有關(guān)人文價(jià)值的問(wèn)題，歷史學(xué)則可以從歷史研究中提供相關(guān)的經(jīng)驗與智慧。如果說(shuō)科學(xué)的價(jià)值在于探究客觀(guān)世界的奧秘，那么歷史學(xué)的價(jià)值則主要是關(guān)注人類(lèi)自身生存意義的人文關(guān)懷。因此，人文性才是歷史學(xué)作為人文學(xué)科的更重要的本質(zhì)特征。
何兆武先生在討論歷史學(xué)的雙重性時(shí)認為：“科學(xué)只是人生和歷史的構成成分之一，——哪怕是最重要而又最珍貴的成分。人的價(jià)值以及人的歷史意義（假如歷史有意義的話(huà)），并不是由科學(xué)所規定或所給定的。人作為自由的主體，乃是自行規定的；正因為如此，他才需要對自己的行為負責，負道德上的和法律上的責任�！薄耙磺腥宋膬r(jià)值——自由、平等、博愛(ài)、生命權、財產(chǎn)權與追求幸福之權以及英明遠見(jiàn)、大公無(wú)私、毫不利己專(zhuān)門(mén)利人乃至一切精神境界與道德情操，——都不是、也不可能是從科學(xué)里面推導出來(lái)的結論。它們是信念、是理想，而不是客觀(guān)規定的事實(shí)和規律。但是沒(méi)有這樣最本質(zhì)的一點(diǎn)，人就不成其為人，也就沒(méi)有人文的歷史而只有和其他一切物種一樣的自然史了。因此要理解歷史，我們就需要還有科學(xué)之外以至之上的某些東西：價(jià)值、目的、理想、信念。它們不屬于科學(xué)實(shí)證的范圍之內，是科學(xué)所不能證實(shí)或證偽的，卻又是人生和人的歷史所非有不可的東西。我們需要它，絲毫不亞于我們之需要科學(xué)�！盵7]
法國年鑒學(xué)派宗師馬克·布洛赫也并不否認歷史學(xué)的科學(xué)性，有人甚至認為“年鑒學(xué)派代表了法國科學(xué)史學(xué)的深化”。[8]布洛赫認為，由于氣體動(dòng)力學(xué)、愛(ài)因斯坦的相對論以及量子力學(xué)的產(chǎn)生，“使科學(xué)的概念發(fā)生了深刻的變化”，原有的確定性概念因此而更富有彈性，永恒的相對可測性概念取代了絕對可測性�！耙虼�，我們似乎更有理由認為，即使一門(mén)學(xué)問(wèn)不具備歐幾里德式的論證或亙古不易的定律，仍無(wú)損于其科學(xué)的尊嚴�！彼J為：“史學(xué)的不確定性正是史學(xué)存在的理由，它使我們的研究不斷更新�！北M管如此，布洛赫仍然非常重視歷史學(xué)的人文性。他說(shuō)：“歷史自有其獨特的美感。歷史學(xué)以人類(lèi)的活動(dòng)為特定的對象，它思接千載，視通萬(wàn)里，千姿百態(tài)，令人消魂，因此它比其他學(xué)科更能激發(fā)人們的想象力�！薄拔覀円�，不要讓歷史學(xué)失去詩(shī)意�！盵9]
【參考文獻】
[1][英]湯因比：《歷史研究》下冊，曹未風(fēng)等譯，第120頁(yè)，上海人民出版社1987年版。
[2][法]馬克·布洛赫：《歷史學(xué)家的技藝》，張和聲等譯，第11頁(yè)，上海社會(huì )科學(xué)院出版社1992年版。
[3][英]R.G.柯林武德：《歷史的觀(guān)念》，何兆武等譯，第285、238、10-11、292頁(yè)，中國社會(huì )科學(xué)出版社1987年版。
[4][英]杰弗里·巴勒克拉夫：《當代史學(xué)主要趨勢》，楊豫譯，第327-328、330、333頁(yè)，上海譯文出版社1987年版。
[5][美]伊格爾斯：《二十世紀的歷史學(xué)——從科學(xué)的客觀(guān)性到后現代的挑戰》。何兆武譯，第10、14、136、162頁(yè)，遼寧教育出版社2003年版。
[6]柯林武德的《歷史的觀(guān)念》寫(xiě)于20世紀30-40年代，在他去世三年后的1946年出版；巴勒克拉夫的《當代史學(xué)主要趨勢》出版于1980年；伊格爾斯的《二十世紀的歷史學(xué)》出版于1997年。
[7]何兆武：《歷史學(xué)的兩重性論略》，《葦草集》，第17-18、19-20頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1999年版。
[8]王晴佳、古偉瀛：《后現代與歷史學(xué)——中西比較》第96頁(yè)，山東大學(xué)出版社2003年版。
[9][法]馬克·布洛赫：《歷史學(xué)家的技藝》，張和聲等譯，第17、18、10頁(yè)，上海社會(huì )科學(xué)院出版社1992年版。
【科學(xué)抑或人文論文】相關(guān)文章：
科學(xué)與人文的論文07-09
科學(xué)與人文價(jià)值論文07-04
精品論文：科學(xué)與人文07-01
人文教育與科學(xué)教育整合途徑論文04-26
科學(xué)發(fā)展觀(guān)人文內涵論文04-10
從水與舟到科學(xué)與人文論文03-31
管理教育人文科學(xué)反思論文09-19
教育：科學(xué)，還是人文？12-05