論梁?jiǎn)⒊�的新史學(xué)是文化史論文

　　梁?jiǎn)⒊��?0世紀中國著(zhù)名的文化大師和史學(xué)巨擎。1929年，他歸隱道山，去今雖歷八十余載，但他所留下的史學(xué)遺產(chǎn)仍有認真梳理的必要。本文矚意于梁?jiǎn)⒊�“新史學(xué)”與文化史的關(guān)系問(wèn)題。這一問(wèn)題此前已有學(xué)者論及。神谷正男認為，梁?jiǎn)⒊�的史學(xué)前后兩期在史觀(guān)與方法上絕異，但都以文化史為主題。葛志毅認為，梁?jiǎn)⒊�心目中的歷史，乃是包括社會(huì )文化各方面內容的廣義文化史概念。石川禎浩的《梁?jiǎn)⒊�與文明的視點(diǎn)》.文著(zhù)眼點(diǎn)并不在史學(xué)，但注意到梁?jiǎn)⒊�所受巴克爾文明史學(xué)的影響。鮑紹霖、王晴佳在論述中國現代新史學(xué)的淵源時(shí)，也述及梁?jiǎn)⒊�與歐日文明史學(xué)的聯(lián)系。鮑紹霖還明確指出:“梁的‘新史學(xué)’實(shí)在是文明或文化史學(xué)�！瘎�(dòng)鄒國義對梁?jiǎn)⒊�新史學(xué)所援用的文獻作了翔實(shí)考據，認為主要是源自日本的學(xué)原論文明史著(zhù)作�？傮w看來(lái)，這些論著(zhù)多側重于史源的考察，而從本體上對梁?jiǎn)⒊�文化史理論的研究較為薄弱，對于梁?jiǎn)⒊�如何理解和構建文化史缺乏�?zhuān)門(mén)性討論。

　　筆者以為，梁?jiǎn)⒊�“新史學(xué)”的主干是文化史。從20世紀初年的《中國史敘論》、鑄斤史學(xué)握U 20年代的《中國歷史研究法》及《中國歷史研究法補編濃其間有發(fā)展變化，也有矛盾沖突，但總體上是一個(gè)邏輯展開(kāi)的過(guò)程。梁?jiǎn)⒊�所構建的“新史學(xué)”理論體系，從文化史角度看，它以文明史立根基，以普遍史致廣大，以專(zhuān)門(mén)史為核心，以文化為歷史的決定性力量。梁?jiǎn)⒊�的文化史研究既體現了中國現代學(xué)術(shù)建設過(guò)程中由博到專(zhuān)、分工趨細的特點(diǎn)，又可看出文明史廣義文化史狹義文化史文化史觀(guān)之間的邏輯關(guān)聯(lián)。

　　文明史是一個(gè)廣闊無(wú)垠、難以劃界的歷史領(lǐng)域。它的內涵不斷變更，時(shí)至今日，仍在演變。20世紀初，梁?jiǎn)⒊�流亡日本，完成《中國史敘論》《慚史學(xué)》《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》《中國專(zhuān)制政治進(jìn)化史論》《中國民族外競史》籌系列歷史著(zhù)作，奠定“史界革命”巨子的地位。梁?jiǎn)⒊�的這些新史學(xué)著(zhù)作主要源自日本明治以來(lái)文明史學(xué)的影響，學(xué)界已有專(zhuān)論。筆者在此主要是從義理、史觀(guān)上探察梁?jiǎn)⒊�文明史�?zhù)的旨趣及其對于文化史的意義。

　　梁?jiǎn)⒊�的文明史學(xué)與他的文明論同氣連枝。作為引領(lǐng)潮流的思想家，1899年后，梁?jiǎn)⒊瑢ξ拿鞯睦斫舛皋D深沉。短短數年間，他先后發(fā)表《淪中國人種之將來(lái)》、《自由書(shū)》、《國民十大元氣論》(-名《之明之精神》, 《可旁觀(guān)者文》、《中國積弱溯源論》、《卜不中德性相反相成義》, 《斤民說(shuō)》, 《世文明初祖二大家之學(xué)說(shuō)》、《論學(xué)術(shù)之勢力左右世界》, (E池理與文明之關(guān)系》等上百篇文章，這些文章涉及面極廣，就其核心而言，多是圍繞“文明”及其相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)�！蹲杂蓵�(shū)》文明開(kāi)化程度，分人類(lèi)社會(huì )為‘`fir蠻之人”、“半開(kāi)之人”、“文明之梁?jiǎn)⒊�的文化史研究集中在“第二期的�?zhù)述時(shí)代”，也就是從1918年至他去世的這段時(shí)間。

　　梁?jiǎn)⒊�《中國歷史研究法》曾明確區分史學(xué)為專(zhuān)門(mén)史與普遍史兩類(lèi):“今日所需之史，當分為專(zhuān)門(mén)史與普遍史之兩途。專(zhuān)門(mén)史如法制史、文學(xué)史、哲學(xué)史、美術(shù)史··…等等;普遍史即一般之文化史也�！�心在《中國歷史研究法補編》中，他又提出“文化專(zhuān)史’，的概念。那么，在梁?jiǎn)⒊�的學(xué)術(shù)世界里，文化史屬于普遍史還是專(zhuān)門(mén)史?先看文化史與普遍史的關(guān)系�！捌毡槭芳匆话阒�文化史也�！卑凑樟�?jiǎn)⒊�的規劃，《中國歷史研究法》是他構想中的《中國文化史次內首卷，此書(shū)初版時(shí)，題名副署“中國文化史稿第一編”。從梁?jiǎn)⒊�所列《中學(xué)國史教本目錄》,《擬中國通史目錄》、源擬中國文化史目錄》、《中國文化史目錄))，⑥以及《中國歷史研究法》第一章所列中國史之重要項目、《中國歷史研究法補編》關(guān)于中國全部文化的構想看，研究對象基本一致，文化史包括政治、經(jīng)濟、社會(huì )諸部門(mén)。用今人的眼光看來(lái)，梁?jiǎn)⒊�的普遍史，似乎就是“廣義的文化史”。不過(guò)，歷史地看，梁?jiǎn)⒊�所理解的文化史與今人從唯物史觀(guān)出發(fā)所理解的文化史有異。梁?jiǎn)⒊�的文化史除具有Universal H istory與G en-era1H istory的一些特性外，尤為值得注意的是，文化觀(guān)念在其史學(xué)中帶有普遍性、一般性法則的意義。

　　在梁?jiǎn)⒊�的史學(xué)世界里，既以文化史為普遍史，又把文化史歸入專(zhuān)史范疇。較之于《中國歷史研究法》說(shuō)明普遍史如何做法，短短幾年后的《中國歷史研究法補編》已然把文化的專(zhuān)史作為演講重點(diǎn)。他說(shuō):文物專(zhuān)史是專(zhuān)史中最重要的部分，包括政教典章、社會(huì )生活、學(xué)術(shù)文化種種情況�！�他把文化分為廣、狹二義，尤其強調狹義文化的意義:人所以能組織社會(huì )，所以能自別于禽獸，就是因為有精神的生活，或叫狹義的文化。文化這個(gè)名詞有廣義、狹義二種，廣義的包括政治、經(jīng)濟，狹義的僅指語(yǔ)言、文字、宗教、文學(xué)、美術(shù)、科學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)而言。狹義的文化尤其是人生活動(dòng)的要項�！�心《中國歷史研究法補編》中的“文物專(zhuān)史’，實(shí)即廣義的文化史，而“實(shí)化專(zhuān)史”則源自狹義的文化概念。文化史由普遍到專(zhuān)門(mén)，其間的歷史變化與邏輯關(guān)系值得關(guān)注。

　　20年代，梁?jiǎn)⒊�史學(xué)思想的變化一方面受外國史家與史究歷史而已，只是為學(xué)術(shù)而作工夫，所謂實(shí)事求是是也，從無(wú)發(fā)揚民族精神感情的作用�！�心顧領(lǐng)剛也說(shuō):“我們看國學(xué)是中國的歷史，是科學(xué)中的一部分，所以我們研究的主旨在于用了科學(xué)方法去駕馭中國歷史的材料，不是要做成國粹論者�！�心他們視國故為材料而不是主義。傅斯年說(shuō)得更為直白:“國故的研究是學(xué)術(shù)上的事，不是文學(xué)上的事;國故是材料，不是主義。心梁?jiǎn)⒊�也主張用科學(xué)方法研究歷史，但與胡適等人有很大不同。他提出《治國學(xué)的兩條大路》:第一條大路，便是近人所講的“整理國故”;而治國學(xué)最特出之點(diǎn)，仍不在“整理國故”，其學(xué)為何?即用內省的和躬行的方法去研究人生哲學(xué)，也就是第二條大路。

　　梁?jiǎn)⒊�《中國歷史研究法補編》在論述中國史學(xué)傳統時(shí)，專(zhuān)門(mén)列出“史與道”的關(guān)系，強調指出:“這種以史明道的學(xué)術(shù)之發(fā)達及變遷，為研究中國史學(xué)史所不可不注重之點(diǎn)，在外國是沒(méi)有的�！�心梁?jiǎn)⒊瑢χ袊�文化史所表現出的敬重，是胡適等人所不及的。

【論梁?jiǎn)⒊�的新史學(xué)是文化史論文】相關(guān)文章：

新史學(xué)思潮經(jīng)世功能的再考察論文07-27

口述史學(xué)及其對史學(xué)發(fā)展的作用論文09-14

論毅力梁?jiǎn)⒊�的文言文原文賞析及翻譯10-26

論競爭論文03-10

梁?jiǎn)⒊�《敬業(yè)與樂(lè )業(yè)》議論文閱讀附答案06-13

論友誼的議論文01-30

論英雄議論文10-22

論美議論文10-20