基于分層教學(xué)的大學(xué)生水域安全初等教育模式實(shí)驗論文

　　摘要：為檢驗以“安全涉水、求生自救”為教學(xué)目標的水域安全初級教育模式對大學(xué)生水域安全知識、技能、態(tài)度和行為的影響，選取60名大學(xué)生作為被試者，采取重復測量的實(shí)驗設計開(kāi)展實(shí)驗研究。結果顯示：實(shí)驗前實(shí)驗班和對照班在水域安全知識、技能、態(tài)度和行為各維度上不存在顯著(zhù)性差異；實(shí)驗后實(shí)驗班各維度顯著(zhù)高于對照班；延時(shí)（水域安全教育結束3個(gè)月后）測試，實(shí)驗班各維度得分仍然顯著(zhù)高于對照班。結果表明：水域安全初級教育模式能夠有效提升大學(xué)生水域安全知識，增強水域安全技能，改善水域安全態(tài)度，減少水域高危行為；水域安全初級教育模式的效果有一定的保持性。

　　關(guān)鍵詞：學(xué)校體育；水域安全初級教育模式；分層教學(xué)；大學(xué)生

　　中圖分類(lèi)號：G807.4 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）04-0088-06

　　溺水是一個(gè)全球性問(wèn)題，是意外傷害致因中僅次于交通事故的第2大死因[1]。世衛組織2014年11月發(fā)布《溺水問(wèn)題全球報告：預防主要殺手》中強調：迄今為止，溺水問(wèn)題受到嚴重忽視，它已成為青少年生命健康的主要殺手。我國更是青少年溺水事故的重災區；超過(guò)70%的大學(xué)生不會(huì )游泳，甚至普遍具有溺水經(jīng)歷[2]。教育部辦公廳于2012年緊急出臺《教育部辦公廳關(guān)于預防學(xué)生溺水事故切實(shí)做好學(xué)生安全工作的通知》，要求：加強防溺水安全教育、落實(shí)重點(diǎn)水域的防控措施、做好預防工作，特別強調切實(shí)提高學(xué)生在水中遇到緊急情況的自救自護能力，掌握恰當的救生方法[3]。

　　2002年世界安全大會(huì )上，與會(huì )專(zhuān)家一致認為預防溺水的關(guān)鍵是對學(xué)生進(jìn)行水域安全教育。水域安全教育（Education of Water Safety）是幫助個(gè)體在涉水活動(dòng)中預測、分析、控制、消除危險所開(kāi)展的有目的、有意識的教育活動(dòng)[4]。目前，水域安全教育模式已從游泳技能教育模式[5-6]逐漸發(fā)展為水域安全知識、水域安全技能混合教育模式[4，7]，教學(xué)理念也從早期“學(xué)會(huì )游泳技能就能預防溺水”[8]逐漸發(fā)展到“水域安全知識和水域安全技能是水域安全教育不可或缺的兩個(gè)部分”[9]，更關(guān)鍵的是水域安全技能已不再局限于游泳技能，還涵蓋了自救技能和救溺技能[2]。夏文等[4]通過(guò)知信行理論模型提出小學(xué)生水域安全教育模式，是國內首次將水域安全知識和水域安全技能融合的混合式教學(xué)模式，該模式通過(guò)訓練水域安全技能，提升水域安全知識，進(jìn)而改善水域安全態(tài)度，減少水域高危行為。但該模式依舊延用了游泳技能教學(xué)模式，在水域安全技能中未融入自救技能和救溺技能的培養。

　　本研究針對大學(xué)生不會(huì )游泳的普遍現象及不會(huì )游泳的大學(xué)生水域安全知識嚴重缺乏、游泳技能幾乎為零、水域高危行為多而面對危險無(wú)法自救等特點(diǎn)，構建以“安全涉水、求生自救”為教學(xué)目標的大學(xué)生水域安全初級教育模式，通過(guò)借鑒“水域安全知信行教學(xué)模式”中水域安全知識和水域安全技能對水域安全態(tài)度和水域高危行為的影響機制，進(jìn)一步細化水域安全技能為游泳技能和自救技能（浮具制作、抽筋自解、自救漂�。�，旨在提升大學(xué)生水域安全教育效果，達到干預其態(tài)度和行為的目的，以期為現今的教學(xué)改革和教學(xué)實(shí)驗提供一種新的思路和方法。

　　1 研究對象與方法

　　1.1 被試對象

　　依據前期研究成果《大學(xué)生水域安全技能等級標準》對某大學(xué)二年級游泳選項課學(xué)生進(jìn)行施測，選取綜合評分在40.0-59.9分之間的60名大學(xué)生做為被試者，隨機確定實(shí)驗班、對照班（各班均有男女生各15名），對兩班學(xué)生開(kāi)展歷時(shí)1個(gè)月（因考慮天氣氣溫、缺乏恒溫泳池條件、以往教學(xué)集中時(shí)間段授課等諸多因素）的水域安全初級教育模式的教學(xué)訓練。

　　1.2 實(shí)驗設計

　　采取重復測量一個(gè)因素的混合實(shí)驗設計（見(jiàn)表1）。國內外研究一致表明，男性水域高危行為顯著(zhù)高于女性[10-12]。為獲得較好的內部效度，本實(shí)驗對性別這一干擾變量進(jìn)行了控制，避免可能由于性別與實(shí)驗處理產(chǎn)生交互作用而混淆了實(shí)驗結果。采取2×2×2重復測量1個(gè)因素的3因素混合實(shí)驗設計。其中：實(shí)驗處理（2個(gè)水平，傳統游泳教學(xué)模式、水域安全初級教育模式）和性別（2個(gè)水平，男、女）為被試者間變量；測量時(shí)間（2個(gè)水平，前測、后測），屬于重復測量因素。利用被試者自己做控制，以最大程度控制由被試者的個(gè)體差異帶來(lái)的誤差。實(shí)驗設計的因變量為水域安全知識、水域安全技能、水域安全態(tài)度、水域高危行為。水域安全知識、水域安全態(tài)度、水域高危行為通過(guò)問(wèn)卷進(jìn)行測量，水域安全技能通過(guò)客觀(guān)評價(jià)進(jìn)行測量。

　　首先，運用重復測量的方差分析，對實(shí)驗班和對照班水域安全知識、水域安全技能、水域安全態(tài)度和水域高危行為前后測的差異進(jìn)行比較（O1-O2、O3-O4、O1-O3、O2-O4），為考察實(shí)驗處理的有效性；其次，在實(shí)驗處理有效的基礎上，進(jìn)一步比較實(shí)驗班和對照班水域安全知識、技能、態(tài)度和行為延時(shí)測定結果（O5-O6），檢驗水域安全初級教育模式訓練效果的保持性。

　　1.3 實(shí)驗材料

　　本研究采用《學(xué)生水域安全KSAP量表》[13]，量表包括3個(gè)子量表，即水域安全知識9題、水域安全態(tài)度10題、高危行為12題。采用Likert 5點(diǎn)計分法，其中水域安全知識屬于正向陳述，條目得分越高，表示水域安全知識得分越高；水域安全態(tài)度采用反問(wèn)句法，得分越高，說(shuō)明水域安全態(tài)度越差；高危行為列舉了12種水域高危行為，得分越高，表示高危行為發(fā)生率越高。3個(gè)子量表均為成熟量表，具有較高的信、效度，其Cronbachs α系數分別達到0.943、0.913、0.943。

　　由于《學(xué)生水域安全KSAP量表》技能量表采用主觀(guān)評價(jià)，不利于量化分析，因此本研究運用客觀(guān)量化的《大學(xué)生水域安全技能等級標準》實(shí)施分層測量。該量表通過(guò)理論篩選、專(zhuān)家問(wèn)卷篩選、專(zhuān)家論證以及指標權重確定等過(guò)程，對測試486名大學(xué)生水域安全技能評價(jià)指標獲得的6 480個(gè)數據結果進(jìn)行統計與整理，構建了初級、中級、高級3個(gè)子系統的水域安全技能等級評價(jià)指標體系，其實(shí)際分層與預估分層相關(guān)系數達到r=0.82（P<0.01），能夠應用于大學(xué)生水域安全技能的'等級評價(jià)。其中大學(xué)生水域安全初級技能包括游泳技能、浮具制作、抽筋自解、自救漂浮。

　　1.4 實(shí)驗程序

　　1）前測。實(shí)驗班和對照班均參加前測，測試內容為水域安全知識、水域安全技能（游泳技能、浮具制作、抽筋自解、自救漂�。�、水域安全態(tài)度、水域高危行為。

　　2）實(shí)驗處理。

　　實(shí)驗班和對照班學(xué)生的教學(xué)課程均由同一位游泳教師執教，學(xué)生不知道正在進(jìn)行實(shí)驗，以防止霍桑效應。教學(xué)地點(diǎn)、教學(xué)時(shí)數以及考核方式等均相同，所不同的是，對照班按照傳統游泳教學(xué)（即游泳技能教學(xué)模式）教學(xué)，實(shí)驗班按照水域安全初級教育模式教學(xué)。

　　水域安全教育從第2學(xué)期第14周開(kāi)始到17周結束，共4周，每周3次課，每次90 min，將水域安全知識和水域安全技能融入到游泳教學(xué)中。實(shí)驗班的教學(xué)課程由一名研究者和游泳教師配合完成。實(shí)驗前，研究者對游泳教師開(kāi)展實(shí)驗培訓，幫助其明確實(shí)驗目的、操作程序及注意事項；實(shí)驗中，研究者和體育教師保持及時(shí)的交流與溝通，根據游泳課的教學(xué)進(jìn)度聯(lián)合制定教案，并根據學(xué)生訓練效果的即時(shí)反饋合理調整教學(xué)的組織，以控制體育教師在實(shí)驗過(guò)程中的實(shí)驗偏向。水域安全初級教育模式以“安全涉水、求生自救”作為教學(xué)目標落實(shí)到水域安全知識和水域安全技能2個(gè)具體的教學(xué)內容（見(jiàn)圖1）：

　　水域安全知識（10課時(shí)）：根據初級水域安全知識構成，穿插在每一次課的理論講解部分，幫助學(xué)生樹(shù)立正確的水域安全態(tài)度。其中包括自我體能、天氣狀況、水域環(huán)境判斷知識（第1、2次課）；游泳忌諱（第3、4次課）；水域活動(dòng)安全要點(diǎn)（第5、6次課）；識別水域安全標志（第7、8次課）；水域安全知識的復習與鞏固（第11次課）。

　　水域安全技能（14課時(shí)）：包括游泳技能（有節奏呼吸、交替打腿、俯臥漂浮、仰臥漂浮、俯臥游進(jìn)）和自救技能（蘑菇頭漂浮、水母漂、十字漂浮、仰漂、抽筋自解、浮具制作）兩大板塊，每個(gè)板塊的內容根據難易順序和游泳學(xué)習的規律，組合成恰當的教學(xué)內容形成14課時(shí)。該部分基本順序是有節奏呼吸、水母漂、交替打腿、俯臥漂浮、仰臥漂浮、十字漂浮、俯臥游進(jìn)、蘑菇頭漂浮、浮具制作、抽筋自解。

　　根據研究者與游泳教師對教學(xué)進(jìn)度的安排，研究者與游泳教師實(shí)時(shí)保持溝通，提前1周提交教案，反復交流修訂至確定最終教案。具體教學(xué)過(guò)程包括引導、課程目標和內容宣布、情景營(yíng)造、探究學(xué)習、集體分享、教師點(diǎn)評示范、情景模擬（學(xué)生模仿練習）、情景感悟（學(xué)生反思聯(lián)想）、教師引導總結、情景超越（實(shí)踐與應用）、總結反饋等環(huán)節，各環(huán)節制定相應的時(shí)間長(cháng)度，以保證活動(dòng)有序、完整地進(jìn)行。

　　3）后測。實(shí)驗班與對照班均參與后測，測試內容與前測相同。

　　4）延時(shí)測定。延時(shí)測定考察水域安全知識、水域安全技能訓練效果的保持性，在完成干預3個(gè)月后進(jìn)行，為消除被試者的定向與期望效應，測試由被試者認識的測驗者進(jìn)行。實(shí)驗班和對照班均參與延時(shí)測定，測試內容與前測和后測相同。

　　2 結果與分析

　　2.1 前后測比較

　　為檢驗大學(xué)生水域安全初級教育模式教學(xué)是否能夠對實(shí)驗班學(xué)生產(chǎn)生有效作用，對實(shí)驗班和對照班教學(xué)前后測得分進(jìn)行描述性統計及重復測量的方差分析，結果見(jiàn)表2。

　　表2數據表明，時(shí)間與組別的交互效應在各維度得分上均達到了非常顯著(zhù)性水平（P<0.01）；性別主效應在高危行為維度得分上達到了非常顯著(zhù)性水平（P<0.01）；時(shí)間和性別的交互效應在高危行為維度得分上達到了顯著(zhù)性水平（P<0.05）。

　　在高危行為維度得分上，表2數據表明，前測時(shí)，性別差異在對照班和實(shí)驗班的簡(jiǎn)單效應均達到非常顯著(zhù)性水平（P<0.01），男生得分明顯高于女生，說(shuō)明在高危行為得分上，男女生差異顯著(zhù)。此外，兩個(gè)班男生的簡(jiǎn)單效應均未達到顯著(zhù)性水平（p>0.05），兩個(gè)班女生的簡(jiǎn)單效應也未達到顯著(zhù)性水平（P>0.05），說(shuō)明實(shí)驗分組基本同質(zhì)。后測時(shí)，性別差異在實(shí)驗班的簡(jiǎn)單效應均未達到顯著(zhù)性水平（P>0.05），說(shuō)明經(jīng)過(guò)干預后，男生水域高危行為的消失幅度大于女生。此外，男生實(shí)驗班與對照班的高危行為的簡(jiǎn)單效應均達到了非常顯著(zhù)性水平（P<0.01），女生實(shí)驗班與對照班高危行為的簡(jiǎn)單效應也均達到了非常顯著(zhù)性水平（P<0.01），說(shuō)明教學(xué)實(shí)驗干預，明顯改善了實(shí)驗班男女生高危行為，且效果優(yōu)于對照班。

　　為明確實(shí)驗處理的效應，進(jìn)一步對大學(xué)生水域安全初級教育模式各維度得分時(shí)間與組別的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應分析，結果見(jiàn)表3。數據表明，大學(xué)生水域安全初級教育模式各維度得分被試者間變量（班別）在被試者內變量第1水平（前測）上的簡(jiǎn)單效應均未達到顯著(zhù)性水平（P>0.05），但在被試者內變量第2個(gè)水平（后測）上的簡(jiǎn)單效應均達到了非常顯著(zhù)性水平（P<0.01）。說(shuō)明，教學(xué)前，實(shí)驗班與對照班基本同質(zhì)，教學(xué)后，組別之間出現顯著(zhù)性差異，實(shí)驗班明顯優(yōu)于對照班；被試者內變量（時(shí)間）在被試者間變量第1個(gè)水平（實(shí)驗班）上的簡(jiǎn)單效應均達到了非常顯著(zhù)性水平（P<0.01），但是在被試者間變量第2個(gè)水平（對照班）上的簡(jiǎn)單效應（除了游泳技能維度P<0.01外）均未達到顯著(zhù)性水平（p>0.05），即教學(xué)前后，實(shí)驗班在水域安全教育各維度得分上出現顯著(zhù)差異，實(shí)驗后得分明顯高于實(shí)驗前得分；對照班教學(xué)顯著(zhù)提高了游泳技能，而在其它方面無(wú)實(shí)質(zhì)提高�？梢�(jiàn)，大學(xué)生水域安全初級教育模式教學(xué)效果顯著(zhù)。

　　2.2 延時(shí)測定檢驗結果

　　對實(shí)驗班和對照班大學(xué)生水域安全初級教育各維度得分延時(shí)測定結果進(jìn)行多因素方差分析，結果見(jiàn)表4：組別差異在各維度得分上均達到非常顯著(zhù)性水平（P<0.01），性別差異（除高危行為維度得分），組別與性別的交互效應均未達到顯著(zhù)性水平（p>0.05），說(shuō)明實(shí)驗班較對照班仍然具有較高水域安全能力，水域安全初級教育模式比傳統教學(xué)模式的教學(xué)效果更為持久。

　　3 討論

　　3.1 男女生水域高危行為前測差異顯著(zhù)的原因

　　男女生水域高危行為在實(shí)驗班和對照班的前測中均達到顯著(zhù)性差異；對照班后測及其延測中性別差異依然顯著(zhù)。這一結論不僅驗證了國外學(xué)者關(guān)于性別在高危行為差異上的觀(guān)點(diǎn)[14-15]，也佐證了國內學(xué)者開(kāi)展的人口學(xué)調查[16]。究其原因，可能與男女先天生理、性格上的差異和后天教育、家庭保護上的差別有關(guān)。

　　3.2 大學(xué)生水域安全初級教育模式教學(xué)的有效性

　　對照班在教學(xué)前后除了游泳技能的提高，水域安全教育其它維度均無(wú)顯著(zhù)提高，這暴露出傳統教學(xué)模式的缺陷，即重游泳技能，缺乏安全知識和自救技能的教學(xué)。大學(xué)生水域安全初級教育模式首先引入水域安全知識教育，然后進(jìn)一步細化水域安全技能為游泳技能和自救技能（浮具制作、抽筋自解、自救漂�。�，采用情景模擬等各種教學(xué)手段保障教學(xué)效果。實(shí)驗班學(xué)生水域安全教育各維度得分均有顯著(zhù)性改善，表明大學(xué)生水域安全初級教育模式可以有效提升大學(xué)生的水域安全能力。能夠取得如此的教學(xué)效果，主要取決于以下兩個(gè)方面的因素：

　�。�1）對水域安全知信行教育模式的有效借鑒：水域安全知識和技能是基礎，即“知”；水域安全態(tài)度是動(dòng)力，即“信”；水域高危行為是目標，即“行”�！爸�”的提高改變“信”從而干預“行”是該模式的理論基礎。在實(shí)際的案例中，采用不正確的入水方式、在危險區域游泳、酒后游泳、水中追逐打鬧等等諸多水域高危行為都是引起溺水傷害的可能原因，這并不是游泳技能不足，而是安全知識的缺乏。因此，教學(xué)中不僅要提高游泳技能，也要普及安全知識。該模式教學(xué)內容的選擇與搭配更加合理，教學(xué)目標更加明確，更強調對學(xué)生態(tài)度和行為的干預。

　�。�2）水域安全技能的進(jìn)一步細化。有研究發(fā)現“游泳技能越佳者，越追求水的刺激和樂(lè )趣，越容易觸發(fā)高危行為”[17]。因此，過(guò)于強調游泳技能的教學(xué)，并不能有效改善學(xué)生水域安全態(tài)度，反而容易滋生麻痹大意，遭遇險境，合理求生遠比游泳技巧來(lái)得重要。大學(xué)生水域安全初級教育模式以“安全涉水、求生自救”為教學(xué)目標，將水域安全技能進(jìn)一步細化為游泳技能、浮具制作、抽筋自解、自救漂浮4個(gè)方面，改變了以往技能教學(xué)中單一的游泳技能教學(xué)，不僅強調提高水域生存能力，更強調模擬水域遇險情況下的自救演練。如此情景化的模擬教學(xué)一方面豐富了課堂內容和趣味性，另一方面也提高了學(xué)生預防避險、自救求生的技能，更加深了學(xué)生對水域安全的切身體會(huì )。

　　3.3 大學(xué)生水域安全初級教育模式教學(xué)效果的保持

　　大學(xué)生水域安全初級教育模式教學(xué)結束3個(gè)月后再次對實(shí)驗班和對照班的學(xué)生進(jìn)行測試。結果顯示，實(shí)驗班水域安全教育各維度得分仍顯著(zhù)高于對照班，說(shuō)明初級教育模式教學(xué)效果具有一定的保持性。究其原因，大學(xué)生水域初級教育模式不僅能夠幫助學(xué)生學(xué)習水域安全知識、水域安全技能（游泳技能、浮具制作、抽筋自解、自救漂�。�，更為重要的是能夠幫助學(xué)生認識到水域安全的重要性。這種觀(guān)念的轉變能夠幫助學(xué)生形成良好的水域安全態(tài)度，其行為隨之發(fā)生潛移默化的積極改變，從而減少水域高危行為。

　　參考文獻：

　　[1] United Nations Childrens Fund Innocenti Research Centre. A league table of child deaths by injury in rich nations[Z]. 2001.

　　[2] 張輝，王斌，羅時(shí)，等. 湖北省大學(xué)生溺水高危行為調查研究[J]. 湖北體育科技，2016，35（4）：300-303.

　　[3] 國家教育部. 教育部辦公廳關(guān)于預防學(xué)生溺水事故切實(shí)做好學(xué)生安全工作的通知[EB/OL]. [2016-09-02].

　　http：//www.gov.cn/zwgk/2012-05/11/content_2134722.htm，2012-05-11.

　　[4] 夏文，王斌，趙嵐，等. 不同教育模式對小學(xué)生水域安全知信行的影響[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（2）：76-81.

　　[5] ASHER K N，RIVARA F P，FELIX D，et al. Water safety training as a potential means of reducing risk of young childrens drowning[J]. Injury Prevention，1996，1（4）：228-33.

　　[6] LILLER K D，KENT E B，ARCARI C，et al. Risk factors for drowning and near-drowning among children in Hillsborough County，Florida[J]. Public Health Reports，1992，108（3）：346-353.

　　[7] BRENNER R A，SALUJA G，SMITH G S. Swimming lessons，swimming ability，and the risk of drowning[J]. Injury Control & Safety Promotion，2003，10（4）：211-215.

　　[8] ERBAUGH S J. Effects of aquatic training on swimming skill development of preschool children[J]. Perceptual & Motor Skills，1986，62（2）：439-446.

　　[9] 夏文. 小學(xué)生水城安全教育的理論與實(shí)證研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2012.

　　[10] HOWLAND J，HINGSON R，MANGIONE T W，et al. Why are most drowning victims men？ sex differences in aquatic skills and behaviors[J]. American Journal of Public Health，1996，86（1）：93-96.

　　[11] MORAN K. Aquatics education in New Zealand：a longitudinal study of secondary school curriculum practice（1987—1996）[J]. Journal of Physical Education New Zealand，1998，31（3）：583-590.

　　[12] FANG Y，DAI L，JAUNG M S，et al. Child drowning deaths in Xiamen city and suburbs，Peoples Republic of China，2001-5[J]. Injury Prevention，2007，13（5）：339-343.

　　[13] 夏文，牟少華，王斌，等. 小學(xué)生水域安全教育知信行模型研究[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報，2014，24（4）：136-141.

　　[14] IRWIN C C，IRWIN R L，RYAN T D，et al. Urban minority youth swimming （in）ability in the United States and associated demographic characteristics：toward a drowning prevention plan[J]. Injury Prevention Journal of the International Society for Child & Adolescent Injury Prevention，2009，15（4）：234-239.

　　[15] MCCOOL J P，MORAN K，AMERATUNGA S，et al. New Zealand beachgoers swimming behaviors，swimming abilities，and perception of drowning risk[J]. International Journal of Aquatic Research & Education，2008，1（1）：7-15.

　　[16] 楊功煥，黃正京，陳愛(ài)平. 中國人群的意外傷害水平和變化趨勢[J]. 中華流行病學(xué)雜志，1997（3）：142-145.

　　[17] 周嘉慧. 南投縣大埔里地區居民水域活動(dòng)參與情形與水域活動(dòng)安全知能之研究[D]. 臺北：臺灣體育大學(xué)，2009.

【基于分層教學(xué)的大學(xué)生水域安全初等教育模式實(shí)驗論文】相關(guān)文章：

班級分層教學(xué)實(shí)驗活動(dòng)方案(高一)12-05

初中科學(xué)分層教學(xué)論文03-29

初中分層數學(xué)教學(xué)論文03-31

分層教學(xué)總結11-11

生物實(shí)驗教學(xué)論文03-29

高效課堂教學(xué)模式(教學(xué)論文)12-06

小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)新模式實(shí)驗初探12-05

淺談農村初中分層次教學(xué)的幾點(diǎn)做法（教學(xué)論文）12-06

中職語(yǔ)文教學(xué)模式初探(教學(xué)論文)12-06

語(yǔ)文分層教學(xué)反思01-07