基于倫理滯后于科技的思考論文
論文摘要：科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，科技異化也困擾著(zhù)人類(lèi)，如何最大限度地消除科技異化，實(shí)現科技與社會(huì )的良性互動(dòng)，是社會(huì )發(fā)展的重大戰略問(wèn)題。本文從加強科技制度建設、科技主體建設兩方面論述，倫理道德建設刻不容緩。
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù),道德
21世紀的今天，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，使社會(huì )生活的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生了深刻變化，同時(shí)也帶來(lái)了許許多多倫理學(xué)的問(wèn)題，引起人們的憂(yōu)慮甚至恐懼。引用英國著(zhù)名歷史學(xué)家湯因比的話(huà)：“科學(xué)技術(shù)與倫理道德進(jìn)步不平衡，后者遠遠滯后，前者毫無(wú)約束地被加以發(fā)展和濫用，從而產(chǎn)生致命的危險�！庇纱丝梢�(jiàn)，如今擺在人們面前的一個(gè)重大課題，就不再是僅僅大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，實(shí)現跨越式發(fā)展，而是在大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)的同時(shí)處理好科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的倫理學(xué)問(wèn)題。
一、倫理道德滯后于科技發(fā)展，倫理建設勢在必行
科技正日新月異地改變著(zhù)人類(lèi)的生產(chǎn)與生活，然而，在科技日益成為社會(huì )發(fā)展強大推動(dòng)力的同時(shí)，其異化現象也隨之凸顯，給人類(lèi)的生存和發(fā)展帶來(lái)了潛在而巨大的威脅。如與我們日常生活密切相關(guān)的一粒紐扣大小的廢棄電池所含的毒物會(huì )造成60萬(wàn)升水體的污染，這些水足夠一個(gè)人終身飲用。如果讓一節一號電池爛在地里，能使一平方米的土地失去利用價(jià)值，這些災難觸目驚心。目前，科技異化已成為人們無(wú)法回避的現實(shí)，本文針對科技異化進(jìn)行倫理的反思與省察，試圖從制度建設、科技人員主體道德建設等方面探尋消除科技異化的途徑，并試圖借此使人們正確認識和對待科技異化，采取積極的措施，最終實(shí)現科技與社會(huì )的良性互動(dòng)。
曾有人認為：科學(xué)技術(shù)本身是價(jià)值中立的，造成現代社會(huì )中某些異化的根本原因，在于科學(xué)技術(shù)運用的某些理性或非理性的價(jià)值觀(guān)念。事實(shí)上，科學(xué)技術(shù)與社會(huì )的政治、經(jīng)濟、文化價(jià)值緊密相關(guān)，科學(xué)知識的產(chǎn)生密切聯(lián)系于實(shí)踐和當時(shí)的社會(huì )歷史情境，是負載了利益、負載了文化的�？茖W(xué)知識的客觀(guān)性是基于自然、基于社會(huì )、基于環(huán)境、也基于集體的�？萍及l(fā)展離不開(kāi)倫理學(xué)的發(fā)展，或者說(shuō)，離開(kāi)倫理的科技發(fā)展將如信馬由韁，不僅不會(huì )給人類(lèi)帶來(lái)福祉，還會(huì )給人類(lèi)帶來(lái)災難。
早在古希臘時(shí)期蘇格拉底就提出了“美德即知識”的命題，把知識與道德放在等同的位置。但是，我們知道擁有科學(xué)知識并不是促進(jìn)道德進(jìn)步的充分條件，將科學(xué)知識等同于美德，未免有失偏頗。因為科技不會(huì )自動(dòng)造福人類(lèi)，要使“科學(xué)造福于人類(lèi)”的目標真正實(shí)現，“人必須把對科學(xué)技術(shù)的運用置于正確的倫理控制之中。否則，科學(xué)只能成為把我們推向災難深淵的幫兇”�？萍及l(fā)展推動(dòng)著(zhù)倫理的前進(jìn)，科技沒(méi)有止境，倫理的發(fā)展也就沒(méi)有終點(diǎn)。特別是面對科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，與之相適應的倫理規則的建設勢在必行。
二、加強科技制度建設，以平衡科技發(fā)展與倫理約束
如何最大限度地消除科技異化，實(shí)現科技與社會(huì )的良性互動(dòng)，是社會(huì )發(fā)展的`重大戰略問(wèn)題。為使科技真正給人類(lèi)帶來(lái)康樂(lè )與福利，實(shí)現人的全面自由發(fā)展，我們必須加強科技制度建設，這樣才能真正實(shí)現科技發(fā)展與社會(huì )進(jìn)步的良性互動(dòng)。
科技制度建設包括兩個(gè)方面：
一方面是為科技立法�？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展需要進(jìn)行兩種立法：①立“法律之法”，即行政立法；②立“道德之法”，即自我立法。法律是硬性規范，以強制手段約束人的行動(dòng)；而道德是軟性規范，以人類(lèi)特有的內驅力的激勵，達到自我覺(jué)醒和自我約束。道德和法律，道德靠自律，法律靠他律，二者辯證統一，缺一不可。只有將這兩方面結合起來(lái)，才能所向披靡，既能夠享受科技發(fā)展帶來(lái)的便利又能避免道德的低下所導致的一些惡果。從內因與外因的關(guān)系看，內因是第一性的，外因通過(guò)內因而起作用，因而自律較他律更為重要，法律是否能執行，取決于道德心的驅動(dòng)。也就是說(shuō)，即使在高度法制化和規范化的現代社會(huì )，法律具有根本性意義的今天，如果人們的道德水平不高，法律再多再?lài)�，也起不到威懾作用而形同虛設。正如美國著(zhù)名倫理學(xué)家麥金太爾所言：“只有對于擁有正義美德的人來(lái)說(shuō)，才可能了解如何去運用法則，法規的健全固然重要，但道德約束的基礎和配合作用，對于法規的實(shí)施卻是有之未必然，無(wú)之必不然�！�
另一方面是引進(jìn)科技倫理的軟著(zhù)陸機制。所謂軟著(zhù)陸機制就是科學(xué)技術(shù)與社會(huì )倫理的價(jià)值體系之間的緩沖機制。這個(gè)機制可從方面著(zhù)手：其一，科技工作者和管理決策者，盡可能客觀(guān)公正、負責任地向公眾揭示科學(xué)技術(shù)的潛在風(fēng)險，并自覺(jué)地用倫理價(jià)值規范及其倫理精神制約其研究活動(dòng)；其二，社會(huì )公眾就科學(xué)技術(shù)所涉及的倫理價(jià)值問(wèn)題展開(kāi)深入、廣泛、具體的討論，對科學(xué)技術(shù)在倫理上可接受的條件形成一定程度的共識�！斑@樣一種討論能夠使政治活動(dòng)家們參照著(zhù)技術(shù)上可能的和可行的情況，糾正他們對其利益所持的那種由傳統決定的想當然的態(tài)度；政治活動(dòng)家們將能夠根據討論中所表達的和得到重新解釋的需求的認識，實(shí)事求是地做出判斷：將來(lái)，我們想在哪個(gè)方向上和在多大規模上發(fā)展技術(shù)知識�！痹趯�(shí)際的科技活動(dòng)中，科技的軟著(zhù)陸機制已得到較為普遍的運用。
三、加強科技主體建設，以明確科技主體的倫理責任
科技活動(dòng)的主體是人，愛(ài)因斯坦認為科學(xué)家要對科學(xué)技術(shù)濫用所造成的社會(huì )危機承擔道德責任�？茖W(xué)家不能成為科技動(dòng)物，要有社會(huì )責任感。長(cháng)期以來(lái)，不少科學(xué)技術(shù)家都奉行“價(jià)值中立”的原則。美國學(xué)者貝利說(shuō)：“作為一個(gè)科學(xué)家，他的興趣不在于是對是錯，是善是惡，而僅在于是真是假�！闭沁@種“中立”態(tài)度使得某些原本卓越的科技成果被別有用心者所利用，給社會(huì )帶來(lái)了巨大的災難。因此加強科技主體建設，使他們有明確的是非觀(guān)、倫理責任變得迫在眉捷。
�。ㄒ唬┟鞔_科技主體的倫理責任科技主體之所以負有倫理責任，是因為他們具有專(zhuān)業(yè)科學(xué)知識，比一般群眾更全面、更長(cháng)遠、更準確地預見(jiàn)到科技發(fā)展和運用對人類(lèi)社會(huì )生活所造成的后果。他們有責任去預測和評估有關(guān)科研選題及其成果所可能產(chǎn)生的正面或負面的社會(huì )影響。同時(shí)，科技主體之所以負有倫理責任，還因為他們經(jīng)常參與政府或企業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)的重大決策。一般說(shuō)來(lái)，在現代社會(huì )中，科技主體不但要對科技活動(dòng)的后果負有趨利避害的責任，還要對全人類(lèi)的未來(lái)負責。
�。ǘ┙ㄔO科技主體的倫理規范近百年來(lái)，特別是近幾十年來(lái)，科學(xué)家和工程師在反復的科技實(shí)踐活動(dòng)中，形成了一定的行為準則，這些行為準則經(jīng)過(guò)一些思想家的提煉和概括，形成了比較系統、完整的科技倫理規范體系，成為科學(xué)家和工程師普遍遵循的評價(jià)和判斷善惡的標準，調節著(zhù)科學(xué)家或工程師之間，科學(xué)家或工程師與社會(huì )集體之間的倫理關(guān)系，促進(jìn)著(zhù)人類(lèi)科技事業(yè)的健康、有序的發(fā)展。從全世界的高度看問(wèn)題，科學(xué)家和工程師有著(zhù)共同的倫理規范。這些規范有：應該保證所進(jìn)行的科學(xué)研究的應用和后果并不引起嚴重的生態(tài)破壞；應該保證所進(jìn)行的科學(xué)研究的后果不會(huì )對我們這一代及我們的后代的安全帶來(lái)更多的危險，因此，科學(xué)成就不應該應用于或有利于戰爭和暴力，應該保證所進(jìn)行的科學(xué)研究的后果不應與國際協(xié)議提到的人類(lèi)基本權利相沖突；科學(xué)家應該認真地估計其研究將產(chǎn)生的后果并將對其公開(kāi)負有特殊的責任；當科學(xué)家斷定他們正在進(jìn)行或參加的研究與這一倫理規范相沖突時(shí)，應該中斷所進(jìn)行的研究，并公開(kāi)聲明做出這一判斷的理由，做出判斷時(shí)應考慮不利后果的可能性和嚴重性。
一個(gè)喪失了人文精神的社會(huì )，不能指望它有發(fā)達的科技。但同樣，一個(gè)科學(xué)精神尚不能深入人心的民族，也不可能有發(fā)達的人文。在這種意義上，新世紀初的高科技發(fā)展已為我們提供了一個(gè)彌合鴻溝、實(shí)現協(xié)同發(fā)展的契機，即科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應服務(wù)于全人類(lèi)，服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè)，而不能危害人類(lèi)自身。建立和完善高尚的科學(xué)倫理道德，對科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國人民共同利益的政策引導，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與社會(huì )倫理道德的共同進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)需要倫理道德的指導規范，倫理道德能夠指導規范科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。
愛(ài)因斯坦曾說(shuō)，“如果你們使你們一生的工作有益于人類(lèi)，那么，我們只懂得應用科技本身是不夠的，關(guān)心人本身，應當始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標”，可見(jiàn)，科學(xué)技術(shù)本質(zhì)上是實(shí)現人的基本價(jià)值的手段，而不是社會(huì )發(fā)展的最終目的，人是科技的主體，是其價(jià)值的最終根源，科技的最終目的就是促進(jìn)人的全面發(fā)展。因此，必須加強科技發(fā)展的人本主義意識。這就要求我們在進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)和項目選擇時(shí)，不僅要遵循效益原則，還必須兼顧其對人的全面發(fā)展及人類(lèi)的長(cháng)遠利益，整合工具理性與價(jià)值理性，堅持科技道德與人文精神的統一。正確解決科技發(fā)展與倫理道德進(jìn)步的矛盾，讓科技發(fā)展更多地體現對人的關(guān)懷。在科學(xué)技發(fā)展與倫理道德進(jìn)步日顯矛盾的今天，我們應當努力使今后的科學(xué)技術(shù)服務(wù)于經(jīng)濟的發(fā)展和人文道德的進(jìn)步，更多地體現對人的關(guān)懷，更多地關(guān)心人的素質(zhì)的提高和人的自我完善。我們既要用更先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)來(lái)武裝自己，也要用崇高的理想和情感來(lái)提煉我們的靈魂。努力使物的進(jìn)化與人的完善相協(xié)調，充分發(fā)揮人的主觀(guān)能動(dòng)性，克服日益彰顯的人的倫理道德危機。
參考文獻
1 呂耀懷.科技倫理:真與善的價(jià)值融合[J],道德與文明,2006:(1)
2 唐凱麟.倫理學(xué)[M],北京:高等教育出版社,2007
3 曹南燕.科學(xué)家和工程師的倫理責任[J,華僑大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2008:(4)
4 愛(ài)因斯坦文集(第3卷)[C],北京:商務(wù)印書(shū)館,1979:731
5 德]哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M],上海學(xué)林出版社,1999
【基于倫理滯后于科技的思考論文】相關(guān)文章：
倫理學(xué)思考的論文12-17
科技倫理研究綜述論文04-11
現代科技倫理的反思與建構論文06-21
理性思考教育科技論文06-26
基于生態(tài)倫理視野下的工業(yè)廠(chǎng)區景觀(guān)研究論文04-15