教師評優(yōu)工作的當務(wù)之急及其有效策略論文
本文所稱(chēng)的教師“評優(yōu)”，特指教育行政部門(mén)從教師隊伍中遴選出類(lèi)拔萃者，并授以諸如“教壇新秀”、“教學(xué)能手”、“學(xué)科帶頭人”等稱(chēng)號的優(yōu)秀教師。應該說(shuō)，這項工作的開(kāi)展對調動(dòng)廣大教師，特別是中青年教師的工作積極性，促使他們盡快脫穎而出起到了積極的作用。但在評選實(shí)踐中，由于受各種因素的干擾，這項工作也出現了一些值得人們關(guān)注的問(wèn)題。如何避短揚長(cháng)，使之順利地開(kāi)展下去，這是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。筆者不揣淺陋，提三點(diǎn)看法。
一、客觀(guān)公正：教師“評優(yōu)”工作的重要保證
“教壇新秀”、“教學(xué)能手”、“學(xué)科帶頭人”應是參評教師憑借自身的工作成績(jì)、工作能力等實(shí)力而獲得的殊榮，這一點(diǎn)本無(wú)可質(zhì)疑�？捎行┑胤皆诮處煛霸u優(yōu)”時(shí)，竟出現了這樣“三多三少”不正常的情況：有一官半職的教師多，“平民”教師少；重點(diǎn)學(xué)校的教師多，普通學(xué)校的教師少；城區的教師多，鄉鎮的教師少。這樣的結果就難以叫廣大教師信服。學(xué)校干部中，教學(xué)的行家雖然不少，但由于教學(xué)與行政事務(wù)一肩挑，在教學(xué)工作中，他們投入的精力就不可能不打折扣。既如此，能夠“一心二用”，在教學(xué)上仍然多有建樹(shù)的干部，數量就不一定很多。而現在他們紛紛“金榜題名”，且占很大比例，這怎不讓人心存疑惑呢？
至于重點(diǎn)學(xué)校的教師，他們的教學(xué)水平勝過(guò)普通學(xué)校教師一籌，理應在“新秀”、“能手”、“帶頭人”隊伍中占重要地位，這一點(diǎn)無(wú)人質(zhì)疑。問(wèn)題是，與重點(diǎn)學(xué)校比，普通學(xué)校教師的總數肯定要多得多，在數量眾多的這支隊伍中，出類(lèi)拔萃者一定不乏其人，可是這其中能夠在“評優(yōu)”過(guò)程中脫穎而出的卻是少之又少�！蠢碚f(shuō)，評選標準面前應人人平等，教師能否在“評優(yōu)”工作中榜上有名，關(guān)鍵要看他教書(shū)育人的水平如何，至于學(xué)校規模大小、是否屬“重點(diǎn)”當不在評選之列。不然，讓眾多“小廟”教師因自慚“廟小無(wú)方丈”而對“評優(yōu)”工作失去信心，這樣對廣大教師的激勵作用又從何談起呢？
第三，一般而言，城區教師的水平不一定比鄉鎮教師的水平高，或是高不到哪里去，而現在他們與掌握評選大權、審批大權的人因地理位置接近、“關(guān)系”容易密切而占盡地利、人和之便———如果鄉鎮教師作如是猜度，并再沿此思路引伸下去，那結果可想而知，這項評選工作非但起不到應有的激勵作用，反而還會(huì )使不少教師怨聲四起，削弱了工作勁頭。由此不難看出，堅持客觀(guān)公正原則，惟才是評”，是推動(dòng)教師“評優(yōu)”工作順利開(kāi)展的重要保證。
二、走出誤區：教師“評優(yōu)”工作的當務(wù)之急
現在各地“評優(yōu)”工作的大致程序是：先由學(xué)校提供參評者的教學(xué)成績(jì)、教科研成績(jì)等方面的'書(shū)面材料，有關(guān)部門(mén)審核篩選后，成績(jì)過(guò)硬的便進(jìn)入下一關(guān)”———借班上課（有些地方在這之前還需進(jìn)行教育理論、教材分析筆試，“說(shuō)課”等），這堂課上得如何，將直接影響到參評者能否取得成功。
在這個(gè)基本程序中，我們可以發(fā)現它至少存在下述兩處誤區：
以分數論英雄，惟教學(xué)成績(jì)是評。筆者曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)某重點(diǎn)學(xué)校有這樣的一位“教學(xué)能手”，“會(huì )考”前她是這樣帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行語(yǔ)文復習的，即將幾十篇課文的每一個(gè)段落都設計成題目，諸如字音、字形、字義、修辭手法、句子含義等等。課堂上一題一題地喂”給學(xué)生，第一輪幾十篇課文“喂”過(guò)來(lái)，再從頭至尾地“喂”它個(gè)兩三輪。因歷年來(lái)“會(huì )考”語(yǔ)文試題多出自教材，所以她這樣地“喂”下來(lái)，“回報”自然是不錯的。
可是我們認為，以這樣的教學(xué)方式來(lái)獲取學(xué)生的高分數并不值得提倡，那高分數更不應成為她摘取“教學(xué)能手”桂冠的階梯。蘇霍姆林斯基曾說(shuō)過(guò)：凡是想到自己是一個(gè)研究者的教師，則最有可能變成教育工作的能手�！睋Q言之，要想真正成為教育教學(xué)的“能手”，他（她）首先必須是一個(gè)“研究者”，研究如何提高課堂教學(xué)效益，研究怎樣培養學(xué)生的創(chuàng )新思維，研究如何激發(fā)學(xué)生的學(xué)習興趣和終身學(xué)習的習慣，一句話(huà)，研究如何提高教書(shū)育人的藝術(shù)。只有當他（她）能夠在課堂這方田地里揮灑自如，能夠以“現代化”而非“刀耕火種”的教學(xué)方式來(lái)獲取好“收成”時(shí)，那才可稱(chēng)之為真正意義上的“教學(xué)能手”。
至于將教科研成績(jì)與“評優(yōu)”掛鉤，也不能掛得太緊�，F在所謂的教科研成績(jì)多指發(fā)表了多少文章，而發(fā)表文章與善于教學(xué)二者的內涵相距甚遠。不然，讓作家走進(jìn)課堂，那豈不都成了特級教師？
以一堂課定水平，惟評委意見(jiàn)是聽(tīng)。參評者借班上課的表現如何，在一定程度上確實(shí)能夠反映他教學(xué)水平的高低，本論文來(lái)源于（http://www.51lunwen.org/ ）但就此而一錘定音，難免有武斷之嫌。因參評者在接到上課通知到正式上課的時(shí)間盡管不長(cháng)（有的地方只有一天），但由于成敗在此一舉，所以很多參評者會(huì )請“高手”指點(diǎn)；為博得評委們的好感，不少參評者還會(huì )一改往日的教學(xué)風(fēng)格，“喬裝打扮”，精心“排練”，使接下來(lái)的上課多了不少演戲的成分。再者，評委們雖大都能站在一定的理論高度來(lái)看問(wèn)題，但除了閱讀參評者的有關(guān)書(shū)面材料及聽(tīng)一節精心“打造”的課之外，對參評者其它的教育教學(xué)情況知之甚少，這樣以片段而非完整、表面而非深刻的印象來(lái)評判一個(gè)教師的教育教學(xué)水平，失誤常常就難以避免。
因而，要想了解參評者教學(xué)水平的真面目，“評優(yōu)”工作就不能畢其功于一役，而應適度地延展時(shí)空：一則評委們要多聽(tīng)幾節隨堂課；二則要聽(tīng)聽(tīng)參評者的施教對象（學(xué)生）的意見(jiàn)，要聽(tīng)聽(tīng)對參評者的教學(xué)表現知根知底的領(lǐng)導、同事們的意見(jiàn)。如此，對多側面多角度得來(lái)的信息加以綜合，參評者的教學(xué)“形象”就會(huì )更加清晰地凸現出來(lái)，評選結果也就可能更準確些。
三、適度加壓：教師“評優(yōu)”工作的有效策略
毋庸諱言，評上“新秀”、“能手”、“帶頭人”能夠在評聘職稱(chēng)等方面享受某些優(yōu)惠政策，這是少數參評者積極參評的原因之一�？捎捎诠蕴珡�，這部分人在“功成名就”后，往往便坐享“優(yōu)惠”、不思進(jìn)取了。為避免這種情況的出現，有關(guān)部門(mén)要繼續給予其優(yōu)惠政策，以激勵更多教師朝此目標努力，從而提高師資隊伍整體素質(zhì)的同時(shí)，更要給其以適度的壓力———堅決擯棄終身制，每隔二三年時(shí)間對已獲得“新秀”“能手”“帶頭人”稱(chēng)號的教師進(jìn)行復評，對在復評中表現較差的教師取消其稱(chēng)號。
如此施以適度的壓力，可促使他們將壓力轉化成繼續前進(jìn)的動(dòng)力，從而使這支隊伍始終保持旺盛的活力與勃勃的生機。同時(shí)，還要創(chuàng )造條件，組織他們開(kāi)展豐富多彩的活動(dòng)，比如，以“名師講壇”之類(lèi)的形式，指定教師（或輪流）作學(xué)術(shù)交流；開(kāi)設觀(guān)摩課、研討課；邀請名家講學(xué)等等。相信，在豐富多彩的活動(dòng)中，“新秀”“能手”“帶頭人”們互相啟發(fā)，揚長(cháng)去短，吐故納新，將會(huì )使教學(xué)藝術(shù)的長(cháng)青樹(shù)更加蔥郁。
【教師評優(yōu)工作的當務(wù)之急及其有效策略論文】相關(guān)文章：
論教師的反思及其策略論文06-12
水資源的有效利用及其保護論文05-22
師生進(jìn)行有效溝通的策略論文02-20
論文：小學(xué)語(yǔ)文有效教學(xué)的基本策略06-12
初中體育教學(xué)的有效策略的論文04-01