新制度經(jīng)濟學(xué)為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展帶來(lái)的機遇的論文
這是一篇新制度經(jīng)濟學(xué)為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展帶來(lái)的機遇，無(wú)論是在方法論上，還是從理論本身涵蓋的內容來(lái)講，新制度經(jīng)濟學(xué)都汲取了結構主義和新古典主義的諸多積極因素，并在自己的框架內進(jìn)行了富有啟發(fā)意義的整合。
1 新制度經(jīng)濟學(xué)的引入在方法論上給發(fā)展經(jīng)濟學(xué)帶來(lái)的新變化
新制度經(jīng)濟學(xué)首先在研究方法上對傳統的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。人們在對新制度經(jīng)濟學(xué)開(kāi)山鼻祖科斯論文的詳細考察中發(fā)現，“其研究方法具有三個(gè)突出的特點(diǎn):一是僅僅研究現實(shí)的經(jīng)濟現象，不僅研究的對象是現實(shí)中出現的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現實(shí);二是注重以個(gè)案為基礎的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹;三是從邊際上入手”。諾斯也強調:“歷史至關(guān)重要……因為現在和未來(lái)是通過(guò)一個(gè)社會(huì )的連續性與過(guò)去連接起來(lái)的。今天和明天的選擇是由過(guò)去決定的，過(guò)去只有在被視為一個(gè)制度演進(jìn)的歷程時(shí)才可以理解�！边@對后來(lái)運用新制度分析方法研究發(fā)展問(wèn)題的學(xué)者產(chǎn)生了深遠地影響。傳統經(jīng)濟發(fā)展理論特別是新古典理論“被過(guò)度概括模型的危險……(能夠)在某種程度上通過(guò)對啟發(fā)式研究如何在特定環(huán)境適時(shí)并安置可變物進(jìn)行詳細說(shuō)明而得到避免”。在現實(shí)個(gè)案研究的基礎上，制度分析可允許我們“穿透”社會(huì )事實(shí)而不是遠離事實(shí)的分析模式來(lái)對發(fā)展問(wèn)題予以說(shuō)明。同時(shí)，通過(guò)“跨文化的啟發(fā)式研究”得到大量的個(gè)案積累，也“應該產(chǎn)生對不同的社會(huì )和文明內在的行動(dòng)傾向理解水平”。
事實(shí)上，不同國別發(fā)展績(jì)效的差異，只用正式制度安排往往并不能做出有效的解釋?zhuān)钦降闹贫劝才旁谠S多情況下對發(fā)展績(jì)效會(huì )有更大的影響。新制度經(jīng)濟學(xué)個(gè)案研究方法的采用正是源于其對不同時(shí)空中制度的復雜性和多樣性、發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的初始條件具有的較大異質(zhì)性和特殊性的深刻洞見(jiàn)。新古典主義的約束條件根本不足以表達這諸多的復雜性。傳統的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是在偏好既定的假定下將對經(jīng)濟發(fā)展具有深遠影響的文化、意識形態(tài)等制度因素給排除了。從這個(gè)意義上說(shuō)，新制度經(jīng)濟學(xué)不僅克服了新古典經(jīng)濟學(xué)的過(guò)度簡(jiǎn)單化傾向，而且還克服了其把經(jīng)濟理論置于抽象時(shí)空的歷史虛無(wú)主義。
早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家也曾就一些發(fā)展中國家的情況進(jìn)行過(guò)個(gè)案研究，但由于其主要是從總體上來(lái)把握有關(guān)變量，因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。新制度經(jīng)濟學(xué)倡導方法論個(gè)人主義，認為“對社會(huì )單位的分析必須從具體成員的地位和行動(dòng)開(kāi)始”，“‘社會(huì )’、‘人民’、‘企業(yè)’或‘政黨’不是再被認為是‘一個(gè)像個(gè)人一樣行動(dòng)的集體’”。市場(chǎng)可以具有不同的特征，在行動(dòng)情況中的角色既面臨約束也面臨機會(huì )，約束和機會(huì )的存在依靠各種結構的環(huán)境所組成的要素之中”。對特定環(huán)境下個(gè)體行為的重視有可能為新制度經(jīng)濟學(xué)的理論建立堅實(shí)的微觀(guān)基礎，克服結構主義微觀(guān)基礎建構不力的缺陷和新古典主義過(guò)于抽象的不足。
雖然以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)在引入制度作為分析對象的前提下，基本保留了新古典主義方法的“內核”，具有與新古典主義一樣的靜態(tài)和比較靜態(tài)的分析特征。但是，以諾斯和福格爾為代表的新經(jīng)濟史學(xué)派，則通過(guò)對制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展歷史的考察，更具有動(dòng)態(tài)特征。避免了新古典方法將靜態(tài)方法用于分析發(fā)展這一動(dòng)態(tài)問(wèn)題的窘境。
2 新制度經(jīng)濟學(xué)的引入在發(fā)展的決定因素上給發(fā)展經(jīng)濟學(xué)帶來(lái)的新變化
反貧困首先始于對制約發(fā)展因素的探討。所以對發(fā)展決定因素的求索一直是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的核心內容之一。20世紀50年代—60年代的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家依據哈羅德—多馬模型和羅斯托的“起飛理論”，認為對發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，資本形成是經(jīng)濟發(fā)展的約束條件和決定因素，形成了過(guò)分強調資本形成在經(jīng)濟發(fā)展中的作用和地位的“唯資本論”。根據這種理論，發(fā)展中國家貧困的根源在于資本稀缺。納克斯提出貧困惡性循環(huán)理論和納爾遜提出的低水平均衡陷阱理論則進(jìn)一步展示了資本不足與發(fā)展停滯的惡性互動(dòng)關(guān)系。
但“唯資本論”忽視了這樣的事實(shí)，即在發(fā)展中國家資本不足的同時(shí)，廣泛地存在著(zhù)資本低效配置和資本浪費現象。正如麥金農所指出的，“在所謂資本匱乏并且某些特定部門(mén)遭受供給瓶頸限制的經(jīng)濟中，普遍存在的卻是過(guò)剩的未充分利用的工廠(chǎng)和設備�！毙轮贫冉�(jīng)濟學(xué)指出，“土地、勞動(dòng)和資本這些要素，有了制度才得以發(fā)揮作用。制度至關(guān)重要�！边@充分說(shuō)明，資本不足不是阻礙發(fā)展中國家發(fā)展的根本原因，而恰恰是欠發(fā)達的結果。阻礙發(fā)展的是發(fā)展中國家普遍存在的制度缺陷。不少落后國家尋租盛行，不僅使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在提高經(jīng)濟效率方面的動(dòng)力消失，而且還導致整個(gè)經(jīng)濟的資源大量耗費于尋租活動(dòng)，并且通過(guò)賄賂和宗派活動(dòng)增加了經(jīng)濟活動(dòng)的交易費用。所有這些方面無(wú)疑大大削弱了國民經(jīng)濟的內在實(shí)力，并且使得發(fā)展經(jīng)濟急需的投資或者難以形成或者投資方向和結構受到嚴重扭曲。
在猛烈抨擊“國家控制教條”中起家的新古典主義，認為發(fā)展中國家存在嚴重的“政府失靈”，正是“看得見(jiàn)的腳”對“看不見(jiàn)的手”的踐踏應該對糟糕的經(jīng)濟績(jì)效負責。只要政府放棄對經(jīng)濟的過(guò)度干預，讓經(jīng)濟系統“獲得正確的價(jià)格”，市場(chǎng)機制會(huì )自動(dòng)地實(shí)現資源的最優(yōu)配置，靜態(tài)的最優(yōu)必將最終轉化為有效率的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟發(fā)展。而作為新制度經(jīng)濟學(xué)基礎的科斯定理告訴我們:交易是市場(chǎng)的前提。在交易成本為正的現實(shí)世界里，沒(méi)有適當的制度，任何有意義的市場(chǎng)經(jīng)濟都是不可能的。奧爾森也明確指出，興盛的市場(chǎng)經(jīng)濟最重要的.是那些能夠保障個(gè)人權利的制度。沒(méi)有這些制度，也就沒(méi)有人會(huì )積極地儲蓄和投資。諾斯在《西方世界的興起》一書(shū)中則開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出:有效率的組織是經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)鍵;也是西方世界興起的原因所在。因為制度提供了人類(lèi)相互影響的框架，它們建立了構成一個(gè)社會(huì )，或者更確切的說(shuō)一種經(jīng)濟秩序的合作與競爭關(guān)系。
3 新制度經(jīng)濟學(xué)的引入在發(fā)展政策上給發(fā)展經(jīng)濟學(xué)帶來(lái)的新變化
發(fā)展中國家存在結構剛性和資本短缺的結構主義的自然主張是，利用國家的力量扭曲資源價(jià)格進(jìn)行資本積累，組織對國民經(jīng)濟各部門(mén)進(jìn)行平衡或有選擇的大規模投資，以期借此走出貧困陷阱。新古典主義則認為，只要政府“使一切自由化，使一切私有化，然后呆在一邊”，經(jīng)濟就能自然地得到發(fā)展。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的政策最重要的是建立一個(gè)有效率的制度系統。因為:①制度通過(guò)確定明確的規則，增加了資源的可得性，提高了信息的透明度，因而減少了經(jīng)濟活動(dòng)的不確定性和風(fēng)險，降低了交易成本，從而促進(jìn)了市場(chǎng)更好的運行;②制度通過(guò)明確界定產(chǎn)權，使私人收益率接近社會(huì )收益率，鼓勵了創(chuàng )新和企業(yè)家的出現，為經(jīng)濟發(fā)展提供了持續的動(dòng)力;③制度通過(guò)建立社會(huì )活動(dòng)的基本規則，擴大了人類(lèi)在經(jīng)濟、政治、法律、文化等領(lǐng)域的選擇機會(huì )，從而進(jìn)一步豐富了發(fā)展的內涵。
特定制度的出現與否取決于對它的需求和供給，公共選擇理論和“諾斯悖論”卻向我們昭示:政府一方面可能通過(guò)安排激勵系統來(lái)刺激經(jīng)濟增長(cháng)，但另一方面又可能因為統治者的偏好、意識形態(tài)剛性、官僚政治等因素而導致政府維持低效率的制度安排。有鑒于此，新制度經(jīng)濟學(xué)認為，在促進(jìn)發(fā)展上，制度的建立和完善重于一切。而有效率制度安排的出現要依靠政府和社會(huì )的共同作用，特別是對政府要施加嚴格的限制，即建立一個(gè)受限政府。從這個(gè)意義上說(shuō)，新制度經(jīng)濟學(xué)破除了結構主義“政府萬(wàn)能”和新古典主義“市場(chǎng)萬(wàn)能”的幻想，為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的政策研究和取向提供了更為現實(shí)的視角。
總之，無(wú)論是在方法論上，還是從理論本身涵蓋的內容來(lái)講，新制度經(jīng)濟學(xué)都汲取了結構主義和新古典主義的諸多積極因素，并在自己的框架內進(jìn)行了富有啟發(fā)意義的整合，并在此基礎上有所深化，充分反映了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)微觀(guān)實(shí)證化，內部各學(xué)派之間融合的發(fā)展潮流。從這個(gè)意義上說(shuō)，新制度分析方法在經(jīng)濟發(fā)展理論中的地位日高，可能是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)真正的復興之路。
【新制度經(jīng)濟學(xué)為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展帶來(lái)的機遇的論文】相關(guān)文章：
新制度經(jīng)濟學(xué)為經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展帶來(lái)的機遇論文05-23
國際貿易給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)了機遇論文02-02
國民經(jīng)濟學(xué)發(fā)展論文兩篇05-24
關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的論文01-10
論述經(jīng)濟學(xué)的研究對象與職業(yè)發(fā)展趨勢論文06-28
關(guān)于經(jīng)濟學(xué)論文的寫(xiě)作07-29
計量經(jīng)濟學(xué)論文08-09