關(guān)于文學(xué)場(chǎng)與澳門(mén)文學(xué)批評話(huà)語(yǔ)介紹
引言
文學(xué)批評與文學(xué)創(chuàng )作互相激活，相互促進(jìn)，批評對于文學(xué)場(chǎng)域自主性維護會(huì )產(chǎn)生巨大作用，而且文學(xué)批評本身也形成一種相對穩定的生態(tài)結構，在應對文學(xué)的各種遭遇中進(jìn)行自我完善。澳門(mén)文學(xué)作為典型的城市文學(xué)，不僅集結了自身歷史與身份表達訴求，而且也在類(lèi)似區域文化空間有超越個(gè)案的方法意義�？偟膩�(lái)說(shuō)，報紙副刊、文學(xué)雜志、學(xué)術(shù)刊物、出版社、文學(xué)獎、年選等等，構成了澳門(mén)文學(xué)與批評的場(chǎng)域，受出版傳播條件制約，澳門(mén)文學(xué)批評對報紙副刊依賴(lài)極為鮮明，副刊也塑造批評的泛文化趨勢。新生代的加盟推動(dòng)澳門(mén)文學(xué)批評實(shí)現代際轉換，他們作為新銳力量展現出批評的朝氣，尤其對文學(xué)主體性思考頗多，其實(shí)此問(wèn)題是80年代澳門(mén)文學(xué)形象建構主題討論的延續。本文選擇批評空間結構、澳門(mén)日報副刊、代際互動(dòng)與經(jīng)驗變遷、主體性話(huà)語(yǔ)表達等角度展開(kāi)場(chǎng)域分析。
澳門(mén)文學(xué)批評空間的基本結構
廖子馨曾談到出版不定期而導致《澳門(mén)筆匯》約稿之難，在獲得澳門(mén)文化局、澳門(mén)基金會(huì )贊助之后，情況稍好一點(diǎn)，但是約理論文稿不是一件容易的事。以2005年10月出版的第三十期“文學(xué)評論”專(zhuān)號為例，編者在編出雜志之后深有感慨地說(shuō)：
這一期是文學(xué)評論專(zhuān)題。
稿件齊集之后，套一句流行曲的話(huà)：讓我歡喜讓我憂(yōu)。
先說(shuō)憂(yōu)吧。我原打算這些評論都以澳門(mén)的作品為對象，既可以展示一下本澳文學(xué)評論的實(shí)力，又可以展示一下當前澳門(mén)文學(xué)的進(jìn)程。最后的結果是不盡如人意，雖然已有五篇的收獲。不過(guò)人總是貪心的，越多當然越好；而且這五篇中，三篇是談詩(shī)作，散文、小說(shuō)的都欠奉，不能不算是個(gè)遺憾。文學(xué)繁榮離不開(kāi)評論的繁榮，希望本地的評論隊伍能不斷壯大，成為澳門(mén)文學(xué)茁壯成長(cháng)的堅強后盾，甚至前導。
再說(shuō)歡喜。我很高興看到李展鵬和呂志鵬兩篇很有特色的評論。他們談的都不是文學(xué)，而是當代最流行的視像媒介：電影和漫畫(huà)�！�
在談詩(shī)的三篇文章中，其中黃文輝提交的又是碩士學(xué)位論文《穆旦詩(shī)學(xué)論》中的第三章②。從希望評論澳門(mén)的作品這一點(diǎn)說(shuō)，至少這篇就不合編者的心意。此外，大陸學(xué)者古遠清和熊輝的文章應當不在約稿之列，因為評論對象是澳門(mén)作家，所以發(fā)表了。
《澳門(mén)筆匯》是澳門(mén)筆會(huì )的“會(huì )刊”，澳門(mén)筆會(huì )作為一個(gè)澳門(mén)民間文學(xué)社團，基本上“收編”了所有澳門(mén)老中青作家，因此“會(huì )刊”的權力性與重要性對于澳門(mén)文學(xué)來(lái)說(shuō)不言而喻。雖然《澳門(mén)筆匯》受出版周期過(guò)長(cháng)的困擾，但是她所提供的版面和純文學(xué)場(chǎng)域，是報紙副刊無(wú)法相提并論的。在澳門(mén)這樣一個(gè)商業(yè)化無(wú)孔不入的國際都市，《澳門(mén)筆匯》始終不刊登任何廣告，僅憑這一點(diǎn)就足以讓人肅然起敬。作為一個(gè)創(chuàng )刊至今已逾二十年的純文學(xué)期刊，雖然先后獲得澳門(mén)基金會(huì )、澳門(mén)文化局的財政資助，我們仍然可以看出有心人士為了維持這份刊物的生命付出了諸多心血。從當年那些向作者、讀者發(fā)出因出版延誤的致歉消息，我們不難理解其走過(guò)二十多年的艱難處境，《澳門(mén)現代詩(shī)刊》即是純文學(xué)期刊慘淡經(jīng)營(yíng)的有力旁證。這與內地由諸級作協(xié)機構供養“官方刊物”或“皇家刊物”的衣食無(wú)憂(yōu)甚至“飛揚跋扈”相比，依附與寄生可能是文學(xué)不得不選擇的生存之道。不過(guò)，《澳門(mén)筆匯》又以自身的方式展示著(zhù)獨特的驕傲：除了拒絕商業(yè)廣告的侵蝕之外，2001年擴版后采用A4紙張，不僅紙張考究，文本行距大，周邊大幅留白，更是體現出對作者本文的尊重③。這與見(jiàn)縫插針的報紙副刊形成微妙的互文關(guān)系。
不過(guò)值得憂(yōu)慮的是，“回歸”之后，《澳門(mén)筆匯》給人的印象似乎是全力打造“澳門(mén)文學(xué)獎”這一文化品牌，批評文章刊登不斷減少，最近的第三十八、三十九、四十一、四十二期都未刊批評文字，大概是意識到創(chuàng )作遠勝于空談，作家最有說(shuō)服力的就是作品本身，而非華而不實(shí)的掌聲。文學(xué)獎作為推動(dòng)文學(xué)發(fā)展的獎賞，積極作用是不言而喻的�；蛟S值得思考的是，這樣一種獎賞往往會(huì )受到外來(lái)權力場(chǎng)的制約�！爸R生產(chǎn)的所有環(huán)節――從學(xué)院與研究單位的體制構成與管理、資金來(lái)源、學(xué)科設置、人事安排、成果評定，到發(fā)表審核的機制與標準等等―都是國家‘意識形態(tài)領(lǐng)域’工作的一部分。在這個(gè)意識上我們可以說(shuō)，這個(gè)知識場(chǎng)域是‘他治性’（heteronomy）的�！雹茏鳛橐粋�(gè)被資助的純文學(xué)刊物，即使是接受澳門(mén)基金會(huì )這樣一個(gè)致力于文化事業(yè)發(fā)展的機構，仍然難以避免意識形態(tài)化的價(jià)值認定，因此，它是否存在“被規訓”的可能？或者說(shuō)，需要編輯同仁對自我規訓保持必要的警惕，不然就會(huì )導致刊物走向更為單一的發(fā)展道路。
《澳門(mén)日報》副刊與批評園地之開(kāi)辟
其次，副刊改版造成批評文章刊載數量影響明顯。2007年，《澳門(mén)日報》對副刊進(jìn)行全面改版，加大了“文化”的內容，相關(guān)文學(xué)作品解讀、現象批評的文章自然減少。作為澳門(mén)文學(xué)批評與研究文章的重要發(fā)表園地，“鏡�！睆�2007年開(kāi)始每月推出四個(gè)專(zhuān)欄，分別是李觀(guān)鼎的“三余雜談”專(zhuān)欄、姚風(fēng)的“姚風(fēng)讀詩(shī)”專(zhuān)欄、區仲桃的“糖罐子”專(zhuān)欄和“澳門(mén)新生代寫(xiě)作人大展”專(zhuān)欄（此專(zhuān)欄2008年開(kāi)始由馬國明的“文筆聊民生”專(zhuān)欄代替）。這些專(zhuān)欄的設置使“鏡�！边M(jìn)一步“框框化”，編輯為了保證版面篇幅和專(zhuān)欄穩定，留給其他不可預見(jiàn)的批評文章自然就會(huì )減少，時(shí)間一久，形成了少登批評文章的印象。
此外，澳門(mén)文學(xué)界面臨所謂“經(jīng)典的焦慮”，雖然談詩(shī)歌必提“詩(shī)歌的基地”（何達）或“詩(shī)城”（云惟利），但是自20世紀90年代末以來(lái)，還是缺乏在整個(gè)華語(yǔ)文學(xué)圈中有重大影響力的詩(shī)人詩(shī)作，特別是五月詩(shī)社的凄然謝幕，對于澳門(mén)文學(xué)自信心造成很大的困擾。近些年澳門(mén)與內地文化交流機會(huì )增多，文學(xué)在中國當代文學(xué)版圖里的位置依然處于邊緣，除了被推上文學(xué)代言人席位的幾位文化要人或與內地交往相對活躍的中青年作家，其他澳門(mén)作家知名度并不高，更談不上有經(jīng)典作品流傳。因此，有本澳學(xué)者提出少空談多務(wù)實(shí)的口號，立足本地，面向世界，努力創(chuàng )造出既有澳門(mén)特色又有全球視野的作品。
李觀(guān)鼎曾經(jīng)說(shuō)90年代的批評隊伍可以列出一個(gè)長(cháng)長(cháng)的名單：
比之于創(chuàng )作，澳門(mén)文學(xué)批評雖略嫌薄弱，卻也未遑多讓。持評而論，在澳門(mén)，涉足文學(xué)批評的人并不少，我們可以列出一長(cháng)串名單來(lái)：李成俊、李鵬翥、陶里、云惟利、胡曉風(fēng)、韓牧、黃曉峰、鄭煒明、莊文永、廖子馨、汪春、張春P、穆凡中、周樹(shù)利、施議對、鄧景濱、凌鈍、懿靈、黃文輝、王和、緣源、齊思、林玉鳳、穆欣欣、馮傾城、胡國年、李觀(guān)鼎等，不下30人。他們之中的多數人，或許并非純粹意義上的批評家，但是他們從不同角度、不同層面展開(kāi)的詩(shī)評、文評、劇評，確乎對澳門(mén)文學(xué)創(chuàng )作產(chǎn)生著(zhù)實(shí)際的影響。⑨
到我們今天統計《澳門(mén)日報》，發(fā)現這個(gè)隊伍已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。從2000年起，在副刊發(fā)表文學(xué)批評文章的作者主要有：
李成俊、李觀(guān)鼎、李鵬翥、陶里、施議對、朱壽桐、鄭煒明、鄧景濱、黃文輝、鄒家禮（寂然）、廖子馨、湯梅笑、莊文永、穆凡中、懿靈、鄧駿捷、姚風(fēng)、龔剛、馮傾城、林玉鳳、呂志鵬、賀綾聲、陸奧雷（梅仲明）、盧杰樺、袁紹珊、紀修、陳浩星、譚俊瑩、陳志峰、阿歪、郭濟修等。隊伍談不上規模壯觀(guān)，但是梯隊齊整，特別是一批生于70年代和80年代的新秀作家、青年學(xué)者開(kāi)始承擔澳門(mén)文學(xué)批評的重要任務(wù)，說(shuō)明代際轉換景觀(guān)在本澳初步呈現。作者工作背景比較均衡，除副刊編輯之外，還有本澳各文化機構和科研院校。青年批評家基本上都接受過(guò)大學(xué)或大學(xué)以上的高等教育，受到良好的文學(xué)、美學(xué)、史學(xué)的教育和熏陶，并且還經(jīng)歷過(guò)系統的科研訓練。他們與前行代、中生代批評家相比，主體參與意識表現得更加突出。
此外，從整個(gè)澳門(mén)文學(xué)學(xué)術(shù)視野來(lái)看，值得期待的作家、學(xué)者還有很多。像新生代作家寂然對小說(shuō)的批評，黃文輝的詩(shī)歌批評，姚風(fēng)的文本細讀，80后作家賀綾聲、陸奧雷的文化闡釋與反諷批評，他們表現出對學(xué)院派精髓的靈活啟用，對于克服長(cháng)期以來(lái)澳門(mén)文學(xué)印象式弊病，以及以表?yè)P為主的批評原則，無(wú)疑展現出立足于澳門(mén)的主體話(huà)語(yǔ)建構希望；而朱壽桐、鄭煒明、呂志鵬等人對澳門(mén)文學(xué)史的研究旨在對澳門(mén)文學(xué)實(shí)現自我表述，鑒于大陸所出的澳門(mén)文學(xué)史不盡如人意，因此他們現在從事的研究和以后即將要展開(kāi)的工作所發(fā)出的本土聲音，無(wú)疑具有超越文學(xué)史重構的現實(shí)意義。
主體性話(huà)語(yǔ)與場(chǎng)域呈現
“回歸”以來(lái)的十多年中，澳門(mén)文學(xué)批評確實(shí)如李觀(guān)鼎所說(shuō)，溫和性是批評話(huà)語(yǔ)的主調，文字充滿(mǎn)“良心，同情、關(guān)愛(ài)和真誠”15，即使在風(fēng)和浪靜的'90年代，還圍繞新生代有無(wú)、文學(xué)主流等問(wèn)題有過(guò)一些“不成氣候”（借寂然語(yǔ)）的討論，與當年相比，“說(shuō)是”與“說(shuō)好話(huà)”的批評顯得更有策略，學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)運用掩蓋了主觀(guān)情緒，盡量從文本出發(fā)，立足于事實(shí)，因此更富于建設性。受副刊版面框框限制的天然條件無(wú)法改變，很多文章無(wú)法展開(kāi)論述即宣告結束，表述的零碎化只能借助思想和靈感的火花來(lái)彌補。換句話(huà)說(shuō)，由于澳門(mén)文學(xué)界不存在專(zhuān)業(yè)作家，文學(xué)作者基本都是出于對文學(xué)的自覺(jué)熱愛(ài)，“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”決定這種批評話(huà)語(yǔ)亦與名利無(wú)涉，可以說(shuō)，澳門(mén)文學(xué)批評實(shí)際處于一種相對自在的狀態(tài)，用布爾迪厄的話(huà)來(lái)說(shuō)，是文學(xué)場(chǎng)保持了自身的自主性。
盡管沒(méi)有顯性的批評話(huà)題，聯(lián)系本澳影響較大的文學(xué)活動(dòng)，我們仍然可以看出批評話(huà)語(yǔ)強調對澳門(mén)命運的關(guān)懷和書(shū)寫(xiě)。以澳門(mén)筆會(huì )和澳門(mén)基金會(huì )聯(lián)手打造的“澳門(mén)文學(xué)大獎”為例，只要我們細細品味獲獎作品，它們基本上都是通過(guò)澳門(mén)歷史與現實(shí)關(guān)懷主題而得到評委的認可。筆者注意到吳志良代表基金會(huì )在頒獎現場(chǎng)發(fā)表的幾次講話(huà)，“本土性”是前幾屆發(fā)言的核心。第二屆頒獎大會(huì )致辭主題是“發(fā)展澳門(mén)本土文學(xué)”：“澳門(mén)很小。放眼世界，我們沒(méi)有什么可以自負，但也不必自卑。澳門(mén)有自己的文化特色和傳統，澳門(mén)人有自己的人文關(guān)懷和獨特的濠江情懷，在澳門(mén)人口和社會(huì )結構趨向穩定的今天，我們應該也更具條件來(lái)充分表現我們的能力和信心，自強不息，努力建立一個(gè)更具澳門(mén)特色的文學(xué)形象和文化意識，建設一個(gè)更加美好的明天�！痹诘谖鍖妙C獎禮上，他在發(fā)言中總結，通過(guò)五屆十年的激勵推動(dòng)，“我們可以覺(jué)察到本土文學(xué)創(chuàng )作的進(jìn)步，也可以感受到本土人文素質(zhì)的提升”。而隨著(zhù)賭權開(kāi)放，博彩集團根據經(jīng)營(yíng)承諾投資澳門(mén)基礎建設，澳門(mén)城市面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，由此也造成市民心態(tài)的失衡。他說(shuō)：
迷茫的時(shí)代需要自省，需要反思。過(guò)去雖然沒(méi)有悲情，但并非心如止水。強烈的愛(ài)國愛(ài)澳情懷，早已滲透進(jìn)澳門(mén)居民的血液里；如今雖然充滿(mǎn)激情，但也不乏理性溫情。在我們的骨子里，中華文化的基因還是平和理性的。在踏入新時(shí)代的今天，文學(xué)創(chuàng )作者為天生的公共知識分子，應該義不容辭地以其特有的敏銳而超脫的眼光觀(guān)察這個(gè)大時(shí)代各種各樣的場(chǎng)景，各式各樣的人物以及多姿多彩的生活，描繪世情，反映民聲，激勵先進(jìn)，鞭撻時(shí)弊，創(chuàng )造更多的精神食糧，撫慰、感動(dòng)、凈化我們的心靈，凝聚人心，匯集智慧，協(xié)助我們早日走出迷茫，平息一時(shí)的悲情和激情，回復往常平凡的生活。
吳志良先生在澳門(mén)文化界具有非常重要的地位，他的講話(huà)某種意義上指引了澳門(mén)文學(xué)前進(jìn)的方向。我們在前面談到，文學(xué)獎作為一種價(jià)值引導機制，對于文學(xué)創(chuàng )作會(huì )起到鮮明的指揮作用。從某種意義上說(shuō)，即是權力場(chǎng)以物質(zhì)/精神的方式對文學(xué)場(chǎng)施加的控制。當然，在我們看來(lái)，澳門(mén)基金會(huì )一直努力的，是以相對超脫的姿態(tài)來(lái)做一些實(shí)際的文化事業(yè)，只是我們覺(jué)得這種無(wú)形的影響是一個(gè)饒有趣味的話(huà)題，將來(lái)若有機會(huì )可以進(jìn)一步討論。 與此相關(guān)，本澳作家兼學(xué)人黃文輝一直比較關(guān)注澳門(mén)文學(xué)研究范式轉型和文化場(chǎng)域研究。余虹曾經(jīng)這樣評價(jià)黃文輝的文學(xué)批評意義：“打破批評家個(gè)人話(huà)語(yǔ)的專(zhuān)制，不至于陷入虛無(wú)主義；在多元對話(huà)中保持謙和而自省的對話(huà)姿態(tài)，又不至于人云亦云；在反諷式的清除批評話(huà)語(yǔ)之刻板后，又不失內在的嚴肅。這便是黃文輝評論文字中最有價(jià)值的取向。長(cháng)期以來(lái)，澳門(mén)文學(xué)批評趣味有余而理性不足，自信有余而反省不足，一得之見(jiàn)有余而視野拓展不足。在黃文輝的批評文字中，可以看到了澳門(mén)文學(xué)批評自我更新的希望�！�19“千禧澳門(mén)文學(xué)研討會(huì )”之后，黃文輝對澳門(mén)文學(xué)研究進(jìn)行反思，受葉維廉啟發(fā)，提出從整體視野與具體問(wèn)題入手，促使澳門(mén)文學(xué)研究走向深入。
在黃文輝看來(lái)，理論的貧乏必然導致視野的狹窄，甚至陷入人情批評的模式，理論自覺(jué)不僅是理論的知識準備，還包括以理論為支撐的問(wèn)題意識：“所謂缺乏理論的自覺(jué)，可以分兩方面說(shuō)。一是本澳的所謂評論文章，往往只就個(gè)別文本作賞析性、讀后感的印象批評，很少從理論角度切入作深入分析，造成感性有余，深度不足，起捧場(chǎng)、鼓勵的作用多，起促進(jìn)、提高的作用少。二是就‘澳門(mén)文學(xué)研究’這一課題而言，我們也還未有具體的理論準備，比如，‘澳門(mén)文學(xué)’的內涵是什么？其外延包括什么？‘澳門(mén)文學(xué)’研究的方向又可以有哪些？‘澳門(mén)文學(xué)’研究的意義又是什么？以至最基本的‘澳門(mén)文學(xué)’研究的切入點(diǎn)可有哪些？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，其實(shí)是澳門(mén)文學(xué)研究踏上更高臺階所必須面對并予以回答的�！�
同時(shí)，他在《胡悅胡閱――兼論澳門(mén)文學(xué)與報紙副刊之關(guān)系》中談到“文學(xué)場(chǎng)”對于澳門(mén)文學(xué)的制約作用：“按照布爾迪厄的理論，則我們在討論澳門(mén)文學(xué)的時(shí)候，便得考慮其發(fā)表的場(chǎng)合――報紙副刊，而討論報紙副刊的時(shí)候便得考慮出版它的報館，世上沒(méi)有完全中立的報紙，也沒(méi)有毫無(wú)立場(chǎng)的報館。澳門(mén)的文學(xué)作品主要發(fā)表在兩家報紙《澳門(mén)日報》及《華僑報》上，其中又以《澳門(mén)日報》為主力。這樣，澳門(mén)文學(xué)的風(fēng)格便不得不受《澳門(mén)日報》、《華僑報》各自的‘權力關(guān)系、策略、利益’的影響，而《澳門(mén)日報》等報紙又具有鮮明的愛(ài)國立場(chǎng)，這是報館辦報方針，當然影響編輯選稿的標準，自然地也影響了發(fā)表在這些報紙副刊上的文章的內容。由此，則以下推論雖有點(diǎn)過(guò)于倉促的危險，但我也得先提出：由于澳門(mén)文學(xué)深深地植根和依賴(lài)于報紙副刊的扶持，所以報紙副刊既塑造了目前澳門(mén)文學(xué)的主體風(fēng)格，又束縛了澳門(mén)文學(xué)風(fēng)格往更多元化方向發(fā)展�！�21由于外省研究的邊緣視野，我們很難體會(huì )到報館的實(shí)際運作機制，而本澳學(xué)者看起來(lái)又受“溫情”因素影響，不太可能有實(shí)際的研究。如果黃文輝等能克服內心的壓力，從這一方面展開(kāi)深入研究，將會(huì )揭示出《澳門(mén)日報》以及整個(gè)澳門(mén)文學(xué)場(chǎng)的內在運行秘密。簡(jiǎn)言之，建構澳門(mén)文學(xué)批評的主體性是深入持久的未竟之旅，需要各方力量積極參與，其中，主體自身經(jīng)驗得到完整表達尤為重要�！�
【注釋】
�、倬幷撸骸毒幷叩脑�(huà)》，載《澳門(mén)筆匯》第30期，澳門(mén)筆會(huì )，2005年10月。
�、邳S文輝：《穆旦詩(shī)學(xué)論》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年5月。
�、邸栋拈T(mén)筆匯》刊物編輯通常采取“作者版面空間專(zhuān)享”政策，即不論文章長(cháng)短，結尾處的剩余版面不再安排其他作者的作品。即使只發(fā)表一首絕句，也會(huì )安排一頁(yè)版面。
�、茉S紀霖、羅崗：《啟蒙的自我瓦解》，259頁(yè)，吉林出版集團2007年版。
�、莅矗簽榱耸菇y計本身更具有針對性和可操作性，我們選擇本澳及非本澳學(xué)者發(fā)表在《澳門(mén)日報》副刊并涉及澳門(mén)文學(xué)的文章作為統計對象，不含對大陸及其他地區文學(xué)的評論，因為有部分談?wù)摲潜景奈膶W(xué)的作者身份無(wú)法準確厘定，比如殷國明先生發(fā)表的很多批評文章與澳門(mén)文學(xué)無(wú)關(guān)，這不符合我們前面討論“澳門(mén)文學(xué)”概念確立的基本范疇，也與《澳門(mén)筆匯》的認定原則沖突，因此暫時(shí)將其排除在外，但是并不代表這些文章就不重要。事實(shí)上，它們仍然會(huì )對讀者產(chǎn)生諸種影響。同時(shí)，個(gè)別年份與月份的報紙存在不全的情況，統計只是對現有報紙的基本情況登記，所以我們采集的數據不是《澳門(mén)日報》副刊批評文章的全面反映，而2007年至2009年專(zhuān)門(mén)統計“鏡�！�，今后如有機會(huì )獲得更精確的數據，再另行修正。
�、崂钣^(guān)鼎：《澳門(mén)文學(xué)評論選?序》（上編），2頁(yè)，澳門(mén)基金會(huì )1998出版。
�、馓绽铮骸栋拈T(mén)文學(xué)叢書(shū)概說(shuō)》，見(jiàn)黃文輝、林玉鳳、鄒家禮編《澳門(mén)青年文學(xué)作品選》，中國文聯(lián)出版社1999年版。
【文學(xué)場(chǎng)與澳門(mén)文學(xué)批評話(huà)語(yǔ)介紹】相關(guān)文章：
真正的文學(xué)批評散文04-18
英語(yǔ)文學(xué)教學(xué)中生態(tài)文學(xué)批評的意義論文06-15
梁實(shí)秋的古典主義文學(xué)批評觀(guān)08-27
《美國文學(xué)批評》讀后感范文06-21
《文學(xué)批評的三個(gè)向度》閱讀練習及答案03-30
文學(xué)批評寫(xiě)作的獨特性閱讀理解及答案03-30