- 相關(guān)推薦
金人銘的全文譯文
賞析通過(guò)鑒賞與分析得出理性的認識，既受到藝術(shù)作品的形象、內容的制約，又根據自己的思想感情、生活經(jīng)驗、藝術(shù)觀(guān)點(diǎn)和藝術(shù)興趣對形象加以補充和完善。下面是小編精心整理的金人銘的全文譯文，歡迎大家分享。
金人銘的全文譯文
《漢書(shū)·藝文志》有《黃帝銘》六篇，今已亡�！督鹞你憽窊䦟W(xué)者考證，即為《黃帝銘》六篇之一（王應鱗《〈漢書(shū)·藝文志〉考》）�！督鹞你憽份d劉向《說(shuō)苑·敬慎篇》：“孔子之周，觀(guān)于太廟。左陛之前，有金人焉。三緘其口，而名其背曰”云云，《孔子家語(yǔ)·觀(guān)周》所載與此大致相同，很可能就抄自《說(shuō)苑》。劉向在漢成帝河平三年（公元前２６年）以光祿大夫之職受詔校經(jīng)傳諸子詩(shī)賦，遍覽皇室藏書(shū)，所著(zhù)《說(shuō)苑》保存了大量先秦史料。１９７３年河北定縣４０號漢墓出土了一批竹簡(jiǎn)，其中有先秦古籍《儒家者言》，許多內容見(jiàn)于《說(shuō)苑》，足以說(shuō)明《說(shuō)苑》之真實(shí)可信。道家向來(lái)被稱(chēng)為黃老之術(shù)，以《金人銘》對照《老子》，亦可知其為《老子》的思想源頭。
古之慎言人也，戒之哉！
無(wú)多言，多言多��；
無(wú)多事，多事多患。
安樂(lè )以戒，無(wú)行所悔。
勿謂何傷，其禍將長(cháng)；
勿謂何害，其禍將大；
勿謂何殘，其禍將然。
勿謂莫聞，天妖伺人。
熒熒不滅，炎炎奈何；
涓涓不壅，將成江河；
綿綿不絕，將成網(wǎng)羅；
青青不伐，將尋斧柯。
誠能慎之，福之根也
口是何傷，禍之門(mén)也。
強梁者不得其死，好勝者必遇其敵。
盜怨主人，民害其貴。
君子知天下之不可蓋也，故后之下之，使人慕之。
執雌持下，莫能與之爭者。
人皆趨彼，我獨守此。
眾人惑惑，我獨不從。
內藏我知，不示人技
我雖尊高，人莫害我。
夫江河長(cháng)百谷者，以其卑下也。
天道無(wú)親，常與善人。
戒之哉！戒之哉！
譯文：
古人是很慎重發(fā)表言論的。警惕��！警惕��！
不要多講話(huà)，多講話(huà)多敗事；
不要多生事，多生事多禍患。
身處安樂(lè )之中一定要防備無(wú)善行造成的災禍所帶來(lái)的悔恨。
即使你不對人說(shuō)什么又有什么損傷，雖然禍患將要形成；
即使你一句話(huà)也不說(shuō)又有什么傷害，雖然禍患即將發(fā)展變大；
即使你不說(shuō)什么又怎能使你的德行殘缺呢？雖然那意外的禍患已經(jīng)形成；
如果輿論中聽(tīng)不到你不合禮儀的言論，那么連神仙都會(huì )幫助你的。
小小的火苗不及時(shí)撲滅，不久熊熊的大火就將會(huì )象決口的黃河一樣。
細小的溪流沒(méi)有阻塞，最終將匯成江河。
微小的東西如能連續增加，將來(lái)也可能成為一張大網(wǎng)。
細小的惡苗不及時(shí)拔掉，將來(lái)只有用斧頭來(lái)清除。
你果能聽(tīng)進(jìn)我的教誨，并謹慎去做，這才是幸福的根源。
到處亂講話(huà)會(huì )帶來(lái)怎樣的傷害呢？那簡(jiǎn)直就象走到災禍的門(mén)口，而不自知。
兇暴、強橫的人是沒(méi)有好結果的，爭強好勝的人最終將碰到敵手。
包藏盜心的歹人無(wú)不嫉妒擁有財富的主人，人民有怨恨往往歸咎于君上。
古代賢明的君主，知道普天之下誰(shuí)都不愿別人處在自己上邊，所以能禮賢下士，屈已而尊人；知道天下的人都不喜歡別人超過(guò)自己，所以后來(lái)賢能的圣王雖身處顯位而能待人和氣恭敬、做事謹慎，以減少自己德行的缺失，最終得到人們的愛(ài)戴和仰慕。常常保持柔弱以平等的態(tài)度對待下面的人，就沒(méi)有人能超越你了。
人常爭名逐利，我獨守此左道，人們對這種行為都迷惑不解，我卻獨自堅信不移。
智慧和技能深藏內心不顯露炫耀，我雖處在尊貴的高位，人們也都不會(huì )傷害我了。
有誰(shuí)能在這方面下功夫，那就象江河，雖然表面笨拙、凝重，而能以寬大的胸懷容納百川，是因為它處在低下的地位。
高高在上的天空，幽深渺茫，人的思想無(wú)法窮盡它的邊際。
天道悠遠，無(wú)親無(wú)私，人們的所有無(wú)不來(lái)自它的恩賜，而天卻能屈居人下，做為常人的我們，又有什么放不下的呢？
一定要時(shí)刻警惕��！
作品介紹
《全上古三代秦漢三國六朝文·全上古三代文》卷一于《金人銘》后有“案”云：“此銘舊無(wú)撰人名，據《太公陰謀》、《太公金匱》，知即《黃帝六銘》之一�！薄饵S帝六銘》之說(shuō)，始自《漢書(shū)·藝文志》，誤。按，向宗魯《孔子家語(yǔ)》卷三、《說(shuō)苑校證》卷十、《古詩(shī)歸》卷一所載《金人銘》，雖各有異文，但其中的“安樂(lè )必戒，無(wú)行所悔”(“戒”一作“敬”，意同)卻是頗可注意的，因為據《大戴禮記》卷六《武王踐阼第五十九》可知，這兩句為周武王所書(shū)“席前左端之銘”與“席前右端之銘”句，則《金人銘》之作年，其上限就必在周武王書(shū)《幾銘》等諸《銘》之后。而《孔子家語(yǔ)》卷三、《說(shuō)苑校證》卷十、《古詩(shī)歸》卷一，又明載“孔子之周，觀(guān)于太廟”而得見(jiàn)《金人銘》，則其作年之下限，又必在之前。二者合勘，《金人銘》應為西周早中期之“古逸”。
根據劉向《說(shuō)苑》和《孔子家語(yǔ)》，《金人銘》是孔子之周觀(guān)于太廟從金人背上抄錄下來(lái)的�！督鹑算憽纷鳛槲墨I的出處，可以說(shuō)是非常獨特的，它不出于簡(jiǎn)帛竹書(shū)，而是銘刻在銅人背上，不存在后人涂改和增刪的可能性，比之載于簡(jiǎn)帛竹書(shū)的文獻，是最為可靠的。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，所有上古文獻，沒(méi)有任何文獻比《金人銘》更為可靠�！督鹑算憽纷鳛榭鬃佑H自抄錄的文獻，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、背景、載體、內容均十分明確，是具有完整意義的極端重要的文獻�？鬃觿h《尚書(shū)》，《虞書(shū)》、《夏書(shū)》怎么來(lái)的我們不清楚，但《金人銘》怎么來(lái)的非常清楚，所以《金人銘》作為上古文獻，比《虞書(shū)》、《夏書(shū)》還要可靠。這一點(diǎn)是古代所有的文獻不能相比的。
《老子》一書(shū)多處摘引《金人銘》言論，老子并視《金人銘》作者為其“教父”（帛書(shū)本為“學(xué)父”），《老子》曰：“人之所教，我亦教之：‘強梁者不得其死’，吾將以為教父�！薄皬娏赫卟坏闷渌馈睘椤督鹑算憽分�。從《老子》一書(shū)的內容來(lái)看，幾乎整個(gè)《老子》一書(shū)都是在闡述和演繹《金人銘》的思想。
根據證據一和證據二，《金人銘》是明確早于老子和孔子的文獻，證據確鑿，是沒(méi)有任何爭議的。
證據三，《逸周書(shū)》是重要的西周文獻，其《和寤解》載：王乃出圖商，至于鮮原，召邵公奭、畢公高。王曰：“嗚呼，敬之哉！無(wú)競惟人，人允忠；惟事惟敬，小人難保，后降惠于民，民罔不格，惟風(fēng)行賄，賄無(wú)成事。綿綿不絕，蔓蔓若何，豪末不掇，將成斧柯�！蔽渫跛浴熬d綿不絕，蔓蔓若何，毫末不掇，將成斧柯”為《金人銘》之言。
證據四，根據《大戴禮記·武王踐阼》的記載，武王從上古《丹書(shū)》中摘引作為席之銘的“安樂(lè )必敬，無(wú)行可悔”，作為楹之銘的“毋曰胡殘，其禍將然；毋曰胡害，其禍將大；毋曰胡傷，其禍將長(cháng)”，均系《金人銘》之言。據楹之銘所載，“毋曰胡殘”、“毋曰胡害”、“毋曰胡傷”，和孔子所錄“勿謂何傷”、“勿謂何害”、“勿謂何殘”內容一致，但用詞更為古老，《丹書(shū)》所載當系《金人銘》古本。
證據五，《六韜·守土》載：文王問(wèn)太公曰：“守土奈何？”太公曰：“無(wú)疏其親，無(wú)怠其眾，撫其左右，御其四旁。無(wú)借人國柄。借人國柄，則失其權。無(wú)掘壑而附丘，無(wú)舍本而治末，日中必彗，操刀必割，執斧必伐。日中不彗，是謂失時(shí)。操刀不割，失利之期。執斧不伐，賊人將來(lái)。涓涓不塞，將為江河。熒熒不救，炎炎奈何？?jì)扇~不去，將用斧柯。是故人君必從事于富。不富無(wú)以為仁，不施無(wú)以合親。疏其親則害，失其眾敗。無(wú)借人利器。借人利器，而為人所害不徑于世�！�
賈誼《治安策》載：“黃帝曰：‘日中必熭，操刀必割�！笔侵渣S帝言論�！颁镐覆蝗�，將為江河。熒熒不救，炎炎奈何？?jì)扇~不去，將用斧柯”為《金人銘》之言。
從商末太公與武王多次征引《金人銘》言論來(lái)看，《金人銘》在先周時(shí)期就已存在，《金人銘》亦是明確早于武王與太公的先周文獻。
證據六，雖然我們不知道周太廟之金人立于何時(shí)，但它遠遠要早于老子和孔子是明確的。梁思成在《中國雕塑史》中認為，《孔子家語(yǔ)》金人銘中之金人，“蓋亦我國銅像中之最古者也”。這個(gè)中國最古之銅像曰“古之慎言人也”，《金人銘》對這個(gè)最古之銅像而言都是遠古時(shí)代的言論，《金人銘》之古老是不言而喻的，可以說(shuō)是目前我們所掌握的最古老的完整文獻。
第二，文獻論證。
證據一，《太公金匱》明指《金人銘》系黃帝之作�！短饏T》載：武王問(wèn)：“五帝之戒可得聞乎？”太公曰：“黃帝云：‘馀在民上，搖搖恐夕不至朝，故金人三緘其口，慎言語(yǔ)也�！保ㄌ岂R總《意林》卷一）
《莊子.徐無(wú)鬼》載：“徐無(wú)鬼出，女商曰：‘先生獨何以說(shuō)吾君乎？吾所以說(shuō)吾君者，橫說(shuō)之則以《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè )》，從說(shuō)則以《金版》、《六韜》，奉事而大有功者不可為數，而吾君未嘗啟齒。今先生何以說(shuō)吾君？使吾君說(shuō)若此乎？’”女商是魏武侯宰臣。魏文侯三十八年(前387年)，文侯卒，魏擊即位，是為魏武侯(次年為魏武侯元年)。魏武侯在位16年，于周烈王五年 (前371年)卒，系戰國初期。女商在戰國初期將《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè )》與《金版》《六韜》相提并論，說(shuō)明《金版》《六韜》是春秋時(shí)期就已存在的主要經(jīng)典�！督鸢妗芳础短饏T》，所謂太公金匱，就是銘刻于金版的太公言論。
歷史記載
《金人銘》當為春秋時(shí)期孔子之前的作品
清人嚴可均《全上古三代文》卷一依劉向《說(shuō)苑·敬慎》輯錄了一篇先秦佚文《金人銘》，全文如下：
我（據《孫卿子》補），古之慎言人也。戒之哉！戒之哉！無(wú)多言，多言多��；無(wú)多事，多事多患。安樂(lè )必戒，無(wú)行所悔。勿謂何傷，其禍將長(cháng)；勿謂何害，其禍將大；勿謂何殘，其禍將然；勿謂莫聞，天妖伺人。熒熒（《家語(yǔ)》作焰焰）不滅，炎炎奈何；涓涓不壅，將成江河；綿綿不絕，將成網(wǎng)羅；青青不伐，將尋斧柯。誠不能慎之，禍之根也（《家語(yǔ)》作誠能慎之，福之根也）；曰（《家語(yǔ)》作口）是何傷，禍之門(mén)也。強梁者不得其死，好勝者必遇其敵。盜怨主人，民害其貴。君子知天下之不可蓋也，故后之下之，使之慕之，執雌持下，莫能與之爭者。人皆趨彼，我獨守此；眾人惑惑，我獨不從。內藏我知，不與人論技。我雖尊富，人莫害我。夫江河長(cháng)百谷者，以其卑下也。天道無(wú)親，常與善人。戒之哉！戒之哉！
這篇佚文，有兩個(gè)問(wèn)題需要討論：一是其最早著(zhù)錄于何處，二是其大致創(chuàng )作于何時(shí)。
按嚴可均輯錄的依據和學(xué)術(shù)界的一般看法，《金人銘》首見(jiàn)于《說(shuō)苑·敬慎》（注：海內外學(xué)術(shù)界言及《金人銘》者，多稱(chēng)其首見(jiàn)于《說(shuō)苑·敬慎》，如武內義雄《老子原始》、黃方剛《老子年代之考政》、鄭良根《〈金人銘〉與〈老子〉》等文皆持此說(shuō)。），但筆者以為，此文當最早著(zhù)錄于《荀子》�！短接[》卷三百九十引《孫卿子·金人銘》云：“周太廟右階之前，有金人焉，三緘其口，而銘其背曰：我，古之慎言人也。戒之哉，毋多言，無(wú)多事！多言多敗，多事多害�！毙∽⒃疲骸啊痘视[》云：‘出《太公金匱》，《家語(yǔ)》、《說(shuō)苑》又載�！睋∽⒖芍�，嚴可均從《說(shuō)苑·敬慎》所輯《金人銘》實(shí)本于《荀子》。后人或是未能留意《太平御覽》此則記載，或以為此處《荀子》未存《金人銘》全文，而將首錄權歸在了《說(shuō)苑》名下。其實(shí)，認為《荀子》未存《金人銘》全文是一種誤解，《荀子》中的《金人銘》原文和《說(shuō)苑·敬慎》以及之后的《孔子家語(yǔ)·觀(guān)周》（注：《漢書(shū)·藝文志》著(zhù)錄《孔子家語(yǔ)》二十七卷，列在《論語(yǔ)》類(lèi)，可見(jiàn)其早于《說(shuō)苑》。但今本《孔子家語(yǔ)》是在晉人王肅作注后流行起來(lái)的，其卷次與《漢志》不同，內容又多見(jiàn)《說(shuō)苑》等數種漢代典籍，故長(cháng)期被視為王肅偽作。隨著(zhù)河北定縣、安徽阜陽(yáng)漢墓中與今本《孔子家語(yǔ)》內容相似的竹筒的出土，傳統觀(guān)點(diǎn)有所改變，已有人認為今本《孔子家語(yǔ)》的原型漢初以前就已存在。不論怎樣，《孔子家語(yǔ)》和《說(shuō)苑》皆晚于《荀子》則是肯定的。）中所存之文一樣，應當是完整無(wú)缺的，之所以《荀子》僅存《金人銘》開(kāi)頭數語(yǔ)，是因為《太平御覽》的編者在征引時(shí)根據需要作了刪節。筆者這一判斷可從《太平御覽》卷五百九十得到印證，該卷在引錄《孔子家語(yǔ)》所載《金人銘》全文后又加小注云：“《荀卿子》、《說(shuō)苑》又載�！比绻敃r(shí)注者所見(jiàn)《荀卿子》中的《金人銘》僅開(kāi)頭數句而非全文，便不可能針對《孔子家語(yǔ)》中所存《金人銘》全文而稱(chēng)《荀子》“又載”。據此，《金人銘》首錄于先秦的《荀子》無(wú)疑。需要說(shuō)明的是，今本《荀子》無(wú)《金人銘》，《太平御覽》所引乃《荀子》佚文。
關(guān)于《金人銘》的創(chuàng )作時(shí)間，歷代學(xué)者的看法相去甚遠。嚴可均將該文的著(zhù)作權歸在黃帝名下。其《金人銘》按語(yǔ)云：“此銘舊無(wú)撰人名，據《太公陰謀》、《太公金匱》知即黃帝六銘之一�！眹朗纤f(shuō)的《太公陰謀》具體指下面一段文字：“武王問(wèn)尚父曰：‘五帝之戒，可得聞乎？’尚父曰：‘黃帝之時(shí)，戒曰：“吾之居民上也，搖搖恐夕不至朝�！惫蕿榻鹑�，三封其口曰：“古之慎言人也�！薄渫踉唬骸峤裥虏⒁�，居民上也，翼翼懼不敢息�！懈冈唬骸率⒄呤刂灾t，守之以恭’”據此可知，嚴氏所謂“黃帝六銘之一”說(shuō)不足憑信。即便《太公陰謀》所記周武王與師尚父的對話(huà)有文獻依據，其師尚父向周武王所介紹的黃帝鑄金人之事也屬古代傳說(shuō)性質(zhì)，意在借助傳說(shuō)中的古圣王告誡周武王謹慎施政，以德治國；師尚父僅稱(chēng)黃帝鑄造金人并“三封其口”，并未言及在其背上刻鑄銘文，所謂“古之慎言人也”之語(yǔ)雖與今見(jiàn)《金人銘》首句相同，但那是師尚父復述黃帝的話(huà)，并非指銘文內容；且不說(shuō)黃帝乃遠古傳說(shuō)人物，即便實(shí)有其人，當時(shí)文字尚未產(chǎn)生，何來(lái)《金人銘》這樣成熟的長(cháng)篇銘文？可見(jiàn)后來(lái)孔子在周之太廟所見(jiàn)金人背上所刻《金人銘》當為后人依此古傳說(shuō)之例，新鑄金人并始刻之《金人銘》，收藏于周史資料庫。歷代學(xué)者關(guān)于《金人銘》產(chǎn)生時(shí)代的看法與嚴氏相反，認為《金人銘》不僅不是出自古黃帝之手，甚至亦非先秦時(shí)代的作品，乃為漢人劉向的偽作。這一結論是由人們對《說(shuō)苑》一書(shū)性質(zhì)的確認得出的。如劉知幾稱(chēng)《說(shuō)苑》“廣陳虛事，多構偽辭”，蘇時(shí)學(xué)稱(chēng)其“未盡精醇，亦嗜奇愛(ài)博者之病”，朱一新稱(chēng)其“不復計事實(shí)之舛誤”，余嘉錫稱(chēng)其“有所增益于其間”，屈守元稱(chēng)“《說(shuō)苑》之倒近乎‘兼儒、墨，合名、法’，‘街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)’（并《漢書(shū)·藝文志》語(yǔ)）的雜家和小說(shuō)家”等。以上觀(guān)點(diǎn)皆有道理，但已如前文所證，《金人銘》并非首見(jiàn)于《說(shuō)苑》而是最早著(zhù)錄于《荀子》，所以，不論《說(shuō)苑》性質(zhì)如何，劉向偽撰《金人銘》的問(wèn)題都不存在。
那么，《金人銘》究竟創(chuàng )作于先秦的哪一時(shí)期呢？筆者以為，當在春秋時(shí)期，最晚亦在孔子之前。理由有三：其一，學(xué)術(shù)界認為《金人銘》與《席銘》（《大戴禮》卷六《武王踐阼》引）、《楹銘》（同上）、《周書(shū)》（《戰國策·魏策一》載蘇子引）、《黃帝語(yǔ)》（《太公兵法》引）四文同源(P368)，若真如此，與四文相比，《金人銘》所依據的古源頭最為完整，其對古源頭保存得也最多。如，有五組句子保存在《金人銘》中，一為“安樂(lè )必戒，無(wú)行所悔”；二為“勿謂何傷，其禍將長(cháng)”；三為“勿謂何害，其禍將大”：四為“勿謂何殘，其禍將然”；五為“勿謖莫聞，天妖伺人”。而《席銘》僅保存了第一組，《楹銘》保存了中間三組。又如，《金人銘》還保存了四組句子，一為“熒熒不滅，炎炎奈何”；二為“涓涓不壅，將成江河”；三為“綿綿不絕，將成網(wǎng)羅”；四為“青青不伐，將尋斧柯”。而《黃帝語(yǔ)》缺第三組，《周書(shū)》則僅保存了第四組，另加第一組和第三組的各一句。依古籍由繁刪簡(jiǎn)易由簡(jiǎn)增繁難的通例，《金人銘》自然早于其它四文。筆者甚至認為，《金人銘》與四文不只是同源關(guān)系，很可能《金人銘》本身即是四文的源頭，四文乃分別節錄、拼湊《金人銘》而成。若然，作為戰國中期之前的四文第16頁(yè)對四文的年代作了如下判定，云：“我們當然不會(huì )相信《語(yǔ)》是黃帝時(shí)代的作品，也很難相信《席》及《楹》是西周早年的文獻，然而，我們也不相信它們是戰國晚期的文字�！吨堋窞樘K子所見(jiàn)引，此蘇子為蘇秦，大概符合實(shí)情�！惫P者以為，鄭氏將四文視為戰國中期以前的作品比較合乎實(shí)際，今從之。），其源頭《金人銘》自當早于戰國。其二，《老子》承襲了《金人銘》。這一點(diǎn)鄭良樹(shù)《〈金人銘〉與〈老子〉》一文有精辟考證�！独献印返谒氖�、七十九章分別與《金人銘》“強梁者不得其死”、“天道無(wú)親，常與善人”句全同；其第五章及六十六章分別與《金人銘》“無(wú)多言，多言多��；無(wú)多事，多事多患”及“夫江河長(cháng)百谷者，以其卑下也”句意相近；其第七章及六十六章與《金人銘》“君子知天下之不可蓋也，故后之下之，使人慕之”句意相合；其二十六章與《金人銘》“執雌持之，莫能與之爭者”句意亦相合。這些相合之處說(shuō)明《老子》承襲了《金人銘》而不是相反，因鄭氏找到了強有力的證據。云：“《老子》第四十二章‘強梁者不得其死’，自謂是‘人’教他的，他將此‘人’認為‘教父’，而即以此教導他人；可見(jiàn)《老子》此處是有所依據，并非自我編造的。然則，這個(gè)‘人’是誰(shuí)呢？除了《金人銘》之外，其他先秦古籍再也沒(méi)有‘強梁者不得其死’的句子；然而，這個(gè)‘人’應該是很清楚了。就此條來(lái)說(shuō)，《老子》用《金人銘》文字是很容易的；如果說(shuō)是《金人銘》拼湊《老子》而成，就很難想像了�！编嵤洗苏撋醮_。老子其人和《老子》其書(shū)的時(shí)代，盡管存在著(zhù)諸多爭議，現代學(xué)者一般認為晚于孔子。據此，《荀子》、《說(shuō)苑》、《孔子家語(yǔ)》所稱(chēng)此《金人銘》即乃“孔子之周，觀(guān)于太廟”時(shí)所見(jiàn)“右階之前”金人背上鑄刻之銘文，是可信的。其三，《金人銘》與春秋時(shí)期銘文文體的形式特征相吻合。春秋之前的西周銘文格式、布局、行文是程式化的，戰國中期以后銘文則走向衰落，唯春秋時(shí)期的銘文風(fēng)格比較自由靈活。正如馬承源所說(shuō)，“春秋時(shí)期，周室東遷，五霸興起。周王朝的中央集權逐漸分散到列國諸侯之手，他們各霸一方，各自為政，冶銅鑄器各得其便。因此，這個(gè)時(shí)期的青銅器銘文也表現出了較強的隨意性”，“格式比較單調，記述也較自由”(P359-360)�！督鹑算憽凡痪谐淌�，行文靈活，富有文采，與春秋時(shí)期銘文特征正相吻合。因此，它既不大可能是戰國時(shí)期的銘文，也不大可能是西周時(shí)期的銘文（《文心雕龍·銘箴》所說(shuō)“周公慎言于金人”將《金人名》視為西周早期周公的作品的說(shuō)法不足憑信），而應當是春秋時(shí)期的銘文，至晚在孔子之前。
背景介紹
慎言之教的歷史背景及孔子教說(shuō)引用《金人銘》
在古代專(zhuān)制政體下,“一言可以興邦,一言可以喪邦”;而一個(gè)人的榮辱成敗生死,又何嘗不往往 系之于言.所以注意為言之道由來(lái)已久.古文《尚書(shū)·大禹謨》說(shuō):惟口出好、興戎”(嘴是能交好于內外的,但也會(huì )興起戰爭).這種說(shuō)法比人們常說(shuō)的“口是禍之門(mén),舌是斬身刀”,少了點(diǎn)片面性。慎言之教在商末周初周族的統治者身上表現得最明顯。 西伯昌 (文王 )處商紂無(wú)道之世，險以言語(yǔ)招禍。 《史記· 殷本紀》載紂王用炮烙及其他嚴刑峻法對付不滿(mǎn)他的百姓及諸侯。 時(shí)西伯昌與九侯、鄂侯同為三公，九侯之女因不能從淫而遭獨夫紂殺害，其父九侯被剁成肉醬 (醢 );鄂侯力爭，結果遭殺后乾肉 (脯 );西伯聞而竊嘆，崇侯虎向獨夫紂告發(fā)，結果西伯被囚 里，幸得西伯臣屬行重賄才獲赦。帛書(shū)《要》言“紂乃無(wú)道，諱而辟咎”,即在這種背景下說(shuō)的。文王的“諱”不但在行為上，而且在語(yǔ)言上。周初天子、王臣均重視慎言，是與其翦商前后的憂(yōu)患意識相連的�！兑葜軙�(shū)· 小開(kāi)解》載武王教導后嗣有言“何 [盍 ] 非[彼 ]躬? 何慎非言?”《逸周書(shū)· 周�！窞橹苁易９僦o，表現了周禮精神面貌的一方面，其中關(guān)于慎言的如“榮華之言后有茅 [污穢 ]”與“萬(wàn)民之患在口言”等。 《黃帝金人器銘》記載了武王與師尚父的對話(huà):
武王問(wèn)尚父曰: “五帝之誡，可得聞乎?”尚父曰: “《黃帝之戒》曰: `吾之居民上也，搖搖恐夕不至朝，故為金人，三封其口曰古之慎言。 ’ ”
刻有“古之慎言人也”銘文的金人存放于周廟;孔子西觀(guān)周室，于周史官處得睹金人背上的銘文[6],因囑弟子記錄下來(lái)而得以流傳�？鬃釉u說(shuō)“此言雖鄙而中事情。 《詩(shī)》曰: `戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。 ’ 行身如此，豈以口遇禍哉! ” “鄙”謂句語(yǔ)俚俗,“中事情”則謂言中其實(shí)�？鬃尤蘸笳f(shuō)《易》引用了《金人銘》的文句，可見(jiàn)此銘給予孔子極大的影響。 帛書(shū)《二三子》云:
《易》曰: “聒囊，無(wú)咎無(wú)譽(yù)。 ”孔子曰: “此言箴小人之口也。 小人多言多過(guò)，多事多患，……”
其中“小人多言多過(guò)，多事多患”即套用《金人銘》“無(wú)多言，多言多敗;無(wú)多事，多事多患”的文句。 小人固然要慎言，賢人君子同樣要慎言;帛書(shū)《易之義》強調慎言: “君子言于無(wú)罪之外，不言于又罪之內”,這正是孔子評價(jià)老萊子“終日言，不在尤之內，在尤之外”的另一種表達方法。 孔子評述 武子說(shuō): “邦有道則知，邦無(wú)道則愚。 其知可及也，其愚不可及也。 ” 評述銅伯華之行說(shuō): “國家有道，其言足以治;無(wú)道，其默足以容。 ” 這與《易之義》“又口能斂之，無(wú)舌罪，言不當其時(shí)則閉慎而觀(guān)”的文義是一致的。 孔子這里所言國無(wú)道則愚及其墨足以容，是針對臣道的層次而言的。
慎言是周族統治者強調的德性?xún)热�，目的是不亂言不亂說(shuō)從而更有效的治國平天下，因而屬于君道的層次。 《金人銘》的內容原本針對統治者的貴族教材，所以《文心雕龍· 銘箴》說(shuō): “周公慎言于金人。 ”孔子以《金人銘》的慎言用于君子與小人，打破壟斷拋開(kāi)政治分位，就個(gè)人（普通大眾，既孔子有教無(wú)類(lèi)之意）的成德立言，這已經(jīng)改變了周初慎言的主要方向。
孔子言圣人不但慎言，還要多言（與口無(wú)遮攔不同，出口必是慎言之后有利于大眾的良言精句）。帛書(shū)《二三子》說(shuō): “圣人之言也，德之首也。 ”“圣人壹言，萬(wàn)世用之。唯恐其不言也，有何箴焉?”孔子所說(shuō)的圣人是從成德的角度而言的�？鬃影咽ト说慕陶f(shuō)看作不開(kāi)口則以，一開(kāi)口就是人類(lèi)理性及道德的最高依憑 (德之首 )，“圣人壹言，萬(wàn)世用之”顯示了人類(lèi)的理性是有普遍性與永恒性的，人類(lèi)的道德本心亦然，無(wú)任何的例外。 然而只有圣人可以完全表現出理性的光輝及圓滿(mǎn)的德性，為人類(lèi)的生活作照明，所以圣人的良言教說(shuō)愈多愈好 。 文武周公都是圣人，他們自己亦努力實(shí)踐謙慎的德性，而孔子從成德的角度謂圣人要多言，可見(jiàn)孔子已將周文中對統治者的道德要求轉化為對個(gè)人道德的要求，由孔子對傳統文化的自覺(jué)反省而凸顯了中國文化是以成就道德為價(jià)值取向的文化體系。
謹慎其言,遲鈍其語(yǔ)
孔子再三強調慎言、訥言�！墩撜Z(yǔ)》中反復提及“慎言”。子貢曾請教孔子何為君子之道，子曰：“君子慎言�！薄墩撜Z(yǔ)》中有“敏于事而慎于言”(《學(xué)而》)、 “君子欲讱于言而敏于行”(《里仁》),都是說(shuō)工作必須勤勞敏捷,但是說(shuō)話(huà)務(wù)須謹慎遲鈍。因為第一“古之言之不出’,“以約失者鮮矣”(《里仁》)。第二.“多閱閱疑,慎言其余,則寡尤;多聞圈殆,慎行其余.則寡悔。言寡尤,行寡悔,祿在其中矣。 ’（《為政》）多聽(tīng)、多看,有懷疑的地方加以保留,然后慎言鎮行其 余,就會(huì )減少錯誤,少去許多后悔的事,這樣,官職與傣祿就在這里面了。換句話(huà) 說(shuō)，必須謹慎其言,勤勞其事。
同時(shí)孔子還認為說(shuō)話(huà)遲鈍 —“讱”、“訥”是“仁”所必備的�！额仠Y》: “仁者,其言也讱”�！蹲勇贰�: “剛、毅、木、訥近于仁”。前三者即剛強、毅力、質(zhì)樸.但如果沒(méi)有言語(yǔ)不輕易出口的“訥”,那是很難成 其“仁”的。當時(shí)司馬牛不解,間道讱,難道是仁 ? 孔子答曰: “為之難,言之得無(wú)讱乎 ?”在孔子看來(lái).言語(yǔ) 遲鈍意味著(zhù)不冒失,不一觸即發(fā),無(wú)失言,該說(shuō)什么、不該說(shuō)什么,是經(jīng)過(guò)慎重考慮的,如果施之于為政,自然少些誤民之舉,所以一位仁者的語(yǔ) 言必須是不輕 易出口的�？鬃拥倪@些說(shuō)教往往給人一種謹小慎徽的感覺(jué)。
【金人銘的全文譯文】相關(guān)文章：
《金人銘》全文翻譯08-23
九成宮醴泉銘全文譯文09-24
《唐九成宮醴泉銘》全文及譯文08-18
《陋室銘》全文10-26
陋室銘全文05-14
厚黑學(xué)全文譯文09-24
大學(xué)全文的譯文05-09
《大學(xué)》的全文及譯文11-17
葉公好龍全文及譯文09-24