前科免除報告范文
前科免除報告范文
刑法第100條報告犯罪記錄制度的制度缺陷和功能缺陷。為了克服這一制度的諸多缺陷，本文主張借鑒外國經(jīng)驗，建立前科消滅制度。 關(guān)鍵詞：報告犯罪記錄 制度缺陷 功能缺陷 前科消滅制度
一
97刑法典較79刑法典相比，在第100條增加了報告罪犯記錄的規定。也有人稱(chēng)為“報告受刑記錄”。該條規定：“依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應當如實(shí)向有關(guān)單位報告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞�！绷⒎ㄕ咴黾哟藯l，目的是防止曾犯過(guò)罪的人重新犯罪，確保 社會(huì ) 安全。本條規定是否合理？是否能夠充分發(fā)揮作用？筆者認為值得考究。
凡事都有利有弊。具體到該條規定，也不例外。正如有人所說(shuō)，刑法是一種不得已的惡。用之得當，個(gè)人與社會(huì )兩受其益；用之不當，個(gè)人與社會(huì )兩受其害[1]（r.10）。大到一部 法律 ，小到其中某一條文，要想讓其在社會(huì )生活中發(fā)揮應有的功能，都需要多方面的條件。古人早已認識到，“惡法非法”，法律的制定不能脫離社會(huì )的實(shí)際情況，不能違背客觀(guān) 規律 �！巴椒ú蛔阋宰孕小�，法律的實(shí)施需要一定的社會(huì )環(huán)境、人文環(huán)境以及技術(shù)手段。在這種條件中，制定一部良法，使法律規定與社會(huì )實(shí)際情況相符合，從而為法律的實(shí)施創(chuàng )設必要的前提，則是最基本的。
二
結合 目前 我國實(shí)際情況，考慮世界各國相關(guān)立法，筆者認為，新刑法第100條的規定，從制度層次來(lái)看，存在以下缺陷。
首先，報告犯罪記錄制度，不利于我國刑事政策的貫徹執行。
我國刑事政策是鎮壓與寬大相結合，懲罰與 教育 相結合。我國刑法中的許多規定都體現了這一刑事政策的精神，如罪刑相適應原則、犯罪中止、自首和立功、慣犯與累犯、緩刑、減刑、假釋、分則中法定刑、時(shí)效與赦免等規定。尤其值得一提的是，五屆全國人大常委會(huì )十九次會(huì )議于1981年6月10日通過(guò)、1982年1月1日起施行、1997年10月1日失效的《中華人民共和國懲治軍人違反職責罪暫行條例》第22條規定的戰時(shí)緩刑制度。該條規定：“在戰時(shí)，被判處三年以下有期徒刑沒(méi)有現實(shí)危險宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現時(shí)，可以撤銷(xiāo)原判刑罰，不以犯罪論處�！薄安灰苑缸镎撎帯�，就是撤銷(xiāo)“犯罪記錄”。這一規定所體現的國家對犯罪人的寬宏大量，筆者認為，是十分值得贊賞的。這一特別規定，有利于犯罪軍人在戰爭中主動(dòng)接受教育改造，鼓勵他們戴罪立功，重新做人；有利于戰時(shí)調動(dòng)一切參戰力量，保持戰斗力；有利于部隊的團結與鞏固[2]（p.861）；有利于避免犯罪軍人日后在生活、工作、 學(xué)習 諸方面可能遭受的來(lái)自單位或其他人的偏見(jiàn)與歧視。如果對這一規定稍加 發(fā)展 ，建立撤銷(xiāo)犯罪記錄制度，我們有理由相信，一定會(huì )在預防犯罪，保衛社會(huì )方面取得良好的效果。遺憾的是，在97刑法修改過(guò)程中，這一規定的精神雖被吸收到新刑法中來(lái)，但適用范圍僅限于軍職犯罪，很不徹底，并且又在第100條規定了報告罪犯記錄制度。我們不妨設想一下，如果國家在這方面再“寬宏大量”些，根據不同犯罪的危害、性質(zhì)、處刑輕重、刑罰執行完畢或赦免后經(jīng)歷時(shí)間的長(cháng)短，結合犯罪人自身情況、表現好壞，分別地作出符合實(shí)際情況的犯罪記錄消滅制度的立法規定，則是與我國刑事政策的基本精神相符的。而報告犯罪記錄制度過(guò)多強調刑事政策中“鎮壓”、“懲罰”一面，忽視“寬大”、“教育”一面，顯然不利于刑事政策的全面貫徹。
其次，報告犯罪記錄制度與刑法典的整體價(jià)值取向不一致。
我國刑法的價(jià)值取向是既保衛國家利益，又保護個(gè)人利益，是主客觀(guān)主義相統一。如果說(shuō)79刑法的價(jià)值取向是在向主觀(guān)主義傾斜即側重保衛國家利益基礎上的主客觀(guān)主義相統一，那么，97刑法則由于其提高對客觀(guān)因素的重視（許多規定相當具體，且大都是對客觀(guān)因素的規定； 影響 法定刑升格的因素加以具體化，且僅限于客觀(guān)因素；規定罪刑法定，取消類(lèi)推；等等）、降低主觀(guān)因素的地位（減少了目的犯；僅規定常業(yè)慣犯，取消常習慣犯；取消“罪大
惡極”、“情節惡劣”主觀(guān)性極強的用語(yǔ)；等等）明顯反映出向客觀(guān)主義傾斜即側重保護個(gè)人權利基礎上的主客觀(guān)主義的統一。一般說(shuō)來(lái)，當法官素質(zhì)較高，國家司法權獨立，主觀(guān)主義不易走向極端化時(shí)，采用主觀(guān)主義的刑法來(lái)調整社會(huì )關(guān)系是適當的；反之，當法官整體素質(zhì)較低、國家司法權還受各方面制約、主觀(guān)主義極易走向極端化時(shí)，采用客觀(guān)主義刑法或以客觀(guān)主義為主的主客觀(guān)主義的刑法則是適宜的。根據我國目前實(shí)際情況，宜采取以客觀(guān)主義為主的主觀(guān)客觀(guān)主義相統一的刑法。既然新刑法側重于客觀(guān)主義，那么強調主觀(guān)因素作用的報告犯罪記錄制度就不可避免地與刑法的整體價(jià)值取向相左了。
再次，報告犯罪記錄制度不利于我國刑法制度的進(jìn)一步完善。
從宏觀(guān)上看，我國刑法制度可以劃分為定罪制度、量刑制度、行刑制度、時(shí)效和赦免制度[3]（p.372）、防衛社會(huì )的報告犯罪記錄制度。雖然從階段上看，這是一個(gè)完整的制度體系，它始于被告人的定罪量刑，終于刑滿(mǎn)釋放人或被赦免人的回歸社會(huì )。但仔細分析一下，就不難發(fā)現報告犯罪記錄制度與它前面若干制度內在的不協(xié)調性。我們知道，在不同階段，刑罰目的的表現是不同的。一般而言，在刑事立法階段，刑罰目的側重于一般預防，兼顧個(gè)別預防；在定罪量刑階段，一般預防和個(gè)別預防并重；在行刑階段，以個(gè)別預防為主，兼顧一般預防
[4]（p.343－345）；行刑后階段，以一般預防為主。這是一個(gè)否定之否定過(guò)程。但處于行刑后階段的報告犯罪記錄制度，卻強調個(gè)別預防，顯然與這一制度所處的階段不相符合。如果將報告罪犯記錄制度修改為前科消滅制度或者復權制度，則有利于克服這一過(guò)程的內在矛盾性。并且有利于我國刑法制度的進(jìn)一步發(fā)展、完善。
第四，報告犯罪記錄制度，與刑法的發(fā)展趨勢不一致。
就縱向而言，刑法的發(fā)展趨勢是從野蠻殘酷逐步走向文明輕緩。具體說(shuō)來(lái)，刑法從部落戰爭到私人復仇再到公訴裁判[5]（p.59-72），從株連到罪責自負，從罪刑擅斷到罪刑法定再到刑罰感化[6]（p.39），從以身體刑為主到以自由型、財產(chǎn)型為主，從單純的報應到既注重報應又注重功利。中外古代的許多殘酷刑罰，如刖、刵、劓、墨、刺配、髡、耐等，從某種意義上說(shuō)，都帶有“報告犯罪記錄”的意思�？山詠�(lái)，以自由刑、財產(chǎn)刑、資格刑為主的刑罰體系表明犯罪者身份的功能已被漸漸淡化，這是刑法文明發(fā)展的一個(gè)標志。就橫向來(lái)看，目前世界有許多國家都規定了前科消滅制度或復權制度。如法國刑法典第133-12條至133-17條規定了復權制度[5]（p.726-727）；德國刑法草案有類(lèi)似前科消滅制度的“恢復原狀”，并且頒布了《消除犯罪記錄法》[7]（p.511-518）；《日本刑法典》第34條之二規定：“監禁以上刑罰已經(jīng)執行完畢或者被免除執行的人，經(jīng)過(guò)十年，未被判處罰金以上刑罰的，刑罰宣告喪失效力。罰金以下的刑罰已經(jīng)執行完畢或者被免除執行的人，經(jīng)過(guò)五年，未被判處罰金以上刑罰的，亦同�！薄氨恍婷獬塘P的人，在宣告確定后，經(jīng)過(guò)二年，未被判處罰金以上刑罰的，免除刑罰的宣告喪失效力�！盵8]（p.18）此外，《日本改正刑法草案》第96條也作了類(lèi)似的規定[8]（p.127）；等等。以上這些法律，都對前科消滅制度，如前科消滅的條件、程序、效力等，作了詳細的規定。這樣，既能有效地保衛社會(huì )，使社會(huì )免受有前科的人再次危害，又能有效地保護這些人的權利，使他們免受別人的歧視，象一切正常人一樣參與社會(huì )生活�？梢哉f(shuō)，規定前科消滅制度是刑法發(fā)展的一個(gè)必然趨勢， 而保留報告犯罪記錄制度則失之片面。最后，報告犯罪記錄制度缺乏可操作性。
其一，刑法第100條的規定過(guò)于原則，缺乏靈活性。該條對犯罪行為的輕重、犯罪人個(gè)人情形、犯罪執行完畢或被赦免后經(jīng)歷的時(shí)間長(cháng)短均不考慮，而且是“應當”報告犯罪記錄，而不是“可以”，這樣，對那些不同情形的犯罪人就不能收到應有的作用，特別對那些經(jīng)歷較長(cháng)時(shí)間沒(méi)有重新犯罪并且確已改惡從善的人員。其二，該條規定沒(méi)有相應的配套措施。義務(wù)與權利、懲罰與獎勵應該是統一的。報告犯罪記錄，似乎只有義務(wù)、懲罰，沒(méi)有權利、獎勵。缺乏鼓勵機制，不能不影響報告犯罪記錄作用的發(fā)揮。如果說(shuō)報告犯罪記錄制度的存在有其合理性的話(huà)，那么這種合理性也只能依靠前科消滅制度來(lái)保證。關(guān)于這方面的規定，目前，
我國還是空白。其三，對于如實(shí)告訴犯罪記錄者的權利保障，對于未如實(shí)告訴犯罪記錄者如何處理，均缺乏明確的規定。
篇二：刑法從輕減輕免除處罰總結
一、法定量刑情節
應當從重處罰的情節：
1教唆不滿(mǎn)18周歲的人犯罪的（第29條第1款）
2累犯（第65條第1款）
3刑法分則部分從重情節參見(jiàn)《刑法》分則。
可以從輕處罰：
1一般坦白（第67條第3款）
可以從輕或減輕處罰：
1尚未完全喪失辨認或控制自己行為的精神病人犯罪的（第18條第3款）
2犯罪未遂（第23條第2款）
3一般立功（第68條第1款前段） 4自首（第67條中段）
5已滿(mǎn)七十五周歲的人故意犯罪（第17條第5款）
6被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪時(shí)的教唆犯（第29條第2款）
應當從輕或減輕處罰：
1已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲的未成年人犯罪的（第17條第3款）
2已滿(mǎn)七十五周歲的人過(guò)失犯罪（第17條第5款）
可以從輕、減輕或免除處罰：
1又聾又啞的人犯罪（第19條）
2盲人犯罪的（第19條）
3犯罪預備（第22條第2款）
應當從輕、減輕或免除處罰：
1從犯（第27條第2款）
可以減輕或免除處罰：
1在國外犯罪，已在外國受過(guò)刑罰處罰的（第10條）
2重大立功（第68條第1款后段）
3個(gè)人貪污數額在5000元以上不滿(mǎn)1萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現、積極退贓的（第383條第1款第3項）
4在被追訴前主動(dòng)交代向公司、企業(yè)工作人員行賄行為的（第164條第3款） 5在被追訴前主動(dòng)交代向國家工作人員行賄行為的（第390條第2款）
6在被追訴前主動(dòng)交代介紹賄賂行為的（第392條第2款）
應當減輕或者免除處罰：
1防衛過(guò)當的（第20條第2款）
2避險過(guò)當的（第21條第2款）
3脅從犯（第28條）
可以減輕處罰：
1因坦白而避免特別嚴重后果發(fā)生的（第67條第3款）
應當減輕處罰：
1犯罪中止但造成了損害（第24條第2款后段）
可以免除處罰：
1自首且犯罪情節輕微（第67條第1段后段）
2非法種植毒品原植物在收獲前自動(dòng)鏟除的（第351條第3款）
應當免除處罰：
1犯罪中止，沒(méi)有造成損害（第24條第2段前段）
二、酌定量刑情節
1、犯罪的手段。
2、犯罪的時(shí)空及環(huán)境條件。
3、犯罪的對象。
4、犯罪造成的危害結果。
5、犯罪的動(dòng)機。
6、犯罪后的態(tài)度。
7、犯罪人的一貫表現。
8、前科。
【前科免除報告】相關(guān)文章：
清稅報告和清算報告模板02-15
empb報告02-16
報告格式要求04-04
心理報告格式06-01
solidworks報告精選范文02-16
關(guān)于報告的格式02-24
支教的實(shí)踐報告03-19
實(shí)踐報告的開(kāi)頭03-19
采購崗位報告03-19
時(shí)政報告范文03-19