社會(huì )契約論讀書(shū)筆記（通用16篇）

　　看完一本名著(zhù)后，你心中有什么感想呢？何不靜下心來(lái)寫(xiě)寫(xiě)讀書(shū)筆記呢？怎樣寫(xiě)讀書(shū)筆記才能避免寫(xiě)成“流水賬”呢？以下是小編為大家收集的社會(huì )契約論讀書(shū)筆記，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇1

　　雖然盧梭一直謙虛地認為《社會(huì )契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(cháng)篇著(zhù)作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認為《社會(huì )契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著(zhù)作，因為盧梭的這本書(shū)最早提出了現代政治的核心問(wèn)題——即政治權威與法制、民主。

　　《社會(huì )契約論》是一本飽受摧殘的書(shū)籍。在1762年，盧梭這本著(zhù)作一出版就遭到禁毀，并且在日內瓦和巴黎被當眾焚燒，官方和教會(huì )人士也對這本書(shū)大加指責，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對這本書(shū)持有偏見(jiàn)。但是隨著(zhù)歐洲近代史上的反對君主獨裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開(kāi)始承認了這本書(shū)的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國王掌握主權的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會(huì )契約論——“《社會(huì )契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現了一個(gè)大的突破，它推翻了國王的寶座，驅散了君主的幽靈，主權在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開(kāi)始覺(jué)醒，知道自己才是國家的主人�！睂τ谝槐臼艿竭@樣高評價(jià)的著(zhù)作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書(shū)的精髓，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見(jiàn)解。

　　盧梭的這本書(shū)可以說(shuō)是從兩方面寫(xiě)起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深入論證也提出了這本書(shū)的核心問(wèn)題，即合法的政治權威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對于盧梭書(shū)中政治權威的理解，盧梭書(shū)中的政治權威并不能單純從字面上理解為政治的權威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權威的，根據盧梭書(shū)中的理論解釋?zhuān)�我們可以得出一個(gè)結論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書(shū)中對于合法的政治權威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權威是在社會(huì )契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權威。

　　書(shū)中，我們可以看到他圍繞合法的政治權威是否存在，對于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書(shū)中主要是對直接民主進(jìn)行分析說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀(guān)點(diǎn)里對于間接民主認識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫(xiě)和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著(zhù)先進(jìn)的認識和獨到的見(jiàn)解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國家和社會(huì )事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認知的民主。盧梭在書(shū)中對于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。多數人統治而少數人被統治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì )。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認識是很現實(shí)的。盧梭認為一個(gè)完全的民主國家是不可能出現的，盧梭的民主觀(guān)點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對人的民主權、法治、權力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認識。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設不可或缺的思想基礎，尤其是人民主權原則對近現代民主作出的貢獻是根本性的�，F實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當今的的社會(huì )經(jīng)濟條件，但依然存在著(zhù)種種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說(shuō)現代的代議制民主對直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話(huà)，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現形式，從而使民主運作更加切合實(shí)際，以此彌補直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對民主的完美期待。他使我們認識到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現的，我們所做的只能是在先人的理論基礎上結合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì )。

　　如果說(shuō)盧梭對于民主的認識還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對于法治的重要性有著(zhù)深刻的認識，就如書(shū)中所言“社會(huì )公約為政體帶來(lái)存在和生命;而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力�！币粋�(gè)社會(huì )契約下的社會(huì )必須是一個(gè)法治的社會(huì )。這樣的社會(huì )才能存在合法的政治權威，因為合法的政治權威必須是有著(zhù)諸多限制的，這樣才能保證社會(huì )的有序運行和公共意志的正確體現。盧梭對于法治的認識首先是從憲法的設立開(kāi)始的，盧梭認為憲法起草人“勾畫(huà)了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，這體現了盧梭的分權意識，即立法權與司法權的分立，這在現代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規定人民日常生活的其他法律也應是如此。盧梭害怕權利的濫用最終會(huì )導致公共意志被強權所替代，因此對于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對于強權的理解很精辟，盧梭解釋強權就是強者的意志被體現，誰(shuí)強大，誰(shuí)就有權利。因此在強權下，弱者的權利是不被保護的。那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì )呢，除了分權思想外，在書(shū)中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規定公民各種自由權力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習俗”，盧梭把第四種法律稱(chēng)之為“一個(gè)國家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量;當其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng )制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習慣的力量代替權威的力量，用現在的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習慣法，是現代法律的淵源之一。其實(shí)一開(kāi)始我不太明白盧梭為什么會(huì )如此推崇第四種法律，仔細想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。

　　《社會(huì )契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，他為了證明合法政治權威的存在分別通過(guò)貴族制、奴隸制、民主制的分析來(lái)論述政治的理論，又通過(guò)對于戰爭、政府、法律、公共意志來(lái)論述合法的政治權威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識的限制，在讀這本書(shū)時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現不少學(xué)者也對盧梭書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過(guò)對他們文章的了解，我感覺(jué)自己對社會(huì )契約論的認識被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì )是完全正確的。我們在讀書(shū)中要敢于質(zhì)疑權威的理論，要用辯證的視角去看問(wèn)題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對于其所處的現實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿(mǎn)感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì )契約論》就有這樣的感動(dòng)。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇2

　　通過(guò)社會(huì )契約，人類(lèi)所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權利(盡管很容易失去，因為沒(méi)有法律來(lái)約束其他人來(lái)爭奪);而人類(lèi)所獲得的，卻是社會(huì )的自由，以及對于他所占有事物的所有權。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì )自由是要受公意的約束和限制的。占有權有可能是由于暴力的結果，也有可能是作為最先占有者的權利，而所有權是根據正式的權利和資格所獲得的權利。人是社會(huì )性的動(dòng)物，當我們有意識地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。

　　根本的契約并沒(méi)有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們在道德上和法律上的平等來(lái)取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標準是：自由與平等。之所以涉及自由，是因為所有人與人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì )使國家加速分離;之所以涉及平等，是因為沒(méi)有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說(shuō)，對于權力而言，它的強大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對于財富而言，它的強大不能使人失去人身自由。這意味著(zhù)，那些擁有財富和地位的人必須適度節制自己的財富和地位權勢，而那些普通大眾也必須節制自己的欲望和貪婪。這也說(shuō)明了一個(gè)國家最強大的力量是蘊藏于民眾的德行的習慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。

　　正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱(chēng)為立法權力，公共力量可以稱(chēng)為行政權力。立法權屬于人民，行政權卻因其需要執行具體的行為，需要一個(gè)代理人來(lái)執行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執行并維持社會(huì )和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權力任意限制，改變和收回這種權力，這就是政府合法性的來(lái)源。

　　國家的穩定取決于主權者，公民和政府者三者的平衡，如果主權者想要進(jìn)行直接統治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì )取代穩定，力量和意志就不再協(xié)調一致地活動(dòng)，國家就會(huì )解體而淪為專(zhuān)制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。

　　政府內部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì )要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對政府的監督。從一個(gè)國家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國家是否健康，因為在這一過(guò)程中，我們正切實(shí)地維護自己的權利，反之，人民已不相信政府會(huì )表達公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權權威如何自我維持呢?定期集會(huì )的目的是維護社會(huì )契約，是對政治共同體的的一種支持與保護，同時(shí)也是對政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì )都會(huì )給統治者帶來(lái)一種恐懼)，因為當人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國家的真正主人已出現，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過(guò)是集會(huì )的主持者。集會(huì )的召開(kāi)總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來(lái)防止政府篡權的行為。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇3

　　少時(shí)讀書(shū)會(huì )牢記各種名人的座右銘，以便在考試作文時(shí)能畫(huà)龍點(diǎn)睛般斬獲作文得分點(diǎn)，從未探究座右銘背后的故事，竟不知盧梭用一生去實(shí)踐的座右銘“我把我的一生獻給真理”是何等艱辛與蹉跎。

　　在18世紀的法國政治思想領(lǐng)域里，存在著(zhù)三種改革國家政治制度的學(xué)說(shuō)：孟德斯鳩主張的立憲君主制，伏爾泰主張開(kāi)明的君主制，而盧梭主張民主共和制。

　　1744年盧梭開(kāi)始著(zhù)手和撰寫(xiě)《政治制度論》，結合他在《懺悔錄》中的部分敘述可以看出，他當初寫(xiě)《政治制度論》的主旨，以及他在后來(lái)的《社會(huì )契約論》中反復發(fā)揮的理論，都集中在解決一個(gè)他比喻為“幾何學(xué)上的化圓為方的問(wèn)題，即如何找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的政治形式”。政府的形式問(wèn)題，是《社會(huì )契約論》第3卷重點(diǎn)論述的問(wèn)題。盧梭利用自然法學(xué)的角度，從“人”、“人與人之間的關(guān)系”、“人與社會(huì )的關(guān)系”“人與政權及法律的關(guān)系”等方面一一展開(kāi)論述。提出一個(gè)鮮明的主張即“人生來(lái)就是自由的，但卻無(wú)處不身戴枷鎖”，并通過(guò)探討社會(huì )秩序中人的實(shí)際情況與法律的關(guān)系，闡述家庭的特殊性從而衍生到政權及統治者，來(lái)說(shuō)明強者和統治者的合理性。第二卷文中關(guān)于公共幸福的論述，講述公意是形成公共幸福必不可少的東西，文中針對人權即政權及生死權等論述都十分犀利，有和當時(shí)思想家的鮮明對立還有獨立的個(gè)人主張。這些思想都深刻的折射到社會(huì )思潮中，1789年法國大革命的爆發(fā)雖然有很多綜合原因，但盧梭的《社會(huì )契約論》的思想對它的爆發(fā)和發(fā)展起到一定的催化和助推作用。

　　該書(shū)在1762年4月出版后，遭到查禁和封殺。6月9日，巴黎高等法院發(fā)布逮捕令，捉拿盧梭。盧梭幸而脫逃，但也經(jīng)歷了長(cháng)達8年之久的流亡生活，顛沛流離，居無(wú)定所，被人驅趕，直到1778年7月2日他在埃默農維爾逝世時(shí)，對他的逮捕令還沒(méi)有撤銷(xiāo)，直到死他的身份還是一個(gè)負案在逃的犯人。然而，歷史是公正的，人民對這位為傳播真理而著(zhù)書(shū)立作的作者是懷著(zhù)欽敬和感激之情的。在1794年10月，法國國民公會(huì )重置棺木，將盧梭從埃默農維爾移葬首都“供奉不朽的人的殿堂”—巴黎先賢祠邦德翁，供世人永久瞻仰。

　　一遍讀完后總是有懵懂不解之處，但是文中的思想總能喚醒歲月中的感悟，進(jìn)而又讀，每次都有不同認識和收獲，感慨盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構建并表達該如何構成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系，給后人無(wú)數啟發(fā)，在此寫(xiě)讀后感，希望志同者可以互勉。（薩薩）

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇4

　　今天我就閱讀《社會(huì )契約論》的過(guò)程中產(chǎn)生的一些感想，同大家分享。

　　一、社會(huì )契約的由來(lái)

　　在社會(huì )初創(chuàng )之時(shí)，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿結合在一起，以維護整個(gè)集體的共同利益，也就是共同體中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成的時(shí)候，每個(gè)成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個(gè)成員都將自己的一切轉讓給了集體。這就相當于集體中的每個(gè)成員，分別與其他成員締結了約定。而這個(gè)集體，就是社會(huì );他們之間的約定，便是社會(huì )契約。

　　盧梭在《社會(huì )契約論》第一卷“論社會(huì )公約”中談到了社會(huì )公約形成的必要條件，以及社會(huì )公約存在的合理性基礎:“然而人類(lèi)既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結合并運用已有的力;所以人類(lèi)便沒(méi)有別的辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使他們共同協(xié)作�！边@里需要強調的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的;是平等的，而不是專(zhuān)制的。每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說(shuō):“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！比藗冊谶@樣一個(gè)集體中所獲得的權利，既是集體的權利，也是自身所本應享有卻讓渡給集體的權利。社會(huì )契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松�存而自發(fā)形成的集體所達成的約定。

　　二、主權在民和人民的力量

　　突出了人民的主體地位和人民的力量是貫穿本書(shū)的一條線(xiàn)索。人民是社會(huì )契約的締結者，社會(huì )契約所組成的集體就是國家。人民有締結約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權力而形成的，那么國家的權力也就一定是人民的權利。從而只有人民本身才有權利去行使國家的權力，因為那本身就是人民自己的權利，只不過(guò)是由于社會(huì )契約，人民才將這些權力讓渡給了國家而已。

　　盧梭在《社會(huì )契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統一�！庇捎谏鐣�(huì )契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規定，這體現了法律意志的普遍性;而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來(lái)不會(huì )是特定的一個(gè)人，而是全體締約者，這體現了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來(lái)，不僅立法權屬于人民，而且法律也平等地適用于每個(gè)締約者。

　　盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說(shuō):“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權者而存在的�！蔽覀冊谶@里應當明確政府的建立只是為了協(xié)調人民與主權者之間的關(guān)系，政府“負責執行法律，并維持社會(huì )的以及政治的自由”。也就是說(shuō)，政府只是一個(gè)“中間體”，也就只是一個(gè)執行機關(guān)。政府只是主權者進(jìn)行統治的工具，而國家則是由于人民通過(guò)約定而建立起來(lái)的社會(huì )集團。由此看來(lái)，人民不僅享有國家的全部權利，而且沒(méi)有任何人可以替代人民本身來(lái)行使這些權利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無(wú)窮的。

　　以上是讀《社會(huì )契約論》的一點(diǎn)個(gè)人感想，還有很多不成熟的地方，希望能和大家一起交流探討。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇5

　　法國的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個(gè)是啟蒙運動(dòng)的先驅伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對頭，讓-雅克-盧梭。他們前者結束了一個(gè)時(shí)代，后者開(kāi)辟了一個(gè)時(shí)代。最近的利比亞危機讓我疑惑政府應該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問(wèn)讓我查到了盧梭的政治巨著(zhù)，希望能有答案。

　　盧梭的《社會(huì )契約論》辭藻華麗，語(yǔ)言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：

　　1、人生來(lái)就是自由的，卻無(wú)不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過(guò)比他人更是奴隸。

　　2、誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)人甘愿無(wú)償地把自己送給別人那純屬不可思議的無(wú)稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點(diǎn)就可以斷定這種行為是非法的、無(wú)效的。誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)民族會(huì )這樣做，就等于假設這個(gè)民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構成。

　　3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類(lèi)的權利甚至放棄自己的義務(wù)。對于一個(gè)放棄一切的人來(lái)說(shuō)，是不可能有任何補償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。

　　這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國大革命，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？

　　盧梭出生于日內瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，后來(lái)成為孤兒，從小讀著(zhù)《教會(huì )與帝國歷史》、《世界通史講話(huà)》、《名人傳》長(cháng)大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎一舉成名，他崇尚自然熱愛(ài)音樂(lè )，晚年在窮困潦倒中死去。

　　通過(guò)他的生平我們不難發(fā)現，他出生在社會(huì )中下層，接觸到的是社會(huì )中下層的困苦與無(wú)奈，而他對《世界通史講話(huà)》、《名人傳》等名著(zhù)的癡迷又使得他擁有他那個(gè)社會(huì )基層所沒(méi)有的精神和信仰，因而他無(wú)法成為一個(gè)碌碌無(wú)為的鐘表匠、律師書(shū)記。他的向往與不甘心，使得他對社會(huì )下層產(chǎn)生了極大的同情。后來(lái)因為華倫夫人他的人生有了一次轉折。

　　這個(gè)成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會(huì )的壓力，于是他更多的站在平民的立場(chǎng)去抨擊上層社會(huì )。

　　粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會(huì )契約論》。全書(shū)只有七萬(wàn)多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇6

　　盧梭的巨著(zhù)《社會(huì )契約論》，全書(shū)共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的確立的基本原理之上，著(zhù)重研究的是契約論的內容;第二卷主要討論的是主權論的內容;第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論;第四卷則是從實(shí)踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。下面讀者將沿著(zhù)作者的思想脈絡(luò )，從上述四個(gè)角度對這部偉大的著(zhù)作作一簡(jiǎn)單的總結與歸納。

　　一、契約論

　　作為全書(shū)第一部分的社會(huì )契約理論，它是《社會(huì )契約論》的核心內容，精華所在，其后的三卷基本上建立在這一理論的基礎上的。在這一卷的第一章盧梭開(kāi)宗明義的提出了全書(shū)所要研究的問(wèn)題“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸�！边@一晦澀難懂而又無(wú)不含深意的論斷帶給我們太多所要思考的東西，而在這一卷中盧梭也將逐漸為我們揭開(kāi)謎底。

　　盧梭從人性論和自然狀態(tài)論出發(fā)，認為人都是自私的，每個(gè)人都只會(huì )關(guān)心他個(gè)人，只是關(guān)住個(gè)人的生存與利益，就像他在文中所寫(xiě)道的“人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應有的關(guān)懷”一樣。然而在惡劣的自然條件下，個(gè)人所具有的力量根本就無(wú)法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個(gè)要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意。然而，到底如何協(xié)作這個(gè)問(wèn)題困擾著(zhù)要求協(xié)作的柔弱的人們，即“(協(xié)作)如何能致身于力量的總和，而同時(shí)既不至于妨害自己，又不至于忽略對自己所應有的關(guān)懷呢?”，進(jìn)而盧梭提出了社會(huì )契約所要解決的根本問(wèn)題，即“要尋找出一種結合的形式，使他能以全部共同的力量來(lái)維護和保障每個(gè)結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由�！睘榱私鉀Q這一問(wèn)題，盧梭緊接著(zhù)提出了本書(shū)的核心理論--社會(huì )契約。

　　盧梭主張“每個(gè)結合者及其自身的一切權利全部都轉讓給整個(gè)集體”，而這里的整個(gè)集合體即是政治共同體或在其后文中稱(chēng)做主權者，也即公意。而之所以主張每個(gè)人都應把其全部毫無(wú)保留的轉讓出來(lái)，是因為只有這樣，才能保證每個(gè)個(gè)體在主主權者面前都是平等的，沒(méi)有任何一個(gè)任何一方能要其他一個(gè)或一方承擔更多的負擔。如果只有一部分人全部轉讓?zhuān)�而另一部份人只轉讓其自身的一部分，那么這部分人將會(huì )要求更多的社會(huì )權力，增加全部轉讓者的負擔，進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì )只是“暴政或者是空話(huà)”。然而每個(gè)人為什么樂(lè )意出讓自己的全部呢?盧梭再次揭開(kāi)了謎底“每個(gè)人既然是向全體奉獻出自己，他就并沒(méi)有向任何人奉獻出自己”，因為在此種狀態(tài)下，每個(gè)人都是無(wú)，而只有共同體才是唯一的實(shí)，即唯一的擁有行為力者。

　　然而，雖然共同體的行為力增強了，人們?yōu)榭朔�自然障礙的目的實(shí)現了，那么個(gè)人結合成共同體的原始目的--個(gè)人生存和利益哪里去尋找呢?盧梭為我們繪制了一張收支簡(jiǎn)化表“人類(lèi)由于社會(huì )契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限的權利;而他所獲得的，乃是社會(huì )的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權�！睆拇�，人類(lèi)從自然狀態(tài)進(jìn)入到了社會(huì )狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”，人會(huì )因為社會(huì )契約“使他從一個(gè)愚昧。局限的動(dòng)物一變而為一個(gè)有智慧的生物，一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻，他一定會(huì )是感激不盡的�！比藦摹白匀坏淖杂伞边M(jìn)入了“社會(huì )的自由”�？傊�盧梭的社會(huì )契約可以簡(jiǎn)化為以下詞句“我們每個(gè)人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！�

　　二、主權論

　　人民主權論，作為以公意為基礎的社會(huì )契約的必然結果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學(xué)派在近代所取得最高成就。作為契約社會(huì )所形成的共同體，在它是受公意支配下時(shí)，它就成為主權，其主體是全體人民，每個(gè)人就是其組成人員。盧梭視野中的主權具有以下特點(diǎn):

　　第一，主權是不可轉讓的，盧梭從分析每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā)，指出“個(gè)別利益的對立使社會(huì )的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì )的建立成為可能”，基于此，認為“治理社會(huì )就應當完全根據這種共同的利益”。在共同利益的基礎上就形成了以公共幸福為目標的公意，而由于公意是社會(huì )共同體的意志，屬于公共的，是個(gè)集體的生命，因而就不得轉讓?zhuān)�因而基于公意的主權也不可轉讓。在此，盧梭還區別了個(gè)別意志和公意，并且認為個(gè)別意志和公意并不能總是一致，因而主張個(gè)別意志經(jīng)常向公意發(fā)出自己的聲音。因為“個(gè)別意志總是傾向于偏私，而公意則總是傾向于平等”，“如果人民單純是諾諾地服從，那么，人民本身就會(huì )由于這一行為而解體，就會(huì )喪失其人民的品質(zhì);只要一旦出現一個(gè)主人，就立刻不再有主權者了，并且政治體也從此就告毀滅�！�

　　第二，主權是不可分割的，盧梭認為主權是不可轉讓的，同樣也是不可分割的，正因為是“意志要么是公意，要么不是;他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的�！被�于此，盧梭還批評了一些政論家因不能從原則上區分主權而從形式上區分主權的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當眾把一個(gè)孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個(gè)完整無(wú)缺的活生生的孩子來(lái)”，是一種“江湖幻術(shù)”�！八麄儼阎鳈嘀�威所派生的東西誤以為是主權權威的構成部分�！币蚨�盧梭反對洛克和孟德斯鳩的分權理論，同時(shí)盧梭認為向宣戰與媾和等行為并不是主權的行為，他們“都不是法律而是法律的應用，是決定法律情況的一種個(gè)別行為�！�

　　第三，主權是不能代表的，關(guān)于主權是不能被代表的這個(gè)問(wèn)題在盧梭的這部著(zhù)作中并沒(méi)獨立成章，但其思想卻完整地蘊含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中，盧梭認為正如主權是不可轉讓的一樣，主權也是不可代表的，因為“主權在本質(zhì)上是由于公意構成的，而意志又是絕不可以代表的;它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西�！辈粌H如此，盧梭還嚴重地批判了那些以出錢(qián)雇傭人去從軍和代議員的行為，認為“由于金錢(qián)與懶惰的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣(mài)自己祖國的代表”“錢(qián)財這個(gè)字眼是奴隸的字眼”，并且盧梭認為在它所向往的的城邦里“在一個(gè)真正自由的國家里，一切都是公民親手來(lái)做，沒(méi)有任何事情是要用錢(qián)的。他們永遠不是花錢(qián)來(lái)免除自己的義務(wù)，反而是花錢(qián)來(lái)親手履行自己的義務(wù)�！彪m然這種萬(wàn)事事必親躬的行為會(huì )有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應“在權利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。而主權行為外的行政行為盧梭認為它不僅是而且應當是被代表的，因為“行政權力不外是把力量運用在法律上而已�！�

　　第四，主權是絕對的，不可摧毀的，知道盧梭主權論的前三個(gè)特點(diǎn)，我們將會(huì )順理成章的理解盧梭主權論的的四個(gè)特征:主權的絕對性。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中，盧梭認為公意無(wú)論何時(shí)無(wú)論何地總是存在的，即使在國家瀕臨毀滅的時(shí)候，當各種最卑鄙的利益爭斗戰勝公共幸福時(shí)，公意也是存在的，只不過(guò)是“公意沉默了”因為“公意永遠是穩固的，不變的而又純粹的;但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈服�！倍�在其他一些情況，譬如為了金錢(qián)而出賣(mài)自己的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。而在和平時(shí)期，公意所形成的主權的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯。

　　然而主權是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權權威呢?對此盧梭在這部著(zhù)作的第三卷的第十二章到第十四章著(zhù)重論述了這一問(wèn)題，歸結一句話(huà)，即為了維系主權之權威，人民應經(jīng)常地，固定的集會(huì )，以適當中斷政府的一切權限。這句話(huà)既包含三層含義:一，人民應當集會(huì )，因為“主權者除了立法權力之外便沒(méi)有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動(dòng);而法律有只不過(guò)是公意的正式表示，所以惟有當人民集合起來(lái)的時(shí)候，主權者才能行動(dòng)�！倍�，必須是固定的經(jīng)常地集會(huì )，“政府愈是有力量，則主權者就愈應該經(jīng)常的表現他自己�！比�，集會(huì )由中斷政府的力量，“當人民合法地集會(huì )而成為主權者共同體的那個(gè)時(shí)刻，政府的一切權限便告終止;于是行政權也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因為在被代表的人已經(jīng)出現的地方就不能再有什么代表了�！�

　　三、政府論

　　在第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式問(wèn)題，他認為一切自由的行為都有兩種因素構成，其中之一即為意志，另一則為行動(dòng)的力量，而在國家這個(gè)政治體中，意志即為立法權，行動(dòng)即為行政權�！皼](méi)有這兩種力量的結合，便不會(huì )或者不應該做出任何事情來(lái)”而什么是政府呢?“政府就是在臣民和主權者之間所建立的一個(gè)中介體”。當談到政府形式時(shí)，盧梭認為它取決于主權者，君主(行政官)與人民之間的比例�！斑@個(gè)雙比例每一次增大或者縮小，則單項比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項也就隨之而改變。因此也就可以看出:并不存在什么一種唯一的絕對的政府體制，而是隨著(zhù)國家大小的不同，也就可以有同樣之多的性質(zhì)不同的政府�！倍�在現代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。并且盧梭還根據政府人員的多寡作為區分不同政府形式的根本標準，進(jìn)而將政府分為:民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。并且認為最好的政府是立法權與行政權結合在一起的政府，然而又由于“君主和主權者既然只是同一個(gè)人，所以就只能形成，可以這樣說(shuō)，一種沒(méi)有政府的政府”。

　　一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個(gè)單純的公民，即主權者將政府職能委任給絕大多數公民。而且盧梭認為從嚴格意義上講，“真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。

　　二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種:自然的，選舉的和世襲的。其中第一種適合淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當于現在意義的代議制民主制。

　　三，國君制，盧梭的國君制即是君主制，在盧梭看來(lái)國君制的力量是最為強大的，因為“人民的意志，君主的意志，國家的公共力量和政府的個(gè)別力量，就全都響應著(zhù)同一個(gè)動(dòng)力，機器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著(zhù)同一個(gè)目標前進(jìn)”，它就會(huì )像阿基米德站在河對岸毫不費力就引動(dòng)水上的大船一樣，國君就可以在自己的暖閣里遙控他的國家。然而也正是如此，國君制有兩個(gè)致命弱點(diǎn):

　　1.不能選賢任能，在國君制“走運的人則每每不過(guò)是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家”

　　2.缺乏執政的連續性，從而導致皇室政府的變化無(wú)常。

　　四，混合制，在盧梭看來(lái)根本就不存在一個(gè)純粹的單一制政府，因為“一個(gè)獨一無(wú)二的首領(lǐng)也必須有下級的行政官;一個(gè)人民政府也必須有一個(gè)首領(lǐng)”同時(shí)他認為“強力的極限與軟弱的極限同樣地都出現在單一的政府之下，反之，混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量�！边@些在現今看來(lái)，無(wú)疑都是不無(wú)道理的。

　　基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之緊密相連的問(wèn)題《論沒(méi)有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認為各個(gè)國家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動(dòng)力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應的政治體制。譬如就國家疆土的大小和財富的貧富就可以選擇不同的'政府形式，在國家版圖較大并且富饒的國家，較適合君主制;而貴族制則適宜于財富和版圖都適中的國家;而民主制則適合于小兒貧窮的國家。這些觀(guān)點(diǎn)在今天看來(lái)無(wú)疑是不不正確。當然，其認為國君的力量引起與人民距離的擴大而擴大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評判一個(gè)政府好壞的標準時(shí)，認為政治結合應以“他的成員的生存和繁榮”無(wú)疑事件具有積極意義的，因為“人體的組織是大自然的作品;國家的組織則是人工的作品”。然而在談?wù)摰骄唧w指標時(shí)，認為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標志，無(wú)疑是欠妥的。而在這些理論當中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫(xiě)道“政治生命的原則就在于主權的權威。立法權是國家的心臟，行政權則是國家的大腦，大腦只是各個(gè)部分運動(dòng)起來(lái)。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著(zhù)。一個(gè)人可以麻木不仁的活著(zhù);但是一旦心臟停止了他的機能，則任何動(dòng)物馬上就會(huì )死掉�！薄皣�家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權”這些真知灼見(jiàn)無(wú)疑在當代，尤其在我國的法制進(jìn)程中具有重要意義。

　　四、方法論

　　基于對上述基本問(wèn)題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷闡明了鞏固國家體制的方法。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會(huì )，保民管制，獨裁制，監察管制和公民宗教其各方面對國家政治體中的一些常見(jiàn)的問(wèn)題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。當然這其中給我印象最深的是盧梭對宗教分類(lèi)的敘述，盧梭從宗教和社會(huì )的關(guān)系將其分為人類(lèi)的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒(méi)有廟宇，沒(méi)有祭壇，沒(méi)有儀式，只限于對至高無(wú)上的上帝發(fā)自純粹內心的崇拜，以及對于道德的永恒義務(wù);它是純粹而又樸素的福音書(shū)宗教，是真正的有神論，我們可以稱(chēng)之為自然的神圣權利。后一種宗教是寫(xiě)在某一國家的典冊之中，它規定了這個(gè)國家自己的神，這個(gè)國家特有的守護者。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現�！睂τ诤笠环N政體，盧梭稱(chēng)之為“神權政體”，而這種情形在我國有待審視與深思。而在這一部分，也因為盧梭的極權主義民主思想暴露無(wú)遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國著(zhù)名哲學(xué)家羅素說(shuō)盧梭是“與傳統君主專(zhuān)制相反的偽民主獨裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結果”。的確，盧梭的思想也確實(shí)在學(xué)說(shuō)上影響了黑格爾的國家崇拜學(xué)說(shuō)，在政治上，也確實(shí)導致了國家極權的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權。當然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著(zhù)作，然而當我們通讀全書(shū)的時(shí)候，我們會(huì )發(fā)現全書(shū)到處閃耀著(zhù)理性，智慧的光芒。從1795年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們仍然不時(shí)品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來(lái)的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著(zhù)作，我們更應體味他的人格。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇7

　　2011年元旦假期，我拜讀了盧梭的大作《社會(huì )契約論》，非常震撼�；仡�2010年全年，我巨大的變化發(fā)生在，年初時(shí)堅定的集權思維，經(jīng)過(guò)一年的搜索、閱讀和思考，已經(jīng)演變成了民主思維。盡管我已經(jīng)不能清楚的回憶起是哪些資源導致我一點(diǎn)一滴的改變，但是無(wú)疑，微博的參與，加速了這一轉變。而年度交關(guān)時(shí)的這一閱讀，為我這一轉變，提供了堅硬的骨架結構，鋪墊了堅實(shí)的基礎。

　　盧梭的思想之所以偉大，在于他解決了民主的基礎問(wèn)題，且有宏觀(guān)有微觀(guān)。

　　首先，他肯定了天賦人權的思想。承認每個(gè)人一旦來(lái)到這個(gè)世界上，就具有了生存權、財產(chǎn)權、選擇權。這些權利是自然存在的，不應隨便被其他生物非生物剝奪。而每個(gè)個(gè)體，都要捍衛自己這些權利。這是一個(gè)人在這個(gè)世界上生存的根本。

　　其次，他闡述了集體和契約的形成過(guò)程。雖然每個(gè)人都要捍衛自己的權利，但是由于風(fēng)霜雨雪等自然力量、人際交互等都有可能威脅到人的基本生存，導致人的權利被損害，或者由于捍衛行為花費巨大的精力，甚至付出個(gè)人無(wú)法承受的代價(jià)。于是，人們自愿聚集在一起，形成一個(gè)集體。每個(gè)自愿組成集體的成員交出自己的部分權利和利益，由全體利用這部分權利和利益，捍衛所有人的基本權利。這樣的結果是，每個(gè)人的基本權利仍然得到保障，但由于集體力量比個(gè)人力量強大得多，使得每個(gè)人用于捍衛自己權利的付出，極大降低，從而騰出時(shí)間精力進(jìn)行創(chuàng )造，產(chǎn)生更大的價(jià)值。這樣，集體就在每個(gè)個(gè)體自愿加入的基礎上建立起來(lái)，而愿意加入集體的每個(gè)個(gè)體，與集體訂立契約，加入集體中。

　　再次，他論述了法律的形成和政府的存在。需要指出的是，集體是為保障集體中每個(gè)個(gè)體的基本權利而存在的，故集體需要一套具體的措施保障個(gè)體權利，這一措施即法律，而這一措施的形成即立法過(guò)程。從推理邏輯中可以看到，立法的主體是全體人民，法律的職責，是保障集體中每一個(gè)個(gè)體的基本權利。立法完成后，需要解決由誰(shuí)執法的過(guò)程。由于全體人民共同執法效率低下，成本過(guò)高，于是盧梭提出由全體人民推選出一部分代理人，代表全體人民完成執法活動(dòng)。這部分代理人，首先由全體人民推選;其次，其第一身份是全體人民的一部分，然后才是代理人，其本質(zhì)上還是全體人民中的一個(gè)個(gè)個(gè)體，所以也受法律的制約;再次，它只執行執法的責任，不能代表全體人民立法;最后，它可以由全體人民重新推選。這些代理人，就組成了相對于這個(gè)集體的政府。這樣的形式，使得政府外的個(gè)體能夠從執法過(guò)程中脫離出來(lái)，從而全力從事其他創(chuàng )造活動(dòng)。

　　盧梭在著(zhù)作中，以共同體指代這個(gè)集體的全部個(gè)體，通過(guò)共同體的共性、每個(gè)個(gè)體的個(gè)性、政府組織的共性及其相對于共同體的個(gè)性論述社會(huì )契約思想。只有共同體的共性，是立法的決定因素，從而決定整個(gè)共同體的行為。由于政府的共性相對共同體來(lái)說(shuō)也只是個(gè)性，所以政府不具有立法權。

　　盧梭認為，共同體(全體人民)應當定期舉行全民大會(huì )，討論以下議題:第一，是否繼續需要政府存在;第二，這屆政府是否可以繼續任職;第三，政府執法過(guò)程中，暴露出哪些法律漏洞，需要共同體制定法律予以彌補。

　　此外，盧梭在著(zhù)作中還論述了政府的規模、集權制君主制民主制政府的差異，以及以羅馬為例論證了自己的理論。

　　以上所述是通讀全文后，我個(gè)人所能理解的部分，不一定準確，也不一定全面，但是非常重要的是，這是我的學(xué)習所得，是我所建構的社會(huì )契約論。

　　最后需要提出幾個(gè)問(wèn)題:

　　第一，盧梭指出只要集體存在，集體的共性就自然存在，并以此制定法律。這是正確的，但是在多于一個(gè)人的情況下，需要通過(guò)交流與溝通才能發(fā)生聯(lián)系。共性存在，但共同體并不能以共性制定法律，只能以被了解到、表述出的共性來(lái)制定法律，盧梭并未指出，這些共性通過(guò)何種媒介表述。

　　第二，對于弱勢群體，如老人、孕婦、嬰兒、殘疾人等，他們的權利要如何表述，并如何體現在法律當中?

　　第三，如果政府失職、濫用權力、肆意揮霍每個(gè)人交出的權利，誰(shuí)來(lái)召集全民大會(huì )?何種力量保障全體人民廢除或更換政府?

　　以上就是我對全書(shū)的理解以及我的問(wèn)題。應該說(shuō)，《社會(huì )契約論》使我征服，解決了我心中關(guān)于民主的很多基本問(wèn)題。這一理論的社會(huì )認可度，決定了若干年后，美國《獨立宣言》以此為基本理論基礎。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇8

　　在法律還沒(méi)有產(chǎn)生之前，我們采用的是契約，當法律產(chǎn)生之后，社會(huì )間的各種規章制度也就越來(lái)越清晰，人們的行為會(huì )收到法律制度的限制，也正因如此這個(gè)社會(huì )變的更加緊然有序。我想這就是社會(huì )契約存在的必要性吧。

　　在讀這本書(shū)之前，首先去查閱了解了這本書(shū)的作者和寫(xiě)作背景。盧梭是法國十八世紀偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，他是法國大革命的先驅者，也是浪漫主義文學(xué)流派的開(kāi)創(chuàng )者。這本書(shū)在創(chuàng )作時(shí)，深受啟蒙思想的影響，但當時(shí)貴族鼓吹君權神授，并且有著(zhù)十分嚴重的封建制度，農民階級飽受貴族的摧殘。而這本書(shū)就是盧梭在啟蒙思想的影響之下，從自然法學(xué)的角度，展開(kāi)了他對于“人”與人與人之間的平等自由等方面的論述。

　　壹

　　第一卷作者首先探討了在社會(huì )秩序中人類(lèi)的實(shí)際情況與法律的可能性，表達了他的主張，自己身為一個(gè)自由的公民，有義務(wù)去研究公共事務(wù)，有義務(wù)愛(ài)護自己的國家。人生來(lái)就是自由的，但是在政府之下往往是被壓迫的，但是一旦人們可以打破自己身上的枷鎖的時(shí)候，他們便會(huì )毫不猶豫，這是因為自由是他們的權利。以家庭關(guān)系為例展開(kāi)了對原始社會(huì )的政治社會(huì )的描寫(xiě)，雖然人生來(lái)是自由的，但是在奴隸制度之下，首領(lǐng)與奴隸就像是牧羊人與牛、羊之間的關(guān)系一樣，如果你沒(méi)有勇氣去反抗，那么你就只能卑微的做一個(gè)奴隸，任憑君主階級羞辱。

　　以一個(gè)強者是如何產(chǎn)生，如果是強力形成權利會(huì )產(chǎn)生的后果，表現出強力并不構成權利，而人們只是對合法的權力才有服從的義務(wù)。通過(guò)奴隸制度，論述了古代時(shí)人們的自由受到了嚴格的侵犯，無(wú)論是一個(gè)人對一個(gè)人還是一個(gè)作為高高在上的人，奴隸制和權利處在了一個(gè)相對里的情況下，變現了奴隸制度的荒謬不堪沒(méi)有任何何意義，不僅如此，在奴隸制度下的約定，也沒(méi)有一點(diǎn)的合理性。當然作為奴隸制度下的統治者，相對于人民和首領(lǐng)他們是一個(gè)集體而言，奴隸主只是一個(gè)孤獨的統治者，盡管他有再多的奴隸，因為他的心中只有自己的利益，別人的生命在他眼中一文不值。

　　但是，一旦尋求到了社會(huì )公約，許多人的力量匯總到一起，就能夠克服困難所帶來(lái)的主力，但最重要的還是我們如何將這些力量結合到一起，正如書(shū)中作者所說(shuō)：“我們每一個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！碑斘覀兡軌虍a(chǎn)生一個(gè)道德與集體的結合體之后，會(huì )產(chǎn)生城邦、國家、主權者、人民、公民等不同的身份，縱使我們會(huì )有許多不同種的身份，我們也能夠一起克服困難的阻力。當主權者出現之后，社會(huì )也漸漸成為了一個(gè)共同體，當集體中的一員受到他人的侵害時(shí)，集體中的其他成員當然會(huì )站出來(lái)為他謀不平，因為他們是一個(gè)集體，損害個(gè)人利益也就是損害集體利益，這就逐漸形成了社會(huì )公約，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意，只有在主權者存在的情況下，社會(huì )公約才是合理有效的，否則將會(huì )被濫用于一些不好的事情。

　　于是我們慢慢進(jìn)入了社會(huì )狀態(tài)，社會(huì )產(chǎn)生了很大的變化，道德性登上了歷史的舞臺，義務(wù)和權利在人們的心中占據了重要的地位，道德的自由是人類(lèi)真正成為自己的主人，只有服從人類(lèi)自己所制定的法律，那才是自由。這一卷的最后，通過(guò)對最初占有者和最強者對財產(chǎn)權的所享有權利的對比，得出“集體在接受個(gè)人財富時(shí)遠不是剝奪個(gè)人財富，而只是保證他們自己對財富的合法享有，使據有變成為一種真正的權利，使享有變成為所有權。這一卷，主要論述了盡管人與人之間存在著(zhù)因為自然而所帶來(lái)的一些不平等，但是在法律和道德的保障下，他們是人人平等的，表現了在社會(huì )制度下，法律和道德存在的必要性。

　　貳

　　第二卷開(kāi)頭講述了公意是形成公共幸福必不可少的東西，當然在社會(huì )秩序個(gè)別利益是一定存在的，但正是因為眾多的個(gè)別利益中會(huì )有著(zhù)相似點(diǎn)，也因此社會(huì )之間就有了聯(lián)系。而在此之中，主權者就顯得及其的重要。主權是不可分割的，它分為強力和意志，即主權者的意思表示和人民的意思表示，主權不是分立存在的，它是對最高意思的執行。并且公意并不是永遠都是正確的，每個(gè)人都會(huì )有自己的個(gè)人利益，當這些個(gè)人利益結合在一起后，常常產(chǎn)生的是眾意，眾意和公意是不同的，眾意著(zhù)眼于公共的利益，而眾意著(zhù)眼于私人的利益。只有每個(gè)公民都很好的表達了自己的意見(jiàn)，并且不能夠產(chǎn)生派別，那么才能構成公意。公意是主權權利行使的基礎，但關(guān)鍵在于如何行使好主權權利，正如文章中所說(shuō)，我們要確定好主權權利的界限，要將公民的權利和主權者的權利合理調控好，公民生而自由，雖然他們有義務(wù)維護公共的利益，但是對于主權者不合理的要求他們也可以不接受。

　　對于生死權，書(shū)中說(shuō)人民沒(méi)有對自己生命的處分權，但每個(gè)人都有行使自己權利的自由，我認為他們有權去為了做一些事情不惜冒著(zhù)自己的生命安全，如果這些事情不會(huì )危害到公共利益的話(huà)，畢竟人生來(lái)自由。由于社會(huì )公約，每個(gè)政治體都被賦予了生存和生命，我們認為上帝是神圣的，但是如果只有上帝，是遠遠不足以維護好社會(huì )秩序的，因此，法律的存在，就需要有約定和法律來(lái)把權利與義務(wù)結合在一起，但對于法律究竟是什么？很難去解釋。

　　法律是一個(gè)公意的行為，是我們自己意志的記錄，他的對象具有普遍性。對于法律，立法者處于一個(gè)極其重要的地位，立法者在一切方面都是國家中的一個(gè)非凡人物，他們應該所有人的角度上去思考問(wèn)題，維護好公共的利益。在一個(gè)國家中，除了有社會(huì )秩序、主權者、法律、立法者，還有最重要的就是人民，人民就是建筑一棟房子的磚瓦，沒(méi)有了人民那我們這個(gè)集體也就不復存在了，正如人生來(lái)平等一樣，每個(gè)人在自然的作用下都會(huì )存在不一樣的特征，所以每一個(gè)人對于法律的接受程度也是不一樣的，有些人不用說(shuō)也會(huì )自覺(jué)接受法律的約束，法律但也有些人是永遠也不愿意承認法律的，甚至不能容忍別人為了要消滅缺點(diǎn)而觸碰到自己的缺點(diǎn)。

　　同一個(gè)法律并不能適用于那么多不同的地區，因為不同的地區有不同的風(fēng)俗習慣，而不同的法律又會(huì )在人民之間造成矛盾和分歧。我們需要建立一個(gè)健全有利的體制以此來(lái)?yè)碛幸粋�(gè)更加良好的政府。一切立法體系最終目的的全體最大的幸�？梢愿爬�為自由與平等。自由，是因為一切個(gè)人的依附都會(huì )削弱國家共同體中同樣大的一部分力量；平等，是因為沒(méi)有它，自由便不能存在。對于自由，人民生來(lái)自由，我們可以在不違反國家利益，不違反主權者的統治之下，自由的實(shí)現自己的合法權利。而平等對于現在的當權者或者是立法者來(lái)說(shuō)，是一件很難做到的事情，畢竟每個(gè)人生來(lái)就是不同的，不同的環(huán)境、不同的性格……只有立法者制定出合理的法律，既不影響到強者的自由，也能夠在一定程度上保護弱者的權利，才能算得上是平等。為了規劃全體的秩序，或者說(shuō)是為了賦予公共事務(wù)以最好的可能形式，需要考慮各種不同的關(guān)系，也因此會(huì )產(chǎn)生各種不同的法律。

　　從現在的中國來(lái)看，我們形成了一個(gè)具有中國特色的社會(huì )主義法律體系，由不同的部門(mén)法所組成，憲法、民法、刑法、民事訴訟法等，從不同的角度維護著(zhù)社會(huì )秩序。唯有這樣，才能夠使法律更加具有嚴密性，才能更好的維護好人民各方面合法權利。

　　讀完這本書(shū)，其實(shí)要說(shuō)完全能理解，那是不可能的，因為書(shū)中有很多東西，是作者都難以理解清楚的。這種具有哲學(xué)思想的東西，也只有有著(zhù)深刻的經(jīng)歷才能夠參透其中的奧秘。

　　其中讓我影響最深刻的一個(gè)問(wèn)題就是關(guān)于人生自由，在憲法中，公民的自由權利受到保障，但是當公民自身的利益與國家的利益沖突時(shí)，當然還是以國家的利益為主。我們在平時(shí)享受著(zhù)權利與義務(wù)，我們有著(zhù)言論、結社的自由，當然也有著(zhù)愛(ài)護國家保護國家尊嚴的義務(wù)。因此，這里的自由并不是意味著(zhù)為所欲為，而是在不損害國家利益的前提下自由的行使自己的權利。

　　我們的社會(huì )總是處于不斷的發(fā)展過(guò)程中，從前的社會(huì )契約，再到現在的社會(huì )規則一直保障著(zhù)社會(huì )的發(fā)展。社會(huì )在不斷進(jìn)步，社會(huì )制度也在不斷的改善。人性也只有在社會(huì )規則的制約之下才能夠克制住潛藏在內心深處的欲望，才能夠讓社會(huì )變得更美好。我們需要從自我做起，堅守社會(huì )規則制度，我想這是社會(huì )契約論一定還有更多需要我們去做的事，只是現在的我們還不能夠完全理解。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇9

　　《社會(huì )契約論》是盧梭的重要的政治性著(zhù)作，本書(shū)或又稱(chēng)為《政治權利的原理》。正如盧梭開(kāi)篇所講的“我要根據人類(lèi)的實(shí)際情況和法律可能出現的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì )秩序中找到某種合法的和妥當的政府行為的規則�！昂戏ê屯桩數恼�府行為”是本書(shū)所論述的重點(diǎn)。

　　為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會(huì )的起源探尋。

　　社會(huì )秩序是一切其他的權利的基礎，沒(méi)有穩固的社會(huì )秩序，其他權利都是空中樓閣。但他并不來(lái)自自然，而是建立在許多約定的基礎上。正如在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎中》所論述的在盧梭看來(lái)在自然狀態(tài)中，人人都是生來(lái)自由的和平等的，但人會(huì )在對自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限，無(wú)法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結合起來(lái)形成一個(gè)共同體，才能更好的生存，結合的基礎是大家共同遵守的契約：每一個(gè)個(gè)體都應毫無(wú)保留而且平等地轉讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對于這個(gè)共同契約如果有人有所保留，或者占有特權，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅逐出共同體。締結共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權者，但也是臣民，個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠都是公正的，但并不是他說(shuō)他永遠都是正確的。人民永遠不會(huì )被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì )出現錯誤。

　　公共意志的集中表達便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個(gè)人。按照法律治理的國家，無(wú)論政府形式如何，都能稱(chēng)為“共和國”。制定法律的立法者應該是最有智慧的和理性的人，不受個(gè)人感情的影響，法律最重要的是保證社會(huì )狀態(tài)下的公正性。立法權與行政權要獨立，正是為了保證法律的公正性。

　　但主權的行使卻有著(zhù)各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權者和國家之間的中間人，代表主權者行使權力。人類(lèi)社會(huì )有三種最基本的政府形式，盧梭認為，沒(méi)有任何一個(gè)政府形式永遠是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國家大小和不同的氣候，要根據實(shí)際情況選擇合適的政府形式。

　　在盧梭看來(lái)，不存在徹底的民主制，因為多數人統治少數人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話(huà)，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類(lèi)。因此，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對而言較好的政府，因為它能保證最賢明的人來(lái)管理政府。他認為，在一個(gè)政府的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長(cháng)，是政府是否為好政府的重要標準。

　　政府會(huì )發(fā)生蛻化。人類(lèi)社會(huì )的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過(guò)度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專(zhuān)制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個(gè)人意志所取代，政府和國家會(huì )走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過(guò)程。

　　政府只是作為主權者即公民的公意執行者。盧梭的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，在當時(shí)還是“君授神權”的時(shí)代，無(wú)疑是平地一聲雷。雖然不能說(shuō)盧梭的思想直接導致了法國大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開(kāi)啟了整個(gè)現代人類(lèi)社會(huì )。破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅逐出共同體。（葉景山）

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇10

　　盧梭的《社會(huì )契約論》大概從初中學(xué)世界歷史的時(shí)候就知道了。法國文藝復興的代表人物盧梭的代表作，提出了三權分立的思想，后來(lái)美國獨立革命吸取了這樣的思想。當時(shí)盧梭寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候估計沒(méi)有料到這本書(shū)竟然對世界的局勢產(chǎn)生了重要的影響，甚至一定程度推動(dòng)了世界格局的變化，也把他的名字刻在了世界歷史上。

　　這本書(shū)我將其看做是議論文，立論清晰，論證方法多樣，邏輯嚴密。我想，如果當初學(xué)習議論文選取其中的一個(gè)小篇章的話(huà)，什么是議論文對我們而言就簡(jiǎn)單得多。在論文中，多次運用了駁論、例子論證的方法闡述自己的觀(guān)點(diǎn)。駁論運用得無(wú)懈可擊，他多次反駁格老秀斯的觀(guān)點(diǎn)。舉例為證，盧梭說(shuō)“有時(shí)候人們可以消滅一個(gè)國家的政權，但不消滅那個(gè)國家的任何一個(gè)成員。由此可見(jiàn)，戰爭不能產(chǎn)生與它的目的無(wú)關(guān)的權利�！备窭闲闼共怀姓J這些原則。同樣，格勞秀斯認為，人們可以把自己奉獻給一位國王。盧梭這樣反駁：照格勞秀斯的說(shuō)法來(lái)看，人們在把自己風(fēng)險給國王之前就已經(jīng)是一個(gè)國家的公民了……該書(shū)為了說(shuō)明自己的觀(guān)點(diǎn)，還運用了例證法。他用一章的文字論述了羅馬人民大會(huì )，對羅馬人民大會(huì )的緣起、組織架構、實(shí)施方式、發(fā)展情況做了清晰明確的闡述，指出共和制和貴族制的弊端，想要指出當今社會(huì )的發(fā)展模式和發(fā)展方式。

　　這本書(shū)成書(shū)于1762年，兩百多年過(guò)去，激勵和影響了一代又一代人。經(jīng)典就是，什么時(shí)候看都不會(huì )過(guò)時(shí)的書(shū)。書(shū)中提到的很多想法，至今仍然沒(méi)有實(shí)現�！白杂伞薄捌降取薄爸鳈嘣诿瘛苯裉爝@些仍然是世界上各國人民努力想要得到，或者努力想要捍衛的基本權利。在論文中，他努力想要找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的政府形式，后來(lái)立法權、行政權、司法權相互獨立算是為這個(gè)問(wèn)題提供了最初解答的模型。

　　關(guān)于平等，他說(shuō)，雖然人與人之間在體力和智力上不相等，但由于公約和權利的保證，他們人人都是平等的。換句話(huà)說(shuō)，如果沒(méi)有公約和權利的保證，人人平等這個(gè)結果最后就沒(méi)法實(shí)現。這種公約和權利在各個(gè)時(shí)代各個(gè)國家的表現形式未必相同，但是人們生來(lái)追求自由和平等的這種觀(guān)念的心境卻是切實(shí)的。兩百年前對平等就有這樣的見(jiàn)解，讓我們現在許多人都覺(jué)得汗顏。在社會(huì )日漸開(kāi)明和經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，很多公民開(kāi)心自己一出生就擁有盧梭口中的平等，其實(shí)這種平等未必得到了真正的實(shí)現。不得不承認，在社會(huì )日益前進(jìn)的過(guò)程中，這種相對平等范圍在不斷拓寬，兩百年來(lái)公民的努力有一定的效果。

　　盧梭醉心于公民治理國家。公民治理國家的前提是有相同的公意，他認為，公意始終是公正的，永遠以公共的福祉為宗旨。其次，公民還要有投票權、發(fā)言權、提案權、分議權和討論權等。如何投票如何選舉，他推崇羅馬共和國的做法。其實(shí)，一個(gè)國家如何治理，這個(gè)跟該國家歷史發(fā)展、經(jīng)濟政治基礎、文化背景有很大的關(guān)系。盧梭的一些想法很有建設性，卻未必適應有些國家。而且，歷史證明，大家對其也是選擇性的接受。這本書(shū)不同時(shí)候看總是能給人一些啟發(fā)，其中一些觀(guān)點(diǎn)總覺(jué)得有種魅力，引發(fā)你去思考自己生活的時(shí)代，每個(gè)時(shí)代不同，所以才能常常出新。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇11

　　17、18世紀的歐洲，是一個(gè)變革的時(shí)代，是一個(gè)從經(jīng)濟到政治再到文化的全面變革的時(shí)代。啟蒙運動(dòng)的出現，使人們的反思意識逐漸顯露；同時(shí)，人們對于未來(lái)國家的憧憬的熱情也慢慢顯露出來(lái)。盧梭便誕生在這一變革的時(shí)代中，《社會(huì )契約論》也正是這個(gè)變革時(shí)代的經(jīng)典巨著(zhù)。本書(shū)以“主權在民”的思想，奠定了現代民主政治的基石，可謂近代世界各國政體的“施工圖紙”。在閱讀本書(shū)的過(guò)程中，也使我受益良多。

　　盧梭在書(shū)中提出了五個(gè)概念：公民、主權者、政府、法律以及立法者。公民，是每一個(gè)自然人。在沒(méi)有形成社會(huì )的時(shí)候，每一位公民都擁有各自的自由。其后，每一個(gè)自然人自愿與他人簽訂一項契約，使每個(gè)公民結合成為一個(gè)整體，以此換來(lái)個(gè)人的安寧和諧與安全，保證他們的權利不受他人的侵犯，因而通過(guò)這項契約初步形成社會(huì )。同時(shí)，公民們也因簽訂這項契約，而形成一個(gè)整體，這個(gè)整體便是主權者。主權者是所有公民的結合體，是公意的體現。由于主權者是由公民結合而形成的，因而會(huì )出現公民對自我的約束與管理不足的情況，因此主權者與人民之間需要一個(gè)紐帶作為主權者的代理人，幫助其進(jìn)行管理。這個(gè)代理人便是政府。政府并不具備任何權力與職能，其權力是由主權者授予，因此主權者可以隨意撤換一個(gè)他認為不滿(mǎn)意的政府。盧梭認為，政府的存在形式有三種：民主制、貴族制、國君制；民主制即多數人統治少數人，由廣大人民進(jìn)行統治。但民主制在盧梭看來(lái)，只是一種理想化的社會(huì )制度，實(shí)現的可能性不大。因為其認為“人民通過(guò)無(wú)休止的來(lái)開(kāi)大會(huì )來(lái)討論公共事務(wù)”是不可能的、“多數人統治少數人則更不可能發(fā)生”，因而民主制只能作為一種理想的形式。貴族制，通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生執政者，以少數精英對國家進(jìn)行統治；國君制；即一人統治一個(gè)國家，統治者我們稱(chēng)之為國君；一個(gè)國家的政府形式也因國情的不同而異，民主制適用于領(lǐng)土較小的國家，這樣他們有充裕的時(shí)間去開(kāi)人民大會(huì )來(lái)討論公共事務(wù)，貴族制則次之，而國君制適用于人口最少的國家，因為人民的力量弱小，難以形成反抗的力量：“兇猛的野獸只能在荒野里稱(chēng)王”。

　　貴族制與國君制政府都不免會(huì )出現一種情況，即政府的個(gè)人意志與主權者意志之間的沖突，雙方之間的沖突則會(huì )導致權力濫用情況的出現，因此法律便應運而生。法律是一切社會(huì )活動(dòng)的準繩，是政府管理的唯一標準；但是誰(shuí)來(lái)制定法律？盧梭認為法律不能由政府來(lái)制定，政府制定法律則會(huì )偏于自己的私利，并沒(méi)有將權力放于籠子中。因此，需要真正智慧、深邃的智者來(lái)對法律進(jìn)行制定，這些智者稱(chēng)為立法者。立法者在立法時(shí)，可以依靠神明、宗教等形式教化人民，使法律被人民所信服，使人民自覺(jué)遵守法律。

　　盧梭通過(guò)以上五大概念，為我們描繪了現代民主國家的雛形，可以說(shuō)是現代民主政治的奠基之作。但愿望總是美好的，盧梭為我們描繪的圖景，在實(shí)際操作中則困難重重；其次，由于時(shí)代的原因，盧梭的一些觀(guān)點(diǎn)中，在民主政體發(fā)展300多年的今天來(lái)看，有稍顯不成熟的地方，但是以上這些不足之處并無(wú)能掩蓋本書(shū)成為經(jīng)典的政治學(xué)著(zhù)作。

　　盧梭在有關(guān)議員的討論中，認為議員以及議員代表的出現完全沒(méi)有必要，因為人民完完全全可以自己行使這項權力。由議員代為行使這項權力，則會(huì )出現許多復雜的情況：“由于金錢(qián)以及懶惰的原因，他們（指議員）便最終有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣(mài)自己祖國的代表�！笔沟眠@項權力濫用，并破壞社會(huì )。但從現實(shí)生活中可以發(fā)現，每個(gè)人處于社會(huì )生活中，都有無(wú)窮盡的事務(wù)等待著(zhù)我們去繁忙，我們每個(gè)人也不可能自己親歷親為的去參加人民大會(huì )。其次，盧梭認為國家應保持較小的規模，把更多的權力留給人民，讓政府更有效率。但是，對于類(lèi)似于我國遼闊的疆土，國土面積巨大的國家，除采取國君制外，有沒(méi)有其他更好的方法進(jìn)行治理，盧梭沒(méi)有給出一個(gè)完整的答案。

　　盧梭締造的這個(gè)烏托邦，是一個(gè)綜合性的政治社會(huì )模型，也是對近代以前的社會(huì )體系的一種全面的挑戰，影響了三百年間各個(gè)國家的現代化進(jìn)程。直到今天，仍有許多人將盧梭作為其政治學(xué)的榜樣，可見(jiàn)盧梭對后世的影響。閱讀本書(shū)，對于民主政治將會(huì )有更深更細的認識，同時(shí)啟發(fā)著(zhù)人們重新思考法律與人民之間的關(guān)系與立法所需要考慮的眾多因素�？梢哉f(shuō)，本書(shū)各處無(wú)不閃爍著(zhù)理性的光輝，啟發(fā)著(zhù)人們的思考。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇12

　　《社會(huì )契約論》全書(shū)分為四卷。依據伏漢（C·E·Vaughan）本的注釋?zhuān)�第一卷討論的是人�?lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么；第二卷討論的是立法；第三卷討論的是政治法，即政府的形式；第四卷則是繼續討論政治法，并闡明鞏固國家體制的方法。我在寫(xiě)作本文時(shí)閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過(guò)的半部書(shū)來(lái)談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

　　盧梭在第一卷里便開(kāi)宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀(guān)點(diǎn)。他認為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因為沒(méi)有一個(gè)擁有健全理智的人會(huì )去無(wú)償地奉獻自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰爭里籀引出奴役權的觀(guān)點(diǎn)：他認為戰爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當對方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個(gè)人再握有生殺之權。所以那些認為在戰爭中能夠以別人的自由來(lái)贖取對方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。

　　在論述完以上這些觀(guān)點(diǎn)后，盧梭提到了這本書(shū)最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著(zhù)一個(gè)社會(huì )公約。對這個(gè)社會(huì )公約，盧梭認為是與“人生而自由”的觀(guān)點(diǎn)相一致的。人們在簽訂社會(huì )公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉化為了社會(huì )屬性的自由。何謂自由？盧梭的原話(huà)是“唯有服從人們自己為自己所規定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當人類(lèi)在原始社會(huì )憑著(zhù)最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當人類(lèi)真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類(lèi)才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類(lèi)不再是被原始欲望驅動(dòng)的動(dòng)物的歡愉。

　　當然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認識的矛盾。在本書(shū)第三卷第一章里他寫(xiě)到：“國家越擴大則自由就越縮小”。照我看來(lái)，這似乎是又走到自己的對立面去反認為遵守法律是不自由的。這也許是個(gè)悖論，因為人們真的很難去界定自由與不自由的界限，這也是數百年來(lái)思想家們爭論的緣由。

　　盧梭很推崇公意，他甚至認為公意是絕不會(huì )犯錯的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑，覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì )釀成“多數人的暴政”�？杀R梭先生之后就給出了解釋?zhuān)�他認為公意不是眾意，兩者有很大的區別——公意只著(zhù)眼于公共利益，而眾意則是指著(zhù)眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會(huì )造成“多數人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數服從多數”。至于如何表達公意，盧梭認為最好是國家內沒(méi)有派系的存在，如果難以實(shí)現，那么退而求其次應該盡可能繁殖派系數量并防止它們之間的不平等。在我看來(lái)，這是至關(guān)重要的一個(gè)道理，即一切的民主自由建立的基礎應該是制衡。

　　我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個(gè)集團特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個(gè)集團的意志。這種個(gè)別意志就會(huì )掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過(guò)是幌子，而絲毫沒(méi)有給人們帶來(lái)實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的那樣，防止一個(gè)集團獨大。當各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(cháng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

　　盧梭先生還談到了法律，他認為法律即公意的行為，也就是說(shuō)法律就是公意的具體表現。至于立法者，盧梭認為那應該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)�任。他不贊同號令法律的同時(shí)還號令人。所以照我看來(lái)，在我們國家，國務(wù)院依照法律賦予的權力來(lái)制定的行政法規是不應該稱(chēng)其為法律的。因為那不是公意的體現，難以貫徹公正的原則。而反過(guò)頭來(lái)看我國的立法工作，立法是由全國人大法工委來(lái)進(jìn)行的，但是制訂過(guò)程中卻存在國務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內容受到了行政力量的干擾，這里面體現的也不是公意，而是政府中的部門(mén)利益。

　　在第二卷里，盧梭先生花費了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補充，他并不認為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：“大多數民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；他們年紀大了，就變成無(wú)法矯正的了。當風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長(cháng)的歲月里我們亦是積累下了無(wú)數的偏見(jiàn)。時(shí)至今日，我們再想要拋開(kāi)歷史的包袱重建一個(gè)民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

　　在第九章論人民（續）里有這樣一段話(huà)：“距離愈遠，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個(gè)杠桿愈長(cháng)則其頂端的分量也就會(huì )愈重�！北R梭之后還提到了同一個(gè)法律難以適用于不同的地區，人民會(huì )對自己龐大的國家里那些永不見(jiàn)面的陌生同胞公民們缺乏感情。我很認同盧梭的這一觀(guān)點(diǎn)。在我看來(lái)，中國的國土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習慣又各不相同，既然我們可以設置民族自治區、自治州乃至自治縣、鄉，為什么不可以推行聯(lián)邦制來(lái)賦予地區以更大的自主權呢？我依稀記得有人說(shuō)中國若是推行聯(lián)邦制，那國家馬上會(huì )肢解崩析。這是種完全沒(méi)有理論依據的看法，當初推行改革開(kāi)放政策時(shí)還有人提是資本主義復辟，而今我們再去看這樣的論調，是否顯得可笑呢？其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當時(shí)關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內容。我并沒(méi)有對這一問(wèn)題有更深入的思考，但對這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國目前的問(wèn)題提供了一條全新的道路。

　　盧梭的觀(guān)點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對“好政府”的論述。他說(shuō)“在其治下公民人數繁殖和增長(cháng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認為公民、人民、臣民、主權者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數量那么作為政府的基本職責，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴格定義，認為其所指的應該是具有社會(huì )擔當、明確個(gè)人權利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國家的政府能不依靠外力，自我培養和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇13

　　《社會(huì )契約論》分為四卷，第一卷論述了社會(huì )結構和社會(huì )契約。社會(huì )秩序乃是為其他一切權利提供了基礎的一項神圣權利。秩序并非來(lái)源于自然。社會(huì )秩序來(lái)源于共同的原始、樸素的約定。當自然狀態(tài)中，生存障礙超過(guò)個(gè)人所能夠承受的地步，人類(lèi)就被迫改變生活方式。人類(lèi)不能產(chǎn)生新的力量，而只能是集合并形成力量的總和來(lái)克服生存的阻力。解決辦法就是形成一個(gè)約定，使每個(gè)人都把自身的能力置于“主權者”的指導下。主權者是盡可能包括最多社會(huì )成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對于每一個(gè)成員都是平等的。

　　第二卷闡述主權及其權利。主權是公意的運用，不可以轉讓?zhuān)�不可分割。主權由共同利益所決定和約束，籍著(zhù)法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。立法者的存在就是必要的。然而本身并沒(méi)有權力只是指導者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己才有權設立法律。

　　第三卷闡述政府及其運作形式。政府是主權者的執行人，而非主權者本身。政府中的執政者只是受委托來(lái)行使行政權力。世上主要存在著(zhù)三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數人所治理；國君制，由一人治理。結構單一的政府是最好的；實(shí)際上政府都是混合形式的，都或多或少地借鑒了其他形式。沒(méi)有一種政府適用于一切國家，但是一個(gè)國家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應。

　　第四卷討論幾種社會(huì )組織。公意是不可摧毀的，通過(guò)投票來(lái)表達。不同的組織有不同的選舉模式，例如：人民大會(huì )、保民官、獨裁、監察官等。每個(gè)公民都應該有一個(gè)宗教，只要他們的教條一點(diǎn)都不違反公民的義務(wù)。

　　一個(gè)理想的社會(huì )建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認為政府的權力來(lái)自被統治者的認可。盧梭聲稱(chēng)，一個(gè)完美的社會(huì )是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，雖然他沒(méi)有定義如何達成這個(gè)目標，但他建議由公民團體組成的代議機構作為立法者，通過(guò)討論來(lái)產(chǎn)生公共意志。社會(huì )契約論的主要表述是探究是否存在合法的政治權威，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中�！彼�所說(shuō)的政治權威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所以我們需要一個(gè)社會(huì )契約。在社會(huì )契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個(gè)集體，人類(lèi)才能得到平等的契約自由。他闡明政府必須分成三個(gè)部分：主權者代表公共意志，這個(gè)意志必須有益于全社會(huì )；由主權者授權的行政官員來(lái)實(shí)現這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。他相信，國家應保持較小的規模，把更多的權利留給人民，讓政府更有效率。人民應該在政府中承擔活躍的角色。人民根據個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權者走向公共意志的反面，那么社會(huì )契約就遭到破壞；人民有權決定和變更政府形式和執政者的權力，包括用起義的手段推翻違反契約的統治者。

　　總而言之，盧梭的社會(huì )契約論對社會(huì )的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說(shuō)服力。此外盧梭還有一個(gè)地方存在嚴重的思維混亂—“主權者”。有時(shí)它指全體人民的集合，有時(shí)指國王或君主，有時(shí)則指立法機構。其實(shí)，這三者是不同的主體。人民的整體，構成主權者。立法機構，是由人民中間選出的代表組成，代表全體人民執行立法職能。國王或君主，或總統，以及政府，都是人民的代理人。正因為存在這個(gè)混亂，盧梭在統治與代理的問(wèn)題上也存在混亂。所以他有這樣的說(shuō)法：統治者的統治要得到被統治者的同意和認可。其實(shí)，依據他的基礎觀(guān)點(diǎn)，也是我所同意的觀(guān)點(diǎn)，必然得出國王或君主或總統僅僅是人民的代理人而已。

　　在中國不平等的現象也是十分普遍的，性別不平等，職業(yè)不平等，貧富不平等，權利的不平等……這無(wú)數的不平等似乎在向我們說(shuō)明這個(gè)社會(huì )存在非常深刻的矛盾，尤其是現在的“富二代”“官二代”現象，更是深深刺痛國人的眼球�！叭松�而平等”成為了一句充滿(mǎn)諷刺意味的空話(huà)，而“人生而不平等”才是這個(gè)社會(huì )的至理名言！人生而平等，人事實(shí)上又是不可能完全平等的。完全的出身決定命運，就是種姓制度或者“血統論”；而完全鏟除出身的作用，實(shí)際上也只能衍生出新的不平等。但轉型中國的二代現象，自有其特殊內涵。轉型中國的二代現象一方面是反映社會(huì )垂直流動(dòng)的程度，或者說(shuō)公職和職位向所有人平等開(kāi)放的程度，正所謂“舉賢不避親”；另一方面是二代之間的溝通問(wèn)題。在二代標簽的背后，是這個(gè)社會(huì )早已彌漫的仇富、仇官心理的進(jìn)一步放大。這種放大已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化：人們日益擔心，社會(huì )的優(yōu)質(zhì)資源將日益被少數人壟斷，大部分人會(huì )失去改變自身命運的機會(huì )。而這正是任何一種極端思潮誕生的社會(huì )土壤：以極端的方式重新洗牌。

　　自從實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，社會(huì )階層的分化和各種劃分版本就層出不窮。和嚴謹的社會(huì )學(xué)意義上的劃分不同，類(lèi)似“富二代、窮二代和官二代”的劃分實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò )輿論對于直觀(guān)社會(huì )現象的反應。尤其是在就業(yè)和謀取更好職位的時(shí)候，當更追求職業(yè)前景激勵的年輕人在關(guān)系、家庭資源、甚至是行賄競爭等的較量中敗下陣來(lái)，一種“出身決定命運”的悲觀(guān)情緒勢必會(huì )蔓延。而當看到其他的人在享受到父輩積累的財富和人脈資源的蔭庇，卻又自認為理所當然，擺出一副傲慢姿態(tài)的時(shí)候，不平、不滿(mǎn)和憤恨的情緒就會(huì )滋長(cháng)。

　　究其根源，我認為自從實(shí)行“讓一部人先富起來(lái)”之后，代際之間的公平問(wèn)題就遲早會(huì )出現。這個(gè)政策的出發(fā)點(diǎn)很好，但是卻沒(méi)有達到它真正的目的�！白屢徊糠秩讼雀黄饋�(lái)”沒(méi)有錯，但是接下來(lái)應該“讓先富帶動(dòng)后富”這點(diǎn)卻沒(méi)有做到！先富起來(lái)的人搶占了絕大多數的社會(huì )資源，“官本位”思想的根深蒂固，再加上社會(huì )保障體制嚴重缺失，讓貧困的人們無(wú)法獲得同樣的發(fā)展機會(huì )，這就導致了一系列的不平等現象。資本和勞動(dòng)的分配嚴重失衡，這直接影響大多數普通人的收入水平；土地和資源帶來(lái)的暴富，以及土地和資源的稀缺性，決定了“有錢(qián)的越來(lái)越有錢(qián)，沒(méi)錢(qián)的越來(lái)越?jīng)]錢(qián)”。由于政府公共物品服務(wù)方面對于民眾起點(diǎn)公平的保障嚴重不足，個(gè)人和家庭為此付出了過(guò)于沉重的代價(jià)（比如為了孩子讀書(shū)條件好一點(diǎn)，或者承受高房?jì)r(jià)，或者承受高昂的擇校費）。等到要“還債”的時(shí)候，相關(guān)的人們也不得不加入到對于稀缺性資源的尋租大戰中去。沒(méi)有“公平正義的光輝”，最終的可能結局只能是“叢林的戰爭”。

　　之所以如此關(guān)心二代現象，我想恐怕還是因為資源分配不公日益固化，在社會(huì )代際之間遺傳，社會(huì )斷裂得不到有效彌合。本來(lái)年輕意味著(zhù)新銳和突破。但現實(shí)也昭示體制的力量更大。中國最嚴重也最需解決的就是政治體制改革的問(wèn)題，這才是一切不平等的根源，只有挖去陳腐已久的計劃經(jīng)濟殘存的“毒瘤”，中國的社會(huì )發(fā)展才能走上健康向上的道路，一切的一切才有可能完全解決。但是現在縫縫補補的小動(dòng)作是無(wú)法撼動(dòng)舊有的體質(zhì)的，只有一場(chǎng)翻天覆地的改革才能打破一切。但是上層的既得利益集團會(huì )讓這種有損于自身利益的改革實(shí)現嗎？從目前的改革動(dòng)向來(lái)看希望不大，個(gè)人在其中能起到的作用實(shí)在是太渺小了！難道真要等到一切矛盾激化到無(wú)以復加之時(shí)，政府才能下定決心嗎？

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇14

　　盧梭的《社會(huì )契約論》我讀了幾遍，與霍布斯的《論公民》相比，盧梭的《社會(huì )契約論》顯得邏輯性更強，觀(guān)點(diǎn)更鮮明。

　　開(kāi)始讀《社會(huì )契約論》的時(shí)候，覺(jué)得似乎很簡(jiǎn)單，但讀了一陣后才發(fā)現讀懂不那么容易。表面上看該書(shū)的結構十分簡(jiǎn)單明了，且每一章節文字并不多。但讀懂其中邏輯關(guān)系卻非易事。為了讀懂盧梭，我還讀過(guò)李平漚寫(xiě)的《主權在民Vs“朕即國家”——李平漚解讀盧梭<社會(huì )契約論>》以及相關(guān)的一些參考書(shū)。

　　一旦讀懂之后，對盧梭的感覺(jué)又回到開(kāi)始的狀態(tài)，他的觀(guān)點(diǎn)十分鮮明，簡(jiǎn)單。與他人連篇累牘的政治學(xué)論文相比，他的文字不算多，寫(xiě)作的時(shí)間也不算長(cháng)，僅有短短的兩個(gè)月時(shí)間。而李平漚的書(shū)更是集其精華，真正介紹盧梭內容的文字更是少了一半，非常適合時(shí)間較少又想了解盧梭的人士閱讀。

　　盧梭是十分偉大的，他集社會(huì )契約思想的精華而為《社會(huì )契約論》，他的思想中的許多內容是真正的馬克思主義者應當借鑒的。

　　盧梭的許多觀(guān)點(diǎn)或者其主要觀(guān)點(diǎn)我是同意的，現在憑記憶記錄下盧梭在《社會(huì )契約論》中的主要觀(guān)點(diǎn)：

　　1、理想的社會(huì )建立于人與人之間的契約關(guān)系，而非人與政府之間的契約關(guān)系。對此，我的理解是，若將“契約”一詞改為“合作”，可能更符合社會(huì )現實(shí)。因為人們一般對契約的理解多著(zhù)重于商業(yè)的契約，并且是價(jià)值相等的交換性的契約為主。用合作則可以避開(kāi)一定要等價(jià)的思維框架。此外，也可以用來(lái)回擊一些人對社會(huì )契約論的攻擊，他們聲稱(chēng)，并沒(méi)有看到誰(shuí)來(lái)簽訂契約，社會(huì )契約何來(lái)之有？

　　2、盧梭認為政府的權力來(lái)自被統治者的認可。盧梭的時(shí)代雖然有共和國，而且盧梭當時(shí)也是日內瓦共和國之公民。但當時(shí)國家形態(tài)的主要模式是統治者與被統治者之間的關(guān)系，故盧梭有此觀(guān)點(diǎn)問(wèn)世。我個(gè)人認為，若不提出這樣的觀(guān)點(diǎn)，而是明確提出政府是公民的代理機構，國王或總統是公民的代理人的觀(guān)點(diǎn)可能更容易解釋他的邏輯。在政府是公民代理人這理觀(guān)點(diǎn)之下，國王或總統的權力必然必須得到人民或公民的認可。當然，他們失職也應當受到人民的彈劾。

　　3、盧梭聲稱(chēng)，一個(gè)完美的社會(huì )是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，他建議由公民團體組成的代議機構作為立法者，通過(guò)討論來(lái)產(chǎn)生公共意志。這符合古代到現代人們關(guān)于民主統治的觀(guān)點(diǎn)，亦我是所贊成的。事實(shí)上，在當代民主制度較為發(fā)達的美國，許多公共事務(wù)都是由人民或公民選出的代表組成的委員會(huì )進(jìn)行管理，在美國，管理港口有港口管理委員會(huì )，美國9。11被炸毀的摩天大樓就是屬于紐約港務(wù)局的財產(chǎn)，而該局亦是由一個(gè)委員會(huì )進(jìn)行管理。管理貿易有貿易委員會(huì )等。管理某個(gè)地方路政可以有路政管理委員會(huì )，等等。

　　4、由全體人民組成的整體是一個(gè)政治集體。在政治上，從對外的關(guān)系上，它是主權者，也就是國家。主權者可以是人的集合，國家則是現在政治學(xué)上集地域、政治關(guān)系等的復雜體。

　　5、政府的行政官員是主權者授權的。他們做事必然符合公意，也就是全體或者至少是大多數人的利益。

　　6、人民根據個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。

　　7、主權者是盡可能包括最多社會(huì )成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對于每一個(gè)成員都是平等的。共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同體可稱(chēng)為“國家或政治體”，至于結合者就稱(chēng)為人民；個(gè)別地，作為主權權威的參與者，就叫做公民，作為國家法律的服從者，就叫做臣民。

　　8、如果主權者走向公共意志的反面，社會(huì )契約就遭到破壞；人民有權決定和變更政府形式和執政者的權力，包括用起義的手段推翻違反契約的統治者。在這里，盧梭的邏輯思路有一些混亂，他把由全體人民組成主權者，混同為國王之君主權力，即由主權者賦予其權力的政府的行政機構。但總的含義是清楚的，即，若代表人民利益的君主，或由人民選出的代表來(lái)執行管理功能的總統，其所作所為脫離了人民，損害了人民的利益，人民就有權起來(lái)反抗，更換這些代理人。他在這里包含了兩種含義。其一是以和平的方式，即定期選舉的方式更換自己的統治者，實(shí)為代理人。其二是當代理人實(shí)際上變人民的統治者，人民就有權力起來(lái)反抗，直接更換這些僭權者。

　　9、人生來(lái)是自由的；他們的自由屬于他們自己，其他人都無(wú)權加以處置。即使他自己，也無(wú)權出賣(mài)自己的自由而為他人的奴隸。當然，這里所說(shuō)是指人身的自由，政治上決定自由，財產(chǎn)則是有轉讓的自由。

　　10、人生來(lái)是平等的，沒(méi)有人有權奴役別人，也沒(méi)有人有義務(wù)受別人的奴役。

　　11、與個(gè)人的人身自由不可轉讓一樣，主權是的運用，不可以轉讓?zhuān)�不可分割�?/p>

　　12、主權由共同利益所決定和約束，籍著(zhù)法律而行動(dòng)。主權者根據公意制訂法律，交由政府代表主權者執行實(shí)施法律的活動(dòng)。政府是主權者的執行人，而非主權者本身。政府中的執政者只是受委托來(lái)行使行政權力；他們是主權者的官吏，他們的職能不是契約的結果，而是以主權者的名義行使被托付的權力。他們從主權者接受命令，并將命令轉達給國民。主權者可以根據自己的意愿限制、改變或收回行政權。

　　14、民主制不適合人類(lèi)。盧梭認為，世上主要存在著(zhù)三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數人所治理；國君制，由一人治理。民主制：嚴格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。民主制需要太多的預設條件和美德，實(shí)現全民民主非常困難�！叭绻�有一種神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類(lèi)的�！�

　　對此，我有不同的看法。第一，政府形式體現出國家權力的所有制，即國家的權力屬于誰(shuí)。貴族制，實(shí)質(zhì)上是國家權力屬于貴族。國君制，國家權力屬于國王，即中國自秦始皇以來(lái)的封建社會(huì )的國家結構。民主制，則是國家權力屬于全體人民。盧梭認為民主不適合人類(lèi)，是與他的人生而平等，生而具有一份平等的權利，政府和國王僅是人民的代表人的觀(guān)點(diǎn)相左的。

　　盧梭還有一個(gè)地方存在嚴重的思維混亂，“主權者”。有時(shí)，他指全體人民的集合，有時(shí)指國王或君主，有時(shí)則指立法機構。其實(shí)，這三者是不同的主體。人民的整體，構成主權者。立法機構，是由人民中間選出的代表組成，代表全體人民執行立法職能。國王或君主，或總統，以及政府，都是人民的代理人。

　　正因為存在這個(gè)混亂，盧梭在統治與代理的問(wèn)題上也存在混亂。所以他有這樣的說(shuō)法：統治者的統治要得到被統治者的同意和認可。其實(shí)，依據他的基礎觀(guān)點(diǎn)，也是我所同意的觀(guān)點(diǎn)，必然得出國王或君主或總統僅僅是人民的代理人而已，正如一個(gè)股份公司中的總經(jīng)理。

　　我認為，民主制度是我們大多數善良的人們所希冀的，所追求的。民主制度的基礎是人人自由，人人平等。若人與人之間不平等，存在著(zhù)階級，就是假民主，或者只是部分人之間的民主，比如過(guò)去所講之貴族的民主或現在的所謂“精英”的民主，對廣大人民群眾仍是專(zhuān)制與壓迫。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇15

　　我曾經(jīng)覺(jué)得盧梭是一個(gè)口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺(jué)，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當時(shí)第戎學(xué)院有獎?wù)鞔鹨粋�(gè)問(wèn)題，即藝術(shù)和科學(xué)的復興有沒(méi)有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答“不”，因為這樣的回答更容易得獎。最后，無(wú)論出于怎樣的動(dòng)機，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是“科學(xué)與藝術(shù)的復興沒(méi)有改善人們的舉止和道德”。

　　在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫(xiě)到：“在藝術(shù)還沒(méi)有塑成我們的風(fēng)格，沒(méi)有教會(huì )我們的情感使用一種造作的語(yǔ)言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時(shí)候，人性根本上雖然不見(jiàn)得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價(jià)值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡�！�

　　然而從史料中不難發(fā)現，盧梭本人是極愛(ài)文學(xué)與音樂(lè )的。他譜寫(xiě)過(guò)音樂(lè )作品，撰寫(xiě)過(guò)音樂(lè )理論，希望成為在音樂(lè )領(lǐng)域有所作為。他曾寫(xiě)過(guò)一個(gè)小文章標題就是《我喜歡音樂(lè )》。

　　盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個(gè)人，那么《社會(huì )契約論》的真知灼見(jiàn)，又是出于什么樣的動(dòng)機呢？

　　盧梭在書(shū)寫(xiě)《社會(huì )契約論》前，還寫(xiě)過(guò)一本《論人類(lèi)不平等的起源和基礎》。他在此書(shū)中將人類(lèi)的不平等分為兩類(lèi)，第一類(lèi)是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類(lèi)是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權。

　　在《社會(huì )契約論》里，我認為盧梭其實(shí)是針對上述的這兩個(gè)不平等，設計出他理想中的公約。

　　首先，他認為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說(shuō)“公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等�！鄙鐣�(huì )條約“保全”締約者為目的，使他們不因為年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現實(shí)中遭遇不平等。

　　其次，他覺(jué)得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過(guò)去的協(xié)議方式，“設計一種人類(lèi)集合體，以用集體力量來(lái)保障每一個(gè)加盟的個(gè)體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個(gè)體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽(tīng)從自己的意志�！�

　　簡(jiǎn)單言之，我覺(jué)得盧梭的社會(huì )契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉個(gè)人的意志。

　　得出這樣的結論后，我覺(jué)得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀法國社會(huì )，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統領(lǐng)著(zhù)整個(gè)歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說(shuō)，應該是憎惡皇室精神（政治）統治下的藝術(shù)。他說(shuō)“今天更精致的研究與更細膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著(zhù)一種邪惡而虛偽的一致性，每個(gè)人的精神仿佛都是在同一個(gè)模子里鑄出來(lái)的，禮節不斷地強迫著(zhù)我們�！倍�另一方面，盧梭喜愛(ài)對音樂(lè )與文學(xué)的喜愛(ài)，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

　　于是，我覺(jué)得盧梭不是一個(gè)口是心非的人。他的藝術(shù)觀(guān)、政治觀(guān)是一體的，它們都來(lái)源于盧梭對于社會(huì )的整體認識與判斷。

　　盧梭認識到社會(huì )的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認為人們不應該在精神方面被統治（藝術(shù)不應該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認為要用社會(huì )契約來(lái)改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

　　由此我聯(lián)想到，對于任何一個(gè)特定的社會(huì )、時(shí)代的文化、經(jīng)濟、政治狀況，都是一個(gè)不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟、政治狀況，導致了特定的文化狀況；而社會(huì )對于文化的認識，也必然反映了這個(gè)社會(huì )對于經(jīng)濟、政治的態(tài)度。

　　歐洲社會(huì )從百科全書(shū)式的混亂的18世紀到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當代藝術(shù)概念，一次次成為社會(huì )思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會(huì )的經(jīng)濟、政治狀況的深層變化吧。

　　我想起一個(gè)學(xué)景觀(guān)設計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現在景觀(guān)設計追求的簡(jiǎn)約風(fēng)格，主要是照搬西方近現代極簡(jiǎn)主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒(méi)有根基，歐洲從幾個(gè)世紀前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡(jiǎn)主義，是幾百年的變遷里，一步步走過(guò)來(lái)的。我們不懂得蘊含在這精煉的簡(jiǎn)約線(xiàn)條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

　　我覺(jué)得這個(gè)有些無(wú)奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當下的社會(huì )狀況。我們的國家經(jīng)歷的現代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風(fēng)格上對歐美的模仿，體現出的是這背后，在社會(huì )政治、經(jīng)濟體制現代化過(guò)程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說(shuō)的那樣，我們不懂得蘊含在這精煉的簡(jiǎn)約線(xiàn)條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個(gè)意義上，我覺(jué)得我們要讀盧梭，不是在尋找一個(gè)通往現代化和諧社會(huì )的“現成”的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會(huì )的整套想法。盧梭告訴我們，社會(huì )的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會(huì )公約不能干涉個(gè)人的精神（政治）意志。我想這是基礎，不同的社會(huì )各自在這個(gè)基礎上，根據其不同的發(fā)展路徑尋找現代化的道路。

　　那么，我們的社會(huì )讀透盧梭沒(méi)？盧梭的社會(huì )契約論思想有幾分在中國？

　　我想起前幾天一個(gè)朋友從日本回來(lái)，聊起日本當下的文化發(fā)展。覺(jué)得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當做職業(yè)非常認真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無(wú)論多古怪，都會(huì )有相應的東西來(lái)滿(mǎn)足（比如為宅男創(chuàng )造的午夜動(dòng)漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強烈。

　　雖然這種當下文化上的差異沒(méi)有孰對孰錯，但我覺(jué)得從中還是能夠體會(huì )到，我們的社會(huì )還沒(méi)有讀懂盧梭。因為如果我們讀懂了，我們的社會(huì )有盧梭所述的某種公約，那么我們社會(huì )應該會(huì )在文化上呈現出沒(méi)有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會(huì )的其他方面，應該也是吧。

　　盧梭說(shuō)：“我們向往自由，但我們帶著(zhù)鐐銬�！被蛟S我們應該對這副承載著(zhù)歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。

　　社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 篇16

　　盧梭，一個(gè)有著(zhù)浪漫天性與卓越才情的人，是法國18世紀所有啟蒙思想家中最獨特、影響最為深遠的一位。他敢于坦露自己的靈魂，是真誠的象征。對他來(lái)說(shuō)，自然就是真理，真理高于一切。而他的獨特的個(gè)性思想成就了他后來(lái)的命運。他的著(zhù)作《社會(huì )契約論》就是很好的見(jiàn)證。

　　《社會(huì )契約論》，在法國大革命期間受到了熱情地贊美，許多革命者將其視為人生寶典�！叭松�而自由，卻又無(wú)往不在枷鎖之中�！北緯�(shū)開(kāi)篇，盧梭就向世人宣告了人類(lèi)對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導契約自由、確定公共意志之書(shū)�！渡鐣�(huì )契約論》一書(shū)的中心論點(diǎn)：人生而自由與平等，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國家的主權和立法權在人民，政府只是法律的執行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權推翻它。

　　自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當的生存方式，并且，人生來(lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉讓出去。當人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強勢的干擾�？偠�言之，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

　　然而，世界上確實(shí)存在著(zhù)強勢與弱勢之分。人類(lèi)想要繼續生存，唯一的辦法就是集合起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)合體，充分發(fā)揮全部的共同力量，以保護每個(gè)成員的人身與財產(chǎn)。這種結合一經(jīng)實(shí)現，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現這種結合。值得注意的是，人們訂立契約，不僅是一種自由加入的約定，而且不應把轉讓自己作為條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權利和所屬的自由。

　　主權者是由參加共同體的各個(gè)人所構成的。它代表著(zhù)各個(gè)成員的公共利益，絕不可能有損害共同體利益的行為，否則則違背了社會(huì )公約。當然，各個(gè)成員都有義務(wù)服從公共利益，這樣，社會(huì )公約才是合法性的。主權是一種不可轉讓、不可分割的權利，因為它代表著(zhù)民眾的公意，而不是個(gè)人意志，既是不能隨意轉讓的，也是不可分離的。主權是共同體形成的一項權利，它是建立在社會(huì )契約基礎之上的。主權者有權利約束每一個(gè)成員，但它的權力卻是有限的。它不能超出社會(huì )契約所規定的界限，不能過(guò)分要求、約束成員，這樣，才能保證主權權力行使的公正性，才能保障成員在參與社會(huì )契約中所獲的收益。

　　何謂法律?這在《社會(huì )契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項規定。法律對國家的成員有著(zhù)普遍的約束力，它的對象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是個(gè)別意志的簡(jiǎn)單相加。想要國家穩定，人民安定，就必須制定相關(guān)的法律，指引著(zhù)社會(huì )向正義的方向前進(jìn)。

　　論政府。政府只不過(guò)是主權者的執行人，是法律的執行人而已。政府的設立，是以主權者的存在為前提條件的。政府共同體，代表著(zhù)主權者的共同意志執行國家事務(wù)，它是民眾與主權者相聯(lián)系的一個(gè)中間紐帶，其職能在于實(shí)現民眾與主權者的相互適應，負責執行法律并維持社會(huì )及政治自由。從一個(gè)高的角度來(lái)講，隨著(zhù)國家的擴大，人民給予了政府的權力就越多，那么，政府受誘惑的可能性就越大，濫用權力的辦法也就越多。因此，人民要加強對政府的約束。當然，不同國家存在不同政府體制，但唯一相同的就是：政府只是主權者的執行人而已。

　　《社會(huì )契約論》這一本書(shū)，包含了很多的內容，我無(wú)法一一列舉，在這里我只是列舉幾個(gè)印象深刻的方面談?wù)劯惺��？傊�一句�?huà)：人生而自由平等;政府只不過(guò)是法律的執行者，人民也有權利推翻它。

【社會(huì )契約論讀書(shū)筆記（通用16篇）】相關(guān)文章：

《論自由》讀書(shū)筆記01-21

論社會(huì )公德作文01-05

矛盾論讀書(shū)筆記800字03-22

論課改700字-讀書(shū)筆記作文02-17

論時(shí)間作文通用6篇02-25

論開(kāi)卷是否有益作文(通用15篇)03-17

論曹操作文700字（通用5篇）01-22

論合作作文04-15

論共享作文01-01

論“共享”作文12-31